郭必裕 張忱

摘要：學(xué)院制始于法國(guó)，并在英、美等國(guó)得到了廣泛實(shí)施，對(duì)世界高等教育內(nèi)部管理體制改革起著重要的影響。文章在闡述高?；诠芾硇屎蛯W(xué)科發(fā)展設(shè)立學(xué)院，以學(xué)院為管理重心的學(xué)院制內(nèi)涵特征基礎(chǔ)上，選取學(xué)院制實(shí)施的歷史、學(xué)院的職權(quán)、學(xué)院的運(yùn)行模式三個(gè)維度，對(duì)英、法、美、日四國(guó)實(shí)施學(xué)院制進(jìn)行比較分析，得出了三點(diǎn)啟示：各國(guó)高校實(shí)施學(xué)院制的動(dòng)因在于激發(fā)學(xué)院辦學(xué)活力，過小的學(xué)校權(quán)力是造成學(xué)院制決策效率低下和自我為中心的根源，強(qiáng)化學(xué)校的統(tǒng)籌管理和學(xué)院學(xué)術(shù)管理是四國(guó)學(xué)院制改革的重要趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)學(xué)院制 學(xué)術(shù)管理 學(xué)術(shù)權(quán)力

一、學(xué)院制的內(nèi)涵

學(xué)院制始于12世紀(jì)70年代初建立的按科學(xué)知識(shí)設(shè)有神、文、法、醫(yī)4個(gè)學(xué)院的法國(guó)巴黎大學(xué)。學(xué)院制是一種以凸顯人才培養(yǎng)和學(xué)科發(fā)展等職能，大學(xué)以學(xué)院為實(shí)體性主體和管理重心的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)形式和管理模式。學(xué)院制中學(xué)院在人、財(cái)、物等方面具有較大的自主權(quán)。但大學(xué)中設(shè)立學(xué)院卻不一定都實(shí)行學(xué)院制，換言之，如果學(xué)院沒有這些方面的權(quán)力，那學(xué)院制便無(wú)從談起。

學(xué)院設(shè)立基于管理效率和學(xué)科發(fā)展。為使管理有效，必須對(duì)學(xué)校實(shí)行科層管理，在科層管理中，任何管理機(jī)構(gòu)都應(yīng)該保持一個(gè)適當(dāng)?shù)墓芾矸龋醒芯康贸鍪澜绱髮W(xué)平均設(shè)學(xué)院9.7個(gè)。大學(xué)中的學(xué)院太少，會(huì)導(dǎo)致校領(lǐng)導(dǎo)管理工作量過大；而學(xué)院太多，學(xué)院的學(xué)科容量過少或散亦不利于學(xué)科發(fā)展及管理效率的提高。學(xué)院設(shè)置除了適應(yīng)管理幅度、降低管理重心之外，更是為了促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展。

二、英、法、美、日四國(guó)學(xué)院制及其特點(diǎn)

英、法、美、日四國(guó)大學(xué)由于其辦學(xué)歷史、政府對(duì)大學(xué)的管理模式、社會(huì)對(duì)大學(xué)的影響力度等不同，將會(huì)導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部管理中的學(xué)院制中的學(xué)院權(quán)力、學(xué)院在處理學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力、大學(xué)與學(xué)院權(quán)力等各方面的不同。

（一）英國(guó)學(xué)院制的特點(diǎn)

1.英國(guó)很多大學(xué)公有、學(xué)院私有，大學(xué)對(duì)學(xué)院進(jìn)行“聯(lián)邦式”管理

大學(xué)作為獨(dú)立法人有較高的自治權(quán)，校長(zhǎng)的權(quán)力由大學(xué)的法律和章程賦予，并通過主持或參與各種委員會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。由學(xué)校制定辦學(xué)方向和方針政策同時(shí)協(xié)調(diào)學(xué)院關(guān)系、監(jiān)督管理等。英國(guó)大學(xué)具有傳統(tǒng)學(xué)院制的治理模式，大多數(shù)的大學(xué)實(shí)行學(xué)院制。大學(xué)屬于公有，由國(guó)家進(jìn)行撥款資助；而學(xué)院則為私有，經(jīng)費(fèi)來(lái)源各有不同，資金由學(xué)院自由分配。各學(xué)院似一個(gè)個(gè)獨(dú)立的“州政府”，由學(xué)校把分散的聯(lián)邦集中到一起。大學(xué)對(duì)學(xué)院進(jìn)行“聯(lián)邦式”管理并自行對(duì)教學(xué)事務(wù)負(fù)責(zé)，學(xué)院與學(xué)校的協(xié)調(diào)運(yùn)營(yíng)通過學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)作為管理機(jī)構(gòu)的成員實(shí)現(xiàn)。大學(xué)會(huì)依據(jù)法律或章程處理各種學(xué)校內(nèi)部的沖突，不會(huì)直接干涉學(xué)院的管理。

2.學(xué)院擁有自己的章程，很多學(xué)院是獨(dú)立法人

學(xué)院具有很強(qiáng)的實(shí)體性，如劍橋大學(xué)幾乎每一個(gè)學(xué)院都有一個(gè)法人單位，這些學(xué)院有很大的辦學(xué)自主權(quán)并相對(duì)獨(dú)立。在自我管理模式上，許多學(xué)院都擁有自己的規(guī)章制度與治理結(jié)構(gòu)。學(xué)院內(nèi)部設(shè)有委員會(huì)和評(píng)議會(huì)，對(duì)學(xué)院內(nèi)的行政和學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行劃分。因此，學(xué)院有更多的自主權(quán)，責(zé)任感增強(qiáng)。學(xué)院在課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、經(jīng)費(fèi)使用、學(xué)生招募等相關(guān)事務(wù)有較大的自主權(quán)。校方將教學(xué)款項(xiàng)從委員會(huì)總撥款內(nèi)分發(fā)至各學(xué)院，與此同時(shí)，資金問責(zé)的壓力也隨著款項(xiàng)轉(zhuǎn)移到學(xué)院身上。

3.學(xué)院權(quán)力結(jié)構(gòu)偏重學(xué)術(shù)，學(xué)院委員會(huì)決策學(xué)術(shù)事務(wù)

學(xué)院委員會(huì)作為學(xué)校的主要決策機(jī)構(gòu)，其成員由學(xué)院內(nèi)的全體教授以及個(gè)別的副教授和高級(jí)講師等其他學(xué)術(shù)人構(gòu)成，其職責(zé)是負(fù)責(zé)全院的學(xué)術(shù)和教學(xué)事務(wù)以及發(fā)展規(guī)劃等，平時(shí)由學(xué)院對(duì)其所屬系學(xué)科進(jìn)行銜接和協(xié)調(diào)。根據(jù)學(xué)校章程，學(xué)院院長(zhǎng)對(duì)學(xué)院的學(xué)術(shù)與財(cái)務(wù)管理負(fù)責(zé)，并需向副校長(zhǎng)及其團(tuán)隊(duì)提交諸如關(guān)于學(xué)院的發(fā)展策略、人力資源分配、課程考核管理辦法、學(xué)生事務(wù)等報(bào)告，后由行政負(fù)責(zé)人向?qū)W校行政副校長(zhǎng)匯報(bào)其工作開展情況。但事實(shí)上，過于獨(dú)立的學(xué)院權(quán)力容易造成學(xué)院決策效率的低下。使學(xué)院對(duì)大學(xué)層次所做出的決策會(huì)因聯(lián)邦式的管理變得遲緩；劍橋大學(xué)在學(xué)院制的統(tǒng)領(lǐng)下，效率越來(lái)越低，在學(xué)校處理問題程序繁瑣冗長(zhǎng)。隨著高等教育的普及率日益增高，大學(xué)內(nèi)部治理的壓力增加也表現(xiàn)得更為明顯。至此，低效且封閉的“教授治校”或難以有效保證學(xué)術(shù)性的“外行治?！倍荚谥饾u顯現(xiàn)出各自的劣勢(shì)。因此，共同治理理念悄然興起，并逐漸成為大學(xué)適應(yīng)時(shí)代要求的新理念，推動(dòng)著英國(guó)大學(xué)的發(fā)展。

（二）法國(guó)學(xué)院制的特點(diǎn)

1.法國(guó)大學(xué)的實(shí)施講座制，講座教授對(duì)大學(xué)施行學(xué)院式控制

在1968年之前，法國(guó)大學(xué)表現(xiàn)出政府行政集權(quán)和校內(nèi)教授學(xué)術(shù)集權(quán)的“兩極”集權(quán)。國(guó)家掌控大學(xué)管理權(quán)，包括教師聘用學(xué)位授予等。而法國(guó)大學(xué)內(nèi)部的管理雖設(shè)校級(jí)管理機(jī)構(gòu)，但管理的權(quán)力基本由講座教授掌控。講座教授在大學(xué)中占統(tǒng)治地位，教學(xué)和研究由自已決定，享有極大的自由，校長(zhǎng)以及政府無(wú)權(quán)決定。各學(xué)院的教授對(duì)學(xué)院和大學(xué)這兩個(gè)層次施行學(xué)院式控制，形成學(xué)術(shù)集權(quán)。學(xué)校所有重要事務(wù)的決策權(quán)在學(xué)院的講座教授手里，極大地削弱了大學(xué)層面的權(quán)力。

2.學(xué)院和教學(xué)研究單位并存，大學(xué)對(duì)二級(jí)單位實(shí)施聯(lián)邦式管理

1968年改革后，法國(guó)大學(xué)加大學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校內(nèi)部設(shè)立學(xué)校理事會(huì)和教學(xué)研究單位理事會(huì)兩級(jí)。學(xué)校理事會(huì)由大學(xué)教職工和學(xué)生選舉產(chǎn)生。學(xué)校理事會(huì)設(shè)科學(xué)委員會(huì)和大學(xué)的生活委員會(huì)，提升了學(xué)校的行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力，成為法國(guó)高等教育發(fā)展史上的“里程碑”。大學(xué)管理的中層為學(xué)院和“教學(xué)研究單位”，學(xué)院和“教學(xué)研究單位”的關(guān)系是交叉甚至包涵的關(guān)系。每個(gè)“教學(xué)研究單位”設(shè)主任或注冊(cè)主任，負(fù)責(zé)其中各行政單位、院系以及研究室的人事、財(cái)政和入學(xué)等工作。每個(gè)“教學(xué)研究單位”都設(shè)有委員會(huì)，審議機(jī)構(gòu)成員一般不少于40人，其中20%左右為校外知名人士代表，剩下的席位由各級(jí)學(xué)術(shù)人員、行政人員等分?jǐn)?。此外，學(xué)院院長(zhǎng)由“教學(xué)研究單位”委員會(huì)選舉產(chǎn)生，用以主持委員會(huì)工作。法國(guó)大學(xué)在教學(xué)、科研、人事和財(cái)務(wù)等方面的權(quán)力在各學(xué)院，大學(xué)類似是學(xué)院組成的“聯(lián)邦”。“教學(xué)研究單位”后改為“培訓(xùn)與研究單位”，其權(quán)力很大，有的還擁有獨(dú)立法人地位。且類似教學(xué)組織、授予學(xué)位、教師任命或是科學(xué)研究方向確定等，均由各單位自己決定，管理高度統(tǒng)一。

1984年法國(guó)通過立法改革，進(jìn)一步提升大學(xué)在內(nèi)部管理中的權(quán)力。并明確大學(xué)要建立囊括行政、科研與生活等方面管理的三大委員會(huì)，分別負(fù)責(zé)大學(xué)的決策和執(zhí)行、科研與學(xué)生事務(wù)等工作。“培養(yǎng)與研究單位”作為大學(xué)下屬的一級(jí)組織，明確由學(xué)校校決定學(xué)校系、實(shí)驗(yàn)室和研究中心的建立。

（三）美國(guó)學(xué)院制的特點(diǎn)

1.美國(guó)學(xué)院擁有一定自主權(quán)，實(shí)施分權(quán)式治理

大學(xué)中的學(xué)院是學(xué)校學(xué)科建設(shè)、教師和學(xué)生管理的載體，主要治理模式有二：對(duì)于規(guī)模較大、下屬科系或人數(shù)越多的學(xué)院，采取分權(quán)治理；反之，則采用集權(quán)模式治理。但由于歷來(lái)美國(guó)高校盛行民主理念，所以在學(xué)院治理的主流上還是傾向分權(quán)的共同治理的模式更為多見。

2.面向基礎(chǔ)和應(yīng)用設(shè)置學(xué)院，實(shí)體和虛體型學(xué)院并存

美國(guó)大學(xué)的內(nèi)部治理呈校、院、系三級(jí)架構(gòu)。在大學(xué)之下設(shè)學(xué)院，通常第一層次以學(xué)科大類區(qū)別，在學(xué)科設(shè)置上針對(duì)諸如自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等不同類別進(jìn)行設(shè)置；接下來(lái)再將各學(xué)科細(xì)分，形成諸如工商、醫(yī)科、法學(xué)等學(xué)院；最后一層則設(shè)為其他職業(yè)學(xué)院，也包括與地方政府、各行業(yè)等單位聯(lián)合共建學(xué)院。其二級(jí)學(xué)院包括擁有一定辦學(xué)自主權(quán)實(shí)體型學(xué)院和無(wú)辦學(xué)自主權(quán)的虛體型學(xué)院。

3.院長(zhǎng)負(fù)責(zé)學(xué)院行政和學(xué)術(shù)，向?qū)W術(shù)副校長(zhǎng)報(bào)告事務(wù)

學(xué)院首席行政負(fù)責(zé)人和首席學(xué)術(shù)管理人是學(xué)院院長(zhǎng)，并享有自主權(quán)。但同時(shí)也要盡力確保學(xué)院的學(xué)術(shù)和辦學(xué)能有效滿足社會(huì)需求和時(shí)代變化，需負(fù)責(zé)課程設(shè)置、學(xué)位授予、人員的雇用與晉升等學(xué)術(shù)事務(wù)。學(xué)院院長(zhǎng)向?qū)W術(shù)副校長(zhǎng)報(bào)告事務(wù)，在多數(shù)大學(xué)院長(zhǎng)要定期與教務(wù)長(zhǎng)討論問題及提出建議，確保學(xué)校對(duì)學(xué)院的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)。德里克·博克指出，“院長(zhǎng)們?cè)谝?guī)定的范圍內(nèi)可以自由地支配其權(quán)力，他們務(wù)必盡其所能，突出強(qiáng)調(diào)一條原則：大學(xué)賦予那些最致力于大學(xué)中心使命的人最崇高的榮譽(yù)和尊敬。”自20世紀(jì)90年代起，副院長(zhǎng)的任命開始出現(xiàn)由資深學(xué)術(shù)型教師擔(dān)任副院長(zhǎng)向行政管理專業(yè)人才擔(dān)任副院長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變，其職責(zé)相對(duì)不確定，管理權(quán)由院長(zhǎng)授權(quán)。

（四）日本學(xué)院制的特點(diǎn)

1.大學(xué)自治在于學(xué)部的自治，學(xué)部長(zhǎng)主持學(xué)部的教授會(huì)

日本高校內(nèi)部管理主要分為學(xué)校、學(xué)部和系三級(jí)。公立大學(xué)由若干學(xué)部構(gòu)成，學(xué)部由多個(gè)學(xué)科相關(guān)聯(lián)的學(xué)系構(gòu)成。學(xué)部是直接受校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活指導(dǎo)以及協(xié)調(diào)與有關(guān)部門的工作。對(duì)其教學(xué)、研究及學(xué)術(shù)人員的選拔有決定權(quán)，學(xué)部是一個(gè)完全自治的單位。大學(xué)以教授會(huì)為中心，教授會(huì)是大學(xué)管理的核心，大學(xué)自治限于學(xué)部的自治而非整個(gè)大學(xué)的自治。

2.學(xué)部部長(zhǎng)主持學(xué)部的教授會(huì)，負(fù)責(zé)學(xué)部的教學(xué)和科研工作

學(xué)部?jī)?nèi)設(shè)教授會(huì)，由學(xué)部?jī)?nèi)的所有教授和副教授組成，對(duì)學(xué)部的教學(xué)和科研工作進(jìn)行決策。學(xué)部理事會(huì)通常有文部省的行政人員參與，學(xué)部設(shè)部長(zhǎng)以主持學(xué)部的教授會(huì)以及學(xué)部的教學(xué)和科研工作。學(xué)部下設(shè)系或講座，系是講座的結(jié)合，擁有的權(quán)力很小，更多只是名義上的稱謂。

3.法人化改革后校長(zhǎng)擁有決策權(quán)，學(xué)部擁有自治權(quán)

在20世紀(jì)90年代的泡沫經(jīng)濟(jì)背景下，政府對(duì)當(dāng)時(shí)的行政系統(tǒng)進(jìn)行改革，高等教育實(shí)行法人化改革，高等教育由全額財(cái)政撥款，轉(zhuǎn)變通過評(píng)估根據(jù)績(jī)效進(jìn)行撥款，擴(kuò)大了高校的自主權(quán)，高校成為面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)的法人。2004年4月正式施行的《國(guó)立大學(xué)法人法》規(guī)定，大學(xué)成為具有獨(dú)立法人資格的辦學(xué)實(shí)體，教職員工不再是公務(wù)員，國(guó)家在教學(xué)、科研、經(jīng)費(fèi)管理等方面權(quán)力下放，國(guó)立大學(xué)實(shí)現(xiàn)自我治理；大學(xué)引進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，建立“董事會(huì)制度”，吸引校外人士參與學(xué)校管理；建立“第三方評(píng)價(jià)機(jī)制”。高校內(nèi)部管理實(shí)行自上而下，校長(zhǎng)擁有決策權(quán)，各學(xué)部仍然擁有自主權(quán)，實(shí)行教授會(huì)自治。

三、英、法、美、日四國(guó)學(xué)院制發(fā)展的啟示

（一）各國(guó)高校實(shí)施學(xué)院制的動(dòng)因在于激發(fā)學(xué)院辦學(xué)活力

英國(guó)、美國(guó)為代表的學(xué)院制使高校管理重心下移，使學(xué)校將更多的精力放在學(xué)校發(fā)展的決策，緩解校級(jí)層面辦學(xué)壓力，各學(xué)院經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)等方面擁有自主權(quán)，學(xué)院有很強(qiáng)的主體意識(shí)，有效調(diào)動(dòng)各學(xué)院的辦學(xué)積極性，引入競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)以激發(fā)其辦學(xué)活力。同時(shí)，大學(xué)對(duì)學(xué)院實(shí)施聯(lián)邦式管理，學(xué)院為爭(zhēng)取更多的資源，需要通過競(jìng)爭(zhēng)從學(xué)校和政府、社會(huì)獲取，學(xué)院成為一個(gè)面向大學(xué)、面向政府、面向社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)主體，學(xué)院制有效促進(jìn)學(xué)院之間的競(jìng)爭(zhēng)。正是基于學(xué)院制的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，法國(guó)和日本高校都實(shí)施各種形式的類似學(xué)院制的二級(jí)管理。

（二）過小的學(xué)校權(quán)力是造成學(xué)院制決策效率低下和自我為中心的根源

學(xué)院制中學(xué)院一旦成為“自由王國(guó)”，或?qū)W(xué)校架空，或?qū)W院間過度競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)校的決策將難以在學(xué)院施行，必然導(dǎo)致以下弊端：一是決策效率的低下和溝通不暢通。正如前文所述，學(xué)院制將行政和學(xué)術(shù)重心過分下移，由學(xué)院承擔(dān)一系列的決策、管理、執(zhí)行等工作，會(huì)使校方在學(xué)院中遇到?jīng)_突，造成對(duì)學(xué)校決策的反應(yīng)遲鈍。同時(shí)，學(xué)院制的復(fù)雜性不可避免地導(dǎo)致內(nèi)部溝通效率降低，各相關(guān)群體間信息交流和對(duì)總體政策的相互理解也顯不足二是學(xué)院作為學(xué)校的管理中心，將人事、財(cái)務(wù)權(quán)等完全下放于學(xué)院，也會(huì)造成學(xué)院以自我管理為中心，忽視大學(xué)的整體利益。因此，在改革過程中，高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)中學(xué)院、學(xué)部權(quán)力過大的英國(guó)、法國(guó)、日本等國(guó)，都通過各種改革擴(kuò)大了校級(jí)的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)自上而下的決策機(jī)制。2005年經(jīng)修正后的《牛津治理改革白皮書》提出了治理結(jié)構(gòu)改革的三大舉措，即改變校董會(huì)組成和規(guī)模、設(shè)立專門的學(xué)術(shù)委員會(huì)、實(shí)現(xiàn)大學(xué)總體行政與學(xué)術(shù)事務(wù)分立管理。減弱學(xué)院制弊端，加強(qiáng)了大學(xué)對(duì)學(xué)院的行政和學(xué)術(shù)管理。

（三）強(qiáng)化學(xué)校的統(tǒng)籌管理和學(xué)院學(xué)術(shù)管理是四國(guó)學(xué)院制改革的重要趨勢(shì)

學(xué)院是學(xué)校的二級(jí)教學(xué)科研單位，管理重心和各類管理權(quán)即要下移到學(xué)院，學(xué)院也要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，促使其形成一定科學(xué)的管理閉環(huán)。學(xué)院中的非學(xué)術(shù)性的管理主要由學(xué)校來(lái)承擔(dān)，學(xué)院則將管理重心放在學(xué)術(shù)。同時(shí)，學(xué)院必須服從學(xué)校的統(tǒng)籌管理，形成校院系的自上而下的行政管理體制?？v觀四國(guó)學(xué)院制改革都趨向于此，即學(xué)校處于決策層，學(xué)院負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)落實(shí)學(xué)校決策，成為學(xué)校管理中的“管理層”，形成主要以學(xué)術(shù)權(quán)力為主的管理機(jī)制。

基金項(xiàng)目：2017年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“學(xué)院治理：結(jié)構(gòu)權(quán)力文化”（編號(hào)：17YJA880033）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉懷杰.基于善治理念的大學(xué)行政管理研究[D].中南大學(xué)，2008.

[2]劉少雪，.程瑩等.創(chuàng)新學(xué)科布局規(guī)范院系設(shè)置[J].清華大學(xué)教育研究.2003（10）：66-75.

[3]吉明明..學(xué)院治理：結(jié)構(gòu)·權(quán)力·文化[D].南京師范大學(xué)，2018.

[4]韓竺宏..新自由主義背景下英國(guó)大學(xué)治理模式的變革[D].大連理工大學(xué)，2013.

[5]李文芳.二戰(zhàn)后法國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理體制改革研究——以巴黎大學(xué)為例[D].西南大學(xué)，2009：20.

[6]王綻蕊.高校治理：比較與改進(jìn)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2013：86.

[7]余承海..美國(guó)州立大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究[D].南京師范大學(xué)，2011.

[8]劉菊青.日本高校行政管理特點(diǎn)與執(zhí)行力分析[J]..玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)2011（12）：49-52.

[9]闞方圓，彭慶文.管理主義與學(xué)術(shù)自由孰是孰非——以2006年《牛津大學(xué)治理（白皮書）》失敗為案例[J].當(dāng)代教育論壇（宏觀教育研究），2007（11）：12-15.