關(guān)不羽

刻意降低考試難度，很可能不會改變考試的選拔屬性，而是改變了選拔的標(biāo)準(zhǔn)——從比學(xué)力、比智力，變成了比耐力、比刷題量，甚至是比運(yùn)氣。鼓勵卓越變成了鼓勵平庸

考分，真是讓人煎熬。有家長在社交媒體上曬出了“2021年某市某區(qū)初三二模區(qū)排名”，根據(jù)各分?jǐn)?shù)段的人數(shù)分析，得出的結(jié)論是“滿分440分，考上市重點需要每科平均只丟3分，即百分制平均97分”。這是令人驚嘆的高分，參與討論的家長都抱怨“題出簡單了”。這并不是模擬考的出題失誤，而是近年來各地考試的普遍現(xiàn)象。

考試成績集體提高，“學(xué)霸”車載斗量，紅紅火火的樣子頗有觀賞性，但是家長和學(xué)生們都高興不起來。無論是中考還是高考，考題簡單、考試成績普遍提高，并不會增加錄取比例，無非是錄取線的水漲船高。這就是“考分貶值”。

這一現(xiàn)象始于1990年代的輿論風(fēng)向。當(dāng)時批評考題過難蔚然成風(fēng)，“大學(xué)教授也做不出”“本科學(xué)歷的家長被孩子作業(yè)難倒”等等報道、評論刷屏，呼吁降低考題難度成了學(xué)生課業(yè)減負(fù)的正解。更有專家給出了“學(xué)習(xí)榜樣”美國“高考”SAT。SAT的基礎(chǔ)題占比過半，想考不及格也難。于是，降低考試難度成了“順應(yīng)民意”之舉。

但是，考試難度一降再降，減負(fù)卻毫無起色。只不過，之前的負(fù)擔(dān)是解題難度，現(xiàn)在的負(fù)擔(dān)是海量刷題。學(xué)生成了刷題工人，而老師、家長就成了刷題流水線的監(jiān)工。

所有人都不會愿意看到孩子們陷入了茫茫題海。但這是刻意降低考試難度后的必然結(jié)果。“送分題”占大比例，高分區(qū)段“擁擠”，區(qū)分度降低。在題海戰(zhàn)中勝出，不需要加強(qiáng)學(xué)習(xí)能力、智力水平的訓(xùn)練，只要熟能生巧、降低出錯率就行了，因此反復(fù)刷題提高熟練度就是收益最高的訓(xùn)練辦法。于是題海戰(zhàn)成了主流，天資聰穎、有創(chuàng)造力的學(xué)生很難脫穎而出，反而是資質(zhì)平庸、安于機(jī)械重復(fù)者受益，靠所謂的“吃苦耐勞”晉位。如此考試，很可能讓最高學(xué)府中充斥流水線工人式的平庸之輩。

而且，題海戰(zhàn)術(shù)無助于對學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。學(xué)習(xí)過程變成了枯燥乏味的重復(fù)勞動，還談何興趣？學(xué)習(xí)能力的提高也很難，刷題的目的就是要那種“不過腦”的高度熟練，而不是思辨、探索和創(chuàng)造性。這種低水平的機(jī)械重復(fù)往往只會壓制學(xué)生的創(chuàng)造性，浪費(fèi)甚至荼毒智力天賦。

毫無疑問，“考分貶值”、容錯率極低的高分?jǐn)?shù)線，嚴(yán)重降低了考試的選拔效果。既然要考試選材，那就要分出高下、優(yōu)勝劣汰，優(yōu)質(zhì)的教育資源就該匹配合格的人才。這樣才能讓優(yōu)質(zhì)的教育資源和優(yōu)質(zhì)的生源相匹配，從而發(fā)揮效率?？桃饨档涂荚囯y度，很可能不會改變考試的選拔屬性，而是改變了選拔的標(biāo)準(zhǔn)——從比學(xué)力、比智力，變成了比耐力、比刷題量，甚至是比運(yùn)氣。鼓勵卓越變成了鼓勵平庸。

一些智力卓越、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的學(xué)生，因為偶然的低級錯誤考場失利，令人扼腕。刻意降低難度的考試卻會讓這種情況發(fā)生得更頻繁。分?jǐn)?shù)線越高，容錯率就越低，隨機(jī)性就越強(qiáng)。一點意外的疏忽，就會導(dǎo)致發(fā)揮失常，在考試中從“學(xué)霸”摔成“學(xué)渣”。這與擇優(yōu)錄取的選拔目標(biāo)背道而馳。讓大學(xué)里充斥題海戰(zhàn)訓(xùn)練出來的流水線工人，是大家想要看到的結(jié)果嗎？

長期以來，社會大眾都希望教育能夠提高中國的科技創(chuàng)新能力、學(xué)術(shù)水平，卻又要在人才選拔機(jī)制降低標(biāo)準(zhǔn)、抹平真實能力差距，這是明顯的自相矛盾。

主張“以SAT為師”降低考試難度者，忽視了美國教育體系的選拔機(jī)制是分層清晰的多種機(jī)制復(fù)合而成。SAT只是其中的基礎(chǔ)性測試工具，簡單一點自然無妨，強(qiáng)大的精英私立教育體系另有擇優(yōu)錄取的選拔機(jī)制。而中國主要是公立教育系統(tǒng)的“單車道”，這絕非SAT所能比擬的。

頗有諷刺意味的是，當(dāng)年我們一些人把“輕松愉快的美式教育”奉若圭臬時，美國卻在反思基礎(chǔ)教育質(zhì)量滑坡。自1980年代起，歷屆美國政府多次嘗試提高公立基礎(chǔ)教育的質(zhì)量。2002年初小布什正式簽署了“一個也不能少”法案，旨在提升基礎(chǔ)教育水平。該法案提高了課業(yè)和考試、測試的難度，并配套了嚴(yán)格的問責(zé)制度。這一改革受到了廣泛的歡迎，甚至為小布什的成功連任貢獻(xiàn)了不少選票。

中國基礎(chǔ)教育確實應(yīng)該“減負(fù)”，但是要分清要減的是什么“負(fù)”。壓制創(chuàng)造性、降低學(xué)習(xí)能力的簡單重復(fù)訓(xùn)練，應(yīng)該堅決減。反之，對提高思辨能力的創(chuàng)造性訓(xùn)練，非但不該減而且還要做加法。既然教育的篩選功能是不可能消除的，考試作為教育目標(biāo)的“指揮棒”應(yīng)該起到的作用是把這種競爭壓力轉(zhuǎn)化為提高學(xué)習(xí)水平、思辨能力的動力，而不是刻意降低難度去鼓勵平庸。

毋庸諱言，教育的現(xiàn)狀確實讓人很不滿意，社會輿論的批評值得重視。但是，再怎么樣也不能“病急亂投醫(yī)”地胡亂下藥?？桃饨档涂荚囯y度，造成“考分貶值”，結(jié)果只是把“做題家”變成了“刷題機(jī)”。

（作者系歷史、經(jīng)濟(jì)學(xué)者）