趙冬霞 焦國(guó)安 王 璐 王凱濤

（河南省黃泛區(qū)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司第五分公司 扶溝461314）

近年來(lái)，隨著玉米生產(chǎn)水平的提高，玉米產(chǎn)量逐年增加，但是倒伏（折）仍然是制約玉米產(chǎn)量的一大因素。近年來(lái)由于栽培密度的提高、極端氣候條件的增多，倒伏問(wèn)題尤為突出[1]。倒伏（折）會(huì)導(dǎo)致減產(chǎn)，嚴(yán)重時(shí)甚至絕收。為了降低倒伏（折）對(duì)玉米生產(chǎn)造成的損失，近幾年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中普遍通過(guò)噴施化學(xué)藥劑來(lái)控制玉米株高和穗位高，以提高玉米的抗倒伏（折）能力[2]。同時(shí)，隨著機(jī)械化收獲的日益普及，倒伏還影響玉米的收獲[1]。化控制劑品種較多，運(yùn)用效果與制劑類型、用藥時(shí)間、用量、品種及栽培等密切相關(guān)[3]。本試驗(yàn)旨在探索不同化學(xué)制劑對(duì)玉米節(jié)間長(zhǎng)度和粗度等農(nóng)藝性狀的影響，以及能否有效提高玉米抗倒伏能力和增加玉米產(chǎn)量，為大田生產(chǎn)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地基本情況

試驗(yàn)地設(shè)在五分場(chǎng)四區(qū)果園地，土質(zhì)為沙壤土，地勢(shì)平坦，肥力中等，排灌方便，前茬作物為小麥，玉米品種為來(lái)玉317。試驗(yàn)田于2020年6月4日播種。

1.2 供試材料

30%胺鮮·乙烯利AS（胺鮮酯含量3%，乙烯利含量27%），安徽藍(lán)田農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)；10%多唑·甲哌鎓WP（多效唑含量2.5%，甲哌鎓含量7.5%），鄭州鄭氏化工產(chǎn)品有限公司生產(chǎn)；鉅控：微生物菌劑AS，河南聯(lián)豐農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)；天豐素SL（蕓苔素內(nèi)酯含量0.01%），江門市大光明農(nóng)化新會(huì)有限公司生產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)7個(gè)處理，大區(qū)試驗(yàn)，不設(shè)重復(fù)，小區(qū)面積0.5畝。處理1：30%胺鮮·乙烯利AS 25 mL/畝；處理2：10%多唑·甲哌鎓WP 40 g/畝；處理3：鉅控AS 100 g/畝；處理4：30%胺鮮·乙烯利AS 25 mL/畝+天豐素SL 10 mL/畝；處理5：10%多唑·甲哌鎓WP 40 g/畝+天豐素SL 10 mL/畝；處理6：鉅控AS100 g/畝+天豐素SL 10 mL/畝；處理7：清水對(duì)照（CK）。

1.4 試驗(yàn)方法及調(diào)查項(xiàng)目

試驗(yàn)于7月6日下午用背負(fù)式電動(dòng)噴霧器噴藥，畝用水量30 kg。對(duì)各區(qū)進(jìn)行生育期調(diào)查。成熟期，調(diào)查基部3個(gè)節(jié)間的長(zhǎng)度和粗度，每區(qū)連續(xù)取10穗進(jìn)行室內(nèi)考種，每區(qū)3點(diǎn)取樣，每點(diǎn)3 m2計(jì)產(chǎn)。數(shù)據(jù)采用ExceL 2007軟件和Duncan新復(fù)極差法進(jìn)行計(jì)算和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同化控劑及劑量對(duì)玉米生育進(jìn)程的影響

由表1可知，所有處理生育時(shí)期基本一致，可能和2020年天氣有關(guān)，抽雄和吐絲的時(shí)間相近。

2.2 不同化控劑及劑量對(duì)玉米基部節(jié)間的影響

由表2可知，各處理基部第1節(jié)間長(zhǎng)度均較對(duì)照縮短，以處理4最短，為2.83 cm，較對(duì)照縮短1.02 cm，差異達(dá)極顯著水平，處理1次之，為3.12 cm，較對(duì)照縮短0.73 cm，差異達(dá)顯著水平，其他各處理間差異不顯著?；康?節(jié)間長(zhǎng)度各處理均較對(duì)照縮短，處理4最短，為5.60 cm，處理1次之，為5.79 cm，兩處理間差異不顯著，與其他處理均達(dá)極顯著差異?；康?節(jié)間長(zhǎng)度均較對(duì)照縮短，處理1最短，為8.38 cm，其次是處理2，為9.28 cm，兩處理間差異不顯著，兩處理較對(duì)照差異達(dá)極顯著水平；其他各處理間差異不顯著?；康?節(jié)間粗度各處理均較對(duì)照增粗，以處理1最粗，為26.48 mm，處理2次之為26.43 mm，兩處理間差異不顯著，兩處理與對(duì)照和處理6均達(dá)極顯著差異水平，與處理5差異達(dá)顯著水平?；康?節(jié)間粗度各處理均較對(duì)照增粗，以處理4最粗，為25.47 mm，與處理1、處理2、處理3差異不顯著，與處理5差異顯著，與處理6和對(duì)照差異達(dá)極顯著水平?；康?節(jié)間粗度各處理均較對(duì)照增粗，以處理1最粗，為22.75 mm，與處理5差異達(dá)顯著水平，與處理6、清水對(duì)照差異達(dá)極顯著水平，與其他處理差異不顯著。說(shuō)明各處理均能縮短玉米基部第1、2、3節(jié)間長(zhǎng)度，增加基部第1、2、3節(jié)間粗度；處理1與處理4沒(méi)有顯著差異；處理1與處理4縮短和增粗玉米基部節(jié)間的作用優(yōu)于10%多唑·甲哌鎓和鉅控，天豐素基本無(wú)作用。

2.3 不同化控劑及劑量對(duì)玉米農(nóng)藝性狀的影響

由表3可知，各處理株高均較對(duì)照降低，以處理4最低，為281.23 cm，較對(duì)照低19.57 cm，處理1次之，株高283.87 cm，較對(duì)照降低16.93 cm,兩處理較對(duì)照差異均達(dá)極顯著水平，兩處理間差異不顯著；處理2、處理5與對(duì)照差異達(dá)顯著水平，兩處理間差異不顯著；處理3、處理6與對(duì)照差異不顯著。各處理穗位高均較對(duì)照降低，以處理4最低，為94.63 cm，較清水對(duì)照低23.94 cm，處理1次之，穗位高96.33 cm，較對(duì)照降低22.24 cm,兩處理較對(duì)照均達(dá)極顯著差異，兩處理間差異不顯著，兩處理較其他各處理差異均達(dá)極顯著水平。各處理穗長(zhǎng)均較對(duì)照增長(zhǎng)，差異不顯著。各處理穗粗均較對(duì)照低，差異不顯著。禿尖長(zhǎng)以處理3最短，為2.45 cm，較對(duì)照縮短0.19 cm，差異不顯著，與處理4和處理5差異顯著，其他各處理均較對(duì)照增長(zhǎng)，差異不顯著。穗行數(shù)以處理5最多，為16.20行，較清水對(duì)照多0.27行，各處理間差異不顯著。行粒數(shù)以處理3最高，為34.27粒，與處理6差異達(dá)極顯著水平，與處理2和處理5差異達(dá)顯著水平，與其他處理差異不顯著。百粒重以處理3最高，為41.01 g，與處理1和處理4差異顯著，與其他處理差異不顯著。各處理單產(chǎn)較對(duì)照有增有減，以處理3最高，為852.22 kg，較對(duì)照增產(chǎn)42.04 kg/畝，增產(chǎn)不顯著，其他各處理均較對(duì)照減產(chǎn)，差異不顯著，各處理間產(chǎn)量差異不顯著。說(shuō)明處理4和處理1能顯著降低玉米株高和穗位高，增強(qiáng)玉米抗倒伏能力，作用優(yōu)于10%多唑·甲哌鎓40 g/畝和鉅控100 g/畝；天豐素對(duì)降低玉米株高和穗位高無(wú)明顯作用；鉅控100 g/畝對(duì)玉米有一定增產(chǎn)作用，增產(chǎn)不顯著。

表1 各處理生育時(shí)期

表2 莖基部節(jié)間長(zhǎng)度及莖粗

表3 室內(nèi)考種結(jié)果

3 小結(jié)

（1）玉米拔節(jié)期使用化控劑30%胺鮮·乙烯利AS、10%多唑·甲哌鎓WP和鉅控微生物菌劑AS及3種制劑分別加天豐素SL均能縮短基部第1、2、3節(jié)間長(zhǎng)度，增加基部1、2、3節(jié)間粗度，降低玉米株高和穗位高。

（2）玉米拔節(jié)期使用30%胺鮮·乙烯利AS25 mL/畝和30%胺鮮·乙烯利AS 25 mL/畝+天豐素SL 10 mL/畝在縮短玉米基部第1、2、3節(jié)間長(zhǎng)度和增加粗度及降低玉米株高和穗位高方面作用優(yōu)于其他制劑；天豐素SL作用不明顯。

（3）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上使用化控劑可以增加莖粗，縮短節(jié)間長(zhǎng)度，促進(jìn)根系生長(zhǎng)，降低玉米倒伏風(fēng)險(xiǎn)[2]。

（4）各制劑對(duì)玉米產(chǎn)量影響不顯著。

（5）由于玉米生育期內(nèi)沒(méi)有強(qiáng)對(duì)流天氣，玉米未發(fā)生倒伏現(xiàn)象，各制劑對(duì)玉米抗倒伏與否有待于進(jìn)一步研究。