■高坦昊，張小彤，周洪濤 Gao Tanhao & Zhang Xiaotong & Zhou Hongtao

(同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際設(shè)計(jì)創(chuàng)新研究院，上海 200092）

在當(dāng)代快節(jié)奏的城市建設(shè)，社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，愈來(lái)愈多的民眾正面臨著社交焦慮、孤獨(dú)、抑郁等心理亞健康問(wèn)題，沒(méi)有獲得任何幫助。而與社群情緒療愈相結(jié)合的城市家具將如“城市針灸”般療愈民眾，幫助他們走出泥潭，更積極地面對(duì)生活。同時(shí)從專(zhuān)業(yè)理論領(lǐng)域來(lái)看，用城市家具介入藝術(shù)的相關(guān)研究目前仍較為匱乏，本次研究中城市家具不僅具備美學(xué)的考量，而且能與社會(huì)環(huán)境更好地進(jìn)行融合與互動(dòng)，為公共藝術(shù)研究提供一種創(chuàng)新思路。同時(shí)將原本多見(jiàn)于社會(huì)傳播學(xué)的“潛意識(shí)社交”，即低時(shí)間、學(xué)習(xí)、社交壓力成本的互動(dòng)方式與公共藝術(shù)相結(jié)合，更好地發(fā)揮其中心化分布性、可復(fù)制性、靈活性、公眾參與性等特性，從交叉學(xué)科中汲取靈感，注重各學(xué)科之間的融會(huì)貫通，釋放城市家具的“社會(huì)性”潛力。

1 藝術(shù)具有療愈社群情緒的作用

1.1 “療愈”與“治療”的界定區(qū)別

藝術(shù)療愈的關(guān)鍵點(diǎn)是對(duì)于什么是“療愈”和“健康”這兩者范圍的界定。威爾伯特·M·蓋斯勒（Wilbert M. Gesler）在《療愈空間》（healing Place）一書(shū)中指出療愈應(yīng)當(dāng)包含多個(gè)方面,譬如物理、心理、情緒、社會(huì)等，泛指一個(gè)緩解壓力，休憩恢復(fù)的過(guò)程，并進(jìn)一步促進(jìn)更全面的健康狀態(tài)[1]。

迪納（Diener）從主觀幸福感的角度對(duì)社群情緒療愈進(jìn)行了更具體的描述，主觀幸福感是個(gè)人對(duì)當(dāng)時(shí)生活環(huán)境和生活水平的總體評(píng)估。在某種程度上，這告訴我們?nèi)藗兊男腋Ｅc時(shí)下體驗(yàn)的經(jīng)歷與其衍生出的情感有關(guān)，同時(shí)因?yàn)閷?duì)同樣一件事因人而異的理解會(huì)產(chǎn)生迥異的情感影響[2]。

唐茜嶸和成卓更進(jìn)一步明確了“療愈”與“治療”的界定區(qū)別，需要接受治療的群體為“已經(jīng)患有某種病的群體”，而療愈則是促進(jìn)生理、心理、情感和精神的健康狀態(tài)，其針對(duì)的群體為社區(qū)居民等更加廣泛的群體[3]。

吳燦中指出治療是針對(duì)特定疾病進(jìn)行消除,而療愈是轉(zhuǎn)換內(nèi)心的負(fù)能量情緒感知，使之成為正能量的情緒感知，降低負(fù)能量情緒對(duì)個(gè)人的影響，以此來(lái)達(dá)到情緒療愈的結(jié)果[4]。

1.2 以特定患病群體為目標(biāo)的藝術(shù)療愈

烏爾里希（Ulrich）教授用分組測(cè)試法和觀察法將醫(yī)護(hù)環(huán)境對(duì)于病人的療愈作用進(jìn)行了量化分析，其分析顯示出在外科手術(shù)后,視線內(nèi)有綠色景觀的患者恢復(fù)速度明顯快于處于空白病房?jī)?nèi)的患者,并且期間攝入的治療藥品劑量也大幅減少。這次觀察證明了環(huán)境空間能夠在潛移默化間對(duì)于患者的精神起到情緒療愈作用，并最終對(duì)患者的身體產(chǎn)生積極反饋[5]。

約翰·威利（John Wiley）為阿爾茨海默病患設(shè)計(jì)了一個(gè)通過(guò)園藝療法和傳統(tǒng)療法相結(jié)合的的養(yǎng)老院，他將內(nèi)部花園視為為患者療傷和尋求心靈庇護(hù)的避難所[6]。尼基·韋勒（Nicki- Weller）也探討了如何創(chuàng)造更有助于情緒療愈的空間[7]。

“藝術(shù)療愈”理念早期多運(yùn)用于醫(yī)院場(chǎng)所，而其中以兒童醫(yī)院作為觀察場(chǎng)所的研究較多。楊海宇（2005）[8]以兒童心理學(xué)為基礎(chǔ)，研究如何通過(guò)營(yíng)造敘事性的空間氛圍，對(duì)兒童形成積極的心理暗示，提升兒童就診的配合度。

除了兒童醫(yī)院，另一個(gè)較為集中的研究目標(biāo)人群為患有阿茲海默癥的老人群體。安圻（2015）[9]在分析失智老人生理、心理和行為特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，探索如何運(yùn)用情緒療愈介入醫(yī)療空間，提高失智老人的心理狀態(tài)。

1.3 以城市心理亞健康居民為目標(biāo)的藝術(shù)療愈

許平提出要將“情緒療愈”的概念從醫(yī)院擴(kuò)展到更廣闊的場(chǎng)所，重塑社群對(duì)公共場(chǎng)所的心理期盼，推崇以人為本的設(shè)計(jì)，關(guān)切當(dāng)代城市居民的心理亞健康問(wèn)題，并提出以模塊化可移動(dòng)式的介入方式，以更為靈活的方式探尋公共場(chǎng)域和社群情緒間的平衡[10]。

孫婷則研究了基于五感對(duì)自閉癥兒童的情緒療愈方法。其針對(duì)的雖然是自閉癥兒童這個(gè)特殊群體，但基于五感的切入點(diǎn)也對(duì)藝術(shù)療愈體系具有啟發(fā)作用，有應(yīng)用到更廣范圍的潛力[11]。而萬(wàn)柯嘗試針對(duì)城市心理亞健康的青年群體為觀察對(duì)象，將社群情緒療愈與園藝景觀相結(jié)合進(jìn)行研究[12]。于雪艷則是將目標(biāo)群體定位為人口老齡化下的空巢老人，主要通過(guò)自然景觀以潛移默化的方式療愈空巢老人的情緒。

總體而言，與藝術(shù)療愈相關(guān)的研究始于醫(yī)院等特定場(chǎng)所，針對(duì)住院病人的身體健復(fù)進(jìn)行的設(shè)計(jì)研究。而之后其范圍逐漸擴(kuò)大，服務(wù)的人群也不再針對(duì)患有疾病的人群，出現(xiàn)了針對(duì)自閉癥兒童，都市青年，空巢老人等更廣泛的群體，而其目標(biāo)也從治療疾病、身體健復(fù)逐漸轉(zhuǎn)向社群情緒療愈。而承載療愈的設(shè)計(jì)載體由原先的醫(yī)院擴(kuò)展到各類(lèi)建筑和景觀場(chǎng)所，但其場(chǎng)域限制性仍較強(qiáng)，無(wú)法包容更多的城市居民，城市家具等公共裝置具備廣泛分布的特性，具備承載社群情緒療愈的潛力，但以其為觸點(diǎn)進(jìn)行的療愈研究仍然較少。

■圖1 中國(guó)城鎮(zhèn)居民心理健康狀態(tài)比例分析

■圖2 中國(guó)城鎮(zhèn)居民處于心理亞健康的比例及其求治率

2 藝術(shù)療愈介入城市社群的現(xiàn)實(shí)意義

根據(jù)2017中國(guó)城鎮(zhèn)居民心理健康白皮書(shū)的數(shù)據(jù)，高達(dá)73.6%的居民處在心理亞健康狀態(tài)，處在健康狀態(tài)的比例僅為10.3%，而心理健康比例在糖尿病、高血壓、冠心病等慢性病患者中更是降至5.1%。愈來(lái)愈多的人承受著孤獨(dú)、抑郁、焦慮、冷漠等社會(huì)性疾?。▓D1）。

在接近四分之三的城鎮(zhèn)居民都處于心理亞健康狀態(tài)中，根據(jù)北京心理危機(jī)研究與干預(yù)中心的數(shù)據(jù)，中國(guó)處于精神亞健康狀態(tài)但未接受過(guò)專(zhuān)業(yè)治療的比例高達(dá)91%（圖2）。而中國(guó)精神衛(wèi)生調(diào)查（2016）也反映了極其接近的比例，該調(diào)查指出中國(guó)心境障礙患者的求治率僅為9.51%。這兩個(gè)數(shù)據(jù)反映出在民眾承受心理壓力的同時(shí)，他們需要面對(duì)來(lái)自自身和社會(huì)的雙重壓力，并且難以在及時(shí)發(fā)現(xiàn)并正視自身的心理亞健康問(wèn)題，掙扎在泥潭中，沒(méi)有獲得任何幫助，導(dǎo)致心理壓力不斷加重，最終衍變?yōu)橐钟舭Y等更嚴(yán)重的心理疾病。

民眾在被問(wèn)到社會(huì)上人們的心理問(wèn)題是否嚴(yán)重時(shí)，48%的人覺(jué)得嚴(yán)重，40%的人表示不確定，僅有12%的人認(rèn)為不嚴(yán)重（圖3）。而結(jié)合圖2顯示的大約75%的城鎮(zhèn)居民處于心理亞健康的比例來(lái)看，可以得出社會(huì)上相當(dāng)一部分民眾對(duì)于心理健康的標(biāo)準(zhǔn)尚不清楚，無(wú)法明確區(qū)分心理亞健康的狀況。與感冒、發(fā)燒等生理亞健康狀態(tài)不同，民眾會(huì)很自然地進(jìn)行問(wèn)診，吃藥。而心理亞健康狀態(tài)難以量化，處于此狀態(tài)的人常被打上“太過(guò)敏感”“多愁善感”“矯揉造作”等社會(huì)負(fù)面評(píng)價(jià)，因此也羞于向他人傾訴內(nèi)心的壓力。

在被問(wèn)到心理咨詢服務(wù)是否便利的時(shí)候，74%的受訪者認(rèn)為不便利，而進(jìn)一步追問(wèn)需要哪些心理療愈服務(wù)的時(shí)候，自我調(diào)節(jié)以53.1%的選擇率排行第一，兒童教育排行第二（46.3%），人際交往排行第三（44.3%）。這體現(xiàn)出公眾對(duì)于因心理壓力而尋求治療仍抱有比較保守的態(tài)度，更多人寧愿進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，而結(jié)合上文其余數(shù)據(jù)的分析，并不是所有人都能夠適應(yīng)自我調(diào)節(jié)，這導(dǎo)致了城鎮(zhèn)居民大面積處于心理亞健康狀態(tài)，但卻缺乏有效的引導(dǎo)，并且因?yàn)樯鐣?huì)評(píng)價(jià)的壓力，自身也較為抗拒向他人傾訴，或?qū)で髮?zhuān)業(yè)治療，引發(fā)“群體性孤獨(dú)”惡性循環(huán)。

這些數(shù)據(jù)說(shuō)明了現(xiàn)在社會(huì)上人們的心理亞健康問(wèn)題愈來(lái)愈嚴(yán)重，但只有少數(shù)人選擇接受科學(xué)性、系統(tǒng)性問(wèn)診和治療。絕大多數(shù)人正默默承受內(nèi)心的煎熬。因此對(duì)于社群情緒療愈理論的研究，以及以何種載體、何種交互手段讓社群情緒療愈的范圍更廣，緩和更多人的心理壓力，具備十分迫切的現(xiàn)實(shí)意義。

■圖3 中國(guó)國(guó)民心理發(fā)展報(bào)告社會(huì)調(diào)研

■圖4 上海市城雕委對(duì)雕塑建設(shè)狀況的統(tǒng)計(jì)

3 以城市家具為載體介入藝術(shù)療愈

據(jù)上海市城雕委資料顯示上海城市雕塑數(shù)量普查統(tǒng)計(jì)由1982年成立上海市城市雕塑規(guī)劃小組時(shí)的400余座,增至3737座(圖4)。而結(jié)合上海市2250萬(wàn)的常駐人口，與約6340.5平方公里的的城區(qū)面積，換算后可得上海市平均約6020人或1.6平方公里才能共享一座城市公共藝術(shù)裝置。經(jīng)專(zhuān)家和市民評(píng)議，僅有10%的公共雕塑被認(rèn)可。

現(xiàn)有的城市家具大多側(cè)重于美學(xué)上的視覺(jué)提升，或著重于堆砌各式功能，從宏觀層面解決城市物理空間的問(wèn)題。但極少有從微觀層面關(guān)注生活在城市中的居民，緩解居民的精神壓力，以“藝術(shù)療愈”為切入點(diǎn)的城市家具出現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)對(duì)城市家具所承載的內(nèi)容有了更多的期待[13]。因此城市家具在滿足功能性的前提下，可更多地思考如何通過(guò)包容性和友好的互動(dòng)緩解居民的精神壓力，如“城市針灸”一般療愈社群情緒。

■圖5 城市家具系統(tǒng)分類(lèi)圖

3.1 城市家具系統(tǒng)的類(lèi)型

城市家具大致可分為六大系統(tǒng)（圖5）：公共服務(wù)、交通管理、公共照明、路面鋪裝、信息服務(wù)、公共交通[14]。城市家具在設(shè)計(jì)的時(shí)候要注意其“系統(tǒng)性”，需要綜合考量城市文脈、周邊環(huán)境、日常管理、社區(qū)氛圍等關(guān)聯(lián)領(lǐng)域，從中尋求微妙的平衡。需要從個(gè)體維度、社會(huì)維度和環(huán)境維度出發(fā)，尋找各個(gè)維度內(nèi)自適應(yīng)的調(diào)研與設(shè)計(jì)原則，形成各個(gè)維度內(nèi)的邏輯自洽與維度間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)[15-16]，形成城市的精神文化名片，體現(xiàn)城市社群的兼容并包的文化價(jià)值觀[17]。

3.2 藝術(shù)療愈介入城市家具的特點(diǎn)

因社群情緒療愈的目標(biāo)群體為城市心理亞健康居民，其包含著各個(gè)年齡段、職業(yè)、文化背景的居民，他們生活在城市的每個(gè)角落，而城市家具因其去中心化分布性、可復(fù)制性、靈活性等，使其具備如“城市針灸”般承載社群情緒療愈觸點(diǎn)的潛力，而以藝術(shù)療愈理論介入的城市家具在擁有上述幾個(gè)特點(diǎn)外，亦具備藝術(shù)性、易理解的互動(dòng)性、公益性與包容性等特點(diǎn)。

藝術(shù)療愈介入的城市家具首先需要具備的就是藝術(shù)性。隨著城市的基礎(chǔ)建設(shè)不斷完善，市民們基礎(chǔ)的衣食住行逐漸便利，與此同時(shí)逐漸增長(zhǎng)了對(duì)社會(huì)的認(rèn)知和文化的需求，而原先掛在畫(huà)廊內(nèi)，主要呈現(xiàn)藝術(shù)家個(gè)人情感追求的藝術(shù)作品，也逐漸“進(jìn)入市井”，逐漸走出同溫層，融入到城市空間中，與文脈進(jìn)行結(jié)合，擁抱更多的受眾。具備藝術(shù)性的城市家具可以潛移默化地提升居民的審美情趣[18]，如坐落于蘇家屯路的微更新景觀：生長(zhǎng)椅（圖6）。通過(guò)巧妙地重構(gòu)椅子的結(jié)構(gòu)，與周邊環(huán)境形成了有趣的融合，逐漸成為了居民休憩和游客打卡的場(chǎng)所，反應(yīng)四平社區(qū)的文化和氣質(zhì)，公共藝術(shù)與城市和社群之間做出了很好地互動(dòng)與交融。

藝術(shù)療愈介入的城市家具要具備易理解的互動(dòng)性。因其面對(duì)的是周邊居民與過(guò)往的行人，要求他們停留下來(lái)，與陌生人進(jìn)行溝通，進(jìn)行一場(chǎng)幾十分鐘的街區(qū)活動(dòng)是不現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)當(dāng)采用低時(shí)間與學(xué)習(xí)成本的互動(dòng)方式，避免社交尷尬，讓參與者短時(shí)間內(nèi)完成互動(dòng)，獲得不期而遇的驚喜感和幸福感。如同濟(jì)大學(xué)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)參與的“四平空間創(chuàng)生活動(dòng)”在阜新路設(shè)置的“口袋花園”(圖7)，原先只是設(shè)計(jì)創(chuàng)意學(xué)院外的一堵圍墻，蛻變?yōu)槁?lián)結(jié)周邊居民的情感紐帶，其結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，交互方式一目了然，可以和參與者產(chǎn)生巧妙的互動(dòng)，在短短幾十秒的互動(dòng)時(shí)間內(nèi)形成令參與者會(huì)心一笑的效果。

藝術(shù)療愈介入的城市家具要具備趣味性與公益性。不同于傳統(tǒng)的城市家具，著重于解決功能問(wèn)題，藝術(shù)療愈介入的城市家具旨在通過(guò)趣味性、游戲性的方式來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如煙頭投票箱和垃圾桶設(shè)計(jì)(圖8)，都是運(yùn)用了類(lèi)似的手法，兼具了趣味性、功能性與啟發(fā)性，同時(shí)也用較容易接受的方式推廣了垃圾入籠的概念。

3.3 城市家具利益相關(guān)者的共同創(chuàng)生

城市家具及其相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展歷史較為悠久，它兼具了建筑學(xué)的結(jié)構(gòu)邏輯，思維推導(dǎo)與藝術(shù)學(xué)的感性認(rèn)知，也更具包容性，作品能承載豐富多樣的解讀。這顯示出城市家具與社群，與城市的共生關(guān)系，創(chuàng)建一個(gè)充滿人性和創(chuàng)造力的公共空間已成為未來(lái)城市規(guī)劃的重要目標(biāo)。而散布在各個(gè)區(qū)塊間的城市家具不僅可以體現(xiàn)城市的經(jīng)濟(jì)、文脈、社群思維的繁榮狀況，亦能成為城市的精神名片。城市家具項(xiàng)目的運(yùn)行機(jī)制是城市更新機(jī)制的縮影，這離不開(kāi)從政府、企業(yè)、設(shè)計(jì)公司、高校教師到社區(qū)居民之間的相互配合和理解，靈活而完善的從設(shè)計(jì)到落地的作品推進(jìn)系統(tǒng)與城市文化脈絡(luò)息息相關(guān)。

■圖6 生長(zhǎng)椅系列（周洪濤設(shè)計(jì)）

■圖7 《口袋花園》四平空間創(chuàng)生行動(dòng)

4 藝術(shù)療愈介入城市家具的設(shè)計(jì)策略

4.1 城市微更新的影響

近十年我國(guó)經(jīng)歷了極為快速的城鎮(zhèn)化建設(shè)，在當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍崇尚“大而全”的規(guī)劃設(shè)計(jì)，這導(dǎo)致城市中產(chǎn)生了大量廢置的“畸零地塊”，空間利用率較低[19]。而現(xiàn)今大拆大建的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，在下一個(gè)十年，基于現(xiàn)有場(chǎng)所進(jìn)行的“小而美”的城市微更新與社區(qū)營(yíng)造，構(gòu)建包含公共服務(wù)、就業(yè)供給、交通出行、住房保障、公共空間等功能的15分鐘生活圈將成為推進(jìn)城市和社群建設(shè)的大趨勢(shì)。隨著居民生活水平的提高，人們不再追求溫飽，而是愈來(lái)愈關(guān)注身體和精神全方位的健康狀態(tài)，但現(xiàn)有的城市家具多從宏觀角度著重于解決城市功能性的問(wèn)題，極少有從微觀層面關(guān)注于生活在城市中的居民，緩解城市居民的精神壓力，因此以“藝術(shù)介入社群情緒療愈”為切入點(diǎn)的城市家具設(shè)計(jì)具備現(xiàn)實(shí)意義。

4.2 發(fā)掘城市畸零地塊的更新潛力

我國(guó)近十年經(jīng)歷了粗放式的快速城市建設(shè)，存在相當(dāng)多未被合理利用的“畸零地塊”，但隨著良好的土地資源逐漸稀缺，因此發(fā)掘在夾縫間空置土地的潛力，提高它們的利用率就成了另一個(gè)可行的解決方案。在新建城市家具的時(shí)候不應(yīng)繼續(xù)盲目做加法，堆砌各式各樣的功能，而應(yīng)著重于做減法，讓城市家具“小而精”，發(fā)掘未被有效利用的區(qū)域，這些區(qū)域可能是兩棟建筑物之間的狹小走廊、較為陡峭的樓梯或斜坡、高架橋下的空置地、因原使用功能改變而閑置的區(qū)域、墻角、柱子周邊等等，城市家具可以圍繞這些畸零地塊進(jìn)行設(shè)置，不占用走動(dòng)面積，或者城市家具本身具備形態(tài)可變性，可以靈活控制占地面積。同時(shí)也可以設(shè)置一系列臨時(shí)性的藝術(shù)療愈城市家具，以更加靈活的形態(tài)介入城市更新與社區(qū)營(yíng)造[20]。

4.3 用低耗時(shí)和低學(xué)習(xí)成本的交互手段介入城市家具

城市家具不規(guī)則散布于城市的各個(gè)角落，其通常面對(duì)的是來(lái)去匆匆的路人，若想要對(duì)該群體產(chǎn)生藝術(shù)療愈的效果，需要做到“短平快”的交互體驗(yàn)，需要做到極低的學(xué)習(xí)成本，而學(xué)習(xí)成本又可進(jìn)一步拆分為認(rèn)知、情緒和行為成本。降低認(rèn)知成本的方法為通過(guò)清晰的圖解、簡(jiǎn)明扼要的注釋、扁平化的信息導(dǎo)引代替冗長(zhǎng)復(fù)雜的文字介紹。同時(shí)可以降低短時(shí)間內(nèi)的信息濃度，采取循序漸進(jìn)的方式拋出信息點(diǎn)。另可以通過(guò)設(shè)定一些及時(shí)可視化反饋的設(shè)施，使參與者在體驗(yàn)過(guò)后獲得小小的成就感和驚喜感，如上文提到的“別針裝置”，利用快速生成的趣味圖形給參與者帶來(lái)愉悅的體驗(yàn)感[21-22]。

5 結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)愈來(lái)愈激烈，人們普遍處在高壓內(nèi)卷的氛圍中，持續(xù)保持著較大的精神壓力，而基于藝術(shù)療愈的城市家具能具備如“城市針灸”般承載社群情緒療愈觸點(diǎn)的潛力。從宏觀層面上來(lái)說(shuō)，藝術(shù)療愈城市家具能發(fā)掘畸零地塊的更新潛力，在城市微更新大背景下具備可實(shí)施性。從微觀層面上來(lái)說(shuō)，用低耗時(shí)和低學(xué)習(xí)成本的交互手段，讓生活在城市中的居民更容易感受到情緒的療愈與壓力的舒緩，民眾無(wú)需專(zhuān)門(mén)去特定的場(chǎng)所進(jìn)行治療，在日常通勤的過(guò)程中即可獲得不期而遇的幸福感。這對(duì)提升社會(huì)健康福祉與促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新都有著積極的意義。