侯強

摘 ? 要： “甘南民變”從起義到壯大再到失敗，僅歷時八個月。觀其失敗原因，主要有內(nèi)部和外部兩個方面的原因。內(nèi)因，包括革命理論模糊、參與人員成分復雜、軍事戰(zhàn)略的錯誤、缺乏優(yōu)秀的領(lǐng)導者。外因，是國民黨軍隊殘酷無情的鎮(zhèn)壓。通過全面客觀的分析，力求對“民變”有更深層的了解。

關(guān)鍵詞： 甘南民變 ? 失敗原因 ? 統(tǒng)一領(lǐng)導 ? 殘酷鎮(zhèn)壓

1943年初，在甘肅爆發(fā)了一場聲勢浩大的農(nóng)牧民起義，烽火遍及甘南二十幾個縣，有漢、回、藏、東鄉(xiāng)等多個少數(shù)民族參與，人數(shù)一度達到十萬之多。此次起義沉重打擊了國民黨政府在甘肅的黑暗統(tǒng)治，影響深遠而巨大，史稱“甘南民變”。

起義首先在臨洮邊家灣爆發(fā)，隨后蔓延到鄰近多個縣，各族群眾紛紛響應(yīng)，但起義爆發(fā)之后，又在短短七、八個月的時間內(nèi)迅速失敗了，其中原因令人深思，值得研究和探討?？v觀事件始末，造成起義最終失敗的原因，主要有以下幾個方面：

一、沒有明確的革命理論作指導

馬福善于1943年1月18日在邊家灣打響了起義的第一槍，首先提出了“官逼民反，不得不反，若要不反，免糧免款”的口號，王仲甲部喊出“抗糧、保命、反貪污政府”的口號，肋巴佛部也喊出“官逼民反，不得不反;若要不反，免糧免款”的口號。這些口號的提出，對于在初期發(fā)動群眾是有積極意義的，但缺乏后續(xù)的革命動力。

從這些口號可以看出，他們的要求并不是很高，最關(guān)鍵的一點是“免糧免款”，僅僅停留在生存保障層面，沒有上升到更高的政治層面。這次起義在一定程度上，受到了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的無產(chǎn)階級革命思想的影響，但還是沒有完全擺脫歷來農(nóng)民起義的狹隘性和盲目性，并未提出推翻舊政權(quán)建立新政權(quán)的口號，沒有改變社會制度、推翻現(xiàn)有政權(quán)的愿望，起義也不是以推翻反動政府為最終目的。

因為沒有認清反動政權(quán)的腐朽本質(zhì)，就沒有徹底推翻反動政權(quán)的革命決心，因為不了解比現(xiàn)有社會更先進、更優(yōu)越的共產(chǎn)主義社會，缺乏共產(chǎn)主義思想和覺悟，缺乏先進的新民主主義革命思想理論的指導，沒有清晰的革命目標和方向，所以活動具有明顯的盲目性特征，在低端訴求方面稍稍得到承諾，就會喪失繼續(xù)斗爭的勇氣。起義后期，革命活動受挫，有些參與民變的百姓就向鄉(xiāng)鎮(zhèn)府簽署“具結(jié)”，也就是寫保證書不再參加活動，同時交付一定的罰金，不再被追究參與暴動的罪責，從另一個方面說明他們的不堅定性和盲目性。

二、沒有制定正確合理的戰(zhàn)略方向

這次起兵的目的并不是響應(yīng)共產(chǎn)黨，起義隊伍一直以來制定的戰(zhàn)略目標，就是向岷縣和武都方向進軍，以“建立甘南或甘川根據(jù)地”為目的，甚至同當時中國各省割據(jù)軍閥一樣，提出“甘人治甘”的口號①。當時，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的紅軍，是唯一可以同國民黨政府抗衡的力量，但這支起義隊伍并沒有積極聯(lián)絡(luò)延安，沒有尋求延安的軍事支持，雖然有過靠攏延安的意向，但沒有實際有效的行動。

各支隊伍一路向武都進發(fā)，一直把匯合張英杰作為總的戰(zhàn)略思想。張英杰擁有一支軍閥武裝，依靠張英杰的觀念始終貫穿起義的始終，反而忽視最初起兵的地方，沒有鞏固群眾基礎(chǔ)較好的康樂臨洮地區(qū)，沒有在這些地方建立根據(jù)地，而是一直試圖攻打武都縣城，希望以此為據(jù)點，實現(xiàn)建立“甘川根據(jù)地”的愿望。

在沒有取得既定目標的情況下，不知道迅速調(diào)整戰(zhàn)略方向，還在此地盤桓，等國民黨軍完成部署，重兵圍剿之下，戰(zhàn)斗接連失敗，被迫一路回撤，最后在舉事之地的朱家山與國民黨軍決戰(zhàn)，奈何力量懸殊，義軍被打散，起義自此走向失敗。

投奔延安，尋求共產(chǎn)黨的幫助和領(lǐng)導才是最正確的選擇，而不是企圖在國民黨的統(tǒng)治區(qū)，硬生生開創(chuàng)出一塊“甘川根據(jù)地”。

三、沒有形成統(tǒng)一有效的領(lǐng)導體系

起義之前，雖然各方首領(lǐng)舉行了多次秘密會議，做了長期的準備工作，但并不充分，也無周密的計劃。

1943年1月18日，馬福善在邊家灣首先起義，直到1月25日王仲甲才起兵響應(yīng)，肋巴佛更是在3月25日起義，遲了整整兩個多月的時間。馬福善在1月16日、17日連續(xù)兩天襲擊國民黨征兵部隊，其實已經(jīng)等于給國民黨報了信，18日起兵也很倉促。其他還有十余支隊伍，在一月底到二月底間于各地起義響應(yīng)，這些隊伍的領(lǐng)導者大多參與了前期串聯(lián)，但起義時間完全不一致，根本原因是沒有建立統(tǒng)一有效的領(lǐng)導體系。

這次起義不但事先沒有組建穩(wěn)定的領(lǐng)導集體，而且在起義之后也沒有組建穩(wěn)定的領(lǐng)導集體。3月10日，漫洼會師，這是民變以來的第一次大會師，大家選舉毛克讓為司令②（58）;3月下旬，劉鳴起義，而后以義軍首領(lǐng)自居，用總司令部的名義發(fā)布《告西北各族各界同胞書》②（63）;在馬坡會議上，大家推舉王仲甲為總司令②（67）;5月20日的武都草川崖會師，是民變最后一次大會師，義軍力量達到頂峰，人數(shù)有十萬之眾，劉鳴為了自己做總司令，別有用心地提出重新選舉總司令，并故意推舉了張英杰，以此逼迫王仲甲，王仲甲為顧全大局，情愿將司令一職讓給劉鳴，卻遭到其他人的反對。

王仲甲無奈之下將司令一職讓給了張英杰，劉鳴目的未能達到，遲遲不參加次日舉行的誓師大會，并將隊伍拉走，隨后又以總司令的名義發(fā)布《國民革命軍西北民族聯(lián)合抗日救國軍宣言》②（76）。

對于此次總司令選舉，王仲甲實屬兩難，他既疑張英杰為人反復，又厭劉鳴妄自尊大，還要考慮團結(jié)各方隊伍，更想乘機拉攏張英杰，面對突如其來的總司令之職，張“直受弗辭，劉鳴大失所望，泱泱不悅”③（26）。張英杰雖然陰差陽錯地做了總司令，卻“徒擁虛名，部眾多不奉命”③（28）。劉鳴還曾故意謊報戰(zhàn)情，戲弄于他。張英杰是職業(yè)軍人，手里有一支正規(guī)部隊，有較強的戰(zhàn)斗力，但做了總司令，也沒見他顯示出了不得的軍事才能。

各支隊伍起義時間不同，來源地也不同，本來就各有首領(lǐng)，幾次大會師，雖說大家都希望整合力量，共同對敵，但很難照顧到方方面面，無法消除分歧，幾次會議選舉了不同的人擔任總司令。草川崖大會師時，原本王仲甲的隊伍人數(shù)最多，王仲甲本人同馬福善、肋巴佛等人的關(guān)系非常好，一路南下，經(jīng)歷多次戰(zhàn)斗，結(jié)下了深厚的革命友誼。在這之前王仲甲本來就是總司令，會議最后卻重新選舉張英杰為總司令，使各路義軍領(lǐng)導人之間產(chǎn)生了猜忌和隔閡，嚴重損害了領(lǐng)導層的團結(jié)，較大程度上造成了力量的分化和削弱。

正是因為沒有統(tǒng)一有效的領(lǐng)導集體，各支隊伍時聚時散，常常各自為戰(zhàn)又相互提防，始終沒有形成強大有力、指揮統(tǒng)一的作戰(zhàn)力量，這是起義失敗的最主要的內(nèi)部原因。

四、沒有割舍與民間幫會組織的關(guān)系

清朝中后期，青紅幫組織在洮渭流域興起，破產(chǎn)農(nóng)民、失業(yè)的手工業(yè)者、失意的官僚地主、流浪士兵紛紛加入幫會，共同謀求生活出路。

甘南民變的幕后領(lǐng)導機構(gòu)就是西北民主政團，成立之初軍事上的目標就是“以臨洮為活動基地，以洮河流域為活動中心區(qū)域，以本團為核心，利用民間舊有組織發(fā)動群眾，實行武裝暴動”②（37）。這個“民間舊有組織”指的是幫會組織?！斑@次民變的發(fā)起，很大程度上是利用了舊的民間幫會組織”②（39）。甘南民變的幫會性質(zhì)很濃，幫會在民變中的表現(xiàn)非常突出，是民變的組織基礎(chǔ)，所以國民黨政府對此很意外，“至若回民與幫會分子攜手，稽之亙古尤屬創(chuàng)見”②（39）。

民變中主要領(lǐng)導者都有幫會身份或幫會背景：

王仲甲、王德一、孫新民本身都是幫會首領(lǐng);史鼎新、劉鳴和劉余生兄弟與幫會交往密切;張英杰，哥老會成員;任謙，渭源官堡“后續(xù)中華山”山主;馬福善父子與臨洮紅幫頭子馬殿選關(guān)系密切，1943年1月16、17兩日，截取國民黨軍隊槍支馬匹都是馬殿選送的情報，馬殿選在起義失敗后曾大力營救被捕的王德一等人。其他各地起義隊伍首領(lǐng)都有幫會背景，如皋蘭安華雄;臨洮楊華如、毛克讓、潘彩蘭;渭源祁三、司錫鉑;武山郭化如、楊友柏、毛德功等。

當?shù)貛蜁l(fā)展歷史較久，在群眾中有巨大的影響力和大量的人員基礎(chǔ)，直接發(fā)動和利用幫會固有組織，減少了發(fā)動起義的前期準備，在較短時間內(nèi)就可以聚集一定數(shù)量的人員，并且由于幫會組織的特性，成員比較齊心和具有相當之勇氣，這是優(yōu)勢所在。但是民間幫會畢竟不同于政黨，幫會是利益團體，它沒有政治追求，固有的狹隘性和短淺目光決定了不會走得太遠，幫會組織和成員有獨特的行事風格與特點，往往意氣用事，不太接受革命紀律的約束。

周恩來也看出起義中存在的這個問題，在聽取任謙關(guān)于甘南民變情況匯報時，就一針見血地指出：“根據(jù)邊區(qū)的經(jīng)驗，幫會組織不能利用?！雹埽?47）另據(jù)劉余生回憶，1945年8月，他在延安見到毛主席，在談到起義隊伍中有幫會組織和成員時，毛主席說“幫會不可靠”⑤（96），兩位老革命家都指出幫會的不可靠性，可見利用民間幫會是造成起義失敗的原因之一。

五、沒有認清小軍閥和小官員的反動本質(zhì)

起義隊伍不純潔，除了大量的幫會成員外，還混入了動機不純的小軍閥和反動官員。

張英杰，甘肅和政人，原魯大昌部騎兵連長，后來脫離魯大昌，投靠第八戰(zhàn)區(qū)司令長官朱紹良，手里掌握著一個騎兵營，奉命駐防武都，本質(zhì)就是一個反動小軍閥，他與劉鳴等聯(lián)合舉事，是有個人目的的，且目的還不小，“張英杰野心很大，企圖以武都為據(jù)點，割據(jù)稱雄”②（70）。

張英杰有自己的小算盤，想借起義軍乘機發(fā)展自己的勢力，達到割據(jù)一方的目的，他絕不會為了革命犧牲自己，所以當起義有所失利，就開始尋求投降機會，反動嘴臉暴露無遺。在起義要失敗時，投降之心更是急切，還不忘給自己謀取官職，希望任騎兵團長，要求以“清鄉(xiāng)”為晉階禮，隨后被五十九師師長盛文任命為“清鄉(xiāng)”總指揮。不久之后被捕下獄，并被處死，否則按其本性，為保住性命及個人前途，保不定會向昔日的戰(zhàn)友們舉起屠刀，雖然后來還是被殺了，那只是國民黨自己的考量，并不能證明他有一心一意的真正革命的動機，在后來許多研究文獻及黨的有關(guān)民變的會議或者決議中，都沒有對其做出過肯定的結(jié)論。

劉鳴，“曾任豫鄂皖邊區(qū)紅軍部隊營連長等職，后離軍歸里，一貫自高自大，以知識分子自居，鄙視王仲甲、肖煥章等的粗野無文”③（24），起義之后一直以“總司令”自居，原來的身份是臨洮縣紫松鄉(xiāng)鄉(xiāng)長，草川崖大會師時，因為沒有被推選為總司令，心生不滿，私自帶領(lǐng)部下獨自離去，造成之后戰(zhàn)斗的失敗，本質(zhì)也是反動官員。起義失敗后選擇投降，并向五十九師師長盛文提出投降條件，“劉鳴要求：1.以少將司令階級錄用;2.在清鄉(xiāng)后保送陸大受訓”③（26）。盛文接受了他的條件，并任命他為“清鄉(xiāng)”司令，劉鳴為了立功，在臨洮一小學內(nèi)設(shè)立了司令部，開始召集舊部及勸降其他義軍首領(lǐng)的工作。楊友柏先生在《鏖戰(zhàn)隴右》一書中也提到，劉鳴“通過臨洮紳士李壽田向何世英遞投降書”⑥（114），在后來的眾多研究文獻中對于劉鳴大都用了“投降”一詞，黨和政府在后來的有關(guān)決議中也未有肯定的評價。

張英杰和劉鳴，一個是手里有兵有槍想要割據(jù)一方的名義上的“總司令”，一個是曾經(jīng)參加過紅軍又退出紅軍隊伍自封的“總司令”，就這兩位起義隊伍的首領(lǐng)，永遠把自身前途和利益放在首位，革命一有失利，立即選擇投降，這種毫無堅定意志的人又怎么會全心全意領(lǐng)導大家搞革命呢？

六、沒有充分估計國民黨鎮(zhèn)壓起義軍的決心

這次起義失敗，除了上述隊伍本身存在的各種問題外，國民黨政府的殘酷鎮(zhèn)壓和引誘分化是另一個重要原因。

蔣介石政府一貫奉行“攘外必先安內(nèi)”的賣國政策，在民族存亡的大是大非面前，尚且要全力消滅共產(chǎn)黨領(lǐng)導的紅軍隊伍，為了全力攻打延安，是不會容忍其他地方再有不安定因素出現(xiàn)的。

為了剿滅義軍，國民黨政府調(diào)動第三軍、第三十六軍共六個師的正規(guī)軍兩萬多人，馬步芳的三個騎兵團、三個保安團，以及近萬人的地方部隊，甚至出動蘭州空軍進行偵查和轟炸，蔣介石更是下令“寧可錯殺千人，不可走脫一個”，并要求在“六月底以前肅清”③（26）。

反動政府一邊殘酷無情的武力鎮(zhèn)壓，一邊又派出宣撫團，通過小恩小惠及虛假許諾，收買、誘捕、分化參與民變?nèi)藛T。在反動政府這種文武并用、雙管齊下的策略之下，許多戰(zhàn)士受不住誘惑，加之戀鄉(xiāng)情結(jié)，不愿走遠，紛紛脫離了隊伍。

國民黨政府調(diào)動的都是參加過國共戰(zhàn)爭的正規(guī)部隊，訓練有素，裝備精良，補給充足。反觀起義軍，除了個別領(lǐng)導者有軍隊經(jīng)歷，絕大多數(shù)都是土生土長的農(nóng)民，沒有經(jīng)過任何專業(yè)的軍事訓練，武器裝備也很落后，補給主要靠作戰(zhàn)所得，大大小小數(shù)十支隊伍經(jīng)常各自行動，沒有統(tǒng)一穩(wěn)定的領(lǐng)導集體，也沒有具備軍事才干且能夠服眾的指揮者。

對付這樣一支用大刀長矛武裝起來的農(nóng)牧民隊伍，蔣介石除了調(diào)動大規(guī)模正規(guī)部隊外，還出動飛機進行轟炸，甚至不惜放緩對延安的軍事圍剿，足以見其鎮(zhèn)壓之決心。

雖說義軍戰(zhàn)士英勇頑強、不懼生死，但是由于敵我力量懸殊，義軍無法同裝備精良、訓練有素的國民黨正規(guī)部隊抗衡。前期同地方保安團作戰(zhàn)尚有優(yōu)勢，等后期敵軍正規(guī)部隊完成調(diào)動和部署后，義軍劣勢凸顯，戰(zhàn)斗開始失利，在回撤中被逐一打散。所以說，國民黨的重兵圍剿鎮(zhèn)壓和殘酷的清鄉(xiāng)活動，是甘南民變失敗最主要的外部原因。

七、結(jié)語

我們不能否認“甘南民變”在甘肅革命史上的重要地位，也不能泯滅其在發(fā)展隴右地下黨組織及在解放甘南中的巨大作用。但是，此次起義沒有共產(chǎn)主義革命思想做理論指導，沒有積極向延安靠攏的戰(zhàn)略意識，沒有尋求延安的軍事支持，沒有形成統(tǒng)一有效和穩(wěn)定的領(lǐng)導集體，聯(lián)絡(luò)和利用了當?shù)氐膸蜁肿?，同時因為混入張英杰、劉鳴等少數(shù)投機者，影響了起義隊伍的革命性和純潔性。尤其最重要的一點，是國民黨反動派對起義隊伍的殘酷鎮(zhèn)壓，造成這次民變走向失敗。

注釋：

①周總理的魅力[N].人民日報，1991-1-8.

②景生明.甘南民變史略[M].蘭州：蘭州大學出版社，1997.

③張文霞.洮河流域農(nóng)民暴動史料初稿[M].1957.

④康樂縣志[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995.

⑤麻琨，吳剛.血花集：上卷[M].蘭州：甘肅文化出版社，2012.

⑥楊友柏.鏖戰(zhàn)隴右[M].蘭州：甘肅人民出版社，1988.

參考文獻：

[1]景生明﹒甘南民變史略[M]﹒蘭州：蘭州大學出版社，1997.

[2]牙含章﹒隴右地下斗爭[M]﹒蘭州：甘肅人民出版社，1981.

[3]張文霞﹒洮河流域農(nóng)民暴動史料初稿（抄本）[M].1957.

[4]張文霞﹒洮河流域農(nóng)民革命記述（稿本）[M].1954.

[5]康樂縣志編纂委員會﹒康樂縣志[M]﹒北京：三聯(lián)書店，1995.

[6]麻琨，吳剛﹒血花集[M]﹒蘭州：甘肅文化出版社，2012.

[7]楊友柏﹒鏖戰(zhàn)隴右[M]﹒蘭州：甘肅人民出版社，1988.

[8]任仲龍﹒甘南農(nóng)民起義[M]﹒香港：天馬出版有限公司，2005.