摘要：蘇聯(lián)考古學(xué)廣義上誕生于十月革命后，以馬克思主義為指導(dǎo)，與歐洲考古學(xué)和美洲考古學(xué)呈現(xiàn)不同的面貌，曾在上世紀(jì)50年代吉謝列夫來華講學(xué)后，深刻地影響了中國考古學(xué)的發(fā)展方向。目前國內(nèi)對蘇聯(lián)考古學(xué)尚未有系統(tǒng)的研究，本文就已有的資料，簡談蘇聯(lián)考古學(xué)的基本內(nèi)容及其對中國的影響。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)考古學(xué);考古學(xué)史

總體而言，考古學(xué)是一門產(chǎn)生得比較晚而發(fā)展較快的科學(xué)。上世紀(jì)初，某些考古學(xué)家將考古學(xué)于年代上的研究范圍限制在石器時代或古典時代，而蘇聯(lián)學(xué)者們則認(rèn)為，考古學(xué)是歷史科學(xué)的一個部門，即把人類社會的發(fā)展當(dāng)作一個十分復(fù)雜并充滿矛盾但畢竟是有規(guī)律的統(tǒng)一過程來研究的科學(xué)?？脊艑W(xué)擁有它自己的材料和研究方法，但它的任務(wù)和歷史學(xué)相同，即正確地（科學(xué)地）認(rèn)識歷史的發(fā)展。蘇聯(lián)學(xué)者深受歷史唯物主義的影響，將人類歷史看作是統(tǒng)一的進(jìn)步過程，并將原始社會置于和古典時期社會、封建社會等同等重要的地位來研究。蘇聯(lián)時期，考古學(xué)才能真正稱之為一個學(xué)科。

一、基本內(nèi)容及方法

考古遺存作為考古學(xué)家的主要研究對象，有時也被稱為物質(zhì)文化，因此，考古學(xué)也被稱為物質(zhì)文化史。然而，蘇聯(lián)考古學(xué)家不僅根據(jù)遺存來研究物質(zhì)文化，還根據(jù)物質(zhì)文化來復(fù)原當(dāng)時的社會面貌、探求社會的精神文化。當(dāng)然，器物是最重要的實物資料，蘇聯(lián)學(xué)者根據(jù)器物群和建筑群來嘗試復(fù)原古代生活的場景。而在諸多類型的器物中，蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為勞動工具對于研究過去的歷史具有重大的意義，根據(jù)勞動工具的制造材料，他們將人類歷史分為石器時代、青銅時代和鐵器時代。

蘇聯(lián)學(xué)者研究的實物資料，不僅有器物，還有建筑物、居址等。蘇聯(lián)境內(nèi)地下遺存占絕大多數(shù)，因此，田野發(fā)掘成為蘇聯(lián)學(xué)者獲取實物資料的主要方式。蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為，“由于地表或建筑物的破壞，水的沖積或風(fēng)力的作用等緣故，在這些器物、建筑物及其廢墟上堆起一層建筑廢料、腐爛的有機(jī)物和篝火、爐灶及火災(zāi)的殘跡等。新的地層堆積在古代的地表上，掩蓋了原來地面上的器物和建筑物。在以后的若干歷史時期中，人們居住在這些地層上……這樣，在若干世紀(jì)內(nèi)，含有過去物質(zhì)文化的器物的地層逐漸加厚。這種地層，考古學(xué)家稱之為文化層……文化層下面的土層，考古學(xué)家稱為‘生土……它表明文化層下沒有人類生活和活動痕跡的地層?！?/p>

在蘇聯(lián)考古學(xué)中，古代設(shè)防的居址或城市的遺存，稱為古城;其他的居址遺存稱為古村，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是有無防御設(shè)施的遺跡。而那些存在于古城出現(xiàn)前的居址，則被稱之為遺址。陶片往往是居址內(nèi)常見的發(fā)現(xiàn)物，它能為考古觀察和做出結(jié)論提供重要資料，因而受到考古學(xué)家的重視，被稱為“每個國家的考古學(xué)字母表”。蘇聯(lián)考古學(xué)也曾經(jīng)歷過古物學(xué)的研究階段，那時，考古學(xué)被譏諷為“研究破陶罐的科學(xué)”，而蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為，即便是陶罐，也有助于確定重要的史實。

墓葬研究十分重要，不僅能提取關(guān)于宗教和葬俗的重要信息，還能展現(xiàn)當(dāng)時的日常生活。墓葬往往會隨葬生前所用或是體現(xiàn)身份的禮儀用品。除提供考古學(xué)資料和民族學(xué)資料外，墓葬研究還能提供人類學(xué)資料，可借此了解當(dāng)時居民的體型特征，豐富體質(zhì)人類學(xué)的資料。

考古學(xué)文化，蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為其是“由于屬于同一時代、分布于共同地域并具有共同特征而結(jié)合在一起的一群考古遺存”。在蘇聯(lián)，考古學(xué)文化的命名依據(jù)較多，如根據(jù)陶器的形制或紋飾、墓葬的葬俗，或根據(jù)遺址點(diǎn)來命名。蘇聯(lián)學(xué)者通過考古學(xué)文化勾勒出古人活動的地域邊界，有時也將考古學(xué)文化當(dāng)作一個族群共同體的反映。然而，考古學(xué)文化并非能與族群等同，不同的族群或可有相似的文化面貌。某些距離較遠(yuǎn)而獨(dú)立的族群，在他們處于相似的地理環(huán)境和技術(shù)條件下，也會在物質(zhì)文化上產(chǎn)生相似的現(xiàn)象，這被蘇聯(lián)考古學(xué)家稱為“幅合”。遺存研究中遇到的器物類型學(xué)上的相似現(xiàn)象，往往難以斷定是幅合，還是某族群的遷徙所致。

考古遺存的發(fā)現(xiàn)，大部分源于系統(tǒng)性的區(qū)域調(diào)查工作。蘇聯(lián)考古學(xué)家已多次完成考古遺存普查工作，多是采用徒步法，在地圖上標(biāo)記所踏察出的古代城址、古代墓葬，或是發(fā)現(xiàn)大量古代遺物的地點(diǎn)。在遼闊的平原地區(qū)，還采用航拍的方法，往往能發(fā)現(xiàn)大型的古代居址，能較為清晰地觀察居址的布局。此外，水下考古的方法已在蘇聯(lián)考古學(xué)界嘗試。

考古遺存的發(fā)掘，由受過專門科學(xué)訓(xùn)練的人在做大量準(zhǔn)備工作后才能進(jìn)行。蘇聯(lián)考古學(xué)的發(fā)掘以地層為單位，采用探方法，利用手鏟、小刀、毛刷等工具，發(fā)掘至生土為止，并提取出一切遺物。在蘇聯(lián)，考古遺址的發(fā)掘是按照一定計劃進(jìn)行的，它的工作是為了解決學(xué)術(shù)問題，而非簡單的古物研究。蘇聯(lián)考古學(xué)家觀察地層之間的更替關(guān)系以及各地層中所含器物的關(guān)系，依據(jù)每一文化層中的器物群來斷定該層的年代。相對年代可用地層學(xué)來判定，絕對年代往往用制作年代明確的器物來判定。然而，器物制造的時間和器物廢棄的時間，往往有相當(dāng)?shù)拈g隔，因此絕對年代的估算往往帶有一定誤差。

考古遺存的整理往往在實驗室完成。蘇聯(lián)學(xué)者先做器物形制研究，再做器物用途及制作研究，后做器物年代學(xué)的研究。然而，受限于材料的局限性，依據(jù)層位關(guān)系揭示的相對年代研究往往不盡如人意，因此，蘇聯(lián)學(xué)者將典型器物與已知年代的相似器物相比較，歸納出相對準(zhǔn)確的器物類型及年代序列，此為類型學(xué)方法，在蘇聯(lián)考古學(xué)中是一種重要的輔助方法。蘇聯(lián)學(xué)者并非局限在器物描述的層面，他們研究器物背后的內(nèi)容，比如所處的歷史時期、制造器物的人群等。而此時的蘇聯(lián)考古學(xué)已能運(yùn)用碳十四測年法、年輪斷代法、天文斷代法、地質(zhì)斷代法等方式來確定標(biāo)本年代。

考古遺存的研究，通常于研究室完成。蘇聯(lián)學(xué)者往往引用其他學(xué)科的方法，如人類學(xué)、民族學(xué)、地質(zhì)學(xué)、古動物學(xué)、古植物學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)、測繪學(xué)等。考古遺存是古代人類活動產(chǎn)生的，其原因與背景不盡相同，僅依靠考古學(xué)的方法，難以復(fù)原當(dāng)時的社會面貌，須引入其他相關(guān)學(xué)科的方法，方能完成遺存研究的最后部分。

二、蘇聯(lián)考古學(xué)史

十月革命前，俄國考古學(xué)即有一定的研究基礎(chǔ)。16世紀(jì)，俄國民間即已對古物和遺存有較多關(guān)注。17世紀(jì)末，彼得一世為建立博物館，廣泛征集藏品，并組織對西伯利亞的考察。1739年，俄國史學(xué)家B·H·塔齊舍夫出版了世界上第一套考古發(fā)掘手冊。19世紀(jì)初，俄國增設(shè)許多地方性收藏古物的博物館，莫斯科、彼得堡等地成立了考古學(xué)會，研究古代遺存。19世紀(jì)60年代，俄國成立考古委員會，隸屬于宮廷部，負(fù)責(zé)遺跡的發(fā)掘與研究工作。十月革命前的考古工作，更多地發(fā)掘墓地和大城市遺址，以收集精致的藝術(shù)品。這一時期，考古委員會認(rèn)為最重要的是資料的積累，而非科學(xué)的綜合研究，因此，考古委員會收集并發(fā)表了大量資料，為考古學(xué)打下了堅實的基礎(chǔ)。此外，各社會團(tuán)體、各考古學(xué)會和省檔案委員會也對考古學(xué)發(fā)展起著重要作用，某些城市建立了設(shè)有考古部門的博物館。

盡管俄國擁有廣泛的科研活動、大量的實物遺存，以及優(yōu)秀的考古學(xué)者，然而，俄國考古學(xué)始終未能有應(yīng)有的成果，主要是受限于宮廷的古物學(xué)影響。民間諸團(tuán)體的考古研究，多是小眾的帶有愛好性質(zhì)的活動，官方并不支持發(fā)展科學(xué)的考古研究。因此，俄國考古學(xué)的科研活動，帶有相當(dāng)?shù)拿つ啃浴W(xué)科建設(shè)的盲目性、官方古物學(xué)的局限性，另有大量破壞遺址、掠奪文物的行為，都在妨礙著俄國考古學(xué)的發(fā)展。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，考古學(xué)界的理論存在重大問題，原先探討歷史規(guī)律的趨勢被折衷主義所取代，被唯心主義歷史學(xué)所影響，俄國考古學(xué)也深陷理論危機(jī)。十月革命后，蘇維埃政權(quán)大力發(fā)展考古學(xué)，即使是動蕩的國內(nèi)戰(zhàn)爭時期，領(lǐng)導(dǎo)人仍組織建立俄國（后改為國立）物質(zhì)文化史研究院，開啟了蘇聯(lián)考古學(xué)的新紀(jì)元。彼時，蘇聯(lián)考古學(xué)的地位確定為歷史科學(xué)中的首席部門，作用確定為用歷史唯物主義來研究社會歷史，研究中引入新的科學(xué)方法，發(fā)掘前制定規(guī)范的前期工作。

三、考古學(xué)派

蘇聯(lián)考古學(xué)因其研究對象較多，各種理論方法紛繁復(fù)雜，產(chǎn)生了相當(dāng)程度的“百家爭鳴”。蘇聯(lián)考古學(xué)者從不同的學(xué)科角度出發(fā)，探討不同內(nèi)容的問題，由此產(chǎn)生了多種考古學(xué)派，每一考古學(xué)派都有自己的研究內(nèi)容，共同創(chuàng)造了蘇聯(lián)考古學(xué)界的繁榮面貌。

1.歷史考古學(xué)

以復(fù)原歷史面貌為學(xué)科目標(biāo)，認(rèn)為古代遺存天然地帶有歷史信息，用歷史學(xué)的方法即可完成研究，不必建立與歷史學(xué)不同的理論體系。然而，歷史考古學(xué)的方法完全拋棄了考古學(xué)的方法，考古學(xué)歷史化所付出的代價是相當(dāng)程度的考古學(xué)學(xué)科獨(dú)立性的丟失。

2.民族考古學(xué)

這一學(xué)派是在探討斯基泰和斯拉夫民族的起源問題中發(fā)展的，他們對某些問題誠然存在諸多爭論，但在考古學(xué)文化和民族可對應(yīng)這一立場上保持一致態(tài)度。這一學(xué)派的學(xué)者在分析文化特征、提取文化因素方面取得了突出的成果，但是將考古學(xué)文化與民族相對應(yīng)顯然存在諸多問題，其后的發(fā)展也慢慢拋棄了早期的“等同說”。

3.社會考古學(xué)

由歷史考古學(xué)發(fā)展而來，它的出現(xiàn)與蘇聯(lián)考古學(xué)的自立門戶相聯(lián)系。他們廣泛地利用了歐洲考古的經(jīng)驗，特別是柴爾德等人的“文化唯物主義”的影響。他們挑選了一個理想化的古代社會模式，把它作為一個由能動的有內(nèi)在聯(lián)系的文化因素構(gòu)成的體系，考古材料的內(nèi)在聯(lián)系乃是這個體系的反映。然而，考古學(xué)的研究必須從考古材料的本身入手，而不是從考古材料中尋找事先設(shè)計好的社會發(fā)展模式為根據(jù)。

4.描述考古學(xué)

這一學(xué)派力求對考古材料的準(zhǔn)確描述，不僅如此，這一學(xué)派的學(xué)者還在研究物質(zhì)材料的基礎(chǔ)上，揭示事物的客觀發(fā)展趨勢。考古資料本身不具有語言表達(dá)的能力，卻有一定的歷史信息，這一學(xué)派的學(xué)者即把這樣的歷史信息用一套規(guī)范化的語言表述出來，如“器物”“類型”“組合”等，他們的研究和規(guī)范促進(jìn)了系統(tǒng)分析法的發(fā)展，具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價值。

5.技術(shù)考古學(xué)

技術(shù)考古學(xué)對各種古代遺物進(jìn)行成分分析，研究遺物生產(chǎn)的情景，廣泛使用自然科學(xué)技術(shù)的方法。他們激烈地反對歷史考古學(xué)具有相當(dāng)主觀性的解釋器物的方法，對描述考古學(xué)亦表示懷疑，更傾心于使用相對客觀的自然科學(xué)技術(shù)的方法，力求真正客觀的研究方法，并成功地運(yùn)用于研究石器制作、冶金和陶瓷制作等方面。

6.生態(tài)考古學(xué)

生態(tài)考古學(xué)者認(rèn)為古代社會是一個與環(huán)境發(fā)生相互作用的能動的單一體系，探索這種相互作用是復(fù)原人類歷史的關(guān)鍵步驟。他們設(shè)計了一些能動的、發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)模式，考古文化便是這些模式的一部分。生態(tài)考古學(xué)經(jīng)常與地質(zhì)學(xué)合作，研究考古材料時注重與地質(zhì)學(xué)的成果相聯(lián)結(jié)。

7.系統(tǒng)理論考古學(xué)

系統(tǒng)理論考古學(xué)尋求建立一個廣泛的理論體系，以嚴(yán)密、合理的方法，把遺存的形態(tài)特征、組合關(guān)系及演變源于與這些遺存所反映的社會方方面面聯(lián)系起來。這個體系進(jìn)一步要求搞清楚考古學(xué)的基本原理，即唯一適合于考古研究的目的、任務(wù)、方法等。

四、對中國考古學(xué)的影響

新中國成立不久，隨著與蘇聯(lián)考古學(xué)界的交流，中國考古學(xué)界基本了解蘇聯(lián)考古學(xué)的內(nèi)容，也明確了中國考古學(xué)未來的方向。后來，蘇聯(lián)考古學(xué)逐漸陷入困境，中國考古學(xué)開始了開創(chuàng)本土理論的新時期。

1.歷史學(xué)的考古學(xué)

之前學(xué)者對考古學(xué)的定位理解是相當(dāng)多元的，有人認(rèn)為是歷史學(xué)的一部分，有人認(rèn)為是人類學(xué)的分支，有人認(rèn)為是獨(dú)立學(xué)科。而在蘇聯(lián)考古學(xué)引入中國后，考古學(xué)逐漸成為作為歷史學(xué)的考古學(xué)，并將之作為與資產(chǎn)階級考古學(xué)相對立的標(biāo)志。

2.研究社會的基本規(guī)律

資產(chǎn)階級考古學(xué)否認(rèn)社會基本規(guī)律的存在，以唯心主義歷史學(xué)解釋考古材料。蘇聯(lián)考古學(xué)以馬克思主義為指導(dǎo)，以研究社會的基本規(guī)律為主要目標(biāo)，中國考古學(xué)多年的研究目標(biāo)，便是自那時確立的。

3.氏族公社制度

摩爾根研究原始社會氏族制度的《古代社會》一書受到馬克思、恩格斯的重視，恩格斯更是據(jù)此寫出了名著《家庭、私有制和國家的起源》，這種模式在蘇聯(lián)是主流的研究，傳入中國后，極大地影響了上世紀(jì)50年代到80年代的中國考古學(xué)。

4.多重科學(xué)技術(shù)方法的應(yīng)用

蘇聯(lián)考古學(xué)在創(chuàng)立伊始即已大規(guī)模使用其他學(xué)科的研究方法，包括但不限于古動物學(xué)、古植物學(xué)、測繪學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、化學(xué)、地質(zhì)學(xué)、環(huán)境學(xué)等，其后引入中國，中國考古學(xué)界也廣泛使用其他學(xué)科的科研方法、吸收其他學(xué)科的科研成果。

蘇聯(lián)考古學(xué)在考古學(xué)瀕臨絕境的時代，率先以馬克思主義為指導(dǎo)思想，引入馬克思主義的理論模型，將考古學(xué)從資產(chǎn)階級歷史學(xué)研究的絕境中拯救出來。其堅守實證主義的研究規(guī)范，堅守唯物主義的思想，在蘇聯(lián)早期曾極大地促進(jìn)考古學(xué)的發(fā)展?？脊胚z存的研究流程、考古遺址的發(fā)掘規(guī)范、多重科學(xué)方法的應(yīng)用、類型學(xué)和地層學(xué)的研究成果等，這些在當(dāng)時先進(jìn)的思想內(nèi)容至今仍影響著中國考古學(xué)。然而在蘇聯(lián)后期，隨著學(xué)術(shù)思想的整體性僵化，蘇聯(lián)考古學(xué)也陷入了教條化馬克思主義的困境中，難以脫身，學(xué)術(shù)研究長期未能有所前進(jìn)，彼時的中國考古學(xué)已走上理論本土化的道路。盡管蘇聯(lián)考古學(xué)存在一些理論缺陷，但是在新中國成立之初，中國考古學(xué)從蘇聯(lián)考古學(xué)中引入豐富的先進(jìn)內(nèi)容，并由此走上了一條科學(xué)發(fā)展的道路。

（作者簡介：郭軍銳，工作單位：武漢大學(xué)歷史學(xué)院考古學(xué)專業(yè)）

參考文獻(xiàn)

1.A.Л.蒙蓋特《蘇聯(lián)考古學(xué)》，中國科學(xué)院考古研究所資料室譯，1963年。

2.B_A_布爾金等著、劉茂等譯《蘇聯(lián)考古學(xué)的成就和問題》，原文載World Archaelogy，vol13，No.3，F(xiàn)ebruary。

3.劉斌、張婷《中國考古學(xué)發(fā)展中的蘇聯(lián)影響》，《東南文化》2016年第5期。

4.趙湘萍《俄羅斯考古學(xué)史的初步研究》，《黑河學(xué)刊》2018年11月第6期，總240期，P104—105。

5.洪認(rèn)清《吉謝列夫與蘇聯(lián)考古學(xué)在中國的傳播》，《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》，2018年第2期，總19期，P239—255。