摘要：分析裁判文書網(wǎng)有關(guān)數(shù)據(jù)可知，智慧政法背景下法律文書公開存在時效性差及范圍較小、發(fā)展程度不平衡、格式化嚴(yán)重等問題。法律文書公開有著現(xiàn)實(shí)、政策、制度依據(jù)。法律文書的智慧化和公開符合大數(shù)據(jù)時代的要求，是網(wǎng)絡(luò)建設(shè)強(qiáng)國戰(zhàn)略和司法改革的重要一環(huán)。在智慧政法背景下，推廣大數(shù)據(jù)技術(shù)等有助于提高法律文書制作的質(zhì)量和效率，講求法律文書的全面公開與消除地區(qū)差異兩方面相結(jié)合，保障公民的知情權(quán)，提高司法的權(quán)威性。

關(guān)鍵詞：智慧政法;法律文書公開;大數(shù)據(jù)技術(shù)

中圖分類號：D926.13??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）03-0097-04

法律文書公開是依據(jù)法律法規(guī)的要求，通過網(wǎng)絡(luò)等向社會公眾公開法律文書的有關(guān)活動。法律文書的公開有利于司法決策與司法公信力的提升，有利于增加公眾對于司法活動的社會參與度，有利于保障公眾的知情權(quán)，有利于防止冤假錯案。本文現(xiàn)就智慧政法背景下的法律文書公開作一分析。

一、智慧政法背景下的法律文書公開現(xiàn)狀及問題

在政法工作日益智能化的背景下，法律文書數(shù)量急劇增加。我國在順應(yīng)時代發(fā)展進(jìn)行司法改革，最高人民法院和最高人民檢察院分別提出建設(shè)“智慧法院”與“智慧檢務(wù)”系統(tǒng)，為開展法律文書工作提供了良好的契機(jī)。為更好了解法律文書情況，筆者選取了Openlaw這一裁判文書網(wǎng)，用其自帶的數(shù)據(jù)分析軟件統(tǒng)計形成見圖1、圖2：

根據(jù)《Openlaw 2019數(shù)據(jù)統(tǒng)計報告》①，僅從公布文書數(shù)量看，整體上呈現(xiàn)出東多西少，南多北少的現(xiàn)狀，河南、浙江、廣東、江蘇、山東位列前五，相對落后地區(qū)的文書數(shù)量明顯較少。其收錄文書的數(shù)量雖是不完全統(tǒng)計，但也顯示出地區(qū)發(fā)展水平總體程度上與文書的統(tǒng)計量正相關(guān)聯(lián)系。筆者選取刑事判決書數(shù)量為標(biāo)本，結(jié)合圖一、圖二可以得知，各省1000萬人均刑事判決書數(shù)量可以和圖一結(jié)合，基本反映了地區(qū)情況。發(fā)展水平較高的省份其收入文書數(shù)量也多，可以得出當(dāng)?shù)胤晌臅墓_程度較高，公開意識較強(qiáng)。

為了發(fā)現(xiàn)其中的問題，筆者選取2020年1月至3月的新冠病毒引起的肺炎疫情案件進(jìn)行法律文書分析。根據(jù)最高人民檢察院權(quán)威數(shù)據(jù)，截至2020年3月3日，我國檢察機(jī)關(guān)參與調(diào)查指導(dǎo)取證工作，共涉及刑事案件6428件8595人，受理審查逮捕案件1806件2174人，批準(zhǔn)逮捕1546件1826人;受理審查起訴1286件1580人，提起公訴962件1144人②。通過相關(guān)新聞報道，我們可以了解疫情相關(guān)犯罪的具體情況。雖然不能利用現(xiàn)有裁判文書軟件查找有關(guān)法律文書所處的情況，但筆者以“涉疫”“疫情”“口罩”等關(guān)鍵詞進(jìn)行不完全統(tǒng)計，相關(guān)案件僅有1031篇，若將時間限定到2019年12月發(fā)現(xiàn)疫情以來，僅有238篇，其數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于最高檢所公布的數(shù)據(jù)。

根據(jù)筆者對2019年度案件的全面調(diào)查和涉疫案件的抽樣調(diào)查，顯示出現(xiàn)有智慧政法背景下的法律文書有以下問題：

一是法律文書公開時效性差，范圍較小。從新冠肺炎疫情期間的涉疫刑事案件統(tǒng)計情況來看，法律文書公開存在審結(jié)后普遍延遲的現(xiàn)象，文書公開量有待提升。一些具有重大社會影響和公眾關(guān)注的案件，在網(wǎng)上查詢不到，文書宣傳的及時性和廣度有待提高。由于技術(shù)門檻和時間上的要求，一些公開的法律文書未能完全反應(yīng)司法實(shí)踐的全貌。如依照2013年版規(guī)定的第八條③，有關(guān)文書生效后7日內(nèi)即應(yīng)當(dāng)發(fā)布，這一條基本沒有得到落實(shí)，可操作性更有待加強(qiáng)。

二是法律文書的發(fā)布程度并不平衡。法律文書的發(fā)布地域分布不均衡，地區(qū)差異較大。從上圖可見，“西低東高”現(xiàn)象在法律文書出版地域分布上較為明顯。筆者選取并綜合了近兩年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)東西部地區(qū)在網(wǎng)上文書公布方面存在較大差距，西部地區(qū)存在著文獻(xiàn)數(shù)量少、時效性差的問題。以云南為例，一些基層法院、檢察院甚至沒有自己的網(wǎng)站進(jìn)行案件的搜索，更談不上以智慧政法的模式進(jìn)行法律文書公開。筆者在抽樣選取案例時發(fā)現(xiàn)，在西藏等偏遠(yuǎn)地區(qū)，有案件審結(jié)3個月才公布在網(wǎng)上的案例，法律文書及時性與法律文書的數(shù)量，查找法律文書的方式都低于東部一些較為發(fā)達(dá)地區(qū)，其公開程度基本與地區(qū)發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系。

三是法律文書格式化程度嚴(yán)重?，F(xiàn)行法律文書存在格式化嚴(yán)重的問題，固化本院認(rèn)為等信息。一些法律文書存在法律專業(yè)術(shù)語表達(dá)錯誤、信息錯誤等問題，沒有完全遵從法言法語的要求，有的引用法律條文錯誤等。有的法律文書說理部分比較薄弱，對于訴訟代理人、辯護(hù)人的辯護(hù)理由未進(jìn)行充分的解釋說明，導(dǎo)致法律文書的說理性欠佳。筆者在閱讀法律文書時發(fā)現(xiàn)存在千篇一律的現(xiàn)象，法律部分充分，但缺少人文寫作的痕跡，說理部分基本沒有或者一句帶過。法與情是法律工作中不可缺少的重要結(jié)合，僅有法沒有情的法律文書，總體看來略顯僵硬。

二、智慧政法背景下法律文書公開的依據(jù)分析

（一）現(xiàn)實(shí)依據(jù)

在物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的驅(qū)動下，智慧政法背景下的法律文書改革也在同時進(jìn)行。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)對案件罪由、案件量刑等特征進(jìn)行分類分析、對各類法律文書內(nèi)容進(jìn)行識別，形成了一個個龐大的數(shù)據(jù)庫。一般來說，智慧政法背景下的辦案主體可以通過現(xiàn)有案件的有關(guān)信息，匹配出類似案件的參考對比。以刑事案件為例，使用智慧政法辦案系統(tǒng)可以根據(jù)當(dāng)前案件所掌握的基本情況，從而匹配出類似案件在定罪、量刑等方面的信息，供承辦人參考比對。同時，智慧政法辦案系統(tǒng)可以根據(jù)現(xiàn)有信息自動生成法律文書，再由承辦人進(jìn)行修改補(bǔ)充，這極大提高了工作效率。

在全國推進(jìn)智慧政法業(yè)務(wù)的同時，法律文書智慧化也是司法領(lǐng)域的迫切需要。根據(jù)《最高人民法院2017年工作報告》，在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，“基層法院刑事法官年平均結(jié)案數(shù)量已達(dá)200件以上”④，因此人員少、案件多、法律文書處理量大已成為司法機(jī)關(guān)面臨的普遍問題。法律文書的智慧化是解決這一問題的有效手段，大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)在法律文書公開的作用也日益突顯。

（二）政策依據(jù)

在國家“建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”⑤的戰(zhàn)略思想指導(dǎo)和“互聯(lián)網(wǎng)+”⑥思維的引領(lǐng)下，2016年，最高人民法院院長周強(qiáng)在做工作報告時就提出，要加快建設(shè)“智慧法院”，深化司法公開改革。2016年7月，建設(shè)“智慧法院”被列入國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略。2016年12月15日，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”國家信息化規(guī)劃》，明確指出，支持“智慧法院”建設(shè)，推行電子訴訟，建設(shè)完善公正司法信息化工程[1]。

在國家政策大力支持的同時，司法改革也在同時進(jìn)行。法律文書的智慧化模式也是本輪司法改革著力推進(jìn)的一項(xiàng)改革措施。司法改革體現(xiàn)在法律文書上，而法律文書是司法改革的門面，是人民了解法律、運(yùn)用法律的首要環(huán)節(jié)。法律文書公開是司法公開的基本內(nèi)容，合理使用法律文書也是司法公信力的基本要求。在員額、法官數(shù)量不足以滿足我國現(xiàn)有法律文書的書寫工作量的情況下，通過智慧政法來提高法律文書寫作數(shù)量、質(zhì)量是一個當(dāng)然選擇。

（三）制度依據(jù)

最高人民法院先后在2010年、2013年、2016年三次發(fā)布《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》[2]。2017年，最高人民檢察院印發(fā)《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)檢察法律文書說理工作的意見》的通知，同年7月20日，《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》出臺[3]。2020年4月20日，最高檢印發(fā)《補(bǔ)充偵查工作文書樣式及補(bǔ)充偵查提綱參照范例》。這些制度規(guī)定對于加強(qiáng)和規(guī)范法律文書解釋推理工作，提高法律文書解釋推理水平和質(zhì)量，保障法律文書的公開有著重要作用。

三、智慧政法背景下法律文書的改革趨勢分析

（一）高科技助推智能文書改革

法律文書在技術(shù)上的改革主要體現(xiàn)在運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等多種高科技手段，提高處理法律文書的能力。最高人民法院院長周強(qiáng)在多次會議上提出要研究構(gòu)建司法AI⑦系統(tǒng)，為審判體系和審判能力現(xiàn)代化注入新動力。實(shí)踐中，審判工作和AI的融合在日益深入，各地法律機(jī)器人也出現(xiàn)在政務(wù)中心的大廳內(nèi)。庭審筆錄轉(zhuǎn)化系統(tǒng)有利于生成案件的文書筆錄，互聯(lián)網(wǎng)法院可以在線提交證據(jù)材料生成起訴書等。未來，技術(shù)將在法律文書中發(fā)揮更為重要的作用，如法律文書的撤銷機(jī)制、法律文書的分類歸檔，乃至案件的最終結(jié)案，可能實(shí)現(xiàn)電子文書的智能生成;文書閱讀與制作可以使用人工智能技術(shù)，如庭審的語音文字轉(zhuǎn)化，以及各類法律文書的自動生成系統(tǒng);在文書的書寫上，也可通過技術(shù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，對于不同案件情況給出結(jié)果作為參考，同時不斷深化該系統(tǒng)的識別與學(xué)習(xí)能力，可以通過與承辦人的改寫方式不斷模仿書寫學(xué)習(xí)，輔助其辦案。針對各地技術(shù)水平不一的問題，可以加大投入力度，技術(shù)改革將大大減輕人員在法律文書上耗費(fèi)的時間，保存精力去做案件的其他工作。

（二）寫作方式上趨向大數(shù)據(jù)分析

對于寫作方式的改革可分為簡單案件利用大數(shù)據(jù)生成、復(fù)雜案件增強(qiáng)說理的水平兩個方面。因?yàn)楹唵蔚陌讣梢允褂昧顮?、要件、表格格式等簡單的法律文書，而且可以簡化推理。因此，對于大量的簡單型案件，如刑事危險駕駛、民事交通事故損害賠償、行政信息公開等，可通過OCR⑧、語義分析⑨、大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)自動識別這類案件的訴訟材料，并依托知識圖譜，通過對案件事實(shí)要素的解構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“要素型”法律文書的自動生成，使案件從起訴、庭前準(zhǔn)備、審判、證明、判決等各個環(huán)節(jié)圍繞要素?zé)o縫銜接。對于政府信息公開案件，可以通過語義分析實(shí)現(xiàn)對起訴書、庭審筆錄等案卷信息的智能分析和信息提取，然后根據(jù)用戶選擇的模板自動生成判決書、裁定書等法律文書，大大減少了工作量，并保證法律文書與案件信息的一致性[4]。

對于一些復(fù)雜的案件，法律文書文本存在的主要問題是敘述不完整、分析不完整、辨析不清。為適應(yīng)當(dāng)前司法改革的需要，法律文書的內(nèi)容有待完善和改革?！半[性審判經(jīng)驗(yàn)的專屬性，法官自由裁量權(quán)的自主性，實(shí)質(zhì)正義的終訴性”[5]使得人工智能的運(yùn)用并非易事。首先，法律文書的敘述應(yīng)明確事實(shí)的基本要素、重點(diǎn)情節(jié)和焦點(diǎn)問題，并對因果關(guān)系作出明確解釋。這一部分可以利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單格式化處理;其次，法律文書的析理在當(dāng)前技術(shù)可能做到的前提下，可以發(fā)展AI技術(shù)，使得說理部分可通過內(nèi)部整合計算，不斷擴(kuò)展自己的語言水平，如Siri⑩等人工智能產(chǎn)品可以廣泛運(yùn)用到法律文書寫作中去，讓說理更具人性化，列舉事實(shí)證據(jù)、根據(jù)案情引用法條說理，但這一部分不僅需要人工智能的發(fā)展，更需要大量已有案件的優(yōu)秀文書作為基礎(chǔ)。最后，引用的法律要有針對性，案例引用要與案例內(nèi)容相適應(yīng)。根據(jù)案件的事實(shí)和情節(jié)，在不影響文字表達(dá)的前提下，從其數(shù)據(jù)庫中挖掘法律條文，匹配相應(yīng)的案件，盡可能地引出法律條文。

（三）公開方式上趨向全面

智慧政法背景下的法律文書公開應(yīng)當(dāng)以全面公開與消除地區(qū)公開差異為根本。

首先是全面公開，包括形式公開和實(shí)質(zhì)公開。法律文書的形式公開是指無理由的公開，法律文書的實(shí)質(zhì)性公開是指論證性法律文件的公開，是指既說明理由又說明法律原則的說理性法律文件的公開。法律文書的推理與公開，一直是人們對司法公正的永恒期待。前文數(shù)據(jù)已經(jīng)顯示，我國法律公開的程度不高，這在形式上就沒有公開到位。目前上網(wǎng)的法律文書有的存在著證據(jù)取舍不夠明確，事實(shí)認(rèn)定不夠清晰，結(jié)論的說理性不夠等問題，嚴(yán)重影響法律文書功能的發(fā)揮。另外，提倡法律文件公開的同時，要做好當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)工作。對于法律文書的實(shí)質(zhì)性披露，可以利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對法律文書的具體段落進(jìn)行標(biāo)注。例如，對于文件中的證據(jù)，法官可以在撰寫或上傳時，點(diǎn)擊法院內(nèi)部文件處理系統(tǒng)中的特定按鈕，在后臺標(biāo)注技術(shù)，并標(biāo)注案件介紹、判決推理、判決結(jié)果等段落。這樣就可以方便地實(shí)現(xiàn)相似段落的文本聚類，并且不會出現(xiàn)低級錯誤。這種文本標(biāo)記技術(shù)是信息技術(shù)的深入運(yùn)用，在生產(chǎn)階段對數(shù)據(jù)進(jìn)行初步分類，有利于以后各種大數(shù)據(jù)處理技術(shù)的發(fā)展。

其次是盡可能消除地區(qū)差異。以上數(shù)據(jù)表明，在我國，法律文書公開的地區(qū)差異較大。運(yùn)用智慧政法系統(tǒng)，數(shù)據(jù)的形成就是其中的重要內(nèi)容。由于大數(shù)據(jù)條件下需要大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，法律文書的缺失會導(dǎo)致計算的準(zhǔn)確性降低，法律文書的公開工作就非常重要。各地可以結(jié)合實(shí)際情況，建立屬于自己的數(shù)據(jù)信息，同時，在全國層面上，可以增加更多的影響因素進(jìn)行全方位的分析，這有利于偏遠(yuǎn)地區(qū)利用全國的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)對于疑難復(fù)雜案件給出更加有效的技術(shù)指導(dǎo)。

四、結(jié)語

法律文書公開是衡量社會公平的重要手段之一，不僅可以讓司法裁判接受社會各界的監(jiān)督，同時可以使得社會公眾了解我國司法裁判狀況。智慧政法背景下的法律文書改革，對法官審理案件、制作法律文書都提出了更高的要求。通過法律文書公開，讓更多的人監(jiān)督司法，有助于減少司法腐敗，維護(hù)司法權(quán)威。

注 釋：

①《OpenLaw 2019數(shù)據(jù)統(tǒng)計報告》主要依據(jù)OpenLaw對中國2019年法院公開的裁判文書的系統(tǒng)分析，淺析文書數(shù)據(jù)中隱藏的關(guān)于案件、律師、法院等相關(guān)情況，僅供參考。其收集的裁判文書，大部分來自于最高人民法院裁判文書網(wǎng)，另一部分來自于地方法院網(wǎng)站公開數(shù)據(jù)。圖源自上述網(wǎng)站。

②參見最高人民檢察院官方網(wǎng)站，https：//www.spp.gov.cn/，最后訪問時間2020年12月30日。

③參見2013版《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》。

④參見中國法院網(wǎng)《最高人民法院工作報告》https：//www.chinacourt.org/article/detail/2017/03/id/2627702.shtml，最后訪問時間為2020年12月28日。

⑤習(xí)近平在2014年2月27日的中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議中提出。

⑥“互聯(lián)網(wǎng)+”是創(chuàng)新2.0下的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新業(yè)態(tài)，后成為國家提升發(fā)展水平的重要舉措。

⑦AI是人工智能（Arti.cial Intelligence）的縮寫，是研究、開發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)。

⑧OCR（Optical Character Recognition，光學(xué)字符識別）針對印刷體字符，采用光學(xué)的方式將紙質(zhì)文檔中的文字轉(zhuǎn)換成為黑白點(diǎn)陣的圖像文件，并通過識別軟件將圖像中的文字轉(zhuǎn)換成文本格式，供文字處理軟件進(jìn)一步編輯加工的技術(shù)。

⑨語義分析是編譯過程的一個邏輯階段，語義分析的任務(wù)是對結(jié)構(gòu)上正確的源程序進(jìn)行上下文有關(guān)性質(zhì)的審查，進(jìn)行類型審查。

⑩Siri是蘋果公司在其產(chǎn)品中應(yīng)用的一項(xiàng)語音控制功能，屬智能化機(jī)器人，可以不斷學(xué)習(xí)新的聲音和語調(diào)，提供對話式的應(yīng)答。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉艷紅.大數(shù)據(jù)時代審判體系和審判能力現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐展開[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（3）.

[2]蒲方合.論裁判文書公開平臺建設(shè)[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2015（6）.

[3]陳建華.裁判文書“說理難”的現(xiàn)實(shí)語境與路徑選擇[J].時代法學(xué)，2018（5）.

[4]葛翔.司法實(shí)踐中人工智能運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)與前瞻——以上海法院行政案件智能輔助辦案系統(tǒng)為參照[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2018（5）.

[5]潘庸魯.人工智能介入司法領(lǐng)域路徑分析[J].東方法學(xué)， 2018（3）.

[6]吳麗君.基層檢察院刑事檢察法律文書釋法說理的運(yùn)用[J].湖北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（3）.

作者簡介：劉敏嫻（1994—），女，漢族，安徽蕪湖人，單位為昆明理工大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)樯鐣W(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）