文／滕有平，楊 帥（浙大城市學(xué)院 創(chuàng)意與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院）

在國內(nèi)城市發(fā)展由“增量式”轉(zhuǎn)向“精明式”，有序?qū)嵤俺鞘须p修”的語境下，歷史街區(qū)——城市傳統(tǒng)文化直接載體的修復(fù)工作，是“解決老城區(qū)環(huán)境品質(zhì)下降、空間秩序混亂、歷史文化遺產(chǎn)損毀等問題”的紓困之策。由于以往歷史街區(qū)的保護，過度強調(diào)歷史建筑物質(zhì)肌體的修繕或歷史信息的真實性，在資本強大介入下，過度迎合消費需求，而對建成環(huán)境所承載的社會人際網(wǎng)絡(luò)、傳統(tǒng)生活方式及場所事件等缺乏應(yīng)有的重視，使得歷史街區(qū)日益孤立于真實的傳統(tǒng)生活場景之外，同質(zhì)化與異質(zhì)化嚴重，街區(qū)活力逐漸消解，未來發(fā)展令人堪憂。

基于此，本文以京杭大運河杭州段的橋西街區(qū)、大兜路歷史街區(qū)以及小河直街等3處濱水街區(qū)為案例，通過對開源數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)田野調(diào)查數(shù)據(jù)的收集與分析，從歷史街區(qū)的基礎(chǔ)性、根本性以及驅(qū)動性三要素著手，探究街區(qū)空間與活力之間的關(guān)系，從而形成新的歷史街區(qū)保護范式，以茲鏡鑒。

一、歷史街區(qū)保護的脈絡(luò)梳理

自《雅典憲章》 （1933）中首次提出“歷史街區(qū)” （Historic Quarters）概念，再到 《瓦萊塔原則》 （2011）的城市遺產(chǎn)，其概念不斷被學(xué)者拓展與深化，從而其理論體系已日臻成熟。諸如，吳良鏞院士（1993）基于生態(tài)學(xué)理論指出，城市從整體到細部應(yīng)當是一個有機整體，應(yīng)從歷史街區(qū)的深層結(jié)構(gòu)中探尋能傳承文化內(nèi)涵的抽象形式，采用 “有機更新”形式，保護與發(fā)展應(yīng)是一個動態(tài)的緩慢過程。W ALMSLEY[1]提出“智慧保護法” (Smart Conservation)——建立一個龐大的綠色走廊框架，重建傳統(tǒng)鄰里關(guān)系，保護和維持開放空間的生態(tài)功能，免除開發(fā)活動的不利影響；ROGERS[2]基于文化學(xué)視角，提出以文脈和諧方法整治歷史街區(qū)，即“文脈統(tǒng)合、文脈并置及文脈延續(xù)”；滕有平，過偉敏[3]基于建筑學(xué)視角，提出了“統(tǒng)籌兼顧、形技結(jié)合、建筑外觀舊化、內(nèi)部功能現(xiàn)代化、公共空間傳統(tǒng)化及多元共生”的再生性策略；徐小波[4]基于社會學(xué)視角，認為歷史街區(qū)是現(xiàn)實社會基于“歷史社會實踐產(chǎn)物”的再生產(chǎn)，旅游作為一種新的、現(xiàn)代的實踐方式，動態(tài)介入并誘變歷史地段空間生產(chǎn)機制，推動歷史地段發(fā)生空間轉(zhuǎn)向。2011年，聯(lián)合國科教文組織（UNESCO）與國際古跡遺址理事會（ICOMOS）將城市遺產(chǎn)認知從可資利用的“文化資源”（Resources）戰(zhàn)略性提升到支撐人類可持續(xù)發(fā)展的“文明資產(chǎn)”（Assets）的高度，并用“歷史層積”等概念系統(tǒng)詮釋了城市歷史地區(qū)物質(zhì)空間與自然、人文價值與經(jīng)濟、社會屬性之間的緊密聯(lián)系[5]。

隨著地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)在遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的應(yīng)用推廣與互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的信息整合，歷史街區(qū)的數(shù)據(jù)集成與關(guān)聯(lián)分析變得更加便利。2000年起，以清華大學(xué)為首的國內(nèi)重點大學(xué)先后開展了基于GIS技術(shù)的歷史文化名城、鎮(zhèn)、村、街區(qū)的信息數(shù)字化采集系統(tǒng)構(gòu)建工作。毛鋒預(yù)測未來結(jié)合地理信息系統(tǒng)（GIS）、遙感（RS）、全球定位系統(tǒng)（GPS）、虛擬現(xiàn)實技術(shù)（VR）等空間信息技術(shù)，能有效實現(xiàn)遺產(chǎn)信息數(shù)據(jù)的存儲、調(diào)查及變更等多角度動態(tài)管理需要[6]。與此同時，利用網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)搜集空間使用者感知與反饋進行街區(qū)保護評價的研究也悄然興起。例如王昭雨借助點評數(shù)據(jù)對北京鐘鼓樓廣場改造進行評價以得出評估趨勢[7]；梁保爾借助官方宣傳文本與反映游客實際偏好的網(wǎng)絡(luò)游記文本數(shù)據(jù)處理，探尋官方與游客的關(guān)注偏好及共現(xiàn)偏好差異所在，以修正歷史街區(qū)的保護內(nèi)容與方向[8]。

歷經(jīng)百年，歷史街區(qū)從“單體文物”保護到整體環(huán)境保護，從物質(zhì)空間營造到場所精神重塑，從精英導(dǎo)向到大眾參與，從歷史原真性保存到生活真實性保護，從凍結(jié)式保護到持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，從“推倒重建”到“有機更新”，保護內(nèi)容不斷深入、拓展，保護手段與技術(shù)不斷更新，業(yè)已形成較為完備的學(xué)科體系。但是，歷史街區(qū)的保護是一個緊隨時代、不斷深進的動態(tài)課題?；诔鞘须p修與創(chuàng)新街區(qū)的當下語境，歷史街區(qū)的活力再生亦是新的研究點。

二、歷史街區(qū)的場所分析

2.1 街區(qū)區(qū)位分析

橋西、大兜路及小河直街3處歷史街區(qū)位于京杭大運河3 440~3 450 km段、杭州市拱墅區(qū)內(nèi)，3處各相距位于1 km以內(nèi)。3 km范圍內(nèi)擁有浙江大學(xué)與浙江工業(yè)大學(xué)等6所高校；2 km范圍內(nèi)有Loft49與Loft51雙創(chuàng)園、富義倉創(chuàng)意空間與絲聯(lián)166文創(chuàng)園等文化機構(gòu)；區(qū)內(nèi)擁有D32時尚街區(qū)與運河購物廣場，緊鄰綠地中央廣場及遠洋國際中心等時尚街區(qū)，毗鄰杭州新天地與銀泰城，具備吸引高人氣的潛力；區(qū)域內(nèi)有青莎公園、富義倉公園及運河天地公園等公共空間，擁有優(yōu)美的環(huán)生態(tài)環(huán)境；同時，街區(qū)距離杭州東站與北站約4 km，且擁有多處地鐵站口、3處旅游碼頭和多處公交站點及免費自行車配套體系。這些得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢，既豐富了該區(qū)域歷史街區(qū)的文化氛圍，又帶來大量人群流量，助推街區(qū)的繁榮（見圖1）。

圖1 3處街區(qū)位

2.2 街區(qū)肌理分析

橋西歷史街區(qū)位于登云路、小河路、風(fēng)景街及大運河的交界處，形成較為規(guī)整的矩形地塊。區(qū)內(nèi)有D32現(xiàn)代廣場、4處博物館、3處中醫(yī)藥館、3處現(xiàn)代小區(qū)以及眾多商店，形成了集觀展、游覽與休閑的混合街區(qū)。區(qū)內(nèi)建筑為江南傳統(tǒng)四合院、臨河商鋪、現(xiàn)代倉庫及亭臺水榭。巷道縱橫交錯，開敞空間與綠化空間處，建筑密度高，具有較強的迷惑性。橋西直街為區(qū)內(nèi)主干道，界面開敞，東面為2層臨河建筑，西面為江南臨街商鋪，多為咖啡館、工藝品商店及個性書店。區(qū)內(nèi)的倉庫與江南四合院改為博物館、民宿、小餐飲及店鋪；大兜路歷史街區(qū)位于大關(guān)路、麗水路及大運河交界處，形成楔形地塊。街區(qū)內(nèi)有香積寺、國家廠絲倉庫遺址、個性民宿、特色餐飲、咖啡館、茶吧及商店。街區(qū)建筑為倉庫、寺廟、四合院及現(xiàn)代小區(qū)建筑，由于緊鄰遠洋國際中心與杭州綠地中央廣場等大型時尚街區(qū)，具有吸納大量消費群體的潛力。小河直街位于長征橋路、小河支路與和睦路圍合成菱形地塊。街區(qū)內(nèi)以江南四合院與臨河建筑為主，以創(chuàng)意工作室、特色餐飲及個性民宿為主。3處歷史街區(qū)商業(yè)繁榮，人流呈階段性與季節(jié)性特征。

2.3 街區(qū)功能分析

基于全球消費文化盛行語境下，國內(nèi)外歷史街區(qū)采用通用的保護模式——通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移空間置換及藝術(shù)介入等措施，將歷史街區(qū)打造成時尚消費街區(qū)。此時，文化成為一種創(chuàng)造消費需求的重要動力與媒介，將虛無的空間、消費與時尚轉(zhuǎn)變成為物化的、大眾化的現(xiàn)實消費，形成新文化。例如，上海新天地、田子坊及寬窄巷子等網(wǎng)紅歷史街區(qū)，均是基于街區(qū)自身及區(qū)域的特殊空間結(jié)構(gòu)與特性，從傳統(tǒng)文化與建筑語匯中提取符號，并嫁接到新環(huán)境中，打造成符合消費者認同的聚集之地——時尚街區(qū)。此語境下，橋西等3處街區(qū)亦循此道，成為消費型街區(qū)。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，3處街區(qū)的業(yè)態(tài)比例中，服務(wù)類占50%，60%，文藝類占15%，21%，28%，創(chuàng)意類只占到14%與19%，服務(wù)類占比高（見圖2）。雖然橋西街區(qū)標榜為“文化+消費”街區(qū)，小河直街為“休閑+消費”街區(qū)，大兜路為“消費+休閑”街區(qū)，但它們陷入了過度迎合消費需求的空間窠臼中，缺乏獨特的場所氣質(zhì)與特性。這成為制約街區(qū)活力的桎梏，阻礙了街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

三、空間活力再生途徑

場所并非單純的物理空間，而是一個承載著人類生活與交往的多維空間。它由空間結(jié)構(gòu)與空間特性組成?？臻g結(jié)構(gòu)包含著存于其間事物的定位、地形、空間關(guān)系及空間方向等，是促進空間方向感形成的客體；空間特性是指與地方獨特的氛圍緊密關(guān)聯(lián)的性質(zhì)，與人類的生活實踐及精神文化息息相關(guān)，是促使空間認同感產(chǎn)生的因素[9]。通過整合、優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)，不僅可以鞏固原本的場所特性，而且可以促進新的場所特性的生成。伴隨著時代的發(fā)展，歷史街區(qū)也存在功能性過時，需要運用規(guī)劃、設(shè)計與管理等多維手段，對空間結(jié)構(gòu)進行微調(diào)或重構(gòu)，重塑空間特性以激發(fā)活力，使其成為一個有氣質(zhì)、有溫度的場所。

3.1 基礎(chǔ)性要素：基底修復(fù)——活力生發(fā)的基礎(chǔ)

伴隨著歷史演進，歷史街區(qū)所處的地理位置不同，在各種文化與風(fēng)俗的浸潤下，建筑群、街道、路網(wǎng)、綠地及湖泊逐漸形成了獨特的風(fēng)貌與肌理，構(gòu)成了其獨特的基底。

3.1.1 建筑界面本真化諾伯舒茨強調(diào) “建筑應(yīng)為這場所精神的形象”，建筑既是原本氣質(zhì)的守護，又是“新”精神的締造者[10]。建筑是跨越時空的藝術(shù)，是記載歷史的活化石，亦是吸引人群競相前往歷史街區(qū)的原點。要留住真實的街區(qū)，必然要保留住建筑的臉面。街區(qū)老建筑猶如一位見證者，見證了街區(qū)每個人的辛酸苦辣與悲歡離合，其“臉面”則是這些信息的直接載體。正如常青所言“建筑如果沒有這張臉，也就失去了韻味”。橋西直街的建筑原為“下店上居”的2層木結(jié)構(gòu)——下層空間開闊，由可拆裝的木板構(gòu)成，上層空間居住，封閉，多用精美木雕裝飾門楣?，F(xiàn)在建筑界面處理過于多元化、怪異化或藝術(shù)化，與整體風(fēng)格嚴重脫鉤，有不倫不類之感。大兜路的喜堂為追求藝術(shù)化效果，迎合現(xiàn)代消費審美需求，采用玻璃、鋼材替代原木界面，用紅色礫石貼墻凸顯“個性化”肌理效果，破壞了整體效果。如今，在消費主義刺激下，當代歷史街區(qū)的物質(zhì)修復(fù)出現(xiàn)此種趨勢——崇尚匠心獨具的創(chuàng)意空間，或喜好富有紋理且富于細節(jié)變換的表面，或以新穎別致、流暢形式來獲取時尚的感染力，或注重與鄉(xiāng)土地域本色糅合，貼近歷史和地理的建筑風(fēng)貌效果，而這恰恰違反了街區(qū)保護“本真性”原則。

為此，建筑界面修復(fù)強調(diào)本真化處理：一是拆除后加的贅余物，修改不當及妄加的裝飾物，將有礙視覺觀感的電線管道統(tǒng)一籌劃、安排適當?shù)臍w位；二是采用清洗、剔除等方法去除墻面污垢和涂料，對于缺失破損或有裂隙的構(gòu)件，利用專項技術(shù)進行細部修整加固或替代；三是保留老建筑界面原有的招幌、條幅及廣告牌等“第二次輪廓線”，禁止將其剔除或統(tǒng)一規(guī)劃到“第一輪廓線”中形成結(jié)構(gòu)性物件，以保持街區(qū)原有錯落有秩的生活美；四是禁止為了制造廣告效果而圖繪街區(qū)外墻等幼稚行為，此舉貌似藝術(shù)化，實質(zhì)是對歷史街區(qū)的毀壞。小河直街則真誠地尊重建筑的原貌，只是拆除了贅余物，將有礙視覺觀感的電線管道適當歸位，對缺失破損或有裂隙構(gòu)件進行細部修整加固，使建筑“重露舊顏”。同時，商家在店鋪內(nèi)外種植大量的綠植、藤蔓，配上街巷宜人尺度與適宜的溫度，從而營造出溫馨、幽靜的街區(qū)環(huán)境，成為抖音、攜程以及小紅書的“?？汀?。

3.1.2 空間脈絡(luò)清晰化比列·希爾（Bill Hilier）認為，空間本身不重要，重要的是空間之間的關(guān)系。同理，歷史街區(qū)各空間之間的關(guān)系（即整合度）是影響人們認知空間的關(guān)鍵點。街區(qū)內(nèi)各空間（巷道）之間的通達性強，人們能夠通過選擇路線輕松地穿過或到達一個地區(qū)，形成如毛細血管般的網(wǎng)絡(luò)，則街區(qū)的整合度高，街區(qū)結(jié)構(gòu)脈絡(luò)清晰，反之亦然。為此，他開創(chuàng)性地創(chuàng)立空間組構(gòu)理論，以直線替代空間并模擬人們在空間中的行走及感受，再通過Dethmap軟件進行定量分析，以獲得街區(qū)空間的量化結(jié)果。結(jié)果以圖中直線的色彩冷暖與亮度表示高低——色彩越暖越亮則代表該道路的整合度越高，色彩越冷越暗則整合度越低。軸線圖顯示（見圖3），橋西歷史街區(qū)內(nèi)巷道數(shù)量眾多，交錯縱橫，整合度較低，拓撲深度多為3～4步，存在容易迷路的安全隱患。整合度高低秩序為：小河路—直街；橋弄街—其他支巷。小河直街的整合度相對較高，各局部空間的整合度高低秩序為：小河支路、和睦路—長征橋路、小河兩側(cè)主巷—其他支巷。大兜路街區(qū)的整合度亦較高，各局部空間的整合度高低秩序為：大兜路—麗水路；香積寺支巷—其他支巷。

圖3 3處街區(qū)軸線

在日常環(huán)境中，人們通過感知、記憶與思維等過程獲取空間方向與位置等相關(guān)信息，并對其行編碼、儲存和解碼而獲得對所處環(huán)境的認知。在陌生環(huán)境中，則總是伴隨著“尋路”的行為——需要知道自己在哪里，如何找到目的地并能夠找到回程的路徑。在尋路過程中，位移參數(shù)——方向、軌跡形狀、速度快慢、停留點等隨時發(fā)生變化。如果我們把位移參數(shù)進行定位處理，就可以獲知人們行為與環(huán)境之間的聯(lián)系—選擇和躲避哪些環(huán)境以及為什么[11]。GPS追跡技術(shù)則提供了良好的解決之道。筆者利用COLUMBUS V990軌跡記錄儀，追蹤記錄了60組游人在3處歷史街區(qū)的行為軌跡，探究人們是如何隨著場所的空間變化而變化，進而推斷出街區(qū)內(nèi)步行特征與空間結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。軌跡圖顯示（見圖4）：游人的軌跡幾乎遍布3處街區(qū)的各個角落，但橋西街區(qū)的人流主要集中在直街、橋弄街及博物館支巷處，其他支巷的人流則很少；大兜路街區(qū)的人流主要集中在大兜路與京杭運河綠道與香積寺西側(cè)支巷這3處，其他支巷的人流則很少；小河直街的人流集中在小河兩側(cè)的主巷與小河廣場3處，其他支巷人流很少到達。

圖4 3處街區(qū)軌跡

人流即商流。從圖3，4可知，整合度高的街巷人流量高，業(yè)態(tài)豐富；整合度度低的巷道，人流量低，業(yè)態(tài)亦貧乏。在復(fù)雜的道路系統(tǒng)中，整合度高的支巷，人群便于識別與到達而多集中于此；整合度低的巷道，不易識別與到達，人們不愿進入而活力不足。從環(huán)境心理學(xué)上分析：當人們處于熟悉環(huán)境，或街巷清晰且易于識別方向的陌生環(huán)境中，心理不會產(chǎn)生畏懼感，視之為友好環(huán)境，反之，則為不友好環(huán)境，人們則不愿意進入。3處街區(qū)的整合度較低，每條巷道缺乏顯著標識，街區(qū)的脈絡(luò)清晰度不夠，迷惑性強。

為此，在街區(qū)無法進行大規(guī)模改造的現(xiàn)狀下，可以采用3步措施來進行街區(qū)脈絡(luò)的清晰化：一是針對拓撲深度在3步以上的巷道采取在入口節(jié)點“微創(chuàng)”式處理，強化巷道導(dǎo)視或標志性的方式來提高道路識別度；二是對街區(qū)業(yè)態(tài)進行重新微調(diào)，將快消品、低價品置于整合度高的巷道，將高奢品、研究機構(gòu)、創(chuàng)意商品、個性餐廳及民宿等置于整合度低的巷道內(nèi)，便于人們以尋找獵物的心情去尋找商品而游遍街區(qū)，從而獲得偶遇的驚奇，滿足中產(chǎn)階層的消費需求，如貓屎咖啡、方所書店、貓的天空之城、精品零售、鮮花店及甜餅點等；三是將整合度低的支巷建筑界面進行通透化處理——或開江南園林門窗，或?qū)鷫μ幚沓蓶艡诓⒓右跃G化，使得內(nèi)外空間產(chǎn)生流動，將生活的氣氛洋溢到街道之上，吸引人們進入并休憩。

3.2 根本性要素：公共性是社會活力的實現(xiàn)途徑

街道作為城市公共開放空間，具有社會交往和社會生活的功能，能夠容納各種自發(fā)的社會活動，還具有能夠被不同人使用和容納不同活動的“異質(zhì)性”特征，即多元社會元素共存和交融的能力。而實現(xiàn)的關(guān)鍵在于公共性的充分體現(xiàn)——功能整合、活動多元、包容可達及與市民生活融合[12]。

3.2.1 空間功能轉(zhuǎn)型在復(fù)雜多變的環(huán)境下，3處歷史街區(qū)消費為主的功能定位已經(jīng)不適應(yīng)新時代的需求，應(yīng)謀求變化。近年，歐美國家出現(xiàn)了以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)聚集推動城市新發(fā)展的“創(chuàng)新街區(qū)”現(xiàn)象，如美國的劍橋肯戴爾廣場、美國紐約硅巷和巴塞羅那的22@街區(qū)等。雄安新區(qū)規(guī)劃中存有明確的1～3 km2“創(chuàng)新空間單元”的設(shè)計要求，在步行15 min可達范圍內(nèi)提供就業(yè)、居住、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)、高品質(zhì)的公共空間以及特色城市風(fēng)貌，能滿足一個多樣化的工作、生活和服務(wù)要求[13]。創(chuàng)新街區(qū)是在小尺度城市化區(qū)域中創(chuàng)新人才大量集聚、現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施完備功能混合多元，以創(chuàng)新功能為導(dǎo)向的無明顯固定邊界的城市街區(qū)。換言之，創(chuàng)新街區(qū)是城市化生活環(huán)境中聚集大量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的街區(qū)，是城市內(nèi)部小尺度規(guī)模的高密度城市化區(qū)域，擁有大量的公共空間、功能混合的空間形態(tài)以及便利的交通與智能化環(huán)境[14]。

隨著互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的發(fā)展，場所同時擁有“花園街區(qū)”環(huán)境與“產(chǎn)業(yè)密集”之間已經(jīng)不存在不可調(diào)和的矛盾。人們可以在環(huán)境優(yōu)美的場所，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)輕易地進行辦公、貿(mào)易、設(shè)計、服務(wù)與交流等活動，而無需在產(chǎn)業(yè)密集、資金密集、人員密集的地方進行，從而產(chǎn)生“流空間”。對比 “云谷” “云溪” “智慧網(wǎng)谷”等后建產(chǎn)業(yè)園，3處濱水歷史街區(qū)擁有自然環(huán)境、人文及社會服務(wù)的天然優(yōu)勢——位于拱墅區(qū)中心位置，擁有便捷的交通，位于京杭大運河河畔，座擁優(yōu)美環(huán)境與杭州數(shù)字城市的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，而且毗鄰遠洋國際中心與杭州綠地中央廣場等現(xiàn)代商業(yè)中心，能滿足多樣化的工作、生活和服務(wù)要求。

為此，將3處歷史街區(qū)打造成創(chuàng)新社區(qū)是實現(xiàn)公共性的重要節(jié)點：一是積極協(xié)調(diào)商業(yè)、工業(yè)和產(chǎn)業(yè)用地的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，打造多元化的用地格局，降低商業(yè)比例，提高文藝業(yè)態(tài)比例，通過征收補償、出讓優(yōu)惠、信貸支持及稅收減免等優(yōu)惠政策與措施，加強與浙江大學(xué)等高校合作；二是提供包容性的社會文化空間，加強創(chuàng)新創(chuàng)意氛圍營建、舉辦精致場景藝術(shù)和開放性活動，打造具有標識性的文化場所等；三是將老街建筑改造成多樣化空間，強調(diào)建筑底層與街道的便利鏈接，提供多元化租金與便利吸引多元群體（特別是藝術(shù)與創(chuàng)意人才）入駐，提供優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)設(shè)施，提供多元化就業(yè)機會與高品質(zhì)生活等，形成豐富可交換資源；四是提供多樣化娛樂與活動等，街道和公共場所具備高效照明與監(jiān)控系統(tǒng)，確保街區(qū)24 h安全等。

3.2.2 街道空間公共化街道空間是指可供給居民自由進出并展開多維活動的戶外空間，亦是與他人相遇的透明開放性場所，隸屬于第三空間。心理學(xué)家羅杰·巴克（Roger Barker）指出，不能簡單地把一個街道空間看成是毫無生氣的人工環(huán)境，也不能僅把它看成平淡無味的社交場所，而應(yīng)該把它作為一個行為場所來理解，看作是一個人與物質(zhì)環(huán)境相互作用的綜合體[15]。具有寬泛的場所條件是多維活動得以開展的基礎(chǔ)，這將激發(fā)更多具有活力的公共行為，從而促使各種社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更加多樣化。

在中國傳統(tǒng)濱水街區(qū)規(guī)劃中，街道、庭院及埠頭均為公共空間。3處歷史街區(qū)也均為濱水街區(qū)，內(nèi)有大量的傳統(tǒng)四合庭院、臨河埠頭亭臺水榭及古樹與青石板路。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，3處街區(qū)的通病是街區(qū)內(nèi)部公共空間少，且集中于幾條整合度高的巷道上，街區(qū)內(nèi)部缺乏公共空間。雖然3處歷史街區(qū)中存在大量的庭院，但皆為封閉的私人空間——或為民宿，或為創(chuàng)意餐廳，或為咖啡吧及茶室，缺乏為游人提供進入駐足休息的空間。橋西街區(qū)的2塊臨水平臺被設(shè)計成2塊大的公共空間：一處為露天電影院，由商家提供座椅、茶水及免費的電影，人們可以免費觀賞；另一處為露天廣場，為音樂人提供藝術(shù)表演的舞臺，聚集了大量人氣。而位于中心的橋西文化博物地塊雖然做了現(xiàn)代景觀、增添了城市家具，由于廣場的硬化地塊過大，缺乏大型綠植，游人駐足少，淪為“廣場舞”場所。傘博物館的西廣場面積大，樹木多，但為硬裝鋪地，缺乏人員休息空間。小河直街有眾多的臨水平臺，但各為商家私用，為留宿或就餐者提供休閑、放松及交流的空間，并未公共化處理。大兜路的堤岸處設(shè)置了6處休閑平臺，路邊商家亦在店鋪前放置座椅，以供商業(yè)與公共使用。

為此，建議采取2種措施來提高街道空間活力：一是針對區(qū)內(nèi)文化價值低的破敗建筑，在不影響整體空間結(jié)構(gòu)的前提下可以予以拆除，開辟綠化或公共空間，從而增加空間的清晰度與辨別度；二是增加街區(qū)附近運河天地公園與青莎公園的功能性，而不是單一的綠化與硬地廣場。例如德國漢堡環(huán)城公園分布有各種類型的娛樂區(qū)——兒童游樂區(qū)、滑輪溜冰場、迷你高爾夫、蹦床及象棋花園等，它們?yōu)橛慰吞峁┝藲g樂的戶外體驗，吸引大量人流。

3.3 驅(qū)動性要素：文化與藝術(shù)活力的實現(xiàn)途徑

法國社會學(xué)家布迪厄 (Pierre Bourdieu)指出，在當代社會文化已滲透所有領(lǐng)域，并取代政治、經(jīng)濟等傳統(tǒng)因素躍居社會生活的首位。歷史街區(qū)空間更新以遺產(chǎn)保護與再生為契機，通過地方文化資本的激活與轉(zhuǎn)化、公共藝術(shù)引領(lǐng)空間的持續(xù)創(chuàng)新的共同作用，以創(chuàng)新性的方式主動自覺地維護歷史街區(qū)的歷史和傳統(tǒng)，重注空間之魂，這本質(zhì)上是一種文化自覺視野下地域價值的再創(chuàng)造，是能夠使文化得以延續(xù)并發(fā)揚光大的文化內(nèi)生發(fā)展模式[16]。

3.3.1 精簡場景藝術(shù)，提升空間品質(zhì)基于地域的歷史、文脈與傳統(tǒng)符號的場景藝術(shù)，如同場所的靈魂，它們串聯(lián)起歷史街區(qū)的時空血脈。常青院士強調(diào)要關(guān)注場所的史地維度，探求場景藝術(shù)的質(zhì)感，嗅到其在地的味道，把握住場所的精神。場景藝術(shù)作為一個地方的整體文化風(fēng)格或美學(xué)特征的場景藝術(shù)，賦予現(xiàn)代生活以意義、體驗和情感共鳴。它不讓人在感官上體驗到美學(xué)愉悅，而且讓人感受到自己與場所在時間維度上的融合。為此，場景藝術(shù)應(yīng)該向公眾展現(xiàn)靈魂與智慧的啟迪，不僅要有藝術(shù)性、文化性與歷史性，還要具有在地性與標識性。例如，印第安酋長雕塑是西雅圖先驅(qū)廣場的標識，卑斯麥雕像是漢堡市環(huán)城公園的地標，美人魚是丹麥哥本哈根市長堤公園的標識。雖然3處歷史街區(qū)內(nèi)不缺乏場景藝術(shù)，橋西街區(qū)還塑有大量的場景藝術(shù)，但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，它們以原雕、浮雕及立體構(gòu)成為主，風(fēng)格各異，古或今，或抽象，或具象，看似具有故事性，實則為隨意而作，缺乏場所獨特性（見表1，圖5）。

圖5 橋西街區(qū)場景藝術(shù)分布

表1 3處街區(qū)場景藝術(shù)調(diào)查數(shù)據(jù)

普魯斯特（Marcel Proust）曾強調(diào)場景藝術(shù)要創(chuàng)造人與整體環(huán)境的新關(guān)系，不再專注于創(chuàng)造具象物件以責(zé)成觀眾對這事專注地回應(yīng)。不做無謂的添加，而是根據(jù)現(xiàn)場狀況找出場所中缺少的東西，以最少的介入去促成場景藝術(shù)的生成。凱文·林奇（Kevin Lynch）認為，秩序明確、細枝末節(jié)都很詳盡的環(huán)境可能會阻礙新活動形成的開展，一處每塊石頭背后都有一個故事的景觀很難再去創(chuàng)造新的故事。對比之下，橋西街區(qū)中存在過多的 “添加物”，有 “場景而藝術(shù)”的累贅之嫌，破壞了街區(qū)的文脈。

隨著科技進步，數(shù)字化交互藝術(shù)逐漸走進人們的生活。由于交互藝術(shù)鼓勵審美客體參與，使接觸作品變成富于樂趣的體驗過程，從而滿足觀眾的好奇心及創(chuàng)作欲。通過與公眾的互動來滿足公眾心理或生理的需求，進而實現(xiàn)參與社會與文化的功能。例如巴黎盧浮宮歷史街區(qū)時常利用數(shù)字交互藝術(shù)作品來吸引游人，維持街區(qū)活力。藝術(shù)家將巴黎盧浮宮廣場與墻體做背景，利用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)作交互藝術(shù)。他們將一排運動單車放置于廣場中并用電線連接墻體屏幕，當民眾奮力踩單車時，與之相連的屏幕就會出現(xiàn)明星健美的身材，引起公眾的極大興趣，激發(fā)了大家的熱情[10]。為此，建議3處歷史街區(qū)中應(yīng)當精簡場景藝術(shù)品，增加一些有意義的數(shù)字化交互藝術(shù)，以提升街區(qū)品質(zhì)。

3.3.2 加強文化活動，塑造街區(qū)品牌在自媒體噴發(fā)的語境下，歷史街區(qū)需要加強媒體宣傳，提升街區(qū)品牌，將其從“文化資源”轉(zhuǎn)變成為“文化資本”。從各網(wǎng)站數(shù)據(jù)收集 （2018—2020年）可知，3處街區(qū)的網(wǎng)絡(luò)宣傳量呈現(xiàn)上升趨勢，橋西街區(qū)312篇文章，小河直街285篇文章，大兜路202篇文章，內(nèi)容涉游記、藝術(shù)、美食、民宿、活動、街區(qū)改造及其他內(nèi)容（見表2），但這與形成品牌度還具有較大距離。為此，應(yīng)加強舉辦各種文藝活動與培訓(xùn)活動，形成具有標識性的文化場所。例如田子坊在泰康路創(chuàng)新街區(qū)的包裹下精心打造藝術(shù)特色街巷，形成“一中心”——田子坊藝術(shù)中心、 “一館”——六號里美術(shù)館、“一樓”——5號畫家樓的文化品牌；上海新天地街區(qū)則通過舉辦國際模特大賽、世界音樂節(jié)、上海時裝周、偵探藝術(shù)王國、電影新聞發(fā)布會等特色活動，形成國際、時尚、前沿的文化品牌。京杭大運河舉辦了“千里運河·萬里詩、維羅納游船晚會、青少年創(chuàng)意剪紙大賽、百工集市、兜兜運盒集、杭州娃展沙龍”等系列活動，3處街區(qū)缺乏承辦具有顯著識別度的活動。為此，3處街區(qū)應(yīng)結(jié)合“四大博物館”舉辦多元的開放性活動，利用工藝美術(shù)博物館的手繡、機繡、竹藝等18個大師工作室進行各種才藝培訓(xùn)，打造具有標識性的文化場所。

表2 3處街區(qū)網(wǎng)絡(luò)宣傳調(diào)查數(shù)據(jù)

四、結(jié) 語

只有通過對街區(qū)基礎(chǔ)性要素的修復(fù)——空間界面的本真化、空間脈絡(luò)的清晰化，根本性要素的修復(fù)——空間功能的轉(zhuǎn)向、公共空間的公共化，以及驅(qū)動性要素的塑造——文化與藝術(shù)介入空間等措施，才能真正激發(fā)街區(qū)的活力，從而適應(yīng)新城市發(fā)展的形勢。