李一鳴

摘 要：“新聞敲詐”作為一種違背新聞職業(yè)道德的違法行為，隱藏在各種新聞媒介運(yùn)作過程中?！靶侣勄迷p”多變的方式和形態(tài)成為其特殊性，對個人、媒體乃至社會產(chǎn)生極其嚴(yán)重的負(fù)面影響。本文主要對“新聞敲詐”的演變與趨勢進(jìn)行梳理，進(jìn)一步從新聞媒介的雙重屬性出發(fā)對其實(shí)質(zhì)進(jìn)行剖析，并提出在雙重屬性下平衡公共利益和經(jīng)濟(jì)利益的方法與對策。

關(guān)鍵詞：“新聞敲詐”;有償新聞;媒介管理

中圖分類號：G210 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2021）04-0130-03

一、引 言

“新聞敲詐”以多變的方式和形態(tài)隱藏在我國新聞傳播媒介的運(yùn)作當(dāng)中，對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會、個人和媒體發(fā)展產(chǎn)生著嚴(yán)重的負(fù)面影響，與其它違背新聞職業(yè)道德的行為相比，“新聞敲詐”由于其特殊性而具有極強(qiáng)的危害性。通過梳理近些年來各類新聞行業(yè)違法違規(guī)案件，我們不難發(fā)現(xiàn)，隨著信息化社會的不斷發(fā)展變化，新聞敲詐仍然頻繁地出現(xiàn)在新聞領(lǐng)域，盡管表現(xiàn)形態(tài)不同，但其本質(zhì)上都是新聞媒體從業(yè)者運(yùn)用職務(wù)之便，以謀取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益為出發(fā)點(diǎn)而產(chǎn)生的違規(guī)行為。一方面，逾越了媒體職業(yè)道德底線，違背了職業(yè)操守，大大降低了媒體公信力;另一方面，危害了社會公眾利益，甚至觸犯了法律邊界。那么“新聞敲詐”如何產(chǎn)生，又該如何防范和治理？本文將從新聞媒介具備的雙重屬性這一實(shí)質(zhì)出發(fā)，提出在雙重屬性下平衡公共利益和經(jīng)濟(jì)利益的方法與對策。

二、“新聞敲詐”的演變趨勢與特性

（一）“新聞敲詐”的演變與趨勢

“新聞敲詐”是由馬克思提出的，最早用來說明英法媒體常常根據(jù)當(dāng)前局勢情況決定新聞信息發(fā)布的時(shí)間，繼而從中獲取有利于媒體自身所代表陣營的最大利益，馬克思把其稱為“非常卑鄙可恥且不敢公開說出的隱秘動機(jī)”[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新媒體的迭代更新，新聞敲詐的內(nèi)涵與形式也在一直外延和豐富，新聞敲詐也不再局限于馬克思所說的利用信息壟斷引發(fā)政治投機(jī)和經(jīng)濟(jì)投機(jī)的行為[2]。我國對“新聞敲詐”概念的界定大多以陳力丹教授所作出的定義為代表，即新聞敲詐是傳媒或新聞從業(yè)人員以不利于報(bào)道對象的新聞稿件（包括編發(fā)內(nèi)參等）相威脅，強(qiáng)行向被報(bào)道對象索要錢財(cái)或其它好處的行為[3]。由上述陳教授的代表性定義可以總結(jié)出“新聞敲詐”的四個要素，一是以新聞從業(yè)人員為主體，二是以涉事報(bào)道對象為客體，三是借助具有公權(quán)力的媒體平臺，四是以獲取不正當(dāng)利益為目的。

通過對已有文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，“新聞敲詐”的概念是由我國長期存在的“有償新聞”這一說法演化而來的。有償新聞作為新聞敲詐的始作俑者之一，國內(nèi)最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代初期，其表現(xiàn)在，刊播“產(chǎn)品介紹”“服務(wù)咨詢”等欄目的報(bào)紙和電臺向刊戶索取與廣告費(fèi)不符的刊播費(fèi)，這一行為成為傳媒領(lǐng)域給商業(yè)廣告“穿新聞新衣”的開端，也就是后來常說的有償新聞。有償新聞最初根據(jù)行為主體可以劃分為兩大類：一是以企業(yè)機(jī)構(gòu)或商家為行為主體，利用傳統(tǒng)媒體平臺的權(quán)威性，通過給相關(guān)的新聞媒體從業(yè)者一定的報(bào)酬來達(dá)到產(chǎn)品宣傳的目的，或者在新聞發(fā)布會等其它社會活動中，提供給新聞媒體從業(yè)者錢財(cái)或其它方面的利益回報(bào)來達(dá)到活動目的;二是以新聞媒體從業(yè)人員為行為主體，基于專業(yè)素養(yǎng)的缺乏導(dǎo)致的為了謀求個人利益而主動濫用公權(quán)力，包括但不限于在對產(chǎn)品、機(jī)構(gòu)或個人進(jìn)行宣傳報(bào)道后收取一定的廣告費(fèi)用。 繼“有償新聞”之后，相繼出現(xiàn)了“有償不聞”的現(xiàn)象，直到后來的“新聞敲詐”，這類行為則逐漸由最初的違反新聞職業(yè)道德發(fā)展成為違法犯罪行為。具體可分為以下三種情況：一是一些違法分子偽造或者冒充新聞媒體從業(yè)人員，通過非法采編、發(fā)表虛假新聞報(bào)道、制造謠言等方式，以擴(kuò)大社會影響為威脅，實(shí)施針對企業(yè)機(jī)構(gòu)或者個人的敲詐勒索。部分極端分子會專門搜集一些相關(guān)負(fù)面新聞和所謂的“丑聞”，揚(yáng)言“不給相應(yīng)的報(bào)酬就會進(jìn)行爆料”，以此達(dá)到謀求不法利益的目的;二是違法分子聚集實(shí)施團(tuán)體作案，通過系統(tǒng)分工，一方面搜集大量的負(fù)面信息，另一方面以輿論監(jiān)督等為幌子，以在各大媒體平臺上進(jìn)行曝光、負(fù)面炒作、刪帖、刷屏等為要挾資本，大肆進(jìn)行敲詐勒索等違法犯罪活動;三是一些新聞媒體從業(yè)人員利用手中所握的公權(quán)力，通過新聞報(bào)道、輿論曝光等手段，向企業(yè)或機(jī)構(gòu)索要宣傳和廣告費(fèi)用，甚至出現(xiàn)被“收買”的行為——因收取對方的錢財(cái)而不報(bào)道負(fù)面新聞甚至聯(lián)合其他記者共同消除負(fù)面報(bào)道。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展成熟，新聞敲詐的行為更具主動性、隱秘性，作案主體也從最初的個人作案發(fā)展到后來的團(tuán)伙作案。盡管法制和約束也在不斷完善和加強(qiáng)，但是各類違法分子仍在打著新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等幌子，憑借多變和隱蔽的作案手法，不斷地發(fā)展出各種新形式的新聞敲詐。因此，如何從不同主體角度出發(fā)，尤其是媒介管理層出發(fā)，追根溯源杜絕此類情況出現(xiàn)仍任重道遠(yuǎn)。

（二）“新聞敲詐”的特性

從道德層面來講，“新聞敲詐”與其它違反媒體職業(yè)道德的行為最大的區(qū)別在于，新聞媒體從業(yè)者作為該行為的行為主體，目的是利用新聞職業(yè)的特殊性謀取私利[4]。這里的“特殊性”是通過新聞媒介自身的雙重屬性表現(xiàn)出來的，即媒介的事業(yè)屬性和產(chǎn)業(yè)屬性。前者是指國家或地方政府賦予媒體獲取信息、發(fā)布信息的權(quán)力，從而滿足社會公眾的知情權(quán)，并及時(shí)有效地進(jìn)行媒體輿論監(jiān)督，這一屬性說明新聞媒介作為肩負(fù)公共利益的公共事業(yè)，承擔(dān)著為公眾服務(wù)、為社會負(fù)責(zé)的公共義務(wù)。后者是指在市場經(jīng)濟(jì)的大背景下，傳媒業(yè)的發(fā)展亟需轉(zhuǎn)變自身運(yùn)營模式，以適應(yīng)市場發(fā)展趨勢。通過市場的要求組織生產(chǎn)等方式來獲得經(jīng)濟(jì)效益，最終實(shí)現(xiàn)媒介市場化。在本質(zhì)屬性和社會環(huán)境的作用下，“新聞敲詐”的出現(xiàn)，正是新聞媒介在發(fā)展其產(chǎn)業(yè)屬性的道路上誤入歧途的緣故。

1.經(jīng)濟(jì)利益與公共利益二者失衡

我國的新聞媒介具有公共性，承擔(dān)著黨和人民的喉舌角色，肩負(fù)著為人民服務(wù)，為社會負(fù)責(zé)任的義務(wù)。新聞從業(yè)者作為新聞媒介的使用主體，進(jìn)入這一行業(yè)就意味著要承擔(dān)起這一責(zé)任。然而當(dāng)下新聞?wù){(diào)查記者行業(yè)面臨著嚴(yán)重的人才流失現(xiàn)象，表現(xiàn)出明顯的職業(yè)認(rèn)同感下降、工作自主空間不斷收縮、職業(yè)忠誠度充滿更多不確定性等問題[5]。當(dāng)越來越多的新聞從業(yè)者對自身職業(yè)的認(rèn)同感降低，職業(yè)忠誠度也降低時(shí)，各種違反職業(yè)道德的行為屢禁不止就毫不意外了。由小及大，除了記者，還有一些媒介組織，為了能夠維持媒體運(yùn)營而罔顧法律。主要分為兩類：一是利用虛假記者身份進(jìn)行敲詐。有些部門或單位往往明知自身存在問題，對媒體的曝光有所畏懼，在如此境況下遇到敲詐，往往會為了免除麻煩而花錢“息事寧人”或“保平安”;二是存在一些媒體網(wǎng)站，利用網(wǎng)站區(qū)域頻道或網(wǎng)站記者甚至是一些非法網(wǎng)站、假網(wǎng)站記者的名義進(jìn)行敲詐[6]。

2.責(zé)任意識與商業(yè)環(huán)境二者沖突

新聞敲詐形成的原因是多樣的，依據(jù)上文提到的形成要素可以分為主體和客體兩方面原因。實(shí)施敲詐的主體往往因?yàn)槿狈ψ月梢庾R，導(dǎo)致個體職業(yè)道德缺失，一些團(tuán)體主體常常為維持商業(yè)運(yùn)營而罔顧行業(yè)紀(jì)律。從客體上來看，是一些企業(yè)、機(jī)構(gòu)等急功近利、法律意識淡薄造成的。但是歸根結(jié)底，都應(yīng)當(dāng)是媒體承擔(dān)其主體責(zé)任，因?yàn)樾侣剰臉I(yè)者作為媒介單位的個體，敲詐勒索得以實(shí)施所依賴的權(quán)力，正是來源于媒體所賦予的報(bào)道權(quán)和監(jiān)督權(quán)，因此敲詐事件的發(fā)生和問題的解決，最終還是要回歸到媒介管理層。

媒介生態(tài)學(xué)認(rèn)為，媒體是社會環(huán)境的一部分，因此社會環(huán)境必然制約著媒體的一舉一動[7]。近年來，互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展帶動了一大批新媒體的蓬勃發(fā)展，在此沖擊下，傳統(tǒng)媒體的生存空間縮減，部分傳統(tǒng)媒體不得不將創(chuàng)造收益的任務(wù)分?jǐn)偨o每一位新聞從業(yè)者個體。甚至隨之而來的還有網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)出的部分新媒體，憑借更大的話語權(quán)成為了新聞敲詐的“幫兇”之一。

三、“新聞敲詐”的規(guī)制及治理

新聞敲詐作為媒體從業(yè)者腐敗的具體表現(xiàn)形式之一，嚴(yán)重?fù)p害了我國媒體的形象，削減著媒體的公信力。因此，打擊新聞敲詐行為對構(gòu)建良好媒體環(huán)境、樹立媒體公信力是非常有必要的。對新聞敲詐等行為的治理，要從根源處消滅其萌芽，具體應(yīng)做好如下幾項(xiàng)工作。

（一）加快新聞立法，保持打擊新聞敲詐行為“常態(tài)化”我國提倡的依法治國，應(yīng)當(dāng)同樣體現(xiàn)在新聞傳播領(lǐng)域。運(yùn)用法治思維解決問題，才能更快更穩(wěn)地走上法制軌道。否則就會出現(xiàn)底線和邊界不清，容易形成灰色邊緣地帶，從而被一些無良媒體“鉆空子”。當(dāng)前我國已有針對新聞敲詐等此類違法亂紀(jì)行為作出的條文規(guī)定。如《刑法》第 274 條已規(guī)定：“敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑?！毕嚓P(guān)部門也一直在堅(jiān)持不懈地依法打擊新聞敲詐行為、整治假新聞現(xiàn)象，可是單一力量和階段性的打擊在力度上和廣度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，新聞敲詐本身已牽扯到社會多方利益，面對這一公害，需要多部門聯(lián)合執(zhí)法，探索出治理新路徑。首先作為整治的前提，可以通過掛牌督辦典型案件，形成一定的震懾效應(yīng);其次，要逐步建立并完善舉報(bào)、投訴的相關(guān)制度，健全社會輿論監(jiān)督體系，調(diào)動社會各界力量參與監(jiān)督，加強(qiáng)震懾效果;最后，還要做好宣傳教育工作，引導(dǎo)社會輿論導(dǎo)向，重塑大眾對新聞行業(yè)的信任。

（二）加強(qiáng)媒體內(nèi)部管理，打造媒介管理“新模式”上文提到要從外部環(huán)境對新聞敲詐現(xiàn)象有所作為，與此同時(shí)也應(yīng)當(dāng)對媒體內(nèi)部，即新聞從業(yè)者的行為作出規(guī)范，可以從法律層面的規(guī)章制度與行業(yè)方面的自律意識兩方面入手。一方面，媒體及媒介工作者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)和個體自律、強(qiáng)化自身修養(yǎng)，這不僅是堅(jiān)守新聞?wù)鎸?shí)性的重要保障，也是他們自身職業(yè)道德修養(yǎng)的重要體現(xiàn);另一方面，也必須遵循新聞行業(yè)的一系列規(guī)章制度，包括當(dāng)?shù)匾恍┘s定俗成的道德倫理[8]。在加強(qiáng)媒體內(nèi)部管理工作方面，需要做到以下三點(diǎn)：首先是嚴(yán)格日常工作管理，加強(qiáng)執(zhí)行力度;其次要整頓記者站不良之風(fēng)，對記者站實(shí)行嚴(yán)格審批;最后要本著標(biāo)本兼治的原則改善經(jīng)營模式，尋求媒體轉(zhuǎn)型。

（三）建立行業(yè)制度，強(qiáng)化對內(nèi)監(jiān)督

除了對行業(yè)人員的監(jiān)督，作為權(quán)利的擁有者，監(jiān)督者本身同樣有必要接受第三方的監(jiān)督，新聞媒介事業(yè)要想從源頭上杜絕“新聞敲詐”行為的發(fā)生，就要對這種權(quán)利進(jìn)行制度層面的制約限制。這種內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)最早可追溯至1953年英國設(shè)立的新聞評議會，后來從歐洲到發(fā)展中國家，各國都先后成立了類似的新聞行業(yè)對內(nèi)機(jī)構(gòu)。鄭保衛(wèi)教授也曾強(qiáng)調(diào)新聞評議會對行業(yè)自律的有利引導(dǎo)，認(rèn)為新聞評議會是一種新聞行業(yè)的監(jiān)督與仲裁機(jī)構(gòu)，……也是世界上許多國家通行的一種相對有效的新聞媒體行業(yè)自律組織形式”[8]。

四、結(jié) 語

綜上，新聞媒介的公共事業(yè)屬性和市場產(chǎn)業(yè)屬性，使其在政治壓力與商業(yè)利益之間難以平衡，甚至?xí)a(chǎn)生較大傾向。這種左右偏移是難以避免的，但并非最終都會演化為道德問題和法律問題，如果能夠及時(shí)采取良性的經(jīng)營管理措施，從提速新聞立法，對新聞敲詐行為進(jìn)行“常態(tài)化”斗爭，到逐步加強(qiáng)媒體內(nèi)部管理，打造媒介管理“新模式”，再到建立行業(yè)制度，強(qiáng)化對內(nèi)監(jiān)督，二者的沖突和矛盾將能夠由大化小，形成相互平衡的狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 商娜紅.“報(bào)刊的倫理精神”：另一種透視視角[J].新聞界，2005（4）：46-52.

[2] 馬克思恩格斯全集.第十五卷[M].北京：人民出版社，1963：456.

[3] 陳力丹，等.中國新聞職業(yè)規(guī)范藍(lán)本[M].北京：人民日報(bào)出版社，2012：138.

[4] 趙雅文，鄒夢蝶.媒體政治責(zé)任與商業(yè)利益追求的博弈——基于媒介經(jīng)營管理視角的研究[J].新聞戰(zhàn)線，2015（23）：110-112.

[5] 張志安，曹艷輝.新媒體環(huán)境下中國調(diào)查記者行業(yè)生態(tài)變化報(bào)告[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，39（11）：27-33.

[6] 姚廣宜.從有償新聞到新聞敲詐的演變及規(guī)制[J].當(dāng)代傳播，2015（3）：72-75.

[7] 王軍，董星辰.新聞敲詐的特點(diǎn)、實(shí)質(zhì)及治理策略——以“21世紀(jì)報(bào)系案”為例[J].青年記者，2018（22）：64-66.

[8] 鄭保衛(wèi).論新聞敲詐的表現(xiàn)、危害、成因及治理[J].新聞研究導(dǎo)刊，2014，5（5）：4-5+7.

[責(zé)任編輯：艾涓]