劉 雅

（江蘇省張家港市梁豐初級中學，江蘇 蘇州 215600）

一、理論與內涵：課堂演講下的高階思維

思維是人類認識活動的最高形式。思維能力的發(fā)展是語文學科核心素養(yǎng)的重要組成部分。美國教育家本杰明·布魯姆提出了“思維發(fā)展金字塔”的理念，他把思維分為六個級別：識記、領會、運用、分析、綜合和評價。這六個級別的思維能力呈現(xiàn)出由低到高的層次?，F(xiàn)普遍把后三個發(fā)生在較高認知水平層次上的認知能力或心智活動稱為“高階思維”。

為此，筆者立足于課前語言活動，通過學生的演講，優(yōu)化學生的思維品質和方式。課堂演講下的“高階思維”品質應該具備以下特征：一是深刻，集中指向批判思維和反思思維；二是整合，集中指向整體思維和辯證思維；三是靈活，學生的思維呈現(xiàn)出適應情境的實踐性、創(chuàng)造性。

二、設計與推進：指向高階思維能力的培養(yǎng)

為配合名著的整本書閱讀活動，筆者在課堂上初嘗試“我來講名著”環(huán)節(jié)，演講主題以“名著”為主。學生課前閱讀《紅星照耀中國》《昆蟲記》，并填寫演講記載表，語文課堂上演講后學生點評并打分，演講時可適當制作PPT輔助演講。

（圖：課前三分鐘演講記載表）

一個學期實施下來，學生復述故事的能力有所提高，但對故事內容深挖不足，思維能力維持在低層次。學生對演講的熱情似乎也因為形式單一，缺乏興趣，出現(xiàn)了演講者照本宣科、思維模式固化；點評者高重復率使用“講得好、聲音大、PPT制作漂亮”等重演講形式、輕演講內容的點評語，生生互動呈現(xiàn)出思維的“淺”“散”“死”等問題，語文課堂的“假性”活躍、思維的 “低階”讓演講喪失了實踐意義和價值。這不禁讓我審視當下的演講問題：如何精心調制這道“開胃菜”，才能促進學生高階思維的發(fā)展？于是，我大膽做了以下嘗試：

（一）主體驅動 打開話題圈

部編版八年級下教學的第四單元是“演講單元”，基于本學期的教學計劃，為拓展學生視野和思維深度，特將演講選題的主動權交還給學生，并要求在演講時不使用PPT等電子輔助。在選題上指導學生參考以下三個方面：一、“熱”題，當下社會廣泛關注的熱點話題、網(wǎng)絡現(xiàn)象等；二、帶有個人主觀興趣的話題；三、“冷”題，深入挖掘內涵用以拓展學生視野的話題。當規(guī)則改變后，還沒開始，他們就已經(jīng)按捺不住內心的激動。教師放權，學生的積極性一下子就“活”了起來。

實踐下來，這道課前“開胃菜”大受歡迎，每天這短短的幾分鐘，已然成為很多學生一天最期待的事，他們都迫切想知道今天會帶來什么有趣的演講話題，真是吊足了他們的胃口。以下是班級部分學生的選題，筆者根據(jù)他們選題方向進行了如下分類：

?

?

這些意外的驚喜，有力地證明了學生的思路被打開了，他們開始關注社會、思考當前、評價當下。這不正是語文學科最終指向的理想狀態(tài)嗎？

（二）巧設復雜情境 喚起活躍思維

高階思維孕育于復雜的情境。這里的復雜并非學生思維的遙不可及，相反，是適合學生表達的、能夠體現(xiàn)出對學生思維發(fā)展的人文觀照，有利于學生學習興趣的深度激發(fā)，學科素養(yǎng)的提升的特性。初嘗試“我來講名著”情境較為簡單，學生可以現(xiàn)場創(chuàng)設的情境大多局限于書本中的故事情節(jié)，沒能喚起學生思維的活躍。復雜的情境中，應該有對話、有碰撞。所以精彩的演講之后，有著更加精彩的“大家說”環(huán)節(jié)，這往往是課堂最精彩的環(huán)節(jié)。以下是一位同學演講時的課堂實錄：

生A：（演講結束）謝謝，感謝同學們聆聽今天的演講《是否把記憶交給AI》。我想聽聽同學們的點評。

底下學生紛紛舉手。

生1：首先我覺得你今天的話題非常吸引我，而且你演講時大家都聽得很認真，從演講方面你是非常成功的。在你演講中說，你是支持把記憶交給AI的，這一點我不怎么同意。我覺得人的生老病死都是自然的正常現(xiàn)象，是不可逆的，如果你選擇把記憶存儲給了AI，那我覺得是違背了自然的法則，是不道德的。

生2：我不同意，我是支持記憶交給AI中的，我們每一個人都有自己的親人，他們年紀大了可能都會離世，如果把對他們的記憶儲存在人工智能機器中，那至少他們的思想和回憶都在，也可以減少我們喪失親人的悲痛感。

生1：我強烈反對你的看法。你這是違背了自然的生存法則，是對生命的不尊重！

學生都舉手，思維在不斷碰撞。

教師：我想問大家一個問題，AI是科學發(fā)展的結果，那科學發(fā)展的目的是什么？

（短暫停歇之后，一片沉默，思維在情境中往更深處發(fā)展）

學生都踴躍舉手發(fā)言 ……

生3：科學是為了讓人獲得更高的幸福感，如果這樣是支持記憶移植到AI的。

生4：科學是為了提高生活質量，但是科學有利有弊，不能涉及道德層面，為什么現(xiàn)在的克隆技術只能克隆動物，為什么沒有人類，因為這是不允許的。

演講的爭論還在繼續(xù)。從原本爭論應不應該，深入到AI背后現(xiàn)代科技的發(fā)展，有時教師的點撥引導，巧妙創(chuàng)設學生表達的復雜情境，不僅觸發(fā)學生探究問題的積極性，活躍了課堂氣氛，更把問題引向現(xiàn)象背后的本質，學生的高階思維有了“覺醒”。

（三）以思促寫 讓認知沉淀深化

優(yōu)化學生的學習和發(fā)展，不能僅僅依靠這課堂的短短幾分鐘，思維的發(fā)展需要足夠的時間來吸收和沉淀，雖然課堂預設的時間只有五分鐘，但一旦話題深入，學生說的欲望就愈加強烈。為此，何不以此為引子呢？

一天課前，學生針對網(wǎng)上的熱點產生了爭論：鐘南山院士1200元的掛號費，值不值？起初，很多同學表態(tài)說非常值，因為鐘南山院士的身份，再加上生命的無價。但隨后漸漸出現(xiàn)了不同的聲音，有同學把這掛號費和演唱會的門票進行了比較，課堂火藥味十足。因為時間原因，我不得不打斷這場爭論。但學生明顯還想說，為此我布置學生把今天討論的話題寫在本子上，可重擬標題，觀點需鮮明。有了時間的沉淀，就有了以下的驚喜：

救死扶傷是醫(yī)生的天職，特別是在當下看病難的情況下，出現(xiàn)天價的掛號費我覺得是不應當?shù)?，這讓那些原本看不起病的人更加看不起病，我覺得這對窮人來說是非常不公平的……

——選自學生習作《天價掛號費值不值》

今天語文課上同學們把掛號費和演唱會放在一起比較，認為花1200元看一場明星演唱會不覺得貴，花同樣的錢看個病就貴了。我覺得這比較是不恰當?shù)?，前者關系到人的生命，生命是不能用金錢來衡量的，而演唱會只能說是娛樂性的消費，不能和無價的生命放在一起，兩者不具備可比性……

——選自學生習作《不對等的比較》

鐘南山爺爺是知名的專家，又是院士和抗疫的英雄，1200的掛號費完全值得，但這1200元是誰規(guī)定的呢？我想應該是醫(yī)院，因為疫情，很多人把鐘爺爺當作明星來崇拜，都慕名來醫(yī)院看他，這樣就擠占了真正需要看病的人的時間，浪費了醫(yī)院資源，我覺得設置這么高的掛號費，應該就是為了過濾掉一些這部分人吧。

——選自學生習作《被擠占的醫(yī)療資源》

實踐后的演講獲得了學生的充分肯定和喜愛，喚醒了學生潛能的釋放。我發(fā)現(xiàn)：學生更喜歡輕松、活潑、有趣和新奇的演講話題，因為自由選題，提升了學生的期待性；其次，摒棄了PPT的輔助功能，他們就把關注點放在選題、文稿的寫作和修改、演講素材的深層挖掘上，作為聽眾的學生在點評時也能夠更關注內容和話題本身，讓點評更有質量和厚度。這樣一來，演講的路徑已經(jīng)逐漸清晰，具體操作模式如下圖所示：

三、反思與建議：指向核心素養(yǎng)的能力培養(yǎng)

核心素養(yǎng)已經(jīng)成為當前課堂改革的頂層理念和方向，作為一線教師，如何將核心素養(yǎng)能力的培養(yǎng)真正落實到語文課堂之中，是我們面臨的一大實踐課題。本次語文課堂上這幾分鐘的“變革”，讓我深思：

（1）尊重學生的主體地位。演講是學生的表演，點評是學生的互動，將選題的權利交還給學生，觸發(fā)他們的深層動機，才能引導他們在實踐中有更有深度的體驗、思考和理解，喚醒潛在的學習能力。

（2）營造生活化的語文學習。自由選題之后，學生開始觀察世界、社會，開始主動實踐語文活動，高階思維逐步形成。比如學生探究了營銷策略，涉及了市場營銷中的SWOT策略；學生質疑語文課本中的一些虛假故事，向權威挑戰(zhàn)；演講美國黑人事件，學生又開始關注社會政治話題等等。學生所思所想，超出了傳統(tǒng)的語文課堂，一種完全生態(tài)的、生活化的學習模式，讓語文的學習無處不在。

（3）包容多元的聲音。課堂的精彩在于爭論，問題在爭論中愈辯愈明，但首要條件是學生敢說。實踐中一位同學以《人性屠宰場——豫章書院》為題，演繹了一次充滿批判性的演講。他站在受害者的角度，從機構、家長、受害者層面發(fā)出了批判：失去抗爭的人，這和被屠宰的牛羊有什么分別？隨后了解事件始末的其他學生也紛紛發(fā)言，多元的社會不是也應該接納多元的聲音嗎？

四、結語

綜上所述，當課堂演講這道“開胃菜”有策略地設計和實施后，確實能夠帶給學生高階思維的發(fā)展和提升。當然，課堂的演講只是一個很小的切入口，它在一定程度上優(yōu)化了學生的思維品質和思維方式。如何依托演講活動，有效促進語文教學中學生思維的深入，是我們努力的方向。