衢州市第三醫(yī)院精神科男病區(qū)(324000) 金 龐 周 波 王國民 陳 靜 曾 慧

【提 要】 目的 使用決策樹模型與logistic回歸模型對精神分裂癥患者自殺的影響因素進(jìn)行分析。方法 選取2013年3月-2015年3月我院的精神分裂癥住院患者為研究對象。采用決策樹模型與logistic回歸模型回顧性分析精神分裂癥患者自殺的相關(guān)影響因素。結(jié)果 多因素logistic回歸模型分析結(jié)果顯示，病程較長、發(fā)病年齡過早、陰性評分過高、總積極因素評分過低及癥狀評分過高均為精神分裂癥患者自殺的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。由決策樹模型可得，病程、發(fā)病年齡、陰性評分、癥狀評分是精神分裂癥患者自殺的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，其中病程的影響最為顯著。結(jié)論 精神分裂癥患者自殺的影響因素眾多，決策樹模型和logistic回歸模型互為補(bǔ)充，可從不同方面描述精神分裂癥患者自殺發(fā)生的影響因素，為進(jìn)一步制訂預(yù)防措施提供參考依據(jù)。

精神分裂癥是一種臨床表現(xiàn)為異質(zhì)性的慢性致殘性疾病，屬于嚴(yán)重的精神疾病，病因較為復(fù)雜[1]。全球范圍內(nèi)約有1%的人群患病[2]。精神分裂癥與神經(jīng)發(fā)育缺陷有關(guān)，在精神分裂癥患者癥狀出現(xiàn)之前就有神經(jīng)發(fā)育異常情況[3]。青少年期發(fā)病的患者與成年后發(fā)病的患者相比，往往癥狀相對嚴(yán)重，總體疾病結(jié)局更差，社會(huì)功能損傷更為嚴(yán)重[4]。本研究采用決策樹模型及l(fā)ogistic回歸模型[5-6]對精神分裂癥患者自殺的影響因素進(jìn)行分析。

資料和方法

1.一般資料

選取2013年3月至2015年3月我院精神分裂癥住院患者為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合精神分裂癥患者臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；(2)病情較為穩(wěn)定，且陽性和陰性癥狀量表單一指標(biāo)評分均小于5分；(3)年齡18～65歲；(4)知情且同意本研究方案。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)排除分裂情感性精神疾病、腦器質(zhì)性疾?。?2)肝腎功能嚴(yán)重?fù)p傷患者；(3)不配合本研究治療方案及存在語言溝通障礙患者；(4)伴發(fā)物質(zhì)依賴病患者。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。符合標(biāo)準(zhǔn)納入研究的患者共計(jì)122例，男77例，女45例，平均年齡(44.84±11.53)歲；平均病程時(shí)長(22.13±8.79)年；平均受教育年限(11.22±2.67)年；鑒于本病的臨床發(fā)病特點(diǎn)為發(fā)病多集中于青少年期，因此根據(jù)患者首次發(fā)病年齡依次將患者分為：A組：20歲以下發(fā)病組；B組：21～25歲發(fā)病組；C組：26～30歲發(fā)病組；D組：31歲以上發(fā)病組。

2.研究方法

采用我院自行設(shè)計(jì)臨床相關(guān)資料調(diào)查統(tǒng)計(jì)表收集患者的一般臨床資料，內(nèi)容主要包括患者的性別、年齡、病程、初次發(fā)病年齡、受教育程度和患者臨床治療過程中服用的抗精神疾病藥物的種類以及劑量等。同時(shí)成立專門的護(hù)理小組，并組織相關(guān)技能和疾病知識(shí)的專業(yè)培訓(xùn)。

3.評價(jià)指標(biāo)

(1)評估臨床癥狀：于患者住院治療1個(gè)月后，采用PANSS評分量表[6](陽性和陰性癥狀量表)對患者的陰性癥狀、陽性癥狀以及患者的一般精神病理等評分條目進(jìn)行評分。通過測評該量表三個(gè)維度30個(gè)條目從而評估患者臨床癥狀的嚴(yán)重程度。

(2)社會(huì)功能評價(jià)：于患者住院治療1個(gè)月后，采用NOSIE住院患者護(hù)士觀察量表[7]對患者持續(xù)觀察然后依據(jù)患者的臨床癥狀以及存在的頻度與強(qiáng)度進(jìn)行評定，主要涉及抑郁、激惹、遲緩、精神病表現(xiàn)、社會(huì)興趣、社會(huì)能力、個(gè)人整潔、總消極因素、總積極因素、病情總估計(jì)等，患者得分越高提示患者的社會(huì)功能越低。

(3)生活質(zhì)量評估：于患者住院治療1個(gè)月后，采用SQLS生活質(zhì)量量表對患者的主觀生活質(zhì)量進(jìn)行測評，該表分為心理社會(huì)、癥狀、動(dòng)機(jī)三個(gè)維度，涉及30個(gè)條目，患者最終評分越低提示患者的生活質(zhì)量越高。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

結(jié) 果

1.一般臨床資料比較

依據(jù)患者的首次發(fā)病年齡分組后，4組患者的性別、年齡、住院次數(shù)、受教育年限、藥量等均無顯著差異(P>0.05)，但首次發(fā)病年齡較早的A、B兩組患者的病程明顯長于C、D兩組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 患者一般臨床資料比較

2.臨床癥狀評估

四組患者的陽性評分、PANSS總分以及精神病理評分均無明顯差異(P>0.05)，A組患者的陰性癥狀評分明顯高于D組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=2.181；P=0.033)。見表2。

表2 四組患者的PANSS評分情況比較

3.社會(huì)功能評價(jià)

各組患者抑郁、激惹、遲緩、精神病、興趣、社會(huì)能力、總消極、總癥狀等項(xiàng)目評分組間比較均無明顯差異(P>0.05)，而整潔方面，組間比較存在明顯差異，總體趨勢為患者首次發(fā)病年齡越小，患者的個(gè)人整潔度越差，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)?？偡e極因子方面，組間比較結(jié)果為差異邊緣顯著，但對各組間進(jìn)行兩兩比較時(shí)，A組總積極評分顯著低于D組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。由于整潔、興趣、社會(huì)能力之和為總積極分，興趣與社會(huì)能力組間比較無明顯差異。A、D兩組間總積極分差異邊緣顯著同樣反映了兩組患者間的個(gè)人整潔的差異。采用協(xié)方差分析控制了整潔因子后，組間的總積極分已經(jīng)無顯著差異(F=0.285，P=0.837)，見表3、表4。

表4 NOSIE整體評分

4.生活質(zhì)量評分

對所有分組患者進(jìn)行生活質(zhì)量評分測評后發(fā)現(xiàn)，患者組間癥狀量表評分存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，且A組患者評分明顯高于C組、D組患者(tc=2.08，td=2.02；P<0.05)，見表5。

表5 患者的生活質(zhì)量評估

5.多因素logistic回歸結(jié)果

(1)精神分裂癥患者自殺的影響因素及賦值說明

將因變量設(shè)置為精神分裂癥患者是否自殺，自變量為可能導(dǎo)致精神分裂癥患者自殺的影響因素，并對相關(guān)因素進(jìn)行賦值，見表6。

表6 精神分裂患者自殺的影響因素及賦值說明

(2)分析結(jié)果

多因素logistic回歸模型分析結(jié)果顯示，病程較長、發(fā)病年齡過早、陰性評分過高、總積極因素評分過低及癥狀評分過高均為精神分裂患者自殺的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，見表7。

表7 多因素logistic回歸模型分析結(jié)果

6.決策樹模型

由決策樹模型可得，病程、發(fā)病年齡、陰性評分、癥狀評分是精神分裂癥患者自殺的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，其中病程的影響最為顯著，見圖1。

圖1 決策樹模型結(jié)果

討 論

本文研究結(jié)果顯示，初次發(fā)病年齡較早的患者陰性癥狀評分明顯高于發(fā)病年齡較晚的患者，且總體趨勢表現(xiàn)為患者初次發(fā)病年齡越小，患者的陰性癥狀越為嚴(yán)重，這與Arango等人的研究結(jié)果[8]相符合。導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因可能為：發(fā)病年齡較早的患者自身腦組織存在嚴(yán)重?fù)p傷，神經(jīng)缺陷程度較為嚴(yán)重，尤其是當(dāng)患者大腦前額葉灰質(zhì)出現(xiàn)受損時(shí)，這種情況更容易出現(xiàn)。

本研究結(jié)果顯示，患者的發(fā)病年齡越早，NOSIE評分量表中個(gè)人整潔的評分越低，社會(huì)功能越差。邢曉萍等[9]發(fā)現(xiàn)，慢性精神分裂癥患者發(fā)病越早，患者的個(gè)人認(rèn)知功能越差，結(jié)合本文研究結(jié)果，筆者認(rèn)為患者的發(fā)病年齡與認(rèn)知功能、社會(huì)功能密切相關(guān)，是影響患者預(yù)后的重要因素。而各組患者抑郁、激惹、遲緩、精神病、興趣、社會(huì)能力、總消極、總癥狀等項(xiàng)目評分組間比較均無明顯差異，而整潔方面，組間比較存在明顯差異，總體趨勢為患者首次發(fā)病年齡越小，患者的個(gè)人整潔度越差，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而比較不同發(fā)病年齡組的生活質(zhì)量發(fā)現(xiàn)，患者的發(fā)病越早，患者相應(yīng)的生活質(zhì)量越差，這一現(xiàn)象與社會(huì)功能的研究趨勢一致[10-11]。

決策樹模型顯示病程、發(fā)病年齡、陰性評分、癥狀評分是發(fā)生精神分裂者患者自殺的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，其中病程的影響最為顯著，與多因素logistic回歸模型分析結(jié)果相比，其中總積極因子并沒有納入決策樹模型，可能是由于整潔、興趣、社會(huì)能力之和為總積極評分，而興趣與社會(huì)能力組間比較無明顯差異，只有整潔在組間比較時(shí)存在顯著差異。所以整體總積極因子評分在組間不存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

研究結(jié)果顯示，患者首次發(fā)病年齡與患者的生活質(zhì)量以及社會(huì)功能存在密切關(guān)聯(lián)，患者初發(fā)年齡越小，患者的整潔度越差，說明發(fā)病越早，患者的個(gè)人衛(wèi)生能力越差，生活質(zhì)量越低。因此在臨床實(shí)施康復(fù)訓(xùn)練和基礎(chǔ)護(hù)理過程中，應(yīng)針對性地加強(qiáng)對患者的衛(wèi)生監(jiān)督和護(hù)理，制定人性化的衛(wèi)生改善計(jì)劃。依據(jù)患者的病情以及個(gè)人衛(wèi)生能力情況實(shí)施個(gè)體化的衛(wèi)生護(hù)理，提醒患者每天按時(shí)洗漱，定期更換衣物，注意對口腔的清潔，保持病房空氣通暢，定期更換床單被褥。同時(shí)采用行為矯治的方法強(qiáng)化患者的行為以及衛(wèi)生習(xí)慣，改善患者的癥狀以及患者對自身的評價(jià)，提升患者的自我認(rèn)同程度，從而提高患者的生活質(zhì)量，促進(jìn)患者康復(fù)。

本研究存在一定的局限性，主要體現(xiàn)在無法全面綜合評估患者的社會(huì)功能，在后續(xù)的深入研究中還需要增加對患者個(gè)人以及社會(huì)功能的評價(jià)。此外，本研究方案納入對象僅包含慢性住院患者，而對于社區(qū)的慢性精神分裂癥患者并未納入研究，因此本文得出的研究結(jié)果并不完全適合社區(qū)慢性精神分裂癥患者。另外，不同研究組間樣本數(shù)量差異較大，本文考察的主要是首次發(fā)病年齡與患者的生活質(zhì)量與社會(huì)功能之間的關(guān)系，但尚未考慮到精神分裂癥患者在不同年齡段人群分布的情況。同時(shí)在生活質(zhì)量評價(jià)方面，缺乏與正常同齡人群的比較。建議在今后的研究中開展多中心調(diào)查，納入門診和社區(qū)患者，以探討發(fā)病年齡對患者社會(huì)功能，尤其是實(shí)際生活能力和日常人際交往能力的影響，為制訂適用于患者的個(gè)體化的康復(fù)和護(hù)理計(jì)劃提供循證基礎(chǔ)。