石 丹,關(guān)婧文,劉吉平

吉林師范大學(xué) 旅游與地理科學(xué)學(xué)院, 四平 136000

生態(tài)安全是指區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的完整情況和健康水平,其本質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的自身結(jié)構(gòu)是否受到破壞,同時(shí)強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類生活所提供的服務(wù)是否得到滿足[1],即區(qū)域內(nèi)自然生態(tài)環(huán)境狀況能夠維系其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展時(shí),這種狀態(tài)下生態(tài)處于安全水平,反之則處于不安全水平[2]。隨經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展進(jìn)入縱深階段,旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重越來越大,旅游型城鎮(zhèn)建設(shè)日趨成熟,但在加快發(fā)展過程中粗放式、無節(jié)制地開發(fā),使得旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)形勢(shì)十分嚴(yán)峻,已經(jīng)逼近旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全承載力閾值,資源環(huán)境持續(xù)惡化與生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)不相符[3],嚴(yán)重影響旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)的自我完整性及可持續(xù)發(fā)展,還威脅其生態(tài)安全[4],如何實(shí)現(xiàn)旅游型城鎮(zhèn)發(fā)展與資源環(huán)境的全面脫鉤是現(xiàn)階段亟待解決的重要問題,生態(tài)安全問題引發(fā)業(yè)界對(duì)旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全和環(huán)境保護(hù)的理性思考。對(duì)于生態(tài)安全的研究,大多數(shù)學(xué)者主要集中在生態(tài)安全的概念和內(nèi)涵[5]、評(píng)價(jià)指標(biāo)模型[6]和格局構(gòu)建與優(yōu)化[7]等方面的研究,評(píng)價(jià)方法涉及模糊分析法[8]、層次分析法[9]、TOPSIS法[10]、灰色聚類分析法[11]等,指標(biāo)構(gòu)建主要選取PSR模型[12-13]、DPSIR模型[14- 16]、EES模型[17]等。研究尺度大多為省域[18]、市域[19]或區(qū)域[20],研究分析方法主要集中在生態(tài)足跡法[21]、正態(tài)云模型[22]、ARIMA模型[23]、物元模型[24-27]、GIS技術(shù)[28- 29]等。

對(duì)于旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全評(píng)價(jià)分析而言,仍存在以下三點(diǎn)問題亟待解決：(1)現(xiàn)有研究針對(duì)生態(tài)安全研究領(lǐng)域,大多數(shù)采用中、大尺度,雖從不同角度豐富和完善了生態(tài)安全的研究體系,但缺乏通過從單一旅游型城鎮(zhèn)小尺度視角進(jìn)行生態(tài)安全評(píng)價(jià)分析;(2)大部分生態(tài)安全評(píng)價(jià)體系多以單一模型構(gòu)建為主,其只能反映各子系統(tǒng)間的相互關(guān)系,不能更好地實(shí)現(xiàn)各子系統(tǒng)內(nèi)部相互作用關(guān)系;(3)多數(shù)生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型僅考慮各評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的相互影響,未考慮各評(píng)價(jià)指標(biāo)因素間具有不相容性且存在交叉作用,忽視評(píng)價(jià)過程中信息屏蔽和主觀性等問題。針對(duì)上述問題,基于區(qū)域可持續(xù)發(fā)展理論,運(yùn)用DPSIR-EES復(fù)合模型進(jìn)一步完善生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,以二道白河鎮(zhèn)為例,通過熵值法和均方差決策法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理并賦權(quán),引入物元分析模型,評(píng)價(jià)2010—2019年生態(tài)安全水平,分析各指標(biāo)之間的生態(tài)安全水平變化趨勢(shì),以期更好地實(shí)現(xiàn)二道白河鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展,對(duì)其自身及同類型旅游型城鎮(zhèn)改善生態(tài)安全環(huán)境質(zhì)量、促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

二道白河鎮(zhèn)位于吉林省東南部,地理位置處于東經(jīng)127°53′—128°34′、北緯42°01′—42°48′之間,地處長(zhǎng)白山腳下,使得二道白河鎮(zhèn)旅游業(yè)發(fā)展獨(dú)具優(yōu)勢(shì)[30]：(1)境內(nèi)林地面積272883hm2,森林覆蓋率達(dá)94%,擁有豐富的森林資源;(2)境內(nèi)除長(zhǎng)白山外,地勢(shì)開闊、起伏較小,草原面積12342hm2,適合人類開展各類活動(dòng);(3)區(qū)域內(nèi)有120余種植物種類,其中30多種樹種屬于經(jīng)濟(jì)價(jià)值高的種類,具有豐富的自然生態(tài)資源。獨(dú)特的地理位置和豐富自然生態(tài)資源為二道白河鎮(zhèn)的生態(tài)環(huán)境發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ),同時(shí)為該區(qū)域生態(tài)環(huán)境建設(shè)發(fā)揮了極其重要的作用。

1.2 數(shù)據(jù)來源

生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)可分為原始指標(biāo)數(shù)據(jù)以及構(gòu)建指標(biāo)數(shù)據(jù),選擇2010—2019年作為研究期。原始指標(biāo)數(shù)據(jù)主要通過查閱《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒(2011—2020年)》、《吉林統(tǒng)計(jì)年鑒(2011—2020年)》、《長(zhǎng)白山保護(hù)開發(fā)區(qū)年鑒(2014—2019年)》,其中個(gè)別數(shù)據(jù)來源于以下三個(gè)方面：(1)《延邊年鑒(2011—2015年)》、《延吉年鑒(2011—2019年)》;(2)吉林省延邊州、安圖縣市(州)旅游局、統(tǒng)計(jì)局等官方網(wǎng)站;(3)吉林省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)和安圖縣、長(zhǎng)白山保護(hù)區(qū)其他相關(guān)政府網(wǎng)站等有關(guān)旅游業(yè)發(fā)展的政府工作報(bào)告。構(gòu)建指標(biāo)數(shù)據(jù)通過原始指標(biāo)數(shù)據(jù)復(fù)合計(jì)算得出,例如人均生產(chǎn)總值=生產(chǎn)總值/人口數(shù)。對(duì)于個(gè)別缺失數(shù)據(jù),根據(jù)已有數(shù)據(jù)通過算法計(jì)算進(jìn)行合理性賦值。

2 旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全物元評(píng)價(jià)模型

2.1 DPSIR-EES生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型框架

由“驅(qū)動(dòng)力(D)、壓力(P)、狀態(tài)(S)、影響(I)、響應(yīng)(R)”五個(gè)方面所構(gòu)成的DPSIR模型[14- 16],用于表達(dá)影響生態(tài)安全整個(gè)系統(tǒng)各因素之間的信息耦合關(guān)系;由“環(huán)境(E)、經(jīng)濟(jì)(E)、社會(huì)(S)”三個(gè)層面所構(gòu)成的EES模型[17],用于描述整個(gè)人類活動(dòng)系統(tǒng)中各屬性之間的協(xié)同關(guān)系。DPSIR模型能夠較好地反映生態(tài)各系統(tǒng)之間的因果影響,但無法實(shí)現(xiàn)各系統(tǒng)內(nèi)部的分析;EES模型能夠較好地反應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部復(fù)合屬性,進(jìn)行系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析,但無法反映系統(tǒng)內(nèi)因果關(guān)系。利用兩個(gè)單項(xiàng)模型的優(yōu)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合,形成DPSIR-EES模型(圖1),將各要素有機(jī)結(jié)合,能更清晰地反映之間相互作用關(guān)系。

圖1 二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全評(píng)價(jià)DPSIR-EES模型框架Fig.1 DPSIR-EES model framework for ecological security assessment in Erdaobaihe town

2.2 DPSIR-EES生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

初步選取45項(xiàng)具體評(píng)價(jià)指標(biāo),為保證指標(biāo)體系的科學(xué)性,參考SDGs(可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)指標(biāo))[31]、EPI(環(huán)境績(jī)效評(píng)估指標(biāo))[32]以及綜合相關(guān)研究成果[2- 3,9,16,25- 27],運(yùn)用SPSS22.0和Delphi法進(jìn)行主成分分析和因子分析,最終確定36個(gè)指標(biāo)(表1)。明確各指標(biāo)屬性,分為效益型(+)或成本型(-),結(jié)合熵權(quán)法和均方差決策法綜合計(jì)算得出更為精確的綜合權(quán)重(Ci)。

表1 二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3 生態(tài)安全物元分析模型

2.3.1確定生態(tài)安全評(píng)價(jià)物元

旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全N,生態(tài)安全特征w和特征量值v共同構(gòu)成生態(tài)安全物元。假設(shè)生態(tài)安全N中有多個(gè)特征值則表示為：

式中,R為生態(tài)安全的n維物元,可表示為R=(N,w,v)。

對(duì)于二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全綜合性評(píng)價(jià)物元表示為：

對(duì)于二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全準(zhǔn)則層評(píng)價(jià),如驅(qū)動(dòng)力環(huán)境層面ED1生態(tài)安全水平評(píng)價(jià)的物元表示為：

2.3.2確定經(jīng)典域、節(jié)域

旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全的經(jīng)典域物元Roj=(Noj,Wi,Vo),其矩陣表示為：

式中,Roj為生態(tài)安全經(jīng)典域物元,Noj為第j個(gè)生態(tài)安全評(píng)價(jià)等級(jí),Wi為第i個(gè)生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo),(aoji,boji)為生態(tài)安全對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)等級(jí)j的量值范圍,即旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全評(píng)價(jià)經(jīng)典域。

旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全的節(jié)域物元Rp=(Np,Wn,Vp),其矩陣表示為：

式中,Rp為生態(tài)安全節(jié)域物元,Np為生態(tài)安全評(píng)價(jià)等級(jí),(apn,bpn)為生態(tài)安全節(jié)域物元對(duì)應(yīng)Wn的取值范圍,即旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全評(píng)價(jià)節(jié)域。

旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全待評(píng)價(jià)對(duì)象Nx的物元可表示為RX=(N,W,V),其矩陣表示為：

2.3.3確定評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度函數(shù)及關(guān)聯(lián)度

旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全關(guān)聯(lián)函數(shù)K(x)數(shù)值表示評(píng)價(jià)對(duì)象與某一標(biāo)準(zhǔn)范圍的符合程度,物元模型的邏輯值從模糊數(shù)學(xué)的[0,1]取值范圍擴(kuò)展到(-∞, +∞)實(shí)數(shù)軸,在實(shí)數(shù)軸上的數(shù)值表示評(píng)價(jià)對(duì)象與某標(biāo)準(zhǔn)范圍的隸屬程度：K(x)<-1,則表示被評(píng)價(jià)對(duì)象不符合標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象的要求且不具備轉(zhuǎn)化對(duì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象的條件;-1≤K(x)<0,則表示被評(píng)價(jià)對(duì)象不符合標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象的要求,但具備轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象的條件;0≤K(x)<1,則表示被評(píng)價(jià)對(duì)象符合標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象的要求,數(shù)值越大則表示越接近標(biāo)準(zhǔn)上限;K(x)≥1,則表示被評(píng)價(jià)對(duì)象超過標(biāo)準(zhǔn)對(duì)象的要求上限,數(shù)值越大則表示具有越大的開發(fā)潛力[26- 27,33- 35]。

旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度函數(shù)K(x)表示為：

其中實(shí)變函數(shù)距離表示為：

式中,ρ(X,Xo)為點(diǎn)X與有界區(qū)間Xo=[ao,bo]的距離,ρ(X,Xp)為點(diǎn)X與對(duì)應(yīng)節(jié)域的有界區(qū)間Xp=[ap,bp]的距離,X、Xo、Xp為旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全評(píng)價(jià)物元的量值、經(jīng)典域及節(jié)域物元量值范圍。

2.3.4計(jì)算綜合關(guān)聯(lián)度并確定評(píng)價(jià)等級(jí)

旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全待評(píng)價(jià)對(duì)象Nx關(guān)于等級(jí)j的綜合關(guān)聯(lián)度Kj(Nx)表示為：

式中,Kj(xi)為各評(píng)價(jià)等級(jí)水平,Ci為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。確定評(píng)價(jià)對(duì)象歸屬等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)采用最大值原則Kj=maxKj(Nx),則可評(píng)定評(píng)價(jià)對(duì)象Nx屬于對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)j級(jí)。

2.4 生態(tài)安全評(píng)價(jià)經(jīng)典域、節(jié)域的確定

確定經(jīng)典域是物元評(píng)價(jià)的基礎(chǔ),依據(jù)生態(tài)安全綜合屬性,參照國家環(huán)?？偩帧渡鷳B(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設(shè)指標(biāo)(試行)》標(biāo)準(zhǔn)值、國際通行標(biāo)準(zhǔn)、全國及區(qū)域平均水平及同類相關(guān)指標(biāo)等標(biāo)準(zhǔn)值,參考相關(guān)研究[2- 6,26-27,30- 35],將二道白河生態(tài)安全等級(jí)分為五個(gè)等級(jí)：Ⅴ級(jí)(安全)、Ⅳ級(jí)(較安全)、Ⅲ級(jí)(臨界安全)、Ⅱ級(jí)(較不安全)、Ⅰ級(jí)(不安全)。評(píng)價(jià)主要標(biāo)準(zhǔn)從以下方面選取：(1)國際、國家、地方所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),如ED1、EP1、EI1、ER1等與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo),采取對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)值劃分等級(jí);(2)類比同類標(biāo)準(zhǔn),如ED2、SD3、EP2、SP3、ES1、ES2、SS3、EI2、SI3、ER2、SR3等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)生活為主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo),參考國內(nèi)外具有良好特色的同類區(qū)域現(xiàn)狀值作為標(biāo)準(zhǔn)值或趨勢(shì)值外推設(shè)定“Ⅴ級(jí)(安全)”,并以國內(nèi)外同類區(qū)域現(xiàn)狀較劣值或國際公認(rèn)的警戒線指標(biāo)設(shè)定“Ⅰ級(jí)(不安全)”,最后綜合二道白河鎮(zhèn)實(shí)際情況,得出該區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)經(jīng)典域復(fù)合物元量值范圍以及節(jié)域物元量值范圍評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(見表2),通過關(guān)聯(lián)度函數(shù)計(jì)算判斷待評(píng)價(jià)對(duì)象所屬等級(jí)。

表2 二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全評(píng)價(jià)經(jīng)典域及節(jié)域量值范圍

3 旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全物元分析結(jié)果

3.1 生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)及綜合關(guān)聯(lián)度分析

計(jì)算得2010—2019年二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度(表3)及綜合關(guān)聯(lián)度(表4)結(jié)果以及對(duì)應(yīng)安全等級(jí)。

從表3可知,在2010—2019年ED11、ED21、EP11、EP22、SP32、ES11、ES12、ES21、ES22、SS31、EI11、EI22、ER13、ER21、SR31均呈現(xiàn)出不同程度的從Ⅰ級(jí)(不安全)向Ⅴ級(jí)(安全)逐年轉(zhuǎn)化的上升趨勢(shì),說明以上指標(biāo)對(duì)于二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全水平的提升具有積極作用。而ED13、EP21、SP31、SI31、ER11、ER22在2019年仍處于Ⅰ級(jí)(不安全)、Ⅱ級(jí)(較不安全)或Ⅲ級(jí)(臨界安全)水平,且呈現(xiàn)明顯波動(dòng)變化,其中EP21、SP31、ER22呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì),已成為制約二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全進(jìn)一步提升的主要因素。

表3 2010—2019年二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度

由表4看出,2010—2019年生態(tài)安全等級(jí)呈現(xiàn)逐年遞增轉(zhuǎn)化且接近向Ⅴ級(jí)(安全)的趨勢(shì),由2010年向Ⅰ級(jí)(不安全)轉(zhuǎn)化發(fā)展至2019年向Ⅴ級(jí)(安全)轉(zhuǎn)化,其中2018年已達(dá)到Ⅴ級(jí)(安全)。劃分為四個(gè)階段：(1)2010—2012年：關(guān)聯(lián)度量值kj(w2012)

表4 2010—2019年二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全綜合關(guān)聯(lián)度比較

綜上,自2016年二道白河鎮(zhèn)的生態(tài)安全水平向Ⅳ級(jí)(較安全)、Ⅴ級(jí)(安全)轉(zhuǎn)化,整體生態(tài)安全等級(jí)不斷上升且趨安全等級(jí)發(fā)展,為了使二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全水平日后發(fā)展過程中處于穩(wěn)定的Ⅴ級(jí)(安全),需針對(duì)制約因素及時(shí)合理調(diào)整,制定相應(yīng)政策措施。

3.2 生態(tài)安全各層面影響要素變化分析

同理可計(jì)算出二道白河鎮(zhèn)2010—2019年按DPSIR-EES層面的各年間綜合關(guān)聯(lián)度(圖2)。由圖2可知,除EP2在2010年為Ⅴ級(jí)(安全)外,其余層面關(guān)聯(lián)度量值等級(jí)均為Ⅰ級(jí)(不安全),具體結(jié)果：(1)EP1、ES1、ES2、EI1關(guān)聯(lián)度量值,按照Ⅰ級(jí)(不安全)—Ⅱ級(jí)(較不安全)—Ⅲ級(jí)(臨界安全)—Ⅳ級(jí)(較安全)—的趨勢(shì)逐年發(fā)展;(2)EP2在2010年為Ⅴ級(jí)(安全),2011年降至Ⅰ級(jí)(不安全)—2012年至2014年提升至Ⅱ級(jí)(較不安全)—2015年、2016年回降至Ⅰ級(jí)(不安全)—2017年提升至Ⅲ級(jí)(臨界安全)—2018、2019年升回Ⅴ級(jí)(安全),呈現(xiàn)明顯的波動(dòng);(3)SP3、ER1在2015年第一次達(dá)到Ⅴ級(jí)(安全),此外SP3在2017、2019年達(dá)到Ⅴ級(jí)(安全)、2018年降至Ⅰ級(jí)(不安全),而ER1則在2018、2019年再次達(dá)到Ⅴ級(jí)(安全);(4)除上述層面外,其余層面各年間變化均呈現(xiàn)上下一至兩級(jí)波動(dòng)變化趨勢(shì)。

圖2 2010—2019年二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全DPSIR-EES評(píng)價(jià)結(jié)果 Fig.2 DPSIR-EES evaluation results of ecological security in Erdaobaihe town from 2010 to 2019

無論從DPSIR層面或EES層面分析,2010—2019年二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全水平均大致呈現(xiàn)出從Ⅰ級(jí)(不安全)向Ⅴ級(jí)(安全)逐年轉(zhuǎn)化的上升趨勢(shì)。從DPSIR層面看,驅(qū)動(dòng)力(D)、狀態(tài)(S)層面生態(tài)安全水平在2019年處于Ⅴ級(jí)(安全),其余層面在2019年均處于向Ⅴ級(jí)(安全)轉(zhuǎn)化水平;影響(I)層面的關(guān)聯(lián)度量值明顯低于其余四個(gè)層面,除2010—2012年外均<0,說明一直處于轉(zhuǎn)化水平,是影響二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全水平基于DPSIR層面不斷提升的制約因素。從EES層面看,環(huán)境(E)在2019年處于Ⅴ級(jí)(安全),其余層面在2018年處于Ⅴ級(jí)(安全),但在2019年處于向Ⅴ級(jí)轉(zhuǎn)化水平;社會(huì)(S)層面的關(guān)聯(lián)度量值明顯低于其余兩個(gè)層面,除2012、2018年外均<0,說明一直處于轉(zhuǎn)化水平,是影響二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全水平基于EES層面不斷提升的制約因素。

表5 2010—2019年二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全評(píng)價(jià)DPSIR的等級(jí)比較

表6 2010—2019年二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全評(píng)價(jià)EES的等級(jí)比較

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

(1)物元分析法將研究問題概括為關(guān)聯(lián)或不關(guān)聯(lián)并進(jìn)行轉(zhuǎn)化處理,能更為清晰地揭示當(dāng)中分異信息。將旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全特征及特征量值作為物元,對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行量化處理,結(jié)合二道白河鎮(zhèn)實(shí)際狀況及相關(guān)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)得到經(jīng)典域、節(jié)域,建立物元評(píng)價(jià)模型,借助熵權(quán)法和均方差法得出綜合權(quán)重,計(jì)算出生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度量值及對(duì)應(yīng)等級(jí),克服評(píng)價(jià)過程中主觀人為影響,提高生態(tài)安全評(píng)價(jià)的精度。

(2)基于DPSIR-EES層面,結(jié)合物元分析模型對(duì)2010—2019年二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià),結(jié)果表明：2010—2013年二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全水平較差,其中GDP增長(zhǎng)率、社會(huì)保障建設(shè)水平、節(jié)能環(huán)保力度等三項(xiàng)指標(biāo)影響最為突出,自2010年處于安全級(jí)后呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì),但在2016年后二道白河鎮(zhèn)的各項(xiàng)政策與措施發(fā)揮顯著作用,生態(tài)安全水平逐年向安全水平轉(zhuǎn)化。基于DPSIR-EES評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行各層面要素變化分析,經(jīng)濟(jì)壓力(EP2)層面的波動(dòng)變化趨勢(shì)明顯,影響(I)層面、社會(huì)(S)層面已成為二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全進(jìn)一步提升的制約因素。

(3)綜合DPSIR-EES-物元分析,二道白河鎮(zhèn)下一階段的工作重點(diǎn)：第一,應(yīng)不斷提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,同時(shí)重視GDP增長(zhǎng)率的變化情況以及人均可支配收入水平;第二,注重人民生活水平質(zhì)量的提升以及社會(huì)保障體系的建設(shè),重視環(huán)境開發(fā)與保護(hù),實(shí)現(xiàn)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和諧發(fā)展;第三,政府積極采取響應(yīng)措施彌補(bǔ)由于生產(chǎn)、生活行為的消極影響給生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)帶來的壓力,目前應(yīng)加強(qiáng)節(jié)約資源和能源、加大節(jié)能環(huán)保力度、推進(jìn)清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)等,從根本上降低區(qū)域生態(tài)環(huán)境壓力,才能保證二道白河鎮(zhèn)生態(tài)安全邁向更高的水平。

4.2 討論

引入物元分析模型對(duì)旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià),基本實(shí)現(xiàn)分異及綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)信息的目的。但物元模型要求必須確定評(píng)價(jià)的經(jīng)典域及節(jié)域,而目前較多標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則中僅有標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)值,而并非對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)的量值范圍,因此對(duì)于旅游型城鎮(zhèn)生態(tài)安全評(píng)價(jià)經(jīng)典域和節(jié)域的界定等問題還有待進(jìn)一步研究和探討。同時(shí),生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡往往由內(nèi)力和外力共同確定,對(duì)于旅游型城鎮(zhèn)而言,空間范圍尺度明顯差別于區(qū)域?qū)用?大尺度或中等尺度),致使其難以構(gòu)成一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng),在探究過程中更多的考慮內(nèi)力影響,對(duì)于外力的影響分析僅做表面探究,還有待進(jìn)一步深挖。另外,由于旅游產(chǎn)業(yè)邊界模糊,綜合交叉所涉及的內(nèi)容復(fù)雜,以旅游業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的旅游型城鎮(zhèn)研究過程中很難將因單一原因造成生態(tài)環(huán)境破壞、環(huán)境污染等數(shù)據(jù)一一剝離,致使指標(biāo)體系設(shè)定和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作難度加大,這將是日后研究與旅游相關(guān)的生態(tài)安全需面臨的挑戰(zhàn)。