張惠婷,王宏衛(wèi),*,雷 軍,張 飛,王正偉,談 波,高一薄

1 新疆大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院, 烏魯木齊 830046 2 綠洲生態(tài)教育部重點(diǎn)實(shí)驗室, 烏魯木齊 830046 3 中國科學(xué)院新疆生態(tài)與地理研究所,烏魯木齊 830011

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速與城市發(fā)展的高速演進(jìn),城市間的競爭與合作日漸趨于頻繁,區(qū)域發(fā)展空間戰(zhàn)略的重心逐漸從單個城市的發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)橐院诵某鞘袨橹行牡某鞘腥?近年來,我國將城市群作為空間主體,積極推進(jìn)我國新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展,現(xiàn)如今,不斷涌現(xiàn)區(qū)域城市間跨界融合的現(xiàn)象,以行政區(qū)劃為界的傳統(tǒng)管理模式面臨挑戰(zhàn)[1],城市發(fā)展一體化的訴求不斷增強(qiáng)。而區(qū)域跨界融合作為城市發(fā)展一體化的重要路徑,被廣泛應(yīng)用于城市群內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展[2- 3],城市圈經(jīng)濟(jì)一體化[4],經(jīng)濟(jì)活動與跨界發(fā)展之間相互作用關(guān)系[5- 8]等方面,研究成果豐富。

共生這一概念是由德國生物學(xué)家Anton Deborry于1879年提出,是生物學(xué)中的重要理論,他將共生定義為在特定的環(huán)境中,不同的物種形成的一種相互促進(jìn)、和諧共處的狀態(tài)。袁純清博士將這一生物概念向社會科學(xué)領(lǐng)域拓展[9],目前,共生理論已被引入到生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、建筑學(xué)、管理學(xué)等眾多學(xué)科領(lǐng)域,內(nèi)容主要涉及區(qū)域合作[10]、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌[11- 12]、產(chǎn)業(yè)融合[13- 14]、海陸統(tǒng)籌[15]、資源整合[16]、區(qū)域旅游[17- 19]等方面。而城市間跨界融合發(fā)展是兩城市間相互作用、相互依存的結(jié)果[20],其實(shí)質(zhì)就是兩城市的共生融合發(fā)展,因此共生理論可以較好的表達(dá)城市間相互作用關(guān)系,將共生理論應(yīng)用到兵地城市間跨界融合發(fā)展具有一定的可行性。

多功能的概念最先源于農(nóng)業(yè)多功能,后逐漸擴(kuò)展到各個領(lǐng)域,其中生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能涵蓋了國土空間提供的各項功能,部分學(xué)者逐漸將“三生”功能概念應(yīng)用到國土空間開發(fā)和利用中[21- 22],并主要從“三生”功能內(nèi)涵[23],“三生”功能識別及分類[24- 25],“三生”功能耦合[26- 27]等展開,鮮有學(xué)者分析“三生”功能共生關(guān)系,研究仍有待創(chuàng)新及提升,鑒于此,探究城市間“三生”功能共生狀態(tài)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

40年以來,乘著改革開放的東風(fēng),新疆城鎮(zhèn)化進(jìn)程取得了顯著成就,而新疆維吾爾自治區(qū)是我國行政區(qū)劃最為特殊的地區(qū)之一,由新疆維吾爾自治區(qū)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)(以下簡稱兵團(tuán))兩個省級單位共同組成,兵團(tuán)作為新疆維吾爾自治區(qū)的重要組成部分,近年來,其城鎮(zhèn)化也呈現(xiàn)較快的發(fā)展,但兵團(tuán)和地方為兩個利益主體,兩單位分別在各自管轄的范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動,從而導(dǎo)致兵地間形成相互競爭,資源浪費(fèi)的局面,新疆的經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展在一定程度上受到了影響[28]。中央新疆工作座談會的召開,進(jìn)一步推進(jìn)了兵團(tuán)與地方的發(fā)展關(guān)系,經(jīng)過長時間的實(shí)踐證明,實(shí)現(xiàn)兵地融合發(fā)展是科學(xué)妥善處理兵地關(guān)系的最根本方法,因此,本文選取天山北坡城市群中的烏魯木齊市(地方城市)、五家渠市(兵團(tuán)城市)、昌吉市(地方城市)為研究對象,借助土地利用數(shù)據(jù)剖析兵地城市“三生”空間時空特征,基于共生理論視角解讀兵地城市“三生”功能共生模式,提出兵地城市三生共生發(fā)展的建議,以期為兵地城市跨界融合發(fā)展提供理論參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

烏魯木齊市(Urumqi)、五家渠市(Wujiaqu)、昌吉市(Changjji)(以下簡稱烏五昌地區(qū))位于新疆維吾爾自治區(qū)天山山脈北麓,古爾班通古特沙漠南緣,地勢南高北低,地貌類型多樣,日照時間長,寒暑變化劇烈,屬于典型的溫帶大陸性氣候。在行政權(quán)屬上烏魯木齊市和昌吉市屬自治區(qū)政府管轄,五家渠市屬兵團(tuán)第六師管轄,兩地方城市將兵團(tuán)城市包裹其中,具體位置及研究范圍見圖1(烏魯木齊市及昌吉市轄區(qū)范圍內(nèi)的兵團(tuán)不在本研究范圍內(nèi))。截止2018年,研究區(qū)總面積22509.6868km2,其中烏魯木齊市13793.5320km2,五家渠市739.1545km2,昌吉市7977.0003km2,人均地區(qū)生產(chǎn)總值分別為87196元、133740元、78075元,區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異凸顯,研究城市土地利用變化及城市間共生關(guān)系,對未來各城市協(xié)調(diào)共生及兵地融合發(fā)展具有典型性和較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

圖1 研究區(qū)概況圖Fig.1 Location of the study area

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要為：(1)土地利用數(shù)據(jù)為2013年、2015年、2018年中國土地利用現(xiàn)狀遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)(30m),來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心；(2)行政區(qū)劃數(shù)據(jù)來源于國家基礎(chǔ)地理信息中心；(3)社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為2014—2019年新疆統(tǒng)計年鑒,兵團(tuán)統(tǒng)計年鑒,各縣市統(tǒng)計公報。

2 研究方法

2.1 “三生”空間評價體系構(gòu)建

依據(jù)土地發(fā)揮功能的不同,可將土地利用分為生產(chǎn)、生活和生態(tài)用地三大類[29-31],依據(jù)土地主次功能差異,構(gòu)建“三生”空間評價體系,可將各功能用地進(jìn)行強(qiáng)弱等級的劃分,以準(zhǔn)確把握土地“三生”空間格局。共劃分為4個等級,以生產(chǎn)用地為例,包括強(qiáng)生產(chǎn)用地(5分)、半生產(chǎn)用地(3分)、弱生產(chǎn)用地(1分)以及功能缺失(0分),基于此對烏五昌地區(qū)土地利用類型進(jìn)行整理和評分(表1)。

表1 基于“三生”空間烏五昌地區(qū)土地利用分類體系及評分

2.2 “三生”功能綜合評價模型

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)的相關(guān)評價指標(biāo)并結(jié)合“三生”功能內(nèi)涵,以指標(biāo)對生產(chǎn)、生活和生態(tài)三維功能的作用力性質(zhì)為考量,自上而下構(gòu)建“三生”功能評價指標(biāo)體系,根據(jù)研究區(qū)現(xiàn)狀特點(diǎn),并咨詢相關(guān)專家意見,最終建立“三生”功能評價指標(biāo)體系(表2),通過熵權(quán)法,計算各指標(biāo)權(quán)重,采用線性加權(quán)模型,測算兵地城市“三生”功能綜合發(fā)展水平。

表2 “三生”功能評價指標(biāo)體系

(1)

式中,V為各城市功能綜合發(fā)展水平值,λ為各指標(biāo)權(quán)重,t為各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

2.3 共生度模型

共生度一般用來反映兩個質(zhì)參量相互影響的關(guān)聯(lián)度[32]。假設(shè)共生單元X和Y,質(zhì)參量ZA和ZB,dZA和dZB分別是A和B的變化量,則X對Y的共生度為：

(2)

則Y對X的共生度為：

(3)

通過比較兩共生單元的共生度,判斷兩者共生模式,當(dāng)δAB=δBA>0,兩共生單元為正向?qū)ΨQ共生,表明兩者均受益,且受益程度相等；當(dāng)δAB≠δBA>0,兩共生單元為正向非對稱共生,表明兩者均受益,但受益程度不等；當(dāng)δAB=0、δBA>0或δAB>0、δBA=0,兩者為正向偏利共生,表明一方受益,一方不受益；當(dāng)δAB=0,δBA=0,兩共生單元不存在共生關(guān)系,各自獨(dú)立發(fā)展；當(dāng)δAB=δBA<0,兩共生單元為反向?qū)ΨQ共生,表明兩者均受害,且受害程度相等；當(dāng)δAB≠δBA<0,兩共生單元為反向?qū)ΨQ共生,表明兩者均受害,但受害程度不等；當(dāng)δAB>0,δBA<0或δAB<0,δBA>0,兩共生單元為寄生關(guān)系,共生度為正值的是受益方,負(fù)值的為受害方。

2.4 共生系數(shù)

共生系數(shù)是指單元之間的相互影響程度[33],則X和Y的共生系數(shù)為：

(4)

(5)

θX+θY=0

(6)

若θX=0,表明單元X對單元Y無任何影響,只有單元Y對單元X有影響；若θX=1,表明單元Y對單元X無任何影響,只有單元X對單元Y有影響；若0<θX<0.5,表明單元Y對單元X的影響大于單元X對單元Y的影響；若θX=0.5,表明兩單元相互作用相同；若0.5<θX<1,表明單元X對單元Y的影響大于單元Y對單元X的影響。

3 實(shí)證分析

3.1 兵團(tuán)與地方“三生”空間時空格局特征

3.1.1生產(chǎn)空間格局

如圖2，2013—2018年烏五昌地區(qū)生產(chǎn)空間格局特征基本一致,主要分布在研究區(qū)中部綠洲區(qū),不同等級用地面積增減趨勢不同,其中強(qiáng)生產(chǎn)用地面積在研究期間共擴(kuò)張330.3392km2,半生產(chǎn)用地小幅減少,弱生產(chǎn)用地大幅縮減,共縮減303.1301km2,生產(chǎn)功能缺失用地面積總體變化不大。具體而言,強(qiáng)生產(chǎn)用地面積三市均有不同程度的擴(kuò)張,其中烏魯木齊市擴(kuò)張最明顯,集中在新市區(qū)北部、米東區(qū)城區(qū)南部、水磨溝區(qū)北部及沙依巴克區(qū)西部；半生產(chǎn)用地三市縮減程度相當(dāng)；烏魯木齊市與昌吉市弱生產(chǎn)用地均有較大面積轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)功能缺失用地,集中在烏魯木齊市及昌吉市南部山區(qū),而五家渠市兩等級用地則幾乎未改變。

圖2 烏五昌地區(qū)“三生”空間格局Fig.2 Spatial pattern of "Production-living-ecological" space in study area

3.1.2生活空間格局

2013—2018年烏五昌地區(qū)生活空間格局整體呈現(xiàn)中間高,四周低的格局,強(qiáng)生活用地面積有大幅擴(kuò)張,在研究期間共擴(kuò)張162.2100km2,半生活用地?zé)o明顯變化,生活功能缺失用地有較大面積縮減。具體來說,烏魯木齊市強(qiáng)生活用地面積擴(kuò)張趨勢明顯,集中在新市區(qū)北部及米東區(qū)城區(qū)北部；烏魯木齊市半生活用地面積在米東區(qū)城區(qū)南部有一定程度的縮減,其余兩城市均有部分?jǐn)U張；而生活功能缺失用地三市均大幅縮減。

3.1.3生態(tài)空間格局

2013—2018年烏五昌地區(qū)生態(tài)空間格局主要集中在研究區(qū)南部,整體呈縮減趨勢,強(qiáng)生態(tài)用地面積變化最大,呈現(xiàn)逐年縮減的態(tài)勢,共縮減343.6827km2,半生態(tài)用地各城市呈現(xiàn)不同的變化態(tài)勢,弱生態(tài)用地及生態(tài)功能缺失用地均有不同程度擴(kuò)張。具體來說,烏魯木齊市強(qiáng)生態(tài)用地面積縮減最明顯,縮減區(qū)域主要集中在烏魯木齊市米東區(qū)東部、烏魯木齊市與昌吉市南部；半生態(tài)用地在研究區(qū)城區(qū)部分地區(qū)有少量變化；弱生態(tài)用地昌吉市擴(kuò)張明顯,集中在昌吉市南部,主要由強(qiáng)生態(tài)用地轉(zhuǎn)變而來；生態(tài)功能缺失用地擴(kuò)張區(qū)域則集中于烏魯木齊市新市區(qū)北部,米東區(qū)城區(qū)北部地區(qū)。

3.2 兵團(tuán)與地方“三生”空間功能綜合發(fā)展水平評價

“三生”空間是國土用地發(fā)揮“三生”功能的承載,“三生”功能又是對“三生”空間承載強(qiáng)弱的最直接評價,利用面板數(shù)據(jù),依據(jù)公式1分別測算烏魯木齊市、五家渠市、昌吉市生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能發(fā)展水平綜合評價值,并繪制發(fā)展趨勢圖。

由圖3可知,在生產(chǎn)功能方面,昌吉市位居第一,烏魯木齊市次之,五家渠市則排名最后；2013—2018年烏魯木齊市、五家渠市生產(chǎn)功能總體呈上升趨勢,而昌吉市自2016年開始逐漸下降至第二。生活功能方面,烏魯木齊市城市基礎(chǔ)設(shè)施完善,生活功能整體較強(qiáng),昌吉市次之,五家渠市緊跟其后；2013—2018年三城市生活功能總體呈上升趨勢,烏魯木齊市上升明顯,且在2017年尤為突出。生態(tài)功能方面,三者生態(tài)功能水平均呈現(xiàn)先下降后升高的趨勢,2013—2015年逐漸下降,2015年后緩慢上升,表明三城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量在逐年改善。在“三生”綜合功能方面,烏魯木齊市穩(wěn)居第一,另外,除昌吉市外,烏魯木齊市與五家渠市均呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。

圖3 烏五昌“三生”功能發(fā)展綜合評價值 Fig 3 Comprehensive evaluation of "Production-living-ecological" function in study area

3.3 兵團(tuán)與地方城市三生空間功能共生發(fā)展模式分析

共生度一般用來反映兩個質(zhì)參量相互影響的關(guān)聯(lián)度,運(yùn)用SPSS軟件分別對烏五昌地區(qū)各功能進(jìn)行相關(guān)性檢驗,各相關(guān)系數(shù)均大于0.9,說明兵團(tuán)與地方城市生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能在0.01的水平上顯著相關(guān)。因此分別對烏五昌地區(qū)各功能進(jìn)行回歸分析,利用共生度模型公式整理后得到烏五昌地區(qū)各功能共生度的計算公式,并利用公式測算各城市間共生度與共生系數(shù)。

3.3.1兵團(tuán)與地方城市生產(chǎn)功能共生模式

依據(jù)公式2—5,計算得到烏魯木齊市、五家渠市、昌吉市在生產(chǎn)功能方面兵地城市兩兩間共生度,見表3。結(jié)果表明：2013—2018年間,五家渠市與周邊不同地方城市在生產(chǎn)功能方面表現(xiàn)出不同的共生模式。分開來看：①特征共生度δPuw≠δPwu>0,且均值δPuw=0.4389<δPwu=1.2623,表明五家渠市與烏魯木齊市在生產(chǎn)功能方面存在正向非對稱關(guān)系；共生系數(shù)0<θPuw<0.5,0.5<θPwu<1,表明在生產(chǎn)功能方面,五家渠市對烏魯木齊市的影響較大。②五家渠市與昌吉市的特征共生度δPcw≠δPwc<0,且均值δPcw=-0.5716>δPwc=-0.9880,表明五家渠市與昌吉市在生產(chǎn)功能方面存在反向非對稱關(guān)系,說明五家渠市與昌吉市在生產(chǎn)功能發(fā)展方面兩者均受害,但受害程度不同,這是由于兩城市的農(nóng)業(yè)作為該城市發(fā)展的主要產(chǎn)業(yè)之一,發(fā)展都較強(qiáng),兩者相互競爭所導(dǎo)致；在2013—2016年間,共生系數(shù)0<θPcw<0.5,0.5<θPwc<1,表明在生產(chǎn)功能方面,五家渠市對昌吉市的影響比昌吉市對五家渠市的影響程度大。在2017—2018年間,0<θPwc<0.5,0.5<θPcw<1,昌吉市對五家渠市的影響更大。

表3 兵團(tuán)與地方生產(chǎn)功能共生度及共生系數(shù)分析

3.3.2兵團(tuán)與地方生活功能共生模式

依據(jù)公式2—5,計算得到烏魯木齊市、五家渠市、昌吉市在生活功能方面兵地城市兩兩間共生度,見表4。結(jié)果表明：在2013—2018年間,五家渠市與周邊地方城市各年度共生度均大于0且不相等,說明五家渠市與周邊地方城市在生活功能方面存在正向非對稱關(guān)系。分開來看：①特征共生度δLuw≠δLwu>0,且均值δLuw=1.6086>δLwu=0.4165,表明五家渠市與烏魯木齊市在生活功能方面存在正向非對稱關(guān)系；共生系數(shù)0<θLwu<0.5,0.5<θLuw<1,且兩者相差較大,表明烏魯木齊市在生活功能方面對五家渠市的影響顯著超過五家渠市對烏魯木齊市的影響,這是由于烏魯木齊市作為新疆維吾爾自治區(qū)的省會城市,其基礎(chǔ)設(shè)施完善,公共服務(wù)健全,生活功能輻射范圍大,可帶動五家渠市生活服務(wù)設(shè)施的發(fā)展。②五家渠市與昌吉市的特征共生度δLcw≠δLwc>0,且均值δLcw=0.8235>δLwc=0.6136,表明昌吉市與五家渠市在生活功能方面也存在正向非對稱關(guān)系；共生系數(shù)0<θLwc<0.5,0.5<θLcw<1,且兩者相差不大,表明在生活功能方面,由于兩城市發(fā)展程度相差不大,均可滿足當(dāng)?shù)鼐用竦娜粘Ｉ钚枨?兩者對彼此的影響基本持平。

表4 兵團(tuán)與地方生活功能共生度及共生系數(shù)分析

3.3.3兵團(tuán)與地方生態(tài)功能共生模式

依據(jù)公式2—5,計算得到五家渠市與周邊地方城市在生態(tài)功能方面兩兩間的特征共生度及共生系數(shù),見表5。結(jié)果表明：①特征共生度δEuw≠δEwu>0,均值δEuw=0.6690<δEwu=0.7268,共生系數(shù)0<θEuw<0.5,0.5<θEwu<1,表明五家渠市與烏魯木齊市在生態(tài)功能方面存在正向非對稱關(guān)系,且五家渠市對烏魯木齊市的影響較大,說明在兩城市的發(fā)展過程中,由于五家渠市工業(yè)相對較弱,減少了該地區(qū)的環(huán)境污染,從而也會影響到周邊烏魯木齊市的環(huán)境質(zhì)量,在生態(tài)環(huán)境治理方面兩者互幫互助,生態(tài)環(huán)境得到不斷提升。②五家渠市與昌吉市的特征共生度δEcw≠δEwc>0,均值δEcw=0.3922<δEwc=1.1706,共生系數(shù)0<θEcw<0.5,0.5<θEwc<1,表明五家渠市與昌吉市在生態(tài)功能方面存在正向非對稱關(guān)系,且五家渠市對昌吉市的影響比昌吉市對五家渠市的影響程度大,由于兩城市均為小城市,其中一方發(fā)展不會破壞另一方生態(tài)環(huán)境的建設(shè),并且隨著近幾年生態(tài)環(huán)境理念的提出,五家渠市不斷推進(jìn)準(zhǔn)噶爾盆地南緣防砂治沙工程、“三北”防護(hù)林建設(shè),堅持人工造林和封沙育林相結(jié)合,其不僅加強(qiáng)自身環(huán)境建設(shè),也與周邊城市建立良好合作,共同改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境,因此呈現(xiàn)以上共生發(fā)展模式。

表5 兵團(tuán)與地方生態(tài)功能共生度及共生系數(shù)分析

3.3.4兵團(tuán)與地方“三生”綜合功能共生模式

將生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能加和作為“三生”綜合功能,同理測算五家渠市與周邊地方城市兩兩間的特征共生度及共生系數(shù),見表6結(jié)果表明：①在2013—2018年間,特征共生度δSuw≠δSwu>0,且共生系數(shù)θPuw遠(yuǎn)大于θPwu,因此五家渠市與烏魯木齊市在三生綜合功能方面存在正向非對稱關(guān)系,且烏魯木齊市對五家渠市的影響遠(yuǎn)大于五家渠市對烏魯木齊市的影響。②昌吉市與五家渠市的特征共生度均小于零且不相等,兩者存在負(fù)向非對稱共生關(guān)系,不同年份，兩城市相互影響程度不同。

表6 兵團(tuán)與地方“三生”綜合功能共生度及共生系數(shù)分析

4 兵地城市“三生”功能跨界融合發(fā)展優(yōu)化方案

在綜合分析兵團(tuán)城市與地方城市“三生”空間格局與“三生”空間功能共生發(fā)展模式的基礎(chǔ)上,基于不同城市之間共生發(fā)展模式的差異,分別從生產(chǎn)、生活、生態(tài)方面提出有助于烏五昌地區(qū)兵地城市跨界融合發(fā)展的優(yōu)化方案,并繪制兵地城市“三生空間”規(guī)劃圖，見圖4，以實(shí)現(xiàn)兵團(tuán)與地方城市互惠共生發(fā)展。

圖4 兵地城市“三生空間”規(guī)劃圖Fig.4 Plan of “production-living-ecological”land in XPCC and local city

4.1 生產(chǎn)方面

五家渠市與烏魯木齊市生產(chǎn)功能共生發(fā)展模式為正向非對稱共生,并且五家渠市對烏魯木齊市的影響稍大,說明兩者在生產(chǎn)發(fā)展方面均受益,發(fā)展處于一個較為良好狀態(tài)。五家渠市與昌吉市生產(chǎn)功能共生發(fā)展模式為反向非對稱共生,并且昌吉市對五家渠市的影響較大,說明兩者在生產(chǎn)發(fā)展方面均受害,為使五家渠市與周邊地方城市在生產(chǎn)發(fā)展方面達(dá)到一個互惠互利狀態(tài),結(jié)合研究區(qū)生產(chǎn)空間格局發(fā)展?fàn)顩r及生態(tài)紅線范圍[34],提出優(yōu)化方案。

分別建立四區(qū),三軸,一基地。昌吉市北部與五家渠市北部大部分為半生產(chǎn)用地,主要發(fā)展農(nóng)業(yè),在該地建立農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)并形成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展軸帶,以連通昌吉市與五家渠市的農(nóng)業(yè)區(qū),可加強(qiáng)兵地間農(nóng)業(yè)發(fā)展協(xié)作,改善兩地競爭狀態(tài),促進(jìn)合作連通,并合作增強(qiáng)北部防風(fēng)固沙生態(tài)敏感性保護(hù)區(qū)的建設(shè),提高區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量,發(fā)揮各自優(yōu)勢,從而達(dá)到互惠合作模式；五家渠市與烏魯木齊市工業(yè)園區(qū)距離較近,可在五家渠市東南部與烏魯木齊市東北部建立工礦產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū),利用工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展軸帶為連接,在原本較好的發(fā)展?fàn)顟B(tài)上繼續(xù)加強(qiáng)工業(yè)協(xié)作,縮小兵地發(fā)展差距,使共生系數(shù)逐漸趨于0.5,以促進(jìn)兵團(tuán)城市與地方城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同共生發(fā)展；三城市城區(qū)距離較近,可加強(qiáng)各城市建成區(qū)的建設(shè),建立商貿(mào)發(fā)展區(qū),另外,三城市相接處主要產(chǎn)業(yè)均為蔬果、魚蝦、小麥等,烏五昌聯(lián)合建立水產(chǎn)品農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)基地,促進(jìn)兵地合作,使得兵地城市之間實(shí)現(xiàn)多方面的互聯(lián)互通；兩地方城市也應(yīng)繼續(xù)協(xié)同發(fā)展,在烏魯木齊市南部建立倉儲物流發(fā)展區(qū)以及昌吉市與烏魯木齊市間的商業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展軸,但該區(qū)域有西山水源地、烏拉泊水源地等生態(tài)紅線禁止開發(fā)區(qū),發(fā)展的同時應(yīng)兼顧不破環(huán)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。

4.2 生活方面

在生活功能方面,五家渠市與烏魯木齊市、昌吉市共生模式均為正向非對稱共生,烏魯木齊市生活功能較強(qiáng),對五家渠市的影響較大,而昌吉市與五家渠市相互影響程度相當(dāng),表明五家渠市與兩地方城市在生活功能方面交流協(xié)作較好,為進(jìn)一步提高烏五昌地區(qū)兵地城市生活質(zhì)量,加強(qiáng)兵地連通性,結(jié)合研究區(qū)生活空間格局發(fā)展?fàn)顩r,提出優(yōu)化方案。

烏五昌地區(qū)三城市生活用地逐年增加,說明三城市的城市建設(shè)不斷完善,生活質(zhì)量不斷提高。烏魯木齊市作為新疆維吾爾自治區(qū)的省會城市,生活基礎(chǔ)設(shè)施完善,其城市各功能健全,可利用其中心城市的輻射帶動作用,帶動周邊城市的發(fā)展,形成烏五昌城鎮(zhèn)組團(tuán)；五家渠市與昌吉市可適當(dāng)增加生活用地面積以進(jìn)行建成區(qū)的擴(kuò)張,在城鎮(zhèn)組團(tuán)內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展基礎(chǔ)上,五家渠市和昌吉市可吸收中心城市生活功能輻射,改善自身生活空間利用不足,以逐步形成宜居宜業(yè)的城鎮(zhèn)組團(tuán)；另外五家渠市與烏魯木齊市、昌吉市聯(lián)系不夠緊密,應(yīng)加強(qiáng)交通路網(wǎng)的建設(shè),縮短兵地城市通勤時間,以在生活方面更好的實(shí)現(xiàn)兵地跨界融合發(fā)展。

4.3 生態(tài)方面

在生態(tài)功能方面,五家渠市與烏魯木齊市、昌吉市的共生模式均為正向非對稱共生,且五家渠市對兩地方城市生態(tài)環(huán)境的影響較大,表明五家渠市與烏魯木齊市、昌吉市在生態(tài)發(fā)展方面協(xié)作關(guān)系良好。為保持兵地城市生態(tài)環(huán)境良好的的發(fā)展?fàn)顟B(tài),進(jìn)一步提升各城市生態(tài)環(huán)境條件,結(jié)合研究區(qū)生態(tài)空間格局發(fā)展?fàn)顩r及該區(qū)域生態(tài)規(guī)劃,提出以下優(yōu)化方案。

兵地協(xié)同建立生態(tài)保護(hù)區(qū)。研究區(qū)生態(tài)用地逐年減少,可適當(dāng)增加生態(tài)用地,以改善生態(tài)環(huán)境,提升居民居住環(huán)境質(zhì)量。研究區(qū)北部為古爾班通古特沙漠,建立荒漠生態(tài)保護(hù)區(qū),以提高區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值；研究區(qū)南部為天山山脈,建立天山森林生態(tài)保護(hù)區(qū),緩解城市環(huán)境壓力,在空間上形成城市群南部的生態(tài)屏障；耕地保護(hù)區(qū)主要用來保障基本農(nóng)田這類生態(tài)紅線禁止開發(fā)用地不受占用,并維持五家渠市與昌吉市良好生態(tài)協(xié)作模式；五家渠市東南部與烏魯木齊市東北部均為工業(yè)園區(qū),工業(yè)廢氣的排放影響了五家渠市與烏魯木齊市的空氣質(zhì)量,兩城市應(yīng)積極協(xié)作,嚴(yán)格控制污染物的排放,構(gòu)建防護(hù)林帶,以改善工業(yè)區(qū)生態(tài)環(huán)境,提升共生系數(shù)朝互惠共生方向發(fā)展；另外,以河流為主體形式的生態(tài)廊道以烏魯木齊河、頭屯河、水磨河、白楊河為承載,縱橫貫穿整個研究區(qū),成為烏五昌地區(qū)生態(tài)空間一體化的重要組成部分。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

臨界區(qū)域共生是實(shí)現(xiàn)城市圈融合發(fā)展的必然選擇。文章基于共生理論,以烏魯木齊市、昌吉市、五家渠市為例,探討兵團(tuán)城市與周邊地方城市的“三生”空間格局及“三生”功能共生模式,為兵地共生融合發(fā)展提供建議。結(jié)果表明：

(1)從“三生”空間格局來看：2013—2018年,兵地城市生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間格局均有不同程度的改變。生產(chǎn)用地主要集中在研究區(qū)中部綠洲區(qū),不同等級用地面積呈現(xiàn)不同的增減趨勢；生活用地面積不斷擴(kuò)張,呈現(xiàn)中間高,四周低的空間格局；生態(tài)用地主要分布于研究區(qū)南部,整體呈縮減趨勢。

(2)從“三生”功能共生模式來看：在生產(chǎn)功能方面,五家渠市與烏魯木齊市、昌吉市共生模式分別為正向非對稱共生、負(fù)向非對稱共生,其中五家渠市對烏魯木齊市的影響較大,昌吉市對五家渠市的影響較大；在生活功能方面,五家渠市與兩地方城市共生模式均為正向非對稱共生,烏魯木齊市借由其中心城市的強(qiáng)生活功能,對五家渠市產(chǎn)生較大影響,而昌吉市與五家渠市互相影響程度相當(dāng)；在生態(tài)功能方面,五家渠市與烏魯木齊市、昌吉市共生模式均為正向非對稱共生,且五家渠市對兩地方城市的影響較大。

(3)加強(qiáng)兵地“三生”空間協(xié)作,其中,在生產(chǎn)方面分別建立四區(qū),三軸,一基地,在生活方面構(gòu)建兵地交通連接網(wǎng)絡(luò),并利用烏魯木齊市中心城市輻射作用帶動周邊城市發(fā)展,在生態(tài)方面兵地協(xié)同建立生態(tài)保護(hù)區(qū),以最終實(shí)現(xiàn)兵地城市之間多方面的互聯(lián)互通。

5.2 討論

科學(xué)、合理的分析兵地城市“三生”空間格局及“三生”功能共生模式,是新疆兵團(tuán)與地方實(shí)現(xiàn)“三生”空間合理布局、跨界融合發(fā)展等亟需解決的關(guān)鍵問題。

國土“三生”空間格局受制于地域分異規(guī)律,并由于土地利用方式和發(fā)展階段的不同而使其不斷發(fā)生變化,“三生”空間是“三生”功能的空間表征,“三生”功能又是“三生”空間最直接的測度,兩者雙向互動、交叉影響。隨著兵地融合戰(zhàn)略的提出,兵地間協(xié)作程度雖不斷加強(qiáng),但融合問題也日益凸顯,本文初步探討了兵地城市“三生”空間格局,以分析兵地城市“三生”用地空間交互特征,基于共生模型測度兵地“三生”融合狀態(tài),創(chuàng)新了兵地跨界融合研究方法,細(xì)化了兵地融合方向,對于實(shí)現(xiàn)兵地城市間和諧共生發(fā)展具有重要意義。

本研究基于數(shù)據(jù)的精度,雖已對土地利用類型對應(yīng)的三生用地分類體系做了相應(yīng)的調(diào)整,但部分用地分類仍有待進(jìn)一步優(yōu)化；“三生”功能評價指標(biāo)體系構(gòu)建中缺乏對政策制定者影響的考慮；同時,由于數(shù)據(jù)還不夠完善,微觀尺度刻畫不夠精細(xì),內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制也未能深入探討；后續(xù)研究將進(jìn)一步細(xì)化三生用地分類體系,綜合考慮各方面影響,以深化兵地跨界融合發(fā)展路徑。