摘要：自伊曼努爾·康德于18世紀(jì)提出純粹理性批判之后，后經(jīng)幾代哲學(xué)家不斷完善和發(fā)展，逐步形成了由純粹性批判主義、理性批判主義和實(shí)踐批判主義組成的理論成熟、體系完整的批判主義哲學(xué)，在西方哲學(xué)體系和思想文化以及意識(shí)形態(tài)架構(gòu)中影響深遠(yuǎn)。本文主要依托德國(guó)哲學(xué)家康德先生的相關(guān)哲學(xué)著作，著重解析批判主義哲學(xué)三大現(xiàn)代價(jià)值，進(jìn)一步深化康德批判主義哲學(xué)思想的再認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：觀察法;思辨哲學(xué);冷靜分析;“實(shí)踐”

中圖分類號(hào)：B516 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-2177（2021）04-0054-02

1觀察法的大規(guī)模運(yùn)用與思辨哲學(xué)的集中體現(xiàn)

“在西方古代人看來(lái)，觀看是各種感覺(jué)中最細(xì)密、精確的，它是思想的直觀形象，一切思想也都離不開(kāi)觀察（1）?！边@一思維模式與當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件緊密結(jié)合，在一定程度上對(duì)早期純粹性批判思維具有啟迪作用。純粹性批判主張對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物進(jìn)行大膽質(zhì)疑，實(shí)質(zhì)上與古人提倡觀察一切事物是相通的。這一點(diǎn)被古代中國(guó)哲學(xué)家廣泛熟練運(yùn)用。古代中國(guó)人關(guān)于哲學(xué)問(wèn)題的重大解釋和系列思想主張與自身對(duì)所處世界的觀察密不可分，盡管大多數(shù)中國(guó)古代思想家的主張來(lái)自于感悟，強(qiáng)調(diào)“心”在這一過(guò)程中的重要性，但以宏觀角度看古代中國(guó)哲學(xué)體系整體，其對(duì)事物的觀察一定是先于對(duì)事物的思考。但相關(guān)理論卻誕生在西方文化土壤之中，這與古代西方對(duì)自然和人文的基本認(rèn)知和氛圍有很大關(guān)系。他們對(duì)自然和人文社會(huì)的認(rèn)知最有效的途徑是觀察，大致經(jīng)歷了“觀察—理論—實(shí)踐”的形成過(guò)程。純粹性批判中的批判本質(zhì)上具有徹底性，它絕不是對(duì)事物發(fā)展趨勢(shì)及其所處環(huán)境的簡(jiǎn)單肯定或粗暴否定，而是對(duì)萬(wàn)物以質(zhì)疑的態(tài)度審視，具有普遍意義的一定階段內(nèi)被廣泛認(rèn)同的所謂的真理也在質(zhì)疑之列。

思辨在純粹性批判中以實(shí)體和現(xiàn)象為研究對(duì)象，將自身貫穿于理論形成的思考全過(guò)程，最終衍生出“觀察是形成理論的首要階段，思辨是形成理論的充分準(zhǔn)備階段（2）”這樣的結(jié)論特征。正如“事實(shí)的全部并非真實(shí)的事實(shí)，全部的事實(shí)可信度有高低之分，真實(shí)的事實(shí)僅指可信度高的事實(shí)”一樣，可信度高低在一定程度上會(huì)阻礙認(rèn)知主體對(duì)客觀事實(shí)的洞察與判斷，是純粹性批判思維的重點(diǎn)批判對(duì)象。站在相對(duì)的立場(chǎng)上，以否定或肯定或持中立的態(tài)度審視，并非對(duì)所有事物持一種單純態(tài)度。即使在同一對(duì)象之間，也會(huì)以多種態(tài)度進(jìn)行綜合式交叉批判，其態(tài)度的多樣化決定了其呈現(xiàn)形式的多元化和表達(dá)上的差異化，在一定程度上增加了對(duì)形式與內(nèi)容理解意義上的偏差。而正是這種偏差，一直使純粹性批判思維循環(huán)，進(jìn)而促進(jìn)客觀研究對(duì)象不斷螺旋式發(fā)展。

2思辨哲學(xué)的深入發(fā)展與冷靜分析的廣泛運(yùn)用

理性批判主義之中，思辨哲學(xué)是指運(yùn)用理論思維，探索理論思維，以理論思維為主體的哲學(xué)。它以理性為中心，是鍛煉理論思維的理想操場(chǎng)。理性批判主張以理性為中心，充分運(yùn)用思辨，并將思辨作為理論形成過(guò)程的重要方式，與純粹性批判有一定的交叉。它繼承了傳統(tǒng)意義上的思辨哲學(xué)之要義，以假設(shè)和肯定研究中的人以理性實(shí)體而存在，在觀察的基礎(chǔ)上對(duì)實(shí)體和現(xiàn)象運(yùn)用理智進(jìn)行冷靜分析，依靠實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)和鮮活例證驗(yàn)證結(jié)論或形成一種具備相對(duì)性的“最終理論”。所謂“最終理論”的相對(duì)性實(shí)質(zhì)上是其階段性的外化，在認(rèn)知過(guò)程中并不排斥感性方式參與其中。正如牛頓的萬(wàn)有引力定律的發(fā)現(xiàn)過(guò)程、愛(ài)因斯坦的狹義和廣義相對(duì)論的創(chuàng)立過(guò)程一樣，主要經(jīng)歷了“觀察—冷靜分析—理論—例證”或“冷靜分析—理論—例證”的階段。理性批判不再將觀察當(dāng)作認(rèn)知真理的唯一途徑，而是以理性中的人為必要前提，將思辨哲學(xué)中關(guān)于思辨的精華吸收，堅(jiān)持“感性與理性”相結(jié)合進(jìn)行批判。這其中，觀察作為理性進(jìn)行過(guò)程中的一種補(bǔ)充和認(rèn)知發(fā)現(xiàn)過(guò)程中的輔助手段而存在，起主導(dǎo)作用的仍然是理性。這里的理性，集中體現(xiàn)在對(duì)事物的冷靜分析，對(duì)真理認(rèn)知過(guò)程的反復(fù)思考，將理性貫穿于理論形成過(guò)程的觀察全過(guò)程或理論形成的最高形態(tài)—結(jié)論或觀念之中。理性批判中最核心的要素是嚴(yán)謹(jǐn)，每個(gè)環(huán)節(jié)都環(huán)環(huán)相扣，將觀察與冷靜分析反復(fù)運(yùn)用在每個(gè)階段的形成和過(guò)渡階段，以各部分（或個(gè)體）不出紕漏來(lái)促進(jìn)個(gè)體構(gòu)成的各個(gè)環(huán)節(jié)不出差池和推進(jìn)整體的發(fā)展。

冷靜分析在理性批判中占據(jù)重要地位，是理性批判中的理性最廣泛的運(yùn)用。但它的對(duì)象絕不僅限于概念，也不拘泥于任何形式束縛。換句話講，只要是理性可以運(yùn)用的地方，理性批判的觸角就可以延伸。冷靜分析在對(duì)事物進(jìn)行運(yùn)用時(shí)，是基于對(duì)事物進(jìn)行感性認(rèn)知的基礎(chǔ)上的;但在對(duì)概念進(jìn)行認(rèn)知過(guò)程中，往往是獨(dú)立于感性認(rèn)知之外進(jìn)行知性認(rèn)知。當(dāng)然，純粹性批判也是如此，觀察法的運(yùn)用在自然事物和抽象概念面前是同樣適用的。任何一種批判，都絕不單指一種批判對(duì)象和采用一種單一的批判方式，既有全面性，又有針對(duì)性，最簡(jiǎn)單和最寬泛的理解和定義可以暫定為感性世界中的自然之物和知性認(rèn)知中的抽象概念。

純粹性批判和理性批判也絕不單指一種，而是側(cè)重上有所不同。前者側(cè)重于感性認(rèn)知，后者著重于知性認(rèn)知。這兩者的批判都絕不是批評(píng)和反對(duì)，也不是兩者簡(jiǎn)單的相加，與所謂的以批評(píng)和謾罵為主流的“噴子文化”有著本質(zhì)區(qū)別，是批評(píng)和反對(duì)在某種標(biāo)準(zhǔn)下基于特定目的的整合，最終達(dá)到的是以這種或那種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，讓認(rèn)識(shí)主體和價(jià)值創(chuàng)造主體以及利益受益主體充分運(yùn)用批評(píng)監(jiān)督的權(quán)利，使主客觀世界更能與人的現(xiàn)實(shí)需要完美契合。其出發(fā)點(diǎn)是對(duì)事物負(fù)責(zé)，以批判的方式促進(jìn)事物發(fā)展，來(lái)源于對(duì)事物本身最熾熱最真摯的感情。

3功能闡釋和“實(shí)踐”的重新界定及其具化

實(shí)踐批判即是純粹性批判和理性批判中所提及的某種具體標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)停留在認(rèn)知層面的前兩種批判方式的也必然是這種有且只有深入到行為領(lǐng)域的實(shí)踐。實(shí)踐批判便因此應(yīng)運(yùn)而生。與之相關(guān)的批判斷然不能獨(dú)立于純粹性批判和理性批判之外，也不存在于任何批判的依附屬性，與純粹性批判和理性批判一起構(gòu)筑為一套完整的批判主義哲學(xué)體系。它有效防止了前兩種批判方式在某些情況下陷入極端主義，規(guī)避了走向無(wú)政府主義的萬(wàn)丈深淵的風(fēng)險(xiǎn)，是懷疑主義天生的宿敵。盡管實(shí)踐的含義在東西方意識(shí)文化領(lǐng)域有一定的差異，但實(shí)踐批判的功能與作用卻大致相似。它的功能與作用主要有兩個(gè)：其一是彌補(bǔ)純粹性批判與理性批判中關(guān)于判斷標(biāo)準(zhǔn)的短板，防止前兩者走向極端化。極端化的主要表現(xiàn)和發(fā)展趨勢(shì)是非理性化和過(guò)于理性化兩種。這兩者首先都會(huì)喪失批判主義的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，使批判主義功用釋放嚴(yán)重受挫，歪曲了批判主義本身，無(wú)疑會(huì)給批判主義哲學(xué)招致許多棘手麻煩。其次非理性化和過(guò)于理性化也有其各自缺陷。非理性化在讓認(rèn)知主體獲得更多接觸新認(rèn)識(shí)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也容易與新認(rèn)知擦肩而過(guò)，同時(shí)也為滑向先驗(yàn)主義和唯經(jīng)驗(yàn)論安上了加速器。過(guò)于理性化無(wú)法擴(kuò)大認(rèn)知，更新認(rèn)知，吸納新的知識(shí)，也有可能為虛無(wú)主義和懶惰的滋生提供溫床。其二是正如這種認(rèn)識(shí)與對(duì)象的關(guān)系是雙重的一樣，通過(guò)思辨理性，從理論上將對(duì)象加以規(guī)定，使認(rèn)識(shí)成為現(xiàn)實(shí)，將腦海中的認(rèn)知變?yōu)榭陀^世界中的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。倘若停留于理論層面的認(rèn)知一旦無(wú)法從腦海中走向現(xiàn)實(shí)，便很容易加速走上空想主義的快車道，充其量是形而上，或者在這之間徘徊。實(shí)踐批判則有效解決了上述問(wèn)題，它更注重于對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，是讓前兩種批判方式服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的有力準(zhǔn)繩，是整個(gè)批判哲學(xué)體系中形而下式與實(shí)際應(yīng)用的集中體現(xiàn)。當(dāng)然，這里的實(shí)踐是復(fù)雜的、多樣的。伴隨著思想意識(shí)領(lǐng)域和文化思維邏輯認(rèn)知方式的變更而具有差異性。因此，實(shí)踐批判主義的“實(shí)踐”并不是特指和單指某一個(gè)意識(shí)領(lǐng)域里的具體單元內(nèi)所認(rèn)識(shí)的實(shí)踐，而是從時(shí)間縱軸和空間維度上世界前后已經(jīng)使用和正在適用的思想意識(shí)流中提煉出的實(shí)踐。

實(shí)踐既然作為認(rèn)識(shí)主體進(jìn)行判斷和批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)戒尺，在東西方眼中存在被具體化和細(xì)化。具體表現(xiàn)為在以中國(guó)為典型代表的東方文化和意識(shí)形態(tài)中，實(shí)踐是人們能動(dòng)地改造和探索現(xiàn)實(shí)世界一切客觀物質(zhì)的社會(huì)性活動(dòng)。同樣，實(shí)踐批判中的“實(shí)踐”在社會(huì)主義制度及其思想文化體系領(lǐng)域中的具義即是人類在尊重物質(zhì)世界第一性的基礎(chǔ)上進(jìn)行的一切主觀活動(dòng)，包括對(duì)所處世界的主客觀條件具有直接和間接影響的行為。在以歐美為主的西方文化和意識(shí)形態(tài)中，實(shí)踐是對(duì)于可變物的活動(dòng)，是人必須作出的行動(dòng)，是人對(duì)于可因自身努力而改變的事物，基于某種特定目的的行為和活動(dòng)。實(shí)踐批判中的實(shí)踐借鑒了古希臘哲學(xué)中關(guān)于實(shí)踐的認(rèn)知，即是人們習(xí)慣性的行為及其行為準(zhǔn)則?，F(xiàn)行的批判實(shí)踐即是建立在理性基礎(chǔ)之上的一定條件限制下的充分自由思想凝結(jié)于個(gè)人腦海中的習(xí)慣性行為及其習(xí)慣性認(rèn)知（經(jīng)驗(yàn)）。盡管東西方文化中在這一點(diǎn)上有差異，但實(shí)質(zhì)并無(wú)太大差別。

注釋

（1）出自康德著，李秋零譯注.《康德三大批判合集》（注釋版）序：哲學(xué)的開(kāi)普勒改革篇，第1-2頁(yè).

（2）出自康德著，李秋零譯注.《康德三大批判合集》（注釋版）中的純粹理性批判篇.

（責(zé)編：趙露）

作者簡(jiǎn)介：李琨，男，陜西漢中人，本科，研究方向：東西方哲學(xué)理論、媒體智能化進(jìn)程中的人文倫理關(guān)系。

指導(dǎo)老師：章新強(qiáng)（1972—），男，博士，講師，研究方向：文化傳播。