唐 勇

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

《史學(xué)季刊》1940年3月創(chuàng)刊于四川成都，由成都史學(xué)季刊社編輯發(fā)行，其通訊處為成都齊魯大學(xué)國(guó)學(xué)研究所，于1941年3月?？渤霭鎯善?。其創(chuàng)刊秉持“考證不厭其詳，觀察不嫌其廣”的學(xué)術(shù)宗旨和實(shí)現(xiàn)“為中國(guó)史學(xué)會(huì)之先聲”的任務(wù)[1]。學(xué)界對(duì)于中國(guó)近代史學(xué)期刊的研究總體不夠重視，尤其對(duì)創(chuàng)刊時(shí)間短的期刊研究更是寥寥無幾。由此可見，學(xué)界對(duì)《史學(xué)季刊》的研究也相對(duì)薄弱，相關(guān)著述有桑兵[2]的《二十世紀(jì)前半期的中國(guó)史學(xué)會(huì)》與易龍[3]的《派分與合作：戰(zhàn)時(shí)中國(guó)史學(xué)會(huì)的籌備活動(dòng)(1940—1943)》，都是把《史學(xué)季刊》放入中國(guó)史學(xué)會(huì)籌備工作中考察，但對(duì)《史學(xué)季刊》的學(xué)術(shù)特色有所忽略。本文以《史學(xué)季刊》為研究對(duì)象，進(jìn)一步梳理《史學(xué)季刊》的創(chuàng)刊過程，考察其作者群體的地域流派、學(xué)術(shù)旨趣等，探索其學(xué)術(shù)特色與價(jià)值的表達(dá)。這有利于清理和總結(jié)《史學(xué)季刊》的史學(xué)遺產(chǎn)，挖掘其在抗戰(zhàn)時(shí)期的史學(xué)價(jià)值，對(duì)當(dāng)今史學(xué)期刊的建設(shè)、史學(xué)運(yùn)行機(jī)制的反思以及構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義史學(xué)話語體系都有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、《史學(xué)季刊》的創(chuàng)立

《史學(xué)季刊》的創(chuàng)刊是民國(guó)時(shí)期中國(guó)史學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，同時(shí)也受日軍全面侵華的影響，有其深刻的歷史背景。晚清以來，中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)在“西學(xué)”的影響下以及自身的內(nèi)在演進(jìn)中，出現(xiàn)了新的變化，即向“近代化”轉(zhuǎn)型。這種變化在20世紀(jì)初期尤為劇烈，1902年梁?jiǎn)⒊氏劝l(fā)起“史界革命”，倡導(dǎo)“新史學(xué)”。此后，具有“近代化”特征的史學(xué)思潮與流派風(fēng)起云涌、相互交織，如實(shí)證主義史學(xué)、古史辨學(xué)派、史觀學(xué)派等。中國(guó)近代史學(xué)思潮與流派呈現(xiàn)出“百家爭(zhēng)鳴”的圖景，彼此相互交流、爭(zhēng)辯，從而豐富了近代史家的治史方法、治史理念等，但也易形成“門戶之爭(zhēng)”。正如顧頡剛所言“考據(jù)者常以史觀為浮夸，談史觀者亦以考據(jù)為瑣碎”[1]。此外，中國(guó)近代史學(xué)在世界史學(xué)中也幾無話語權(quán)。一些懷有經(jīng)世情懷的史家深感中國(guó)史學(xué)發(fā)展的不足，尋求多種途徑來改變中國(guó)史學(xué)發(fā)展的內(nèi)外境況。其中比較重要的舉措就是倡導(dǎo)成立中國(guó)史學(xué)會(huì)，如1922年“南高”學(xué)派的重要成員陳訓(xùn)慈倡導(dǎo)建立全國(guó)性的史學(xué)團(tuán)體——中國(guó)史學(xué)會(huì)，陳氏意識(shí)到中國(guó)史學(xué)界存在的一些現(xiàn)實(shí)問題，“國(guó)中學(xué)者對(duì)于新學(xué)興趣漸高，而未聞?dòng)薪M織專門學(xué)會(huì)者。學(xué)術(shù)不振與專著出版之沈寂(沉寂)，實(shí)由于此?！盵4]陳氏還指出中國(guó)史學(xué)會(huì)創(chuàng)辦的重要意義在于“促進(jìn)實(shí)學(xué)之研究”“表白中國(guó)文化”“增加與保存史料”[4]；1929年朱希祖也倡導(dǎo)成立中國(guó)史學(xué)會(huì)，并認(rèn)為其動(dòng)機(jī)有三：打破孤獨(dú)講學(xué)的舊習(xí)、打破?？繉W(xué)校來講史學(xué)的舊習(xí)、打破史學(xué)為政治的附屬品[5]。在此期間也出現(xiàn)了諸多以高校為依托的史學(xué)會(huì)，但這些史學(xué)會(huì)的任務(wù)、宗旨大多沒有實(shí)現(xiàn)。1936年英國(guó)劍橋大學(xué)歷史學(xué)教授田波利來華訪學(xué)，并與中國(guó)京滬各大史學(xué)專家商議成立中華史學(xué)會(huì)，以期能派代表參加1938年在瑞士舉辦的國(guó)際史學(xué)會(huì)，隨即羅家倫、顧頡剛等學(xué)者以及一些高等院校史學(xué)會(huì)投身于籌備中華史學(xué)會(huì)的建設(shè)中，計(jì)劃總會(huì)設(shè)于北平[6]。不久之后，全面抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，此事又無果而終。

1937年日軍制造“七七”事變后，中國(guó)東部的高校逐漸內(nèi)遷，這為《史學(xué)季刊》的創(chuàng)刊提供了客觀條件?！捌咂摺笔伦兒?，齊魯大學(xué)遷往成都，建臨時(shí)學(xué)舍復(fù)課，并逐步復(fù)建齊魯大學(xué)國(guó)學(xué)研究所，由顧頡剛主持事務(wù)；同年11月，金陵大學(xué)也開始內(nèi)遷，由南京出發(fā)，經(jīng)重慶返成都。其余的一些高校，如金陵女子文理學(xué)院、燕京大學(xué)等也遷往成都，一大批高校內(nèi)遷成都，給成都帶來了大量的人才。其中顧頡剛根據(jù)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化以及對(duì)早期中國(guó)史學(xué)會(huì)“失敗”原因的反思，計(jì)劃以創(chuàng)辦《史學(xué)季刊》為中國(guó)史學(xué)會(huì)的先聲，即由《史學(xué)季刊》過渡到中國(guó)史學(xué)會(huì)。

在內(nèi)外因素的影響下，1940年3月顧頡剛聯(lián)合十余所高校知名的文史學(xué)家共同創(chuàng)辦《史學(xué)季刊》，其留有名者共74人。名單如下：

丁山、王繩祖、王庸、王文元、王文萱、孔德、方壯猷、左舜生、呂思勉、朱謙之、李思純、李小緣、李源澄、李季谷、吳其昌、吳晗、吳天墀、吳征鑄、余文豪、束世澂、何魯之、何炳松、何士驥、金靜庵、金兆梓、周謙沖、周予同、祝同曾、洪殷樸、姜亮夫、范午、徐中舒、翁獨(dú)健、孫次舟、凌乃銳、唐祖培、張維華、張其昀、張亦僧、陸懋德、商承祚、陳恭祿、陳訓(xùn)慈、陳錫壯、黃文弼、常乃德、賀昌群、馮漢驥、韋潤(rùn)珊、陶元珍、陶元甘、彭舉、雷海宗、聞宥、蒙文通、蒙思明、趙曾儔、黎東方、劉繼宣、劉節(jié)、蔣百幻、蔣天樞、鄭壽麟、錢穆、謝承平、繆鳳林、穆繼波、魏守謨、韓儒林、韓榮森、譚其驤、蕭一山、顧頡剛、酈承銓。[7]

《史學(xué)季刊》的欄目設(shè)置精簡(jiǎn)，其中設(shè)有研究論述、書評(píng)、補(bǔ)白、國(guó)內(nèi)外史學(xué)消息等欄目。該刊第1卷第2期的文章側(cè)重是研究論述，并未嚴(yán)格遵循第1卷第1期的欄目設(shè)置。在其“考證不厭其詳，觀察不嫌其廣”的宗旨指導(dǎo)下，1940年3月印發(fā)了第1卷第1期(實(shí)際刊發(fā)時(shí)間應(yīng)不早于6月)，由蒙文通、周謙沖負(fù)責(zé)編輯，發(fā)表了14篇文章，即《古代于闐國(guó)都之研究》(黃文弼)、《秦之社會(huì)》(蒙文通)、《畿服辨》(束世澂)、《古代四川之文化》(徐中舒)、《瓦寺宣慰司功勛紀(jì)略》(索世潘)、《論蠻書所紀(jì)白蠻語》(聞宥)、《十七八世紀(jì)西歐之華化與中國(guó)之歐化》(李思純)、《現(xiàn)代大學(xué)溯源》(何魯之)、《現(xiàn)代西洋史學(xué)之趨勢(shì)》(周謙沖)、《研究德國(guó)史學(xué)之準(zhǔn)備》(鄭壽麟)、《儒家政治思想之變遷》(蒙季甫)、《三國(guó)志篇目考》(陶元珍)、《張泳(詠)治蜀事輯》(吳天墀)；2篇書評(píng)《<史記新校注>(張森楷先生遺囑)》(彭云生)、《<十九世紀(jì)德意志史>四卷》(希納伯耳)；1篇發(fā)刊詞(顧頡剛)；1篇補(bǔ)白《六經(jīng)圖跋(五冊(cè)石拓表本)》(范午)以及若干條國(guó)內(nèi)外史學(xué)消息。1941年3月印發(fā)了第1卷第2期，由顧頡剛、張維華負(fù)責(zé)編輯，共發(fā)表17篇文章，即《國(guó)史上黃河初次改道與種族之禍》(蒙文通)、《說歹》(李思純)、《燭影斧聲傳疑》(吳天墀)、《東晉南朝之學(xué)風(fēng)》(李源澄)、《高齊為鮮卑人考》(胡澱咸)、《中國(guó)上古天文學(xué)史發(fā)凡》(束世澂)、《史記商君列傳史料抉原》(孫次舟)、《云南開遠(yuǎn)仆楋語小考》(聞宥)、《建康實(shí)錄札記》(陶元珍)、《李鴻章入曾國(guó)藩幕府前之曾李關(guān)系》(陶元珍)、《俗齋半解錄》(王庸)、《今文尚書論自序》(金兆梓)、《兩晉南朝之兵戶及補(bǔ)兵》(李源澄)、《古希臘人之表決法》(何魯之)、《個(gè)性》(何魯之)、《咖啡店對(duì)于英國(guó)社會(huì)之影響》(陳錫莊)、《止與麟趾》(朱炳先)，這也是該刊印發(fā)的最后一期。與此同時(shí)，顧頡剛又創(chuàng)辦了《責(zé)善半月刊》，由齊魯大學(xué)國(guó)學(xué)研究所《責(zé)善半月刊》編輯部編輯發(fā)行。相對(duì)《史學(xué)季刊》而言，《責(zé)善半月刊》主要集中于文史類研究，文章收錄范圍更廣，用以彌補(bǔ)《史學(xué)季刊》純史學(xué)期刊的不足，可視為其姊妹期刊。

《史學(xué)季刊》存在時(shí)間短暫，究其原因主要是經(jīng)費(fèi)不足以及內(nèi)部管理制度不完善。1942年2月，顧頡剛在日記中回憶到：“西山(張維華)經(jīng)管《史學(xué)季刊》，竟不報(bào)收支賬。文通(蒙文通)欲印第三期，向之收款，則諉為七百冊(cè)查無著落。如此無恥，使我無以對(duì)文通、謙沖(周謙沖)，故今日去函書銘(劉書銘)，責(zé)以查詢，如無結(jié)果則法律解決?！盵8]從顧氏的日記中可以看出蒙文通打算印發(fā)第三期學(xué)術(shù)論文，而苦于財(cái)務(wù)管理不當(dāng)，無法繼續(xù)辦理下去。此后，關(guān)于《史學(xué)季刊》復(fù)刊之事也不了了之。

二、《史學(xué)季刊》的作者群體探析

中國(guó)早期史學(xué)期刊的創(chuàng)辦與近代“西學(xué)”的輸入有直接關(guān)系，并在民國(guó)中期形成了一大批在學(xué)界有影響力的史學(xué)期刊。其中在抗戰(zhàn)前期影響力較大的有《史地學(xué)報(bào)》(1921年)、《中央研究院歷史語言研究所集刊》(1928年)、《史學(xué)年報(bào)》(1929年)等；在全面抗戰(zhàn)時(shí)期有《史學(xué)述林》(1941年)、《史地學(xué)部叢刊》(1942年)、《史料與史學(xué)》(1944年)等。筆者通過梳理《史學(xué)季刊》的作者群體時(shí)，發(fā)現(xiàn)該刊的作者群體幾乎為發(fā)起者群體，并且與上述史學(xué)期刊相比，該刊發(fā)起者群體規(guī)模之大、學(xué)術(shù)流派之多，這在中國(guó)近代史學(xué)期刊辦刊中實(shí)屬罕見。因此，對(duì)《史學(xué)季刊》的作者群體的探析也是間接對(duì)發(fā)起者群體的考察，其主要作者群體統(tǒng)計(jì)見表1：

表1 《史學(xué)季刊》主要作者的教育背景、任職、研究方向等

從史家群體的籍貫分布與任職高校而言，這些史家集中分布于四川和江浙地區(qū)，主要任職于四川大學(xué)、齊魯大學(xué)、金陵大學(xué)等高校。具體而言，川籍史家占據(jù)多數(shù)，如蒙文通、李思純、何魯之、陶元珍、吳天墀、彭云生、李源澄、朱炳先等，且多數(shù)有任教于四川大學(xué)的經(jīng)歷。其中蒙文通對(duì)《史學(xué)季刊》的貢獻(xiàn)頗多，經(jīng)常負(fù)責(zé)編輯、印發(fā)等，此外，其治學(xué)博洽，在史學(xué)、經(jīng)學(xué)、佛學(xué)等方面皆有深入鉆研。其早年求學(xué)四川尊經(jīng)書院(今四川大學(xué))，后又游學(xué)于江浙地區(qū)，任教于國(guó)內(nèi)多所高校。因此，蒙文通在蜀中學(xué)界德高望重，對(duì)蜀中學(xué)者也多有引領(lǐng)之風(fēng)，對(duì)于推動(dòng)《史學(xué)季刊》的發(fā)展是非常重要的。齊魯大學(xué)的文史學(xué)者大多是《史學(xué)季刊》的主要倡導(dǎo)者，如顧頡剛、張維華、孫次舟等，其中顧頡剛對(duì)《史學(xué)季刊》的創(chuàng)立具有“篳路藍(lán)縷”之功。顧頡剛早年雖因“古史辨”而出名，其對(duì)文史學(xué)界的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)非如此，如1929年主編《燕京學(xué)報(bào)》；1934年與譚其驤等人創(chuàng)辦《禹貢》；1935年主編《史學(xué)集刊》等。因此，顧氏早期的治學(xué)、辦刊經(jīng)歷推進(jìn)了《史學(xué)季刊》的創(chuàng)刊。金陵大學(xué)是晚清時(shí)期美國(guó)基督教會(huì)創(chuàng)辦的私立大學(xué)，其源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。另外，金陵大學(xué)的文史學(xué)者在發(fā)起者群體中也具有一定的地位，如束世澂、韓榮森等史家。概而論之，《史學(xué)季刊》是以齊魯大學(xué)為向?qū)В拇ù髮W(xué)為依托，金陵大學(xué)等高校為支撐的格局；不同地域、高校的史家匯集于蜀地，沖破了地域、機(jī)構(gòu)的藩籬，在客觀上推動(dòng)了中國(guó)史學(xué)的發(fā)展，也給蜀地學(xué)風(fēng)帶來新的氣息。

從作者群體的教育背景與史學(xué)流派來看，這一史家群體更為龐雜。大多數(shù)史家接受的是本土教育，如顧頡剛畢業(yè)于北京大學(xué)、黃文弼畢業(yè)于北京大學(xué)、徐中舒畢業(yè)于清華大學(xué)等。少數(shù)史家有留學(xué)經(jīng)歷，如李思純留學(xué)于法國(guó)和德國(guó)；何魯之留學(xué)于法國(guó)；周謙沖留學(xué)于法國(guó)；鄭壽麟留學(xué)于德國(guó)等，從而在治學(xué)上也偏向于西洋史研究。就史學(xué)流派方面而言，《史學(xué)季刊》的作者群體是發(fā)起者群體的延續(xù)，需要透過作者群體來觀察發(fā)起者群體，從而才能展現(xiàn)出主要的史學(xué)流派。其中涉及到“古史辨”學(xué)派、“新考訂”學(xué)派以及“南高”學(xué)派等，也有一些發(fā)起者、作者并無明顯流派之分。這些史學(xué)流派之間在治學(xué)理念上存在一些差異，如以顧頡剛為中心人物的“古史辨”學(xué)派，對(duì)中國(guó)古史持懷疑態(tài)度，強(qiáng)調(diào)中國(guó)古史是“層累地造成的”；“新考訂”學(xué)派注重史實(shí)的考訂，追求歷史的真相，如賀昌群等史家。值得一提的是，在諸多流派中，有“南高”學(xué)派背景的史家著實(shí)不占少數(shù)，如陳訓(xùn)慈、張其昀、繆鳳林等，這些史家早年以《史地學(xué)報(bào)》作為媒介，宣傳其治學(xué)理念，如在早期也倡導(dǎo)成立中國(guó)史學(xué)會(huì)，對(duì)中國(guó)近代史學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此，盡管這些史家存在流派、觀念等方面差異，但在愛國(guó)主義思潮與民族主義思潮的引領(lǐng)下，這一作者群體懷著經(jīng)世致用的共同治學(xué)理念，推進(jìn)中國(guó)史學(xué)的發(fā)展。同時(shí)也表明中國(guó)近代史學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出“合流”的趨勢(shì)。

三、《史學(xué)季刊》的學(xué)術(shù)特色表達(dá)

《史學(xué)季刊》在近代史學(xué)期刊創(chuàng)辦中屬于“后起之秀”，但它繼承與吸收了中國(guó)早期史學(xué)期刊的創(chuàng)刊、運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)，并在抗戰(zhàn)客觀形勢(shì)的影響下，逐步形成了自己的學(xué)術(shù)特色。

(一)注重史實(shí)考據(jù)

《史學(xué)季刊》刊用的文章大多以考據(jù)史實(shí)為主，凸顯了史家深厚的功底，也彰顯了抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)史學(xué)思潮的主流。黃文弼在《古代于闐國(guó)都之研究》一文中梳理了兩漢魏晉時(shí)期的于闐國(guó)都之名，他認(rèn)為于闐國(guó)都在《漢書》與《后漢書》中作西城，在《后魏書》與《晉書中》作西山城，并根據(jù)四周地形之形勢(shì)認(rèn)為此為一處。同時(shí)參合各方文獻(xiàn)，主要以地形與河流為討論中心，并斷言和闐城北四十里之古城阿克斯比爾，即北魏與唐時(shí)于闐之西域或西城山。[9]束世澂的《畿服辨》一文利用新出土的甲骨文、吉金文等材料，并參合古代典籍從多方面考證了周秦時(shí)期確實(shí)有畿服制度且惟有侯、甸二服，并認(rèn)為侯服在外、甸服在內(nèi)[10]。蒙文通在《秦之社會(huì)》一文中，開篇就考證出“秦之先世出自于戎”[11]。胡澱咸的《高齊為鮮卑人考》通過多方面考證，認(rèn)為北齊高氏并不是漢人、渤海人一脈，而是鮮卑人[12]。吳天墀的《燭影斧聲傳疑》從宋太祖之死與宋太宗即位的情形、宋太宗個(gè)性與行為的透視、宋太宗對(duì)于趙德昭和趙延美的嫉害、金匱之盟的可疑、太祖后裔的復(fù)位運(yùn)動(dòng)等方面考證，認(rèn)為宋太宗即位是不正當(dāng)手段得來的[13]。此外，聞宥的《論蠻書所紀(jì)白蠻語》《云南開遠(yuǎn)仆楋語小考》、陶元珍的《三國(guó)志篇目考》《李鴻章入曾國(guó)藩幕府前之曾李關(guān)系》等均是頗見功底的考史文章。

(二)寄寓現(xiàn)實(shí)民族情懷

《史學(xué)季刊》刊用的文章是一批心系民族與社會(huì)的史家所作，這些文章蘊(yùn)含著“以史經(jīng)世”的理念寄寓了現(xiàn)實(shí)的民族情懷。徐中舒在《古代四川之文化》一文中寓民族情懷于古代四川文化研究，并強(qiáng)調(diào)四川在抗戰(zhàn)中的重要地位。徐氏在敘言中言：“今太湖流域既已淪沒；則今日抗戰(zhàn)建國(guó)之資，取賴于四川者。在全國(guó)中，實(shí)已褒然居首?！盵14]又言：“且自武漢失守以后，四川尤為南北交通之樞紐，斯誠(chéng)后方之重鎮(zhèn)。而復(fù)興之所基矣?！盵14]最后他總結(jié)到：“今日之四川為民族復(fù)興之根據(jù)地，其地位之重要，已日臻顯著。雖抗戰(zhàn)之形勢(shì)艱難，倍于往昔。然后方之建設(shè)事業(yè)，亦有長(zhǎng)足之進(jìn)步。吾人稽之往古，衡以近事，其必能完成抗戰(zhàn)建國(guó)之大業(yè)。則可以深信無疑也?！盵14]索世潘的《瓦寺宣慰司功勛紀(jì)略》一文是馮漢驥在四川汶川縣所摘錄，其目的是為了警示中國(guó)的邊事，“故此紀(jì)略雖為專紀(jì)索氏一家的功勛之書，其實(shí)亦一部邊疆之戰(zhàn)爭(zhēng)史也，故急為刊布之，以作注意邊事者之參考?！盵15]又如鄭壽麟在《研究德國(guó)史學(xué)之準(zhǔn)備》言：“德國(guó)歷代亦曾痛受異族之壓力，屢次陷于顛連困苦之中，國(guó)運(yùn)岌岌，不保朝夕，而卒能排除危難，完成復(fù)興之大業(yè)，此又足資吾族之楷模者也?！盵16]鄭氏之文不僅是為中國(guó)德史研究提供參考資料，而是因?yàn)榈聡?guó)與中國(guó)在歷史上有異族入侵的共同遭遇。適值抗戰(zhàn)時(shí)期，更寄寓了深厚的民族情懷。吳天墀在《張泳(詠)治蜀事輯》一文中，認(rèn)為“蜀于中國(guó)，常亂先而治后”[17]的觀點(diǎn)是長(zhǎng)期對(duì)蜀地、蜀人的誤解，“歷代蜀亂之責(zé)，常不在蜀人本身，而系于治蜀之得失：得賢則治，失賢則亂；治則蜀人安以樂；亂則蜀人危而苦”[17]。因此，通過考察北宋張?jiān)伒闹问窆?jī)是為了“雪蜀人之謗”，以“為有政責(zé)者所當(dāng)深長(zhǎng)思也”[17]，其用意是對(duì)當(dāng)時(shí)四川主政者的規(guī)勸，用以穩(wěn)定蜀地政治形勢(shì)，作為抗戰(zhàn)的堅(jiān)實(shí)后盾。此外，《史學(xué)季刊》對(duì)國(guó)內(nèi)史學(xué)的進(jìn)展也深切關(guān)注，這些都是對(duì)現(xiàn)實(shí)民族情懷的表達(dá)。

(三)重視國(guó)外史學(xué)研究動(dòng)態(tài)

《史學(xué)季刊》也重視對(duì)西方史學(xué)的介紹與引入，具有豐富的國(guó)際視野，展現(xiàn)了中國(guó)史學(xué)研究的開放性與包容性，也是中國(guó)史學(xué)研究接洽國(guó)際史學(xué)的重要方式。周謙沖在《現(xiàn)代西洋史學(xué)之趨勢(shì)》一文梳理了西洋史學(xué)的發(fā)展歷程。他認(rèn)為：西方現(xiàn)代史學(xué)濫觴于古希臘；西方現(xiàn)代史學(xué)的背景是從希諾多特(希羅多德)到施萊登(斯萊頓)；西方現(xiàn)代史學(xué)的基礎(chǔ)從福爾泰(伏爾泰)到袁克(蘭克)；最近史學(xué)的主要趨勢(shì)是新思潮之興起，即經(jīng)濟(jì)史與社會(huì)史，文化史與科學(xué)史，唯物史觀與綜合史觀之興起。當(dāng)然，在周氏看來，過去史學(xué)方法也在繼續(xù)改進(jìn)及傳統(tǒng)派政治史著之繼續(xù)發(fā)展[18]。鄭壽麟的《研究德國(guó)史學(xué)之準(zhǔn)備》一文在表達(dá)民族情懷的同時(shí)，也為中國(guó)學(xué)者研究德國(guó)史提供了參考資料。在文中，鄭氏從德意志、條頓、日耳曼方面區(qū)分了國(guó)人對(duì)德國(guó)的族群認(rèn)識(shí)，并列舉了德國(guó)重要的歷史學(xué)家與史學(xué)著作、德國(guó)史學(xué)發(fā)展的概況以及德意志歷朝年表等，以便中國(guó)學(xué)者研究參考[16]。值得注意得是，《史學(xué)季刊》還設(shè)置了“國(guó)內(nèi)外史學(xué)消息”一欄，該欄目不僅介紹了國(guó)內(nèi)史學(xué)研究的一些現(xiàn)況，而且也著重介紹了國(guó)外史學(xué)研究狀況，如刊登了在波蘭華沙舉行的國(guó)際史學(xué)會(huì)第八屆會(huì)議的盛況，從它的籌備工作、登記及出席者、議程、論文的種類、史學(xué)思想的趨勢(shì)、史家合作精神等方面進(jìn)行了詳細(xì)的論述[19]；欄目中又介紹了世界各國(guó)史學(xué)期刊表的出版、國(guó)際歷史目錄學(xué)年鑒出版第十一卷。此外，該欄目還分門別類的介紹了國(guó)際上史學(xué)研究的近況，如英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、愛爾蘭、意大利、羅馬尼亞、斯堪的納維亞、墨西哥、日本等國(guó)家的史學(xué)近況。

四、結(jié)語

中國(guó)近代史學(xué)期刊種類繁多，由于各種原因，大多數(shù)存在時(shí)間過短，但它們?cè)诖龠M(jìn)中國(guó)近代史學(xué)轉(zhuǎn)型、發(fā)展起著不可忽視的作用。因此，近代史學(xué)期刊存在時(shí)間的長(zhǎng)短不能直接作為衡量它們價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將其置身于具體的時(shí)空、語境中考察。另外，中國(guó)近代史學(xué)期刊不僅僅是史學(xué)傳播的平臺(tái)或媒介，更重要的是它在運(yùn)行中與中國(guó)近代史家、史學(xué)機(jī)構(gòu)、史學(xué)流派、史學(xué)思想、人才培養(yǎng)等之間的互動(dòng)關(guān)系，能反映出近代中國(guó)的時(shí)代特征、史學(xué)變遷以及發(fā)展潮流。在近代大多數(shù)的史學(xué)期刊中，《史學(xué)季刊》有其作為史學(xué)期刊的共性，但也具有自身的獨(dú)特性?！妒穼W(xué)季刊》創(chuàng)刊于抗戰(zhàn)關(guān)鍵時(shí)期，受到了日軍全面侵華的客觀影響，但根本上還是中國(guó)史學(xué)發(fā)展的內(nèi)在需求，即由創(chuàng)辦《史學(xué)季刊》過渡到中國(guó)史學(xué)會(huì)，促進(jìn)中國(guó)史學(xué)的發(fā)展。與中國(guó)近代大多數(shù)史學(xué)期刊相比，它的發(fā)起者群體龐雜，這一群體以四川大學(xué)為依托，以《史學(xué)季刊》為陣地，表達(dá)出共同的“以史經(jīng)世”理念和治學(xué)旨趣，也反映了中國(guó)近代史學(xué)“合流”的趨勢(shì)。在學(xué)術(shù)特色上，《史學(xué)期刊》注重史實(shí)考證，彰顯抗戰(zhàn)時(shí)期的史學(xué)潮流；寄寓民族情懷，傳遞愛國(guó)之情；重視國(guó)外史學(xué)動(dòng)態(tài)，接洽國(guó)際史學(xué)研究。當(dāng)然，《史學(xué)季刊》也存在一些問題，例如它的欄目設(shè)置“體例不經(jīng)”，第一期與第二期在欄目上明顯有很大出入；內(nèi)部管理的缺陷導(dǎo)致?？?。但它無疑反映了抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)史學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)以及作者群體的治史理念，雖然因戰(zhàn)時(shí)的外部環(huán)境與不當(dāng)?shù)膬?nèi)部管理存在時(shí)間過短，但它的出現(xiàn)猶如“曇花一現(xiàn)”。