劉思嫄 重慶理工大學(xué)

一、引言

零售業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分之一，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中較為活躍的因子，其發(fā)展變化的速度相較于其他行業(yè)來(lái)說(shuō)非常之快。但隨著社會(huì)進(jìn)步，國(guó)民生活水平逐步提高，需求也在發(fā)生改變。再加之新冠疫情的爆發(fā)，我國(guó)傳統(tǒng)零售業(yè)的發(fā)展受到了極大的沖擊，為了尋找發(fā)展的突破口，紛紛走上轉(zhuǎn)型之路，改變自身的經(jīng)營(yíng)模式。因此，通過(guò)對(duì)零售業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而對(duì)我國(guó)零售業(yè)轉(zhuǎn)型、提升業(yè)績(jī)水平等方面提出有建設(shè)性的建議。文章選取了行業(yè)中具有代表性的20家上市公司，對(duì)它們2015—2019年的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行主成分分析，分別從盈利能力、成長(zhǎng)能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，角度較為全面的評(píng)價(jià)了零售業(yè)上市公司2015—2019年的財(cái)務(wù)績(jī)效水平。

二、主成分分析過(guò)程

(一)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

通過(guò)相關(guān)性分析，選取以下十四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)：流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~／負(fù)債、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、現(xiàn)金及等價(jià)物周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)報(bào)酬率、營(yíng)業(yè)凈利率、總資產(chǎn)凈利率、流動(dòng)資產(chǎn)凈利率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、利潤(rùn)總額增長(zhǎng)率、資本積累率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率從而構(gòu)建零售業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

(二)主成分分析適宜性檢驗(yàn)

進(jìn)行主成分分析前進(jìn)行適宜性檢驗(yàn)，通過(guò)KMO值、巴特利特球形檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證原始指標(biāo)是否適合進(jìn)行主成分分析。檢驗(yàn)結(jié)果，KMO值為0.754>0.7，P值為0.000>0.05，相關(guān)系數(shù)矩陣與單位矩陣有顯著性差異，說(shuō)明原始數(shù)據(jù)滿足進(jìn)行主成分分析的條件。

(三)主成分提取及命名

對(duì)14項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)采用主成分分析方法進(jìn)行公因子的提取結(jié)果：主要的四個(gè)主成分的特征值分別為6.836、3.205、1.603、1.216，特征根大于1的前四個(gè)公因子能夠保留原始信息85.734%的數(shù)據(jù)。如下表所示：

表1 解釋的總方差

表2 成份矩陣

如表2所示，根據(jù)各主成分中原始指標(biāo)的解釋程度對(duì)四個(gè)主成分進(jìn)行分別命名，如：流動(dòng)資產(chǎn)凈利率、總資產(chǎn)凈利率、營(yíng)業(yè)凈利率、資產(chǎn)報(bào)酬率在第一個(gè)公因子載荷系數(shù)最大，第一個(gè)主成分可命名為盈利能力；同理可得，第二、三、四個(gè)公因子可命名為償債能力、發(fā)展能力、營(yíng)運(yùn)能力。

(四)主成分得分

表3 綜合因子得分排名

根據(jù)樣本公司財(cái)務(wù)績(jī)效排序結(jié)果顯示(僅列舉前十名)，2015—2019年每年綜合績(jī)效排在前十位的有兩家：海王生物和徐家匯。其中徐家匯五年中有三年排名第一，徐家匯在盈利、發(fā)展和營(yíng)運(yùn)能力均表現(xiàn)較好，尤其是盈利能力有突出的表現(xiàn)；而海王生物的償債能力和發(fā)展能力較好。

同樣，根據(jù)樣本公司的財(cái)務(wù)績(jī)效排序結(jié)果顯示，2015—2019年連續(xù)五年排名后十位的企業(yè)有通程控股、高鴻股份、友阿股份，其中通程控股的償債能力、發(fā)展及營(yíng)運(yùn)能力相對(duì)不足；高鴻股份則是盈利及發(fā)展能力方面表現(xiàn)較差；友阿股份除了償債能力，其余三項(xiàng)能力均表現(xiàn)較差。

三、零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效狀況分析

(一)樣本描述

本文的樣本來(lái)源于截止到2019年12月31日CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)披露2015—2019年年度報(bào)告的20家零售業(yè)上市公司，在借鑒了前人指標(biāo)選擇、指標(biāo)篩選方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合零售業(yè)行業(yè)特征，并運(yùn)用適當(dāng)?shù)臄?shù)理統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行指標(biāo)的篩選，構(gòu)建了零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，主要選取了年報(bào)中流動(dòng)比率在內(nèi)的十四項(xiàng)重要財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)。

(二)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效總體描述

實(shí)證研究結(jié)果表明，2019年，零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效綜合得分排名前三的是居然之家、徐家匯、中興商業(yè)，財(cái)務(wù)績(jī)效總得分分別為4.88、0.31、0.25，其中居然之家得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于徐家匯和中興商業(yè)的是在盈利能力和償債能力兩個(gè)方面，但發(fā)展能力稍弱；徐家匯營(yíng)運(yùn)能力相對(duì)較好，而中興商業(yè)得優(yōu)勢(shì)在發(fā)展能力，而在2015年到2018年，從實(shí)證結(jié)果可以看出，居然之家、徐家匯、中興商業(yè)在這20家零售業(yè)上市公司中，發(fā)展較好，財(cái)務(wù)狀況處于領(lǐng)先地位。綜合來(lái)看，供銷大集這五年排名均靠后，2018年、2019年都是最后一名，說(shuō)明供銷大集財(cái)務(wù)狀況較差，盈利能力較差，需要高度重視。

(三)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效得分差異分析

根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象在財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中的得分，計(jì)算各主成分得分的標(biāo)準(zhǔn)差，得出結(jié)果顯示，2015—2019年整體盈利能力的標(biāo)準(zhǔn)差最大，說(shuō)明20家樣本公司的盈利能力差異最大。而2019年各主成分標(biāo)準(zhǔn)差都是最大的，說(shuō)明2019年20家樣本公司的盈利能力、償債能力、發(fā)展能力以及營(yíng)運(yùn)能力的差異最大。2016年是各主成分標(biāo)準(zhǔn)差均最小的一年，說(shuō)明2016年20家樣本公司的各項(xiàng)能力差異最小。

縱向來(lái)看，盈利能力的標(biāo)準(zhǔn)差自2016年大幅下跌，2017年有小幅上漲，但在2019年大幅上升且超過(guò)2015年差異水平，盈利能力的差異情況隨年度來(lái)看變化是最大的。20家樣本公司的償債能力差異變化情況同盈利能力，自2016年開(kāi)始下降，在2019年達(dá)到最高，但整體差異水平相對(duì)于盈利能力是較低的。發(fā)展能力和營(yíng)運(yùn)能力的標(biāo)準(zhǔn)差在五年內(nèi)保持穩(wěn)定，呈現(xiàn)小幅度波動(dòng)，說(shuō)明行業(yè)內(nèi)發(fā)展能力及營(yíng)運(yùn)能力差異變化不大。

(四)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效行業(yè)分析

基于上述結(jié)果，歸納整理出我國(guó)零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效存在如下問(wèn)題：

1.企業(yè)內(nèi)部盈利、償債、發(fā)展、營(yíng)運(yùn)能力等表現(xiàn)不均衡。通過(guò)樣本公司各維度排名和綜合績(jī)效排名分析，發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)在某個(gè)維度排名連續(xù)三年前十，但在另外一個(gè)維度甚至另外幾個(gè)維度排名連續(xù)后十位。究其原因，部分零售業(yè)上市公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中多以盈利能力為中心，忽視其他財(cái)務(wù)能力的重要性。根據(jù)木桶理論，零售業(yè)上市公司在財(cái)務(wù)績(jī)效中的某個(gè)短板將會(huì)成為阻礙公司發(fā)展的瓶頸，因此必須盡快彌補(bǔ)克服，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)績(jī)效內(nèi)部各維度的平衡發(fā)展。

2.行業(yè)內(nèi)績(jī)效水平差異較大。由原始數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析可知，2015年到2019年，樣本公司在盈利能力和成長(zhǎng)能力兩個(gè)維度上的行業(yè)內(nèi)差異明顯，且由樣本公司各維度標(biāo)準(zhǔn)分析可知，樣本企業(yè)在盈利能力和成長(zhǎng)能力兩個(gè)維度上的得分差異較大，綜合得分排名也有較大差異。零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的行業(yè)差異較大，具體來(lái)說(shuō)就是各個(gè)企業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)水平等方面相差較大，優(yōu)秀零售業(yè)企業(yè)和一般零售業(yè)企業(yè)的實(shí)力對(duì)比明顯，這就導(dǎo)致行業(yè)集中度降低，資源的利用分散，資源的利用效率降低。

四、結(jié)語(yǔ)

(一)結(jié)論

通過(guò)實(shí)證分析結(jié)果顯示，在對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)賦予權(quán)重時(shí)發(fā)現(xiàn)，盈利能力和償債能力的指標(biāo)所占權(quán)重較大，對(duì)綜合得分的影響也是最大的。因此，提升零售業(yè)企業(yè)的盈利及償債能力是提高我國(guó)零售業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效水平的關(guān)鍵所在。深入分析在這兩個(gè)維度排名較為靠前的樣本公司，可以總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，供其他零售業(yè)公司參考。在本文建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法下得出的結(jié)果較為理想，說(shuō)明本文所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和使用的評(píng)價(jià)方法對(duì)于零售企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)是科學(xué)適用的。本文的研究結(jié)論如下：

1.基于本文構(gòu)建的零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，通過(guò)觀察各指標(biāo)數(shù)據(jù)，分析出了近年來(lái)零售業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)狀況?？偨Y(jié)了2015—2019 年樣本零售業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效綜合各維度得分排名和綜合得分排名的表現(xiàn)情況和變化趨勢(shì)，并對(duì)樣本公司的各維度得分差異進(jìn)行分析，總結(jié)歸納了零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效水平現(xiàn)狀。

2.基于財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果，運(yùn)用適當(dāng)?shù)臍w納推理方法總結(jié)出現(xiàn)階段我國(guó)零售業(yè)上市公司存在整體盈利水平逐年下降，企業(yè)成長(zhǎng)增速放緩，償債能力較差，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效內(nèi)部各維度表現(xiàn)不均衡和行業(yè)內(nèi)績(jī)效水平差異較大等問(wèn)題。

3.基于財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)較好的樣本公司，針對(duì)行業(yè)整體，從企業(yè)管理層面提出了多渠道提高資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率、構(gòu)建新商業(yè)模式、豐富業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)形式、提高技術(shù)創(chuàng)新能力等建議。

(二)不足之處

我國(guó)零售業(yè)上市公司數(shù)量眾多，每一家零售業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)范圍都較廣，本文是根據(jù)零售業(yè)上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)來(lái)選取的樣本公司，沒(méi)有對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行細(xì)分。以后的研究中可以將上市公司進(jìn)行細(xì)分后研究，可能能夠更加準(zhǔn)確地對(duì)零售業(yè)公司的企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。