德力格爾，李媛媛

(內(nèi)蒙古民族大學(xué)農(nóng)學(xué)院，內(nèi)蒙古 通遼 028043)

0 引言

1990年以來(lái)伴隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，開(kāi)發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)集中區(qū)的建設(shè)熱潮以及城市核心區(qū)“退二進(jìn)三”政策的制定實(shí)施，尤其是過(guò)去10年來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了世界上前所未有的最大規(guī)模、最快速度的城鎮(zhèn)化進(jìn)程[1]，推動(dòng)了我國(guó)正式進(jìn)入了城市經(jīng)濟(jì)時(shí)代[2]，標(biāo)志著我國(guó)城市發(fā)展進(jìn)入快速擴(kuò)張時(shí)期.但目前我國(guó)城市擴(kuò)張往往主要表現(xiàn)在城市地域面積無(wú)序蔓延以及人口迅速增長(zhǎng)，忽視了對(duì)土地資源內(nèi)涵立體式綜合開(kāi)發(fā)和對(duì)產(chǎn)業(yè)的培育與合理引導(dǎo)，由此導(dǎo)致了浪費(fèi)土地資源、侵占耕地以及不斷侵蝕大面積開(kāi)放空間的現(xiàn)象，造成普通民眾享受開(kāi)放空間的權(quán)益不斷受到剝奪.另外現(xiàn)階段城市開(kāi)放空間普遍存在著數(shù)量不足、分布不均、功能單一以及不斷受到城市擴(kuò)展蠶食等問(wèn)題[3]，嚴(yán)重影響社會(huì)的公平正義，同時(shí)也不利于開(kāi)放空間以及城市的可持續(xù)發(fā)展.由此，對(duì)開(kāi)放空間的研究顯得尤為必要.

開(kāi)放空間在改善城市空間結(jié)構(gòu)、優(yōu)化生態(tài)環(huán)境方面發(fā)揮著重要的作用[4].目前，國(guó)外的研究主要集中在價(jià)值分析[5-6]、重構(gòu)機(jī)制[7]、案例分析[8]以及管理與保護(hù)[9]等方面.總的看來(lái)，國(guó)外對(duì)開(kāi)放空間的研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)寬，研究體系不斷完善、對(duì)象不斷細(xì)化、內(nèi)容不斷深化、方法不斷更新[10-11].國(guó)內(nèi)的研究始于20世紀(jì)80年代，目前已在概念內(nèi)涵釋義[12]、問(wèn)題探析[13]、功能優(yōu)化與結(jié)構(gòu)演變[14]、保護(hù)措施[15-16]以及國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的借鑒[17]等方面展開(kāi)了廣泛的研究.總體而言，雖然國(guó)內(nèi)關(guān)于開(kāi)放空間的研究成果也較為多見(jiàn)，但主要集中于我國(guó)東部地區(qū)，對(duì)于我國(guó)老工業(yè)基地典型代表城市開(kāi)放空間的研究仍需加強(qiáng)[18].

長(zhǎng)春市作為東北老工業(yè)基地的典型代表城市之一，現(xiàn)階段城市空間表現(xiàn)為外圍城市空間的外溢式蔓延和內(nèi)部城市空間的功能重組，而外圍城市空間的外擴(kuò)發(fā)展無(wú)疑會(huì)對(duì)土地、水資源以及區(qū)域生態(tài)環(huán)境等產(chǎn)生重大干擾[19].生態(tài)環(huán)境無(wú)法承受城市用地不斷蔓延所帶來(lái)的外界干擾壓力，生態(tài)系統(tǒng)的自組織機(jī)制發(fā)生質(zhì)變[20]，城市開(kāi)放空間的面積銳減、質(zhì)量下降、空間結(jié)構(gòu)失衡、生態(tài)效應(yīng)減退，斷絕了城市與區(qū)域自然的生態(tài)聯(lián)系通道.為此，本文對(duì)長(zhǎng)春城市開(kāi)放空間發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了研判，在此基礎(chǔ)上利用可達(dá)性分析測(cè)度了其開(kāi)放空間的可達(dá)性情況，提出了相應(yīng)的對(duì)策建議，以為東北地區(qū)城市開(kāi)放空間的可持續(xù)發(fā)展提供參考借鑒.

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 網(wǎng)絡(luò)分析法

可達(dá)性是指空間中任意一點(diǎn)到目的地的難易程度，反映了人們到達(dá)目的地所克服的阻力大小，通常以時(shí)間、距離以及費(fèi)用等指標(biāo)來(lái)衡量[21-22].目前對(duì)于可達(dá)性研究的方法較多，比較常用的主要有緩沖區(qū)分析法[23]、最小臨近距離法[24]、引力模型分析法[25-26]以及費(fèi)用加權(quán)分析法[27]等.以上方法各有優(yōu)劣，如緩沖區(qū)分析法與最小臨近距離分析法忽略了到達(dá)目的地的過(guò)程性因素，導(dǎo)致分析結(jié)果偏高；費(fèi)用加權(quán)分析法、引力模型分析法多以景觀的特征賦予不同的權(quán)重，但權(quán)重的賦權(quán)是基于主觀經(jīng)驗(yàn)，這使得分析結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性降低，另外也未能考慮到達(dá)目的地的真實(shí)路徑.考慮到以上研究方法的不足，本文采用網(wǎng)絡(luò)分析法，以矢量化的城市道路網(wǎng)為基礎(chǔ)，評(píng)估開(kāi)放空間的服務(wù)水平[20].

網(wǎng)絡(luò)分析法主要借用ArcGIS10.1中的Network Analysis模塊，確定資源的最佳分配與最短路徑，基本的網(wǎng)絡(luò)包括圓心、通道、節(jié)點(diǎn)與阻力因素等.本研究基于城市公園，以真實(shí)的公園綠地入口作為圓心，由于城市公園綠地一般有多處入口，包括主入口、次入口以及多個(gè)專(zhuān)用入口，所以城市公園綠地可以認(rèn)為是多個(gè)服務(wù)區(qū)域圓心的集合體，由此可以分別計(jì)算每個(gè)圓心的服務(wù)區(qū)域面積，將每個(gè)圓心的服務(wù)區(qū)域面積匯總即為該城市公園綠地的服務(wù)區(qū)域面積；通道即為城市道路網(wǎng)，節(jié)點(diǎn)為城市道路節(jié)點(diǎn)，阻力代表到達(dá)城市公園綠地入口在道路上所消耗的時(shí)間.

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本研究涉及的城市公園綠地(面積大于2 hm2)和城市道路基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均解譯于2013年11月5日的Landsat衛(wèi)星影像.首先利用ERDAS軟件對(duì)衛(wèi)星影像進(jìn)行幾何校正，然后利用ArcGIS10.1軟件結(jié)合具體實(shí)地踏勘情況建立城市公園數(shù)據(jù)庫(kù)與交通道路數(shù)據(jù)庫(kù).其中公園綠地?cái)?shù)據(jù)庫(kù)主要包括公園綠地名稱(chēng)、入口與面積等信息；城市道路數(shù)據(jù)庫(kù)分別記錄道路名稱(chēng)與長(zhǎng)度，并借鑒相關(guān)研究[28]，設(shè)定普通道路步行速度為1 m/s，十字路口等待時(shí)間為20 s，通過(guò)人行橫道與過(guò)街通道(地下或天橋)步行速度為2 m/s.另外將2013年長(zhǎng)春市轄區(qū)人口對(duì)應(yīng)到各自區(qū)域上，產(chǎn)生人口分布圖.本部分主要采用服務(wù)區(qū)域面積比與服務(wù)區(qū)域人口比兩個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)城市公園綠地的可達(dá)性，其中：服務(wù)區(qū)域面積比=服務(wù)區(qū)域面積/研究區(qū)域面積×100%；服務(wù)區(qū)域人口比=服務(wù)區(qū)域人口/研究區(qū)域人口×100%.

2 測(cè)度結(jié)果分析

2.1 長(zhǎng)春市開(kāi)放空間可達(dá)性測(cè)度

通過(guò)15 min緩沖區(qū)分析(見(jiàn)圖1)可知，長(zhǎng)春市公園綠地服務(wù)區(qū)域面積為8 421.71 hm2，占研究區(qū)域總面積的23.68%.利用ArcGIS中網(wǎng)絡(luò)分析方法(見(jiàn)圖2)，基于道路網(wǎng)絡(luò)得出公園綠地服務(wù)區(qū)域面積為5 873.45 hm2，僅占研究區(qū)域總面積的16.51%.二者之間的服務(wù)面積相差2 548.26 hm2.這主要是由于二者所采取的距離計(jì)算方法以及對(duì)公園綠地可達(dá)性測(cè)度的差異所致.緩沖區(qū)分析法基于直線(xiàn)距離衡量市民與城市公園綠地之間的路徑，而網(wǎng)絡(luò)分析法則是基于現(xiàn)實(shí)的城市道路網(wǎng).由于建筑物、河流以及湖泊等自然阻礙因素的影響，現(xiàn)實(shí)的城市道路實(shí)際路徑要大于直線(xiàn)距離，這就導(dǎo)致緩沖區(qū)分析法高估了公園的可達(dá)性.如伊通河沿岸公園綠地由于河流阻礙，河流對(duì)面的市民需要繞行才能到達(dá)城市公園，由此導(dǎo)致所需時(shí)間成本大于公園服務(wù)區(qū)半徑.另外緩沖區(qū)分析法是基于城市公園綠地幾何中心向周?chē)彌_，即認(rèn)為公園綠地是開(kāi)放邊界，任何公園綠地邊界點(diǎn)都可以進(jìn)入公園，而網(wǎng)絡(luò)分析法是基于實(shí)際的公園綠地出入口，更加貼近于實(shí)際情況，由此導(dǎo)致前者可達(dá)性增大.

圖1 2013年基于緩沖區(qū)分析的長(zhǎng)春城市公園服務(wù)區(qū)

圖2 2013年基于網(wǎng)絡(luò)分析的長(zhǎng)春城市公園服務(wù)區(qū)

此外，由于城市居住人口分布具有非均衡性，僅以服務(wù)區(qū)面積為可達(dá)性衡量計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)出現(xiàn)誤差，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的不真實(shí)，為此結(jié)合網(wǎng)絡(luò)分析方法計(jì)算公園的服務(wù)人口，進(jìn)一步將公園服務(wù)區(qū)域面積與長(zhǎng)春人口分布圖進(jìn)行空間疊加，進(jìn)行詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)步行15 min內(nèi)達(dá)到公園的人口為78.67萬(wàn)人，占研究區(qū)域總?cè)丝?363.4萬(wàn)人)的21.65%.

通過(guò)以上分析可以看出，基于不同分析方法的開(kāi)放空間可達(dá)性測(cè)度結(jié)果各異，但利用緩沖區(qū)分析與網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)長(zhǎng)春城市開(kāi)放空間進(jìn)行的分析均顯示，現(xiàn)階段長(zhǎng)春城市開(kāi)放空間服務(wù)人口不均勻，側(cè)面反映出開(kāi)放空間布局有待進(jìn)一步優(yōu)化.

2.2 基于網(wǎng)絡(luò)分析法的開(kāi)放空間非均衡性效應(yīng)及問(wèn)題

2.2.1 空間布局發(fā)展不均衡且擴(kuò)展速度遲緩

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)長(zhǎng)春市城市開(kāi)放空間發(fā)展質(zhì)量、擴(kuò)展速度以及整體水平均有大幅度提升，但其分布依然呈現(xiàn)出非均衡發(fā)展特征，突出體現(xiàn)在城市北部開(kāi)放空間分布較為稀疏，而在城市東南部分布較為集中.此外，現(xiàn)階段開(kāi)放空間發(fā)展速度嚴(yán)重滯后于建設(shè)用地的擴(kuò)展速度，由此表現(xiàn)出在城市快速擴(kuò)張的社會(huì)背景下，城市用地范圍內(nèi)城市開(kāi)放空間所占比重不斷下降.另外，由于城市發(fā)展的歷史問(wèn)題，長(zhǎng)春市開(kāi)放空間主要集中在南關(guān)區(qū)和朝陽(yáng)區(qū)，而二道區(qū)、寬城區(qū)以及經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)放空間分布較為稀疏，開(kāi)放空間由于其非營(yíng)利性與公益性，導(dǎo)致分布不均、占地面積極少.同時(shí)在城市開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程中，對(duì)凈月潭、伊通河為代表的濱水空間的保護(hù)程度不足，導(dǎo)致其流經(jīng)城區(qū)的水系空間受到了嚴(yán)重破壞，開(kāi)放空間系統(tǒng)的整體性不斷遭到重創(chuàng).

2.2.2 空間發(fā)展不協(xié)調(diào)且割裂現(xiàn)象嚴(yán)重

長(zhǎng)春市開(kāi)放空間發(fā)展具有空間非協(xié)調(diào)性.形態(tài)發(fā)展上已經(jīng)突出表現(xiàn)出了割裂發(fā)展的特征，一方面體現(xiàn)在開(kāi)放空間被現(xiàn)代交通割裂嚴(yán)重，造成道路開(kāi)放空間的休憩與交通功能的被動(dòng)分離；另一方面表現(xiàn)在開(kāi)放空間歷史文脈割裂現(xiàn)象尤為突出，體現(xiàn)在歷史街區(qū)及特色街區(qū)地段建筑配套不協(xié)調(diào)，現(xiàn)代化大尺度建筑形式隔斷了開(kāi)放空間歷史風(fēng)貌的空間延續(xù)性.

此外長(zhǎng)春市新城區(qū)發(fā)展與舊城區(qū)改造缺乏與開(kāi)放空間建設(shè)之間的有機(jī)協(xié)調(diào)，一方面表現(xiàn)在開(kāi)放空間擴(kuò)展嚴(yán)重滯后于新城區(qū)建設(shè)，由此導(dǎo)致新城區(qū)建成之后人們依然依賴(lài)于舊城區(qū)開(kāi)放空間的服務(wù)功能；二是由于城市化快速發(fā)展，城市建設(shè)為了追求短期快速效益，對(duì)于開(kāi)放空間建設(shè)存在著千城一面的現(xiàn)象，忽略了地方特色文化元素的挖掘與保護(hù).

2.2.3 空間設(shè)計(jì)主觀意愿強(qiáng)烈且缺少公眾參與性

城市開(kāi)放空間的規(guī)劃建設(shè)過(guò)程中，由于決策者意志與偏好的不同以及其自身認(rèn)知上的不足，容易出現(xiàn)政績(jī)主導(dǎo)作用下開(kāi)放空間規(guī)劃與建設(shè)的千城一面現(xiàn)象，而對(duì)提升城市自身地方文化品質(zhì)與提高公眾宜居性的作用不大[20].另外目前的開(kāi)放空間設(shè)計(jì)往往追求大尺度、大規(guī)模，只注重形式美，忽略實(shí)用功能，雖然輻射半徑與服務(wù)人群較為廣泛，但可達(dá)性較差，由此在時(shí)間距離與地理距離的影響下導(dǎo)致開(kāi)放空間效用的不斷下降.

此外由于開(kāi)放空間設(shè)計(jì)存在著諸多缺陷，導(dǎo)致了開(kāi)放空間在發(fā)展演化過(guò)程中出現(xiàn)了一系列問(wèn)題，集會(huì)交流功能在長(zhǎng)春街道開(kāi)放空間中基本不能體現(xiàn)，僅成了行車(chē)通道，公眾被邊緣化；公園、廣場(chǎng)規(guī)劃設(shè)計(jì)以觀賞生態(tài)型為主，一些大型的公園廣場(chǎng)為了創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值而開(kāi)始收費(fèi)，從而導(dǎo)致大部分群眾不能平等享有、享用開(kāi)放空間的權(quán)利，美觀而不實(shí)用，服務(wù)功能不斷減弱.如人民廣場(chǎng)主要發(fā)揮交通分流作用，由于護(hù)欄隔離導(dǎo)致無(wú)法發(fā)揮游憩服務(wù)功能.

3 長(zhǎng)春市開(kāi)放空間優(yōu)化措施

3.1 生態(tài)保護(hù)與生態(tài)文明建設(shè)有機(jī)協(xié)調(diào)

生態(tài)保護(hù)與生態(tài)文明建設(shè)是恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)保育能力與承載能力的常用措施.生態(tài)環(huán)境相對(duì)優(yōu)良的區(qū)域一般會(huì)采取生態(tài)保護(hù)策略，減輕外部干擾，控制該區(qū)域發(fā)展規(guī)模與強(qiáng)度，增強(qiáng)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)適應(yīng)能力；而生態(tài)環(huán)境已經(jīng)遭受?chē)?yán)重破壞的地區(qū)，應(yīng)采用生態(tài)文明建設(shè)措施，加強(qiáng)生態(tài)治理，強(qiáng)化自然生態(tài)系統(tǒng)的自?xún)裟芰?，重塑區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)脈絡(luò)與紋理.針對(duì)長(zhǎng)春市區(qū)域生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，應(yīng)根據(jù)生態(tài)功能區(qū)劃，采取對(duì)應(yīng)的生態(tài)措施：中部的城市生態(tài)區(qū)要保證城市生態(tài)系統(tǒng)的完整性，東部的農(nóng)林生態(tài)區(qū)認(rèn)定生態(tài)保護(hù)級(jí)別和生態(tài)系統(tǒng)利用層次，西部的農(nóng)牧生態(tài)區(qū)確保城市發(fā)展建設(shè)與生態(tài)保護(hù)二者的有機(jī)協(xié)調(diào).

3.2 開(kāi)放空間與城市功能空間相互耦合

長(zhǎng)春市的城市空間歷經(jīng)北滿(mǎn)鐵路附屬地、南滿(mǎn)鐵路附屬地、商埠地和偽滿(mǎn)新京規(guī)劃等歷史建設(shè)階段，形成了目前的城市空間格局基礎(chǔ).長(zhǎng)春市環(huán)城內(nèi)的舊城區(qū)是道路網(wǎng)結(jié)構(gòu)與城市肌理的典型代表，對(duì)該區(qū)域內(nèi)城市開(kāi)放空間發(fā)展與城市空間布局應(yīng)當(dāng)遵循城市固有肌理，保持現(xiàn)有的道路網(wǎng)結(jié)構(gòu)和建筑密度與形式，延續(xù)城市空間原有格局.長(zhǎng)春市中心城區(qū)是城市開(kāi)放空間布局與演化的重要承載區(qū)域，對(duì)其保護(hù)應(yīng)該注重視覺(jué)高差、景觀特色風(fēng)貌、濱水岸線(xiàn)以及天際輪廓的協(xié)調(diào)與歷史延續(xù)，保持城市空間開(kāi)敞、疏朗的風(fēng)格.

3.3 城市景觀與特色文化元素相互融合

“寬?cǎi)R路、四排樹(shù)、圓廣場(chǎng)、小別墅”曾經(jīng)是長(zhǎng)春市典型景觀形態(tài)特征的外在集中表現(xiàn)，然而隨著城市化的快速發(fā)展，受到的外在干擾逐步增強(qiáng)，曾經(jīng)的典型景觀隨著城市地域的外延擴(kuò)大已不再顯著，小別墅已所剩無(wú)幾，現(xiàn)存城市中心的“圓廣場(chǎng)”功能逐漸退化.因此，對(duì)于長(zhǎng)春開(kāi)放空間優(yōu)化布局需要以發(fā)展的視野來(lái)理解城市景觀特征的構(gòu)成，從不同層面對(duì)其構(gòu)成元素加以提煉和把握.現(xiàn)階段長(zhǎng)春市城市景觀特征元素可以概括為特色街區(qū)、景觀廊道與綠色空間，其中景觀廊道是景觀道路與景觀節(jié)點(diǎn)的復(fù)合產(chǎn)物，而綠色空間則是綠色開(kāi)放空間與濱水開(kāi)放空間的綜合產(chǎn)物[29].長(zhǎng)春作為多元文化融合的城市，在不同時(shí)期形成了地方文化的特色街區(qū)，其中對(duì)于長(zhǎng)春刻畫(huà)最為深刻與典型的是“方格網(wǎng)+放射式”的城市格網(wǎng)、小范圍的城市街道以及疏落有致的建筑紋理、以圓廣場(chǎng)等內(nèi)容為特征的城市中心區(qū)、以街坊式布局為特點(diǎn)的一汽生活區(qū)，綜合形成各具特色、印象深刻的城市景觀區(qū)域.

中心城區(qū)的街道景觀構(gòu)成城市景觀系統(tǒng)的基本框架，長(zhǎng)春市的新民大街、解放大路、人民大街、南湖大路等道路，連接景觀斑塊的各個(gè)景觀區(qū)域，共同構(gòu)成代表長(zhǎng)春典型文化特色的景觀廊道系統(tǒng).其中兩條景觀廊道曾起到長(zhǎng)春市空間軸線(xiàn)的作用，一條是偽滿(mǎn)時(shí)期的行政中心區(qū)(新民大街)軸線(xiàn)，但隨著城市不斷擴(kuò)展，其城市中軸線(xiàn)的意義逐漸淡化；另一條則是人民大街主軸線(xiàn).今天人民大街隨著城市的空間拓展與功能作用的強(qiáng)化，逐漸成為城市真正意義上的空間主軸線(xiàn).

綠色空間作為長(zhǎng)春開(kāi)放空間的重要內(nèi)容，主要包括了濱水空間以及各類(lèi)綠地組成的綠色開(kāi)放空間.其中濱水空間的合理規(guī)劃利用易于形成人工與自然特色相結(jié)合的城市景觀的典型區(qū)域；而各類(lèi)綠地則是歷史文化的產(chǎn)物，空間形態(tài)上多為巴洛克式模式布局，更加突顯出城市美學(xué)內(nèi)涵.

總之，對(duì)長(zhǎng)春城市景觀特征要素的保護(hù)，即歷史文化街區(qū)、景觀廊道與綠色空間的保護(hù)，要維持與保護(hù)原有的生態(tài)格局，注重傳統(tǒng)文化與景觀的空間延續(xù)以及城市特色風(fēng)貌的集中展示，堅(jiān)持城市典型文脈的延續(xù)與城市特色景觀的塑造，利于城市歷史文化元素的保護(hù)利用.

3.4 開(kāi)放空間與環(huán)境保護(hù)治理有機(jī)共生

長(zhǎng)春市屬于缺水地區(qū)，因此一方面不僅要對(duì)濱水空間進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，另一方面也要注重節(jié)水、治水以及可持續(xù)用水的原則與方法.可通過(guò)節(jié)約的生產(chǎn)、生活方式減少資源消耗；重視垃圾分類(lèi)管理，提高資源回收利用，降低污染，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)的發(fā)展戰(zhàn)略.

同時(shí)開(kāi)放空間也是城市生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)者，人類(lèi)干擾超出“生態(tài)承載能力”的閾值，生態(tài)系統(tǒng)將會(huì)產(chǎn)生負(fù)反饋?zhàn)饔?因此，對(duì)于開(kāi)放空間應(yīng)進(jìn)行資源經(jīng)濟(jì)化、資源生態(tài)化管理，并建立相匹配的協(xié)調(diào)機(jī)制.具體包括：一是對(duì)開(kāi)放空間資源進(jìn)行合理分配，明晰責(zé)任與產(chǎn)權(quán)主體，充分發(fā)揮資產(chǎn)效能，提高資產(chǎn)投入產(chǎn)出效率；二是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)組成成分進(jìn)行歸納分類(lèi)并對(duì)應(yīng)建立其生態(tài)效能賬戶(hù)，將難以評(píng)估、定量的成分類(lèi)別進(jìn)行量化與價(jià)值化；三是推行嚴(yán)格的森林、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)政策，施行水污染治理價(jià)格補(bǔ)貼政策以及污染物治理與能源效率提高的能源補(bǔ)貼政策.

4 結(jié)論與討論

開(kāi)放空間發(fā)展問(wèn)題的識(shí)別是開(kāi)放空間優(yōu)化發(fā)展的前提，本文以長(zhǎng)春市的開(kāi)放空間為例分析了其空間格局特征.結(jié)果表明，目前長(zhǎng)春市開(kāi)放空間布局不均衡且擴(kuò)展速度遲緩，開(kāi)放空間發(fā)展不協(xié)調(diào)且割裂現(xiàn)象嚴(yán)重，空間設(shè)計(jì)主觀意愿強(qiáng)烈且缺少公眾參與性.

開(kāi)放空間可達(dá)性測(cè)定是衡量開(kāi)放空間公平正義的重要條件，本文基于網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)長(zhǎng)春市開(kāi)放空間可達(dá)性進(jìn)行的測(cè)度表明，現(xiàn)階段長(zhǎng)春市開(kāi)放空間分布比較集中，對(duì)于城市服務(wù)功能作用有待于進(jìn)一步加強(qiáng)，空間格局有待于進(jìn)一步優(yōu)化，開(kāi)放空間的公平正義作用發(fā)揮不強(qiáng)烈.

在問(wèn)題識(shí)別與可達(dá)性測(cè)定基礎(chǔ)上，本文對(duì)長(zhǎng)春市開(kāi)放空間提出了具體的優(yōu)化策略，即生態(tài)保護(hù)與生態(tài)文明建設(shè)有機(jī)協(xié)調(diào)、開(kāi)放空間與城市功能空間相互耦合、城市景觀與特色文化元素相互融合、開(kāi)放空間與環(huán)境保護(hù)治理有機(jī)共生.

對(duì)開(kāi)放空間的研究需要從滿(mǎn)足群眾休閑功能的角度，構(gòu)建相對(duì)完整、布局合理、景觀優(yōu)美的城市社會(huì)空間網(wǎng)絡(luò).開(kāi)放空間網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該立足于城市開(kāi)放空間的基本類(lèi)型，使其服務(wù)半徑能夠基本覆蓋整個(gè)城市服務(wù)范圍.同時(shí)要補(bǔ)充具有廊道連接功能的游憩路徑，提高可達(dá)性，形成網(wǎng)絡(luò)化的開(kāi)放空間格局，充分體現(xiàn)城市建設(shè)“以人為本”的理念.從市民的愿望出發(fā)、從時(shí)代的要求出發(fā)，滿(mǎn)足人們的最佳需求，還空間給市民，讓人們走出家門(mén)就如同走進(jìn)花園，應(yīng)該成為未來(lái)開(kāi)放空間研究的迫切需要.