程靜

新財(cái)富追溯近60年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)、日本的文理科生比值整體上均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策調(diào)整、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，并未對(duì)文理科生比值產(chǎn)生絕對(duì)影響，文科生多少與經(jīng)濟(jì)增速并無直接關(guān)系。

東南亞國(guó)家陷入“中等收入陷阱”原因是人力資源短缺以及人力資本投入不足，而非文科生太多。提升人力資本的關(guān)鍵不僅在于人力資源規(guī)模增長(zhǎng)，還在于提升基礎(chǔ)教育以及專業(yè)化高端人才培養(yǎng)。

國(guó)內(nèi)高校奉行“工科為王”，疊加理科生在收入上的明顯優(yōu)勢(shì)，使得中國(guó)的學(xué)科“鄙視鏈”中，文科生一直處于弱勢(shì)地位。2021年，文科生更是“鍋”從天降。延續(xù)了幾十年的文理之爭(zhēng)，再次被央行論文點(diǎn)燃。

2021年4月，中國(guó)人民銀行官方微信發(fā)布一篇工作論文《關(guān)于中國(guó)人口轉(zhuǎn)型的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)之策》，其中提到的“重視理工科教育，東南亞國(guó)家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，引起全社會(huì)熱烈討論。

這篇論文由陳浩等4位經(jīng)濟(jì)學(xué)博士撰寫，討論的是世界主要國(guó)家的人口轉(zhuǎn)型差異與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并基于中國(guó)人口紅利將消失、老齡化和少子化危機(jī)出現(xiàn)等狀況，提出全面放開和大力鼓勵(lì)生育、重視儲(chǔ)蓄和投資、推進(jìn)養(yǎng)老改革以及促進(jìn)教育和科技進(jìn)步等應(yīng)對(duì)措施。不過，這些極具參考價(jià)值的解決辦法，卻被一句簡(jiǎn)單粗暴且無任何注釋的結(jié)論性話語搶了風(fēng)頭。

那么，文科生多寡和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否有關(guān)？對(duì)比成功晉級(jí)高收入國(guó)家的美國(guó)、日本，中國(guó)的文理科大學(xué)生在規(guī)模、結(jié)構(gòu)、收入等方面與之存在怎樣的差異？新財(cái)富試圖以數(shù)據(jù)說話，為中國(guó)擬定向高收入國(guó)家跨越進(jìn)程中的人才培養(yǎng)計(jì)劃，貢獻(xiàn)一束微光。

中國(guó)大學(xué)文科生占52.2%，美國(guó)、日本均高于60%

文理分科，一般始于高中。不過，由于世界各國(guó)教育體制差別較大，除了日本等少數(shù)派，美國(guó)、歐洲等大部分地區(qū)在高中階段并無明確的文理科劃分，中國(guó)也于2018年進(jìn)行高考改革，高中不再分文理科，因此，我們的討論范圍僅限于大學(xué)專業(yè)。

在中國(guó)，教育部對(duì)大學(xué)的專業(yè)進(jìn)行了清晰的文理科歸類。所有專業(yè)被分為人文社會(huì)科學(xué)和自然學(xué)科兩大門類，人文社會(huì)科學(xué)（包含人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）屬于文史類，自然科學(xué)屬于理工類。而按照國(guó)內(nèi)的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理方法》，所有專業(yè)被劃分為哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、交叉學(xué)科等14大門類。其中，哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)、人文地理等專業(yè)屬于人文科學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)和法學(xué)等專業(yè)屬于社會(huì)科學(xué)；理學(xué)、工學(xué)、軍事學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等專業(yè)則屬于自然科學(xué)。我們據(jù)此統(tǒng)計(jì)了中國(guó)的文科生規(guī)模、文理科生比值。為考察高收入國(guó)家的同一數(shù)據(jù)，我們還選擇美國(guó)和日本進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，并參照上述方法，?duì)兩國(guó)的大學(xué)專業(yè)進(jìn)行了分類。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，文科生規(guī)模超過理科生，在三個(gè)國(guó)家是普遍現(xiàn)象。不過相比之下，中國(guó)理科生的比例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)和日本。

2019年，中國(guó)普通本科畢業(yè)生有394萬人，美國(guó)為（2018-2019年）為201萬，日本為53萬，中國(guó)約為美國(guó)的2倍、日本的6倍。其中，中國(guó)文科類本科畢業(yè)生有206萬人，美國(guó)為128萬人，日本為34萬人，中國(guó)約為美國(guó)的1.6倍、日本的6倍。中國(guó)文科生數(shù)量遠(yuǎn)高于美國(guó)和日本，無疑在于中國(guó)仍是世界人口第一大國(guó)。

但是，中國(guó)文科生占比明顯低于美國(guó)和日本：中國(guó)文科生占所有大學(xué)畢業(yè)生的52.2%，美國(guó)和日本的這一數(shù)據(jù)分別為64%和64.7%。中國(guó)文、理科生的相對(duì)比值約為1.1：1，美國(guó)和日本分別為1.84：1和1.78：1。也就是說，在中國(guó)，平均每100個(gè)理科生就對(duì)應(yīng)110個(gè)文科生，而在美國(guó)和日本，分別對(duì)應(yīng)178個(gè)和184個(gè)文科生。

中國(guó)一直有“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”之說，國(guó)人對(duì)理科的重視，也在這一數(shù)據(jù)上得到佐證。

文科類專業(yè)中，中國(guó)與美國(guó)、日本的區(qū)別在于教育、藝術(shù)、哲學(xué)等方面。中國(guó)和美國(guó)文科生中，經(jīng)管類畢業(yè)生最多，分別為25.3%和23.8%；日本教育專業(yè)畢業(yè)生占8.6%，高于中國(guó)的3.8%和美國(guó)的4.2%；中國(guó)哲學(xué)專業(yè)畢業(yè)生僅占總數(shù)的0.1%，遠(yuǎn)低于美國(guó)的6.6%；中國(guó)藝術(shù)專業(yè)畢業(yè)生占9.6%，遠(yuǎn)高于美國(guó)的4.5%和日本的2.9%。

圖1：中、日、美大學(xué)畢業(yè)生構(gòu)成

從大學(xué)生最多的專業(yè)門類看，中國(guó)工科生最多，占比為32.81%，其次是管理學(xué)生，占比19.27%；日本社會(huì)科學(xué)和保健專業(yè)學(xué)生占比分別高達(dá)34.79%和13.84%；美國(guó)商科和健康醫(yī)療專業(yè)占比分別19.4%和12.49%，排第三的為跨學(xué)科類（社科、歷史及交叉學(xué)科），占比為10.6%（圖1）。

1991年，經(jīng)濟(jì)學(xué)者M(jìn)urphy、Shleifer和Vishny研究指出，工程學(xué)頂尖人才可以最大化地創(chuàng)造財(cái)富，該專業(yè)人數(shù)占比越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快。中國(guó)工科生比例遠(yuǎn)高于美國(guó)、日本，由此所帶來的工程師紅利，當(dāng)有助于中國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)一步獲得優(yōu)勢(shì)。

中美薪酬TOP10專業(yè)：理科生優(yōu)勢(shì)明顯

在數(shù)量上較少的理科生，在薪酬上的優(yōu)勢(shì)得到鮮明凸顯。

根據(jù)中國(guó)薪酬網(wǎng)的數(shù)據(jù)，中國(guó)平均月薪排行前10的專業(yè)中，僅有2個(gè)文科類專業(yè)，分別為工商管理和市場(chǎng)營(yíng)銷，排在第五和第六位；排名前四的軟件工程、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、電子信息科學(xué)與技術(shù)以及電子信息工程，均為理科類專業(yè)，且月薪水平與其他專業(yè)之間具有明顯差距（排名前四的專業(yè)平均月均薪酬為1.08萬元，較第五、六的文科類專業(yè)月均薪酬高出23.36%）。

美國(guó)的一些理科專業(yè)，薪酬更具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。從薪酬調(diào)查機(jī)構(gòu)PayScale公布的職業(yè)中期薪酬中位數(shù)來看，2020年美國(guó)薪酬排行前10的專業(yè)中，共有4個(gè)文科類專業(yè)，分別為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)與管理、運(yùn)籌學(xué)、公共會(huì)計(jì)和量化經(jīng)濟(jì)分析；排名最高的專業(yè)為石油工程，其次為電氣工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)，均為理科類專業(yè)，且薪酬水平與其他專業(yè)差距較大（排名前二的專業(yè)職業(yè)中期平均年薪薪酬為1.67萬美元，較第三至第十的專業(yè)高出22.54%）。

中等收入國(guó)家，文科生占比更高

中、美、日三國(guó)之外的國(guó)家，文科生是怎樣的比例？

世界銀行將各個(gè)國(guó)家或地區(qū)按照人均國(guó)民收入（基于購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算），劃分為高收入、中等偏上收入、中等偏下收入以及低收入國(guó)家或地區(qū)。我們基于聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）數(shù)據(jù)，進(jìn)一步對(duì)這些國(guó)家的文理科生進(jìn)行分類，并計(jì)算其比例（圖2）。

可以看到，無論高收入還是中等收入國(guó)家，文科生的人數(shù)普遍高于理科生。在高收入國(guó)家，文理科生比值大多維持在1：1至2：1之間，最高的塞浦路斯，比值為3.23：1；德國(guó)、法國(guó)的比值分別為1.22：1和1.37：1；低于1：1的有芬蘭、瑞典等。中等收入國(guó)家的這一比值相對(duì)分散，大多維持在1：1至3：1區(qū)間，最高的孟加拉國(guó)，比值高達(dá)6.08：1；埃及、南非比值均高于2：1；巴西、印度的比值分別1.95：1和1.77：1。

圖2：高收入、中等收入國(guó)家高等教育畢業(yè)生的文理科生比值

圖3：德國(guó)、澳大利亞及金磚四國(guó)的文理科生比值與GDP增速

不過從趨勢(shì)線看，高收入國(guó)家的文理科生比值，整體低于中等收入國(guó)家，即中等收入國(guó)家的文科生占比更高。不知這一數(shù)據(jù)，是否是央行論文的一大依據(jù)？

中國(guó)雖被歸為中等收入國(guó)家，但文理科生比值低于絕大多數(shù)高收入和中等收入國(guó)家。UNESCO數(shù)據(jù)庫(kù)涉及的106個(gè)國(guó)家中，中國(guó)這一比值僅高于4個(gè)高收入和6個(gè)中等收入國(guó)家。

文科生多少，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)性不高

央行工作論文的爭(zhēng)議之處，在于提出東南亞國(guó)家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多，那么，這一結(jié)論能夠得到數(shù)據(jù)支撐嗎？

新財(cái)富基于UNESCO上述數(shù)據(jù)，將具有有效數(shù)據(jù)的106個(gè)高收入和中等收入國(guó)家近5年的高校文理科生比值和當(dāng)?shù)谿DP增速進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，盡管許多國(guó)家GDP短期波動(dòng)較大，但文科生比例基本保持穩(wěn)定，二者之間并無較高相關(guān)性（圖3）。

由于UNESCO提供的基本為2014-2019年數(shù)據(jù)，為更長(zhǎng)時(shí)間觀察美國(guó)尤其是日本在經(jīng)濟(jì)騰飛過程中文理科生的變化情況，我們進(jìn)一步對(duì)兩國(guó)近60年的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，日本文理科生的比值長(zhǎng)期維持在2：1左右，且整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。其中，社會(huì)科學(xué)畢業(yè)生占比呈階段性下滑之勢(shì)，2019年較1960年累計(jì)下滑8.9個(gè)百分點(diǎn)。這一變化與日本20世紀(jì)70年代實(shí)施的貿(mào)易立國(guó)轉(zhuǎn)向技術(shù)立國(guó)的教育改革（教育經(jīng)費(fèi)支出以及改革重點(diǎn)向培養(yǎng)技術(shù)創(chuàng)新人才）以及2011年災(zāi)后社會(huì)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，盡管如此，該專業(yè)人數(shù)仍占據(jù)畢業(yè)生總數(shù)的1/3以上（圖4）。

圖4：日本部分專業(yè)畢業(yè)生占比

圖5：日本文理科生比值與GDP增速

圖6：美國(guó)部分專業(yè)畢業(yè)生占比

圖7：美國(guó)文理科生比值與GDP增速

圖8：中國(guó)部分專業(yè)畢業(yè)生占比

圖9：中國(guó)文理科生比值與GDP增速

同時(shí)，日本保健專業(yè)人數(shù)60年間翻了10倍。2000年之前，該專業(yè)人數(shù)占比維持在6%左右；2000-2015年間，日本在提升國(guó)民健康水平等方面加大投入，同時(shí)，借助其完善的醫(yī)療體系、先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)，吸引境外“醫(yī)療旅游”客源，該比例快速上升7.08個(gè)百分點(diǎn)，隨后趨于穩(wěn)定。

日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的改變、教育改革等，并未對(duì)其在社科以及人文方面的投入造成較大影響。日本經(jīng)濟(jì)于上世紀(jì)60-70年代騰飛，此時(shí)的文理科生比值維持在2：1以上。70年代后，日本發(fā)展模式從資本投入轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)進(jìn)步，并逐步從大量生產(chǎn)消耗轉(zhuǎn)換為循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式，經(jīng)濟(jì)增速經(jīng)歷兩次“L”型衰退后，逐步降檔，在此期間，日本文理科生比例始終維持在2：1左右。

總體來看，過去60年，日本文理科生比值與GDP增速的相關(guān)系數(shù)為0.35（圖5），相關(guān)性較低，回歸擬合程度極低（回歸系數(shù)為-8.8，R方僅為0.12，P值0.31）。

再看美國(guó)半個(gè)世紀(jì)以來的情況。1970-1971年，美國(guó)文理科生比值高達(dá)3.7：1，每100個(gè)理科生就對(duì)應(yīng)370個(gè)文科生。在隨后的40年間，這一比值大幅波動(dòng)，2005年之后持續(xù)下降至2018年的1.78：1。

1970-2018年間，商科畢業(yè)生占比由13.74%上升至1980年的21.44%，代替教育學(xué)，成為美國(guó)學(xué)科細(xì)分類中人數(shù)最多的專業(yè)，并在之后的40年維持在該水平（圖6）。

教育原是美國(guó)細(xì)分專業(yè)中占比最高的（21%），而1970-1980年間，由于教師薪資水平較低，越來越多的教育專業(yè)學(xué)生轉(zhuǎn)行從事健康醫(yī)療、社會(huì)救助等，美國(guó)該數(shù)據(jù)斷崖式下降10個(gè)百分點(diǎn)，并繼續(xù)逐步下降至2018年的4.17%。

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，美國(guó)健康和醫(yī)療專業(yè)畢業(yè)生占比由1970年的3%逐步增加至12.49%。由于這一專業(yè)薪酬相對(duì)較高，疊加疫情沖擊，美國(guó)勞工部預(yù)測(cè)，未來幾年其就業(yè)市場(chǎng)將保持快速增長(zhǎng)。

美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化升級(jí)下，經(jīng)濟(jì)增速有所回升，但對(duì)其文理科生比值并未產(chǎn)生絕對(duì)影響。美國(guó)于上世紀(jì)80年代就已進(jìn)入高收入國(guó)家行列，并且基本完成了資本集約型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)集約型產(chǎn)業(yè)（如航天航空、計(jì)算機(jī)、新材料等高新技術(shù)）的優(yōu)化升級(jí)，經(jīng)濟(jì)增速有所回升，在此期間，美國(guó)理科生規(guī)模迅速擴(kuò)張，文理科生比值迅速下降。進(jìn)入90年代后，美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)爆發(fā)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但文理科生比值并未延續(xù)此前的下降趨勢(shì)，而是進(jìn)入長(zhǎng)達(dá)20年的調(diào)整期。

整體來看，過去50年間，美國(guó)文理科生比值與GDP增速的相關(guān)性系數(shù)為-0.09（圖7），相關(guān)度極低，回歸擬合程度極低（回歸系數(shù)為2.65，R方僅為0.01，P值0.03）。

相對(duì)日本和美國(guó)而言，中國(guó)文理科生比值較低，但近年來呈緩慢上升趨勢(shì)。從專業(yè)結(jié)構(gòu)上看，1997至2019年，在科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的號(hào)召下，我國(guó)工學(xué)畢業(yè)生人數(shù)翻了6倍，占比雖然在1997-2007年的十年時(shí)間里下滑了14.22個(gè)百分點(diǎn)，但工科仍占大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)的1/3；管理學(xué)畢業(yè)生占比由2001年的12.47%逐步上升至2016年的19.48%，并維持在該水平（圖8）。

1997-2007年間，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的拉動(dòng)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長(zhǎng)階段，呈現(xiàn)“J”型增長(zhǎng)曲線；2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)檔期，增速呈現(xiàn)“L”型曲線，文理科生比值在此期間緩慢上升，至2011年，文科生占比超過理科生。

中國(guó)文理科生比值與GDP增速的相關(guān)性系數(shù)為-0.18，同樣相關(guān)度極低（圖9）；回歸擬合程度極低（回歸系數(shù)為10，R方僅為0.03，P值為0）。

綜合最近60年的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)和日本的文理科生比值整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策調(diào)整、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，并未對(duì)文理科生比值產(chǎn)生絕對(duì)影響，日本在社科及人文等方面的文科生占比仍處于較高水平，美國(guó)文科生數(shù)量也始終遠(yuǎn)高于理科生。日本在經(jīng)濟(jì)騰飛時(shí)期的文理科生比值高達(dá)2：1，美國(guó)跨越中等收入國(guó)家期間的文理科生比值約為3：1，可見，文科生多少與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并無直接關(guān)系。

中等收入陷阱，根本在于人力資本短缺

中等收入陷阱這一概念，最早出現(xiàn)在2006年世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》，指部分中等收入經(jīng)濟(jì)體陷入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯期，工資方面競(jìng)爭(zhēng)不過低收入國(guó)家，尖端技術(shù)研制方面無法與富裕國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。陷入中等收入陷阱，意味著該國(guó)人均GNI數(shù)十年停留在世界銀行定義的中等收入國(guó)家范圍內(nèi)，除了菲律賓、馬來西亞以及泰國(guó)等東南亞國(guó)家，墨西哥、巴西等拉美國(guó)家也陷入中等收入陷阱長(zhǎng)達(dá)40年。

隨著2010年我國(guó)進(jìn)入中等偏上收入國(guó)家行列，大量學(xué)者對(duì)我國(guó)如何避免中等收入陷阱、晉級(jí)高收入國(guó)家展開研究。部分學(xué)者在解讀東南亞國(guó)家的成長(zhǎng)路徑時(shí)，認(rèn)為馬來西亞、泰國(guó)陷入中等收入陷阱的理由是，“這些國(guó)家大學(xué)生喜歡文科，導(dǎo)致理工科不受重視，吸收先進(jìn)產(chǎn)業(yè)科技密切相關(guān)的理工科學(xué)生和技術(shù)工人供需結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡”。更有人提出，“60%的理工科生是合理水平”。

而從經(jīng)濟(jì)學(xué)者的普遍研究觀點(diǎn)看，人力資源短缺、人力資本投入不足，是這些國(guó)家晉級(jí)失敗的主要原因之一。

人力資本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，勞動(dòng)人口的低質(zhì)、高端專業(yè)化人才匱乏以及專業(yè)化技術(shù)人員短缺等不利于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。福建社科院亞太經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)全毅等多位學(xué)者的研究表明，馬來西亞、泰國(guó)等國(guó)陷入中等收入陷阱，原因之一是人才外流嚴(yán)重，疊加國(guó)內(nèi)教育體制僵化過時(shí)等，導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)脫鉤，勞動(dòng)人口中研究員、技術(shù)人員、工程師嚴(yán)重短缺。根據(jù)全毅和張飛的研究，成功晉級(jí)高收入階層的國(guó)家（如美國(guó)、新加坡、韓國(guó)），勞動(dòng)力人口受教育程度結(jié)構(gòu)普遍優(yōu)于陷入中等收入陷阱的拉美國(guó)家。此外，這些國(guó)家研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入占GDP的比值僅為0.6%左右，遠(yuǎn)低于日韓等國(guó)家，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入不足也導(dǎo)致企業(yè)自主創(chuàng)新動(dòng)力匱乏，研發(fā)能力薄弱。

那么，中等收入國(guó)家如何通過人力資源的改善，達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的？

日本于1966年進(jìn)入中等收入國(guó)家行列，歷經(jīng)20年，于1986年實(shí)現(xiàn)向高收入國(guó)家的跨越；新加坡1971年步入中等收入國(guó)家行列，僅用19年就成功進(jìn)入高收入國(guó)家陣營(yíng)；韓國(guó)于1977年步入中等收入國(guó)家，同樣僅用19年就成功進(jìn)入高收入國(guó)家陣營(yíng)。這些國(guó)家成功晉級(jí)的原因，離不開人力資本的投入、注重基礎(chǔ)教育以及相關(guān)人才的培養(yǎng)。

世界銀行《1991年世界發(fā)展報(bào)告》稱，一國(guó)人口中，適齡人口受教育越多，掌握新技術(shù)知識(shí)普遍就越容易。二戰(zhàn)后，日本、韓國(guó)以及新加坡加大人力資本投資，在完善基礎(chǔ)教育和高等教育體系的同時(shí)，還注重發(fā)展職業(yè)教育、繼續(xù)教育等部門，教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重也明顯提升。

日本在制訂人力資源開發(fā)計(jì)劃時(shí)，就提出科學(xué)預(yù)測(cè)所需科技人員層次、數(shù)量和專業(yè)，并非一味強(qiáng)調(diào)規(guī)模增長(zhǎng)。2000年日本實(shí)施“50年里獲得30個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)的目標(biāo)”的科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃，20年間已完成了19個(gè)。北京大學(xué)教授周程在評(píng)論日本諾貝爾獎(jiǎng)?lì)l現(xiàn)時(shí)表示，無論經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好壞，日本始終能夠加大或保持科研投入，堅(jiān)持創(chuàng)新。

2007年的世界銀行工作報(bào)告《東亞復(fù)興——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思路》給出三個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變方式：多元化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化經(jīng)濟(jì)、加速創(chuàng)新、從培訓(xùn)工人的技能轉(zhuǎn)向培訓(xùn)員工不斷適應(yīng)新科技的能力。其中提出，電氣設(shè)備、計(jì)算機(jī)和通信等規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益顯著的行業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展起著核心作用，加大這些行業(yè)人力資本投入、培養(yǎng)相關(guān)人才，是解決人力資源短缺的重要途徑，韓國(guó)正是因此晉級(jí)。

值得注意的是，重視這些規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益顯著的理科專業(yè)，不等同于理科生群體的龐大，理科生多也不意味著顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。偏頗或不足的人力資本投入，也會(huì)造成人力資源短缺。鄒華生對(duì)東亞與拉美勞動(dòng)力的研究表明，陷入中等收入陷阱的拉美國(guó)家（如委內(nèi)瑞拉），由于過度重視高等教育投入而忽略基礎(chǔ)教育對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)的提升，雖然加大了教育投入，但卻未實(shí)現(xiàn)與日本、新加坡和韓國(guó)等國(guó)同等的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

中國(guó)人力資本的投入，也存在一定的偏頗。前些年產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化的教育改革，導(dǎo)致教育資源配置失衡。忽視基礎(chǔ)教育，過早劃分文理科，導(dǎo)致出現(xiàn)高考文理失衡、學(xué)科鄙視鏈和文理之爭(zhēng)等現(xiàn)象。注重理工科，人力資源改善卻未達(dá)到理想效果。我國(guó)大學(xué)生中，工科生雖然占比高達(dá)1/3，遠(yuǎn)超日本和美國(guó)，但高技能人才（“八級(jí)工”等高技術(shù)人員）占比不到5%，距離發(fā)達(dá)國(guó)家40%的比例相差甚遠(yuǎn)，重學(xué)歷、輕技能的觀念仍然盛行。此外，醫(yī)學(xué)生上，中國(guó)2019年大學(xué)醫(yī)學(xué)畢業(yè)生為26萬余人，約為日本的4倍，與美國(guó)的25萬余人持平，但醫(yī)學(xué)生占比僅為美國(guó)、日本的一半。相較于醫(yī)學(xué)生和醫(yī)學(xué)職業(yè)在美國(guó)和日本的地位，中國(guó)醫(yī)學(xué)類職業(yè)壓力大，醫(yī)鬧、醫(yī)暴頻發(fā)，醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)時(shí)間長(zhǎng)但薪酬水平普遍偏低等現(xiàn)象，有巨大的反差。

文科生多≠文科強(qiáng)：中國(guó)仍需推進(jìn)新文科建設(shè)

雖然中國(guó)文科生的規(guī)模超過理科生，但高校的文科建設(shè)仍有欠缺。尤其是在新一輪科技革命展開的背景下，中國(guó)高校更多關(guān)注理工科的精英教育，北大、清華等學(xué)校開設(shè)了一系列理工科精英班，例如清華姚班、智班、錢班和北大圖靈班等，涉及計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能、物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域。此外，還有北大元培學(xué)院、浙大竺可楨學(xué)院等著重培養(yǎng)綜合型人才。

相比之下，文科類精英班較少，目前知名的只有2015年清華創(chuàng)辦的世文班（世界文學(xué)與文化實(shí)驗(yàn)班），綜合了外文、中文、人文和社科等專業(yè)，旨在培養(yǎng)具有雙語能力的跨文化人才，但在知名度以及研究成果等方面仍不及理工科精英班。

斯坦福大學(xué)2021年發(fā)布的全球TOP 2%科學(xué)家排行榜中，美國(guó)和日本科學(xué)家數(shù)量分別排第一和第五，中國(guó)排在第七位，其中，中國(guó)上榜的文科類科學(xué)家僅有20位左右，約占中國(guó)上榜人數(shù)的0.4%；美國(guó)文科類科學(xué)家約有3000位上榜，約占美國(guó)上榜人數(shù)的4.4%。

中國(guó)被收錄在SCI科學(xué)引文索引的期刊共有259種，涉及地理、化學(xué)、物理等自然科學(xué)的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，而被收錄在SSCI社會(huì)科學(xué)引文索引的文科類學(xué)科期刊僅有13種（有3本期刊被SCI和SSCI同時(shí)收錄），反映了中國(guó)文科類基礎(chǔ)學(xué)科研究水平有待提高。

長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)要提升軟實(shí)力，仍需加強(qiáng)文科建設(shè)。近年來，國(guó)家政策也在著眼于此。2020年，教育部公布強(qiáng)基計(jì)劃，在36所A類高校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)，旨在培養(yǎng)服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求且綜合素質(zhì)優(yōu)秀或基礎(chǔ)學(xué)科拔尖的學(xué)生，其中有16所高校招生覆蓋歷史、哲學(xué)、古文學(xué)等人文社科領(lǐng)域。2021年3月，教育部再次推出新文科研究與改革實(shí)踐項(xiàng)目，旨在促進(jìn)新時(shí)代的文科轉(zhuǎn)型和文理交叉。

事實(shí)上，文理交叉已成為大學(xué)教育的重要方向，大部分發(fā)達(dá)國(guó)家也是文理邊界模糊。日本雖然在高中階段也區(qū)分文理科，但國(guó)立大學(xué)統(tǒng)一考試中所有考生都要考國(guó)語、英語、數(shù)學(xué)、物理、地理、化學(xué)、生物等基礎(chǔ)學(xué)科。美國(guó)等西方國(guó)家在大學(xué)階段也需接受各類基礎(chǔ)教育，進(jìn)一步拓展學(xué)生的知識(shí)領(lǐng)域，并通過不同的課程難度區(qū)分更為優(yōu)秀的人才。

如今，伴隨大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)被廣泛應(yīng)用于文科領(lǐng)域，人工智能可以代勞初級(jí)法律文書、新聞稿以及論文，甚至可以寫詩，但科技發(fā)展也同樣需要人文精神、人文視野的注入。上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘教授陸銘的研究即顯示，相較于理科背景的地方官員，文科背景的地方官員更注重科學(xué)、教育、文化、衛(wèi)生等民生支出，而并非一味加大基建投入，而前者對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是長(zhǎng)遠(yuǎn)和潛移默化的。

如何應(yīng)對(duì)新一輪科技革命，培養(yǎng)文理工兼通的新型人才，構(gòu)建起跨學(xué)科、多層面的人文社會(huì)科學(xué)體系，以推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展，當(dāng)是中國(guó)一大重要課題。