李?yuàn)^軍

一、基本案情

2019年10月20日凌晨1時(shí)許，行為人彭某、王某2人在某縣城鄉(xiāng)接合部一娛樂室吃飯時(shí)，因瑣事與韓某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在韓某返回茶屋包廂休息時(shí)，彭某、王某二人竄進(jìn)茶屋廚房，各自拿一把菜刀，彭某朝韓某頭部砍了一刀，王某朝韓某肩部砍了一刀，后韓某被他人送往某醫(yī)院救治。當(dāng)日某轄區(qū)派出所對(duì)該案受理查處。

案件辦理過程中，調(diào)取到的醫(yī)院病歷顯示，韓某頭部裂傷、左肩胛骨骨折、左肩部皮膚裂傷等多部位受傷。2019年10月29日，經(jīng)某公安司法鑒定中心鑒定，被鑒定人韓某頭皮裂傷、左肩胛骨骨折、背部皮膚裂傷，依照《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》5.1a、5.6.4c、5.6.4d的規(guī)定，評(píng)定為輕傷二級(jí)，遂將該案轉(zhuǎn)為刑事案件辦理。

2019年10月31日，韓某對(duì)該傷情鑒定意見不服提起重新鑒定的申請(qǐng)，某派出所遂委托另一鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)韓某的傷情重新鑒定。在委托鑒定過程中，彭某、王某二人對(duì)韓某進(jìn)行了民事賠償并取得了韓某的諒解。而某派出所直接將鑒定委托書交付韓某，讓其自行前往某鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。韓某故意抽掉某醫(yī)院病歷中肩胛骨骨折的病歷資料后自行持派出所出具鑒定委托書到某鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。某鑒定機(jī)構(gòu)在韓某病歷中影像報(bào)告單所屬影像資料缺失的情況下根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》5.11體表損傷和5.11b之規(guī)定，認(rèn)定韓某傷情為輕微傷。某派出所依據(jù)該傷情鑒定意見經(jīng)審批后轉(zhuǎn)為行政案件辦理，對(duì)彭某2人進(jìn)行了行政處罰。

2020年3月份，彭某、王某等人因涉嫌某惡勢(shì)力犯罪被抓獲，某公安局刑警大隊(duì)民警發(fā)現(xiàn)彭某、王某等人傷害韓某一案的前科后對(duì)該案進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)其輕微傷的鑒定意見存疑，遂再次對(duì)韓某進(jìn)行傷情鑒定，經(jīng)鑒定韓某的傷情為輕傷二級(jí)，某公安局再次將該案轉(zhuǎn)為刑事案件辦理。某派出所民警田某、何某因在組織對(duì)韓某的傷情鑒定過程中違法組織鑒定，被當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門進(jìn)行問責(zé)處理。

二、存在的問題

彭某、王某等人故意傷害案因傷情鑒定導(dǎo)致案件辦理一波三折，民警田某、何某因違法組織鑒定被問責(zé)處理，教訓(xùn)十分深刻。反思該案之所以一波三折，根本問題是基層民警對(duì)司法鑒定程序、鑒定意見審查、鑒定意見運(yùn)用等方面把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致違法辦案。

一是組織鑒定違法。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第十九條規(guī)定，委托鑒定單位應(yīng)當(dāng)向鑒定機(jī)構(gòu)提交：

（一）鑒定委托書;（二）證明送檢人身份的有效證件;（三）委托鑒定的檢材;（四）鑒定所需的比對(duì)樣本;（五）鑒定所需的其他材料。委托鑒定單位應(yīng)當(dāng)指派熟悉案（事）件情況的兩名辦案人員送檢。從法律規(guī)定看，委托鑒定單位對(duì)司法鑒定的資料完整性、真實(shí)性負(fù)責(zé)，而且必須指派辦案人員進(jìn)行送檢。彭某等人故意傷害案中，某派出所組織重新鑒定過程中，直接將鑒定委托書、鑒定資料交付被害人自行前往鑒定機(jī)關(guān)鑒定。在被害人與行為人達(dá)成刑事和解的情況下，被害人故意抽掉涉及輕傷的鑒定資料，導(dǎo)致重新鑒定資料的完整性未能得到保證，為被害人與犯罪嫌疑人進(jìn)行“交易”創(chuàng)造了條件，導(dǎo)致重新鑒定意見存疑。

二是對(duì)鑒定意見未進(jìn)行審查。鑒定，是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供意見的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。鑒定意見在性質(zhì)上屬于言詞證據(jù)，具有主觀性，對(duì)同一傷情可能存在“公說公有理，婆說婆有理”的情形。鑒定人也不是“科學(xué)的法官”，鑒定意見更不是“科學(xué)的判決”，鑒定意見只是證據(jù)的一種，其并不具有預(yù)定的證明力。該案辦理過程中某鑒定機(jī)構(gòu)的重新鑒定意見能否作為撤銷案件的依據(jù)，依賴辦案人員對(duì)鑒定意見的合法性審查與判斷，而且該鑒定意見直接關(guān)系著案件的定性。辦案人員面對(duì)相反的兩份鑒定意見，囫圇吞棗，未對(duì)兩份鑒定意見進(jìn)行形式審查和實(shí)質(zhì)審查。尤其是重新鑒定意見在鑒定程序違法、鑒定資料的完整性未保障的情況下，其合法性本身存疑。而辦案人員未進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以違法的證據(jù)作為撤銷案件的依據(jù)，導(dǎo)致違法辦案被問責(zé)，可謂教訓(xùn)深刻。

三是啟動(dòng)重新鑒定不符合法律規(guī)定。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》第四十三條對(duì)重新鑒定的啟動(dòng)和程序進(jìn)行了規(guī)定：一是重新鑒定要符合法定的條件，要求原鑒定意見存在程序違法、違反相關(guān)專業(yè)技術(shù)要求、鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人不具備鑒定資質(zhì)和條件、鑒定人故意作出虛假鑒定或者違反回避規(guī)定、鑒定意見依據(jù)明顯不足、檢材虛假或者被損壞等法定情形，如不符合重新鑒定的條件，辦案部門不能隨意啟動(dòng)重新鑒定程序;二是對(duì)當(dāng)事人提出重新鑒定要求的處理程序，要求辦案人員對(duì)重新鑒定的要求進(jìn)行審查，如不符合啟動(dòng)重新鑒定的條件，要求報(bào)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，作出不準(zhǔn)予重新鑒定的決定，并在作出決定后三日以內(nèi)書面通知申請(qǐng)人。

該案辦理過程中，對(duì)于被害人申請(qǐng)重新鑒定的處理程序存在不當(dāng)。在原鑒定意見不存在法定重新鑒定意見的情況下，某派出所民警未進(jìn)行審查，徑行啟動(dòng)重新鑒定，違反了法律規(guī)定，導(dǎo)致重新鑒定權(quán)被濫用，影響了法律的權(quán)威性，導(dǎo)致案件一波三折，案件辦理被案件當(dāng)事人“牽著鼻子走”，影響了案件的辦理。

三、案件啟示

公安機(jī)關(guān)在案件辦理過程中，進(jìn)行司法鑒定是案件偵查活動(dòng)之一。辦案人員要恰當(dāng)認(rèn)定鑒定意見的證據(jù)性質(zhì)，要從組織鑒定、鑒定意見的審查、鑒定意見的運(yùn)用等方面做好司法鑒定工作，辦理的案件才能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

一是嚴(yán)格依法組織鑒定。鑒定意見的組織是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)之一。為了保障鑒定程序的合法性，委托鑒定單位必須依法直接向鑒定機(jī)構(gòu)提交鑒定委托書、證明送檢人身份的有效證件、委托鑒定的檢材、鑒定所需的比對(duì)樣本等資料。人體損傷鑒定屬于活體鑒定，辦案單位必須指派熟悉案（事）件情況的兩名辦案人員送檢，才符合法律規(guī)定。如果讓被害人直接持鑒材送檢可能會(huì)導(dǎo)致“貍貓換太子”，導(dǎo)致檢材的真實(shí)性、完整性無法保障，存在重大的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。執(zhí)法實(shí)務(wù)中，部分基層派出所由于案多人少，執(zhí)法實(shí)務(wù)中存在讓被害人直接送檢或代為送達(dá)檢材的現(xiàn)象，必須予以糾正。

二是依法啟動(dòng)重新（補(bǔ)充）鑒定程序。啟動(dòng)重新（補(bǔ)充）鑒定程序的目的是為了進(jìn)一步查清案件真相。在原鑒定意見不存在瑕疵或錯(cuò)誤的情況下，辦案人員要對(duì)申請(qǐng)人要求重新鑒定的申請(qǐng)依法進(jìn)行審查，以保障重新鑒定的權(quán)威性。執(zhí)法實(shí)務(wù)中，案件當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的原因較為復(fù)雜，辦案人員對(duì)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的申請(qǐng)不能照單全收。應(yīng)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的原因具體分析，仔細(xì)對(duì)原鑒定意見進(jìn)行合法性審查。在原鑒定意見不存在程序瑕疵或?qū)嵸|(zhì)錯(cuò)誤的情況下，依法不予啟動(dòng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定程序。

三是對(duì)鑒定意見要進(jìn)行合法性審查。鑒定意見是證據(jù)種類之一，和其他證據(jù)一樣，必須經(jīng)過司法人員的審查判斷，確定合法的才能作為定案的根據(jù)。受主客觀因素的影響，實(shí)踐中鑒定意見出現(xiàn)差錯(cuò)的情形時(shí)有發(fā)生。辦案人員既要對(duì)鑒定意見進(jìn)行形式審查，也要對(duì)鑒定意見進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。形式審查要從鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)、送檢程序、鑒定的委托時(shí)機(jī)等方面進(jìn)行。實(shí)質(zhì)審查要從鑒定意見的明確性、規(guī)范性、關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行審查，以確定鑒定意見的證據(jù)價(jià)值。偵查實(shí)務(wù)中，辦案人員由于知識(shí)儲(chǔ)備和能力的局限，對(duì)一些鑒定意見審查能力存在不足，辦案人員要本著實(shí)事求是的態(tài)度，善于借助“外腦”，通過咨詢專家學(xué)者、鑒定人對(duì)鑒定意見的科學(xué)性進(jìn)行審查判斷，以準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)，防止將非法的鑒定意見作為定案的依據(jù)，導(dǎo)致案件辦理違法。