摘要：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中，礦產(chǎn)資源始終作為重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但無法否認(rèn)的是，在礦產(chǎn)資源開發(fā)利用過程中產(chǎn)生了各種安全和環(huán)保問題，其中最突出的是尾礦。目前，對(duì)于尾礦的處理大多還停留在集中堆存于尾礦庫階段。集中堆存具有操作簡(jiǎn)單、建設(shè)和運(yùn)行成本較低的先天優(yōu)勢(shì)，但其本質(zhì)上屬人造高勢(shì)能泥石流危險(xiǎn)源，一旦發(fā)生潰壩等重大安全事故，將對(duì)下游的生命、財(cái)產(chǎn)安全及生態(tài)環(huán)境構(gòu)成巨大威脅。因此，必須高度重視尾礦庫的安全?；诖?，本文主要圍繞尾礦庫的特點(diǎn)對(duì)尾礦庫安全現(xiàn)狀進(jìn)行分析，同時(shí)結(jié)合筆者自身多年來的尾礦庫科研和設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)提出相關(guān)管理建議，供尾礦庫相關(guān)監(jiān)管、管理及專業(yè)人員參考。

關(guān)鍵詞：尾礦庫;安全現(xiàn)狀;安全管理;對(duì)策

引言：尾礦庫是用以貯存金屬、非金屬礦山進(jìn)行礦石選別后排出尾礦的場(chǎng)所[1]。

本質(zhì)上，尾礦庫屬人造高勢(shì)能泥石流危險(xiǎn)源，一旦潰壩失事，極容易造成重特大事故。例如2008年山西襄汾新塔礦業(yè)公司“9·8”特別重大尾礦庫潰壩事故，造成281人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)9619.2萬元，社會(huì)影響極其惡劣。又例如2019年1月25日，巴西米納斯吉拉斯州發(fā)生的鐵礦尾礦庫潰壩事故，尾砂水泄漏量多達(dá)1200萬立方米，造成165人死亡、160人失蹤，對(duì)下游造成了巨大的環(huán)境災(zāi)難[2]。

近年來我國(guó)開展了一系列尾礦庫專項(xiàng)整治和綜合治理行動(dòng)，全國(guó)范圍內(nèi)已消除危庫和險(xiǎn)庫[3]，取得巨大成就，。但不容忽視的是，我國(guó)目前仍然是全世界擁有尾礦庫最多的國(guó)家，部分尾礦庫仍存在安全度不夠、安全管理水平不高的問題，且尾礦庫潰壩、泄露事故時(shí)有發(fā)生。因此加強(qiáng)尾礦庫安全管理力度，及時(shí)消除安全隱患，確保尾礦庫安全運(yùn)行顯得尤為迫切。

一、我國(guó)尾礦庫特點(diǎn)分析

從庫型角度來看，我國(guó)尾礦庫以山谷型最為常見，即在山溝口位置設(shè)置一道壩體，利用壩體與周邊山體合圍空間堆存尾礦。這種山谷型尾礦庫具有筑壩工程量小、投資省、管理維護(hù)簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)。但也普遍存在匯水面積較大，排洪系統(tǒng)復(fù)雜，庫址工程水文地質(zhì)和周邊環(huán)境較復(fù)雜等問題。

從排放工藝上來看，尾礦以濕法排放為主，即選別后的尾礦通過管道輸送至尾礦庫，而后通過放礦管在壩前均勻分散放礦。堆積壩的形成本質(zhì)上屬于水力沖積的結(jié)果。該工藝操作簡(jiǎn)單，管理維護(hù)成本低，但也存在安全度低，浸潤(rùn)線埋深難以保證，甚至有許多尾礦庫為滿足環(huán)保要求在庫內(nèi)存水或人為預(yù)留澄清距離以保證澄清從而導(dǎo)致無法保證干灘長(zhǎng)度及安全超高的問題。當(dāng)前由于安全、環(huán)保等監(jiān)管要求，陸續(xù)出現(xiàn)了較多干法排放尾礦庫，如青海松樹南溝金礦尾礦庫，選別后的尾礦通過壓濾脫水，然后通過汽車或皮帶機(jī)運(yùn)輸至庫內(nèi)輔以攤鋪、壓實(shí)設(shè)備進(jìn)行堆存。該類尾礦庫正常工況下庫內(nèi)基本無水，浸潤(rùn)線埋深較大，通過機(jī)械攤鋪碾壓可較好控制壩體質(zhì)量，尾礦的物理力學(xué)指標(biāo)也較高，因而安全度較高。

從壩軸線位置的變化來看，上游式尾礦筑壩法最常見，即在初期壩上游方向堆積尾礦的筑壩方式。堆壩時(shí)一般取壩前較粗尾砂然后通過機(jī)械或人工壓實(shí)筑子壩，子壩內(nèi)側(cè)采用水力沖積的形式堆壩。實(shí)踐表明，不少礦山企業(yè)未省事，在修筑子壩時(shí)僅對(duì)表面拍打擊實(shí)，未按照設(shè)計(jì)要求分層壓實(shí)，且未對(duì)子壩進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，因而其質(zhì)量難以保證。

從壩體組成上分，以兼具初期壩和堆積壩最為常見。初期壩多為土石材料筑成，作為堆積壩的排滲或支撐體;而堆積壩利用尾礦堆積而成。總的來說，堆積壩的物理力學(xué)指標(biāo)較初期壩低得多，為保證尾礦庫的安全穩(wěn)定，相關(guān)技術(shù)文件對(duì)初期壩與堆積壩壩高的比值做出了嚴(yán)格規(guī)定，一般來講，初期壩高與堆積壩高之比在范圍內(nèi)。為提高尾礦庫的安全度，應(yīng)急管理部2020年第15號(hào)文《防范化解尾礦庫安全風(fēng)險(xiǎn)工作方案》[4]規(guī)定，以后新建四等、五等尾礦庫必須采用一次建壩方式，即四、五等庫不得再利用尾砂堆壩。

從顆粒組成分析，我國(guó)入庫尾礦粒度有越來越細(xì)的趨勢(shì)。礦山企業(yè)為充分利用既有礦產(chǎn)資源，改進(jìn)選礦工藝，一方面對(duì)低品位礦石進(jìn)行采選，另一方面將礦石磨得更細(xì)，不但產(chǎn)出了更多的尾礦，而且導(dǎo)致進(jìn)入庫內(nèi)的尾礦粒度更細(xì)。更有甚者，在國(guó)家大力推進(jìn)尾礦充填和綜合利用的大背景下，有不少礦企僅對(duì)較粗尾礦進(jìn)行充填或利用，較細(xì)尾礦仍進(jìn)庫內(nèi)，細(xì)粒徑尾礦具有力學(xué)性質(zhì)差、透水性弱、固結(jié)能力差等特點(diǎn)，這將給尾礦庫的穩(wěn)定安全留下了巨大隱患。

二、尾礦庫安全現(xiàn)狀

由圖1可知，2017年我國(guó)共有尾礦庫7793座，較2012年減少4480座。同時(shí)，非正常尾礦庫占比也逐年減少，由2012年的10%下降至2017年的2.2%。三等及以上尾礦庫占比由2012年的7%上升至12.7%。以上數(shù)據(jù)說明我國(guó)尾礦庫專項(xiàng)整治和綜合治理行動(dòng)以來，非正常尾礦庫及尾礦庫總量大幅減少，且三等及以上尾礦庫占比逐年增多。

圖1尾礦庫歷年數(shù)量變化統(tǒng)計(jì)表[3]

按運(yùn)行狀況劃分，停用和已閉庫尾礦庫合計(jì)3745座，占尾礦庫總量的49%。

按等別劃分，四等和五等庫合計(jì)6804座，占尾礦庫總量的87.3%。由以上數(shù)據(jù)可知，低等別（四等及五等）尾礦庫仍占絕大多數(shù)，該類尾礦庫往往存在安全標(biāo)準(zhǔn)較低，管理人員安全意識(shí)不夠，安全投入欠缺及安全管理水平較低的問題，在安全管理過程中要特別重視。

按安全度劃分，危庫和險(xiǎn)庫共0座，病庫合計(jì)171座，占尾礦庫總量的2.19%，正常庫共7622座，占尾礦庫總量的97.81%，分類情況見表1。

截至2017年，共有606座在建尾礦庫（僅指新建，尚未取得安全生產(chǎn)許可證）。根據(jù)等別劃分，一等庫2座，二等庫26座，三等庫105座，四等庫209座，五等庫264座。三等及以上庫占21.9%，相比在用庫的12.7%提高9.2%，反映出新建庫中大型庫比例提高，且低等別尾礦庫仍占主流。在建尾礦庫總量也較2012年減少628座。

雖然我國(guó)在尾礦庫專項(xiàng)整治和綜合治理行動(dòng)以來取得了非常好的效果，但不容忽視的是，我國(guó)尾礦庫安全和環(huán)保事故時(shí)有發(fā)生，代價(jià)非常巨大、教訓(xùn)非常慘痛。如2020年3月28日13時(shí)30分左右，黑龍江省伊春市伊春鹿鳴礦業(yè)有限公司尾礦庫發(fā)生泄漏，此次事件中尾礦庫泄漏232～245萬立方米尾礦（砂水混合物）。泄漏鉬總量89.39～117.53噸，事件造成依吉密河至呼蘭河約340公里河道鉬濃度超標(biāo)，其中依吉密河河道約115公里，呼蘭河河道約225公里。因此，加強(qiáng)尾礦庫安全環(huán)保管理，提升管理水平，需要引起各方高度重視。

三、尾礦庫安全管理對(duì)策

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)，開展全國(guó)專項(xiàng)行動(dòng)并核查

近年來，國(guó)家越來越重視尾礦庫的安全環(huán)保，陸續(xù)出臺(tái)了一批法律法規(guī)和管理規(guī)定，同時(shí)監(jiān)管為督促企業(yè)切實(shí)落實(shí)好主體責(zé)任、保證尾礦庫的長(zhǎng)久安全開展了各項(xiàng)行動(dòng)，取得了較好的效果。如尾礦庫在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)、安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、汛前進(jìn)行尾礦庫排洪系統(tǒng)質(zhì)量和尾礦庫防洪安全分析等。通過開展上述行動(dòng)，一方面監(jiān)管了解了尾礦庫的安全度，另一方面企業(yè)也知曉了本礦山尾礦庫存在的安全隱患并采取措施及時(shí)消除隱患，從本質(zhì)上提高了尾礦庫的安全性。

（二）完善相應(yīng)規(guī)程規(guī)范

當(dāng)前指導(dǎo)尾礦庫設(shè)計(jì)的主要規(guī)范《尾礦設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50863-2013）發(fā)布至今已超8年，期間出現(xiàn)了不少尾礦庫相關(guān)的新概念、新技術(shù)和新做法，需要在規(guī)范新版本中逐個(gè)明確以指導(dǎo)和規(guī)范設(shè)計(jì)。如尾礦干法堆存現(xiàn)在越來越多，而現(xiàn)規(guī)范重心為濕法堆存，干法堆存內(nèi)容很少，尤其是涉及到尾礦庫安全的關(guān)鍵參數(shù)，如防洪安全指標(biāo)等。又如目前經(jīng)常提到的“頭頂庫”（系指初期壩坡腳起至下游尾礦流經(jīng)路徑1公里范圍內(nèi)有居民或重要設(shè)施的尾礦庫），亟需在規(guī)范中選址要求中體現(xiàn)。同時(shí)，建議規(guī)范明確尾礦庫建成前不是頭頂庫，但之后由于下游建設(shè)導(dǎo)致該尾礦庫成為“頭頂庫”的責(zé)任劃分問題。

另外，由于國(guó)情、技術(shù)水平等的不同，目前我國(guó)尾礦庫設(shè)計(jì)的防洪標(biāo)準(zhǔn)及穩(wěn)定安全系數(shù)這兩大關(guān)鍵指標(biāo)均較澳、加等礦業(yè)大國(guó)低[5][6]，值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒。

（三）制定應(yīng)急預(yù)案并定期開展應(yīng)急演練

礦山企業(yè)應(yīng)首先對(duì)周邊環(huán)境進(jìn)行詳盡調(diào)查，調(diào)查重點(diǎn)為下游潰壩可能影響范圍內(nèi)的居民分布和重要設(shè)施的分布情況。然后按規(guī)定編制好尾礦庫應(yīng)急預(yù)案，建立應(yīng)急救援體系，配齊應(yīng)急裝備，并根據(jù)尾礦庫周邊環(huán)境情況對(duì)編制的應(yīng)急預(yù)案及時(shí)演練。演練的內(nèi)容至少應(yīng)包括尾礦庫潰壩、自然災(zāi)害等突發(fā)事故。

（四）落實(shí)庫長(zhǎng)制，加強(qiáng)組織機(jī)構(gòu)管理和人員培訓(xùn)

非煤礦山監(jiān)管部門要督促企業(yè)落實(shí)好尾礦庫庫長(zhǎng)制，庫長(zhǎng)原則上由企業(yè)法人或總經(jīng)理擔(dān)任，庫長(zhǎng)對(duì)尾礦庫的安全、環(huán)保負(fù)總責(zé)。庫長(zhǎng)還應(yīng)牽頭組建與尾礦庫工作相匹配的安全管理機(jī)構(gòu)及作業(yè)團(tuán)隊(duì)，制定完善相關(guān)規(guī)章制度及操作規(guī)程，配齊應(yīng)急搶險(xiǎn)救援物資。此外，監(jiān)管應(yīng)加強(qiáng)對(duì)尾礦庫相關(guān)管理、作業(yè)人員的專業(yè)培訓(xùn)，定期組織集中學(xué)習(xí)，并進(jìn)行考核評(píng)定。

（五）積極審慎應(yīng)用新技術(shù)

加強(qiáng)對(duì)尾礦庫相關(guān)新技術(shù)的研究，這些新技術(shù)既可以是原始創(chuàng)新的，也可以是其他行業(yè)已應(yīng)用成熟但未在尾礦庫領(lǐng)域應(yīng)用的。如當(dāng)前廣泛在尾礦庫應(yīng)用的在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)及各種土工合成材料，均是其他行業(yè)應(yīng)用成熟后引進(jìn)尾礦庫使用的，這些技術(shù)對(duì)于保證尾礦庫的本質(zhì)安全發(fā)揮了巨大作用。

結(jié)束語：在整體分析了我國(guó)尾礦庫的特點(diǎn)及安全現(xiàn)狀后，我們得出的結(jié)論是雖然尾礦庫監(jiān)管和專項(xiàng)行動(dòng)已取得了較好的效果，但全國(guó)尾礦庫的安全形勢(shì)仍不容樂觀。我們提出的對(duì)策是在法律法規(guī)、規(guī)程規(guī)范、監(jiān)管、企業(yè)及技術(shù)等層面發(fā)力，加強(qiáng)管理、提升水平，切實(shí)提升尾礦庫的本質(zhì)安全，以更好地服務(wù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。

參考文獻(xiàn)：

[1]尾礦設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)范：GB 50863-2013[S]. 2013

[2]Silva Rotta Luiz Henrique， Alc-ntara Enner， Park Edward， et al. The 2019 Brumadinho tailings dam collapse： Possible cause and impacts of the worst human and environmental disaster in Brazil[J]. International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation， 2020， 90（C）

[3]劉懿，史先鋒，吳鵬，王鵬飛.全國(guó)非煤礦山總量情況統(tǒng)計(jì)分析及監(jiān)管建議[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2019，15（10）：178-183

[4]應(yīng)急管理部，國(guó)家發(fā)展改革委，工業(yè)和信息化部，等.關(guān)于印發(fā)防范化解尾礦庫安全風(fēng)險(xiǎn)工作方案的通知[J].自然資源通訊，2020（5）：19-23. DOI：10.3969/j.issn.1009-9654.2020.05.009

[5]李全明，張紅，李鋼.中國(guó)與加拿大尾礦庫安全管理對(duì)比分析[J].中國(guó)礦業(yè)，2017，26（01）：21-24+48

[6]李全明，張紅，李鋼.中澳尾礦庫全生命周期安全管理對(duì)比分析[J].現(xiàn)代礦業(yè)，2016，32（12）：1-5+9

作者簡(jiǎn)介：肖雄（1989-），男，湖南岳陽人，工程師，碩士研究生，工作方向：尾礦庫安全環(huán)保方面的科研和設(shè)計(jì)工作。

中藍(lán)長(zhǎng)化工程科技有限公司 湖南 長(zhǎng)沙 410000