胥劉秀，高 茹，白靜珍，王 冬，方 杰，李雨輝，鄭在江，田國(guó)嬌，張炳智，黃國(guó)平

（1.雅安市第四人民醫(yī)院，四川 雅安 625000；2.四川省精神衛(wèi)生中心·綿陽(yáng)市第三人民醫(yī)院，四川 綿陽(yáng) 621000*通信作者：黃國(guó)平，E-mail：cahuanggp@163.com）

2019年底，一場(chǎng)突如其來(lái)的新冠肺炎疫情肆虐神州大地，嚴(yán)重威脅到人們的正常生活［1-2］。傳染病疫情是引發(fā)個(gè)體生理和心理變化的重要應(yīng)激源［3］，個(gè)體內(nèi)在的平衡狀態(tài)被打破，容易出現(xiàn)恐懼、焦慮、抑郁、失眠等各種身心反應(yīng)，若未及時(shí)干預(yù)，可發(fā)展為急性應(yīng)激障礙、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）、抑郁障礙甚至自殺［4］。研究顯示，新冠肺炎疫情期間，感染患者、一線醫(yī)務(wù)人員、社區(qū)防疫人員、普通人群等均存在較高水平的焦慮、抑郁情緒和PTSD發(fā)生率［5-6］。新冠肺炎密切接觸者面臨被感染的可能，加之在封閉的隔離環(huán)境中接受為期兩周的醫(yī)學(xué)觀察，其心理狀況會(huì)受到不同程度的影響。已有研究顯示，新冠肺炎密切接觸者在醫(yī)學(xué)觀察期間具有較高的焦慮和抑郁檢出率［7］，但尚不清楚被隔離者在不同隔離時(shí)期的焦慮、抑郁和睡眠狀況的差異，可能無(wú)法為心理干預(yù)的介入時(shí)機(jī)提供足夠指導(dǎo)。本研究通過(guò)調(diào)查雅安市新冠肺炎密切接觸者在隔離醫(yī)學(xué)觀察期間的焦慮、抑郁、失眠檢出率，并分析其心理健康狀況的相關(guān)影響因素，以期為后續(xù)開(kāi)展有針對(duì)性的心理危機(jī)干預(yù)提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

2020年2月6日-8日，以在雅安市雨城區(qū)、天全縣等指定地點(diǎn)進(jìn)行集中隔離醫(yī)學(xué)觀察的136名新冠肺炎密切接觸者為研究對(duì)象。對(duì)新冠肺炎密切接觸者的判定依據(jù)《新型冠狀病毒感染的肺炎防控方案（第三版）》［8］。本研究通過(guò)雅安市第四人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，研究對(duì)象均簽署知情同意書(shū)。

1.2 調(diào)查工具

采用自編一般資料調(diào)查表收集被隔離者的性別、年齡、婚姻狀況和受教育程度。

采用醫(yī)院焦慮抑郁量表（Hospital Anxiety and Depression Scale，HADS）評(píng)定被隔離者的焦慮抑郁情緒。該量表共14個(gè)條目，其中7個(gè)條目評(píng)定焦慮，7個(gè)條目評(píng)定抑郁，采用0～3分4級(jí)評(píng)分。以9分作為焦慮或抑郁的臨界值，敏感性與特異性較好［9］。

采用失眠嚴(yán)重程度指數(shù)量表（Insomnia Severity Index，ISI）評(píng)定被隔離者的睡眠質(zhì)量。該量表共7個(gè)條目，采用0～4分5級(jí)評(píng)分。總評(píng)分范圍0～28分，評(píng)分越高表示失眠程度越嚴(yán)重：0～7分為無(wú)顯著失眠，8～14分為輕度失眠，15～21分為中度失眠，22～28分為重度失眠。

1.3 調(diào)查方法

調(diào)查前，精神科醫(yī)生統(tǒng)一接受調(diào)查程序和量表使用方法的培訓(xùn)，一致性檢驗(yàn)α=0.875。由8位精神科醫(yī)生穿戴好防護(hù)裝備，在隔離房間對(duì)被隔離人員進(jìn)行一對(duì)一的訪談，由醫(yī)生讀出問(wèn)卷?xiàng)l目，然后由被試作答。對(duì)每位被試的評(píng)定耗時(shí)約20 min。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié) 果

2.1 一般人口學(xué)資料

136名隔離人員中，男性66人（48.53%），女性70人（51.47%）；年齡15～88歲［（38.2±15.1）歲］；未婚47人（34.56%），已婚89人（65.44%）；受教育程度：小學(xué)及以下27人（19.85%），初中40人（29.41%），高中或中專21人（15.44%），大專及以上48人（35.29%）；隔離時(shí)間1～14天［（7.1±2.9）天］。

2.2 HAD（A）、HAD（D）和ISI評(píng)分結(jié)果

隔離人員HAD（A）評(píng)分1～14分［3（1～6）分］；HAD（D）評(píng)分1～16分［1（1～3）分］；ISI評(píng)分0～21分［0（0～4）分］，其中120人（88.23%）無(wú)顯著失眠，11人（8.09%）輕度失眠，5人（3.68%）中度失眠。

檢出存在焦慮、抑郁、失眠其中任一癥狀者共26例（19.12%），其中存在焦慮癥狀者16例（11.76%），存在抑郁癥狀者9例（6.62%），存在失眠癥狀者16例（11.76%），焦慮合并抑郁6例（4.41%），焦慮合并失眠9例（6.62%），抑郁合并失眠6例（4.41%），焦慮合并抑郁和失眠6例（4.41%）。

2.3 不同特征的新冠肺炎密切接觸者心理健康狀況比較

已婚者的焦慮、抑郁、失眠檢出率均高于未婚者（P＜0.05）；隔離第一周，焦慮和失眠檢出率均高于隔離第二周（P＜0.05）。失眠檢出率方面，≥60歲年齡組最高，45～59歲者次之，15～44歲者最低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 不同特征的新冠肺炎密切接觸者焦慮、抑郁、失眠檢出情況

2.4 新冠肺炎密切接觸者 HAD（A）、HAD（D）和ISI評(píng)分的相關(guān)性

相關(guān)分析顯示，HAD（A）評(píng)分與HAD（D）評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.642，P＜0.01）；HAD（A）評(píng)分與ISI評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.590，P＜0.01）；HAD（D）評(píng)分與ISI評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.329，P＜0.01）。

2.5 新冠肺炎密切接觸者焦慮、抑郁、失眠的多因素Logistic回歸分析

多因素Logistic回歸分析顯示，焦慮的危險(xiǎn)因素為：隔離第一周（OR=3.290，P＜0.05）；失眠的危險(xiǎn)因素為：老年（OR=7.990，P＜0.05）和隔離第一周（OR=4.659，P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 焦慮、抑郁、失眠影響因素的Logistic回歸分析

3 討 論

本研究顯示，新冠肺炎密切接觸者在隔離期間，存在焦慮、抑郁、失眠其中任一癥狀的檢出率為19.12%（26例），高于疫情期間雅安市普通人群的一般健康問(wèn)卷（GHQ-12）評(píng)定結(jié)果陽(yáng)性率14.70%［6］，可能與以下因素有關(guān)：①隔離人員雖無(wú)癥狀，但不確定是否感染，可能擔(dān)心因隔離而被感染［10］；②此次為單間隔離，面對(duì)封閉和緊張壓抑的環(huán)境，可能產(chǎn)生挫敗感或習(xí)得性無(wú)助；③擔(dān)心在解除隔離回到當(dāng)?shù)睾髸?huì)被排斥或污名化［11］。以上可能導(dǎo)致隔離人員出現(xiàn)焦慮不安、失眠、恐慌等，部分人群會(huì)出現(xiàn)內(nèi)疚、羞恥和埋怨等心理反應(yīng)。

在心理問(wèn)題檢出方面，焦慮檢出率為11.76%，抑郁檢出率為6.62%，焦慮檢出率低于中東呼吸綜合征（MERS）密切接觸者在隔離期間的焦慮癥狀檢出率（16.6%）［12］，可能是因?yàn)镸ERS具有更高的病死率。本研究中，隔離人員的焦慮、抑郁檢出率低于感染患者焦慮、抑郁檢出率（25.00%、35.00%）［13］，低于隔離病房醫(yī)護(hù)人員焦慮、抑郁檢出率（66.67%、58.97%）［14］，低于社區(qū)防疫人員焦慮、抑郁檢出率（16.00%、51.41%）［15］?？赡茉?yàn)椋孩俨煌难芯渴褂玫脑u(píng)估工具不同；②雅安地區(qū)新冠肺炎感染病例較少，疫情所致的應(yīng)激事件強(qiáng)度和引發(fā)的恐慌程度相對(duì)較低［16］；③個(gè)體經(jīng)歷危機(jī)后會(huì)獲得一定的創(chuàng)傷后成長(zhǎng)［17］，在經(jīng)歷了汶川地震、蘆山地震等多次突發(fā)事件后，雅安地區(qū)居民獲得了一定的應(yīng)對(duì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，心理承受能力增強(qiáng)；④密切接觸者接受隔離醫(yī)學(xué)觀察的時(shí)間有限，他們的生活得到了有力的保障，獲得了足夠的社會(huì)支持，而社會(huì)支持在疫情壓力與焦慮、抑郁之間具有部分中介作用［18］。因此，與其他人群相比，本研究中隔離人員的焦慮、抑郁和失眠檢出率相對(duì)較低。

本研究結(jié)果顯示，隔離人員的焦慮和失眠檢出率（均為11.76%）高于抑郁檢出率（6.62%），可能是隔離人員經(jīng)歷疫情事件后被隔離的時(shí)間有限，大多處于應(yīng)激的警覺(jué)期，主要表現(xiàn)為焦慮、失眠等警覺(jué)性增高。隨著隔離時(shí)間的延長(zhǎng)，隔離人員被感染的風(fēng)險(xiǎn)降低［19］，對(duì)隔離環(huán)境逐漸適應(yīng)，懷著解除隔離的希望，對(duì)應(yīng)激的警覺(jué)反應(yīng)減輕，所以在隔離第二周，隔離人員的焦慮、抑郁和失眠檢出率均低于第一周。存在焦慮、抑郁或失眠的被隔離者，大部分的癥狀較輕。研究表明，適當(dāng)程度的應(yīng)激反應(yīng)可以激發(fā)機(jī)體的活力，有利于個(gè)體進(jìn)行正確的認(rèn)知評(píng)價(jià)、應(yīng)對(duì)策略的選擇和應(yīng)對(duì)能力的發(fā)揮［20］。

本研究顯示，女性抑郁檢出率高于男性，與黃悅勤等［21］研究結(jié)果一致，可能是因?yàn)榕约に胤置诓环€(wěn)定，心理較感性，易對(duì)內(nèi)外刺激產(chǎn)生情緒化反應(yīng)。老年人焦慮、抑郁和失眠檢出率較高，可能是因?yàn)槔夏耆耸切鹿诜窝椎囊赘腥巳海?2］，且老年人群面臨軀體和智能的衰退、社會(huì)角色變化等問(wèn)題，存在的心理問(wèn)題可能相對(duì)較多。已婚者焦慮、抑郁和失眠檢出率高于未婚者，可能的原因?yàn)橐鸦檎咝璩袚?dān)更重的家庭責(zé)任，加之家人均被隔離觀察，有著更多的擔(dān)心和顧慮。

相關(guān)分析顯示，HAD（A）評(píng)分、HAD（D）評(píng)分與ISI評(píng)分兩兩之間均呈正相關(guān)。研究表明，焦慮、抑郁和失眠相互間關(guān)系密切并具有較高的共患率［23］，它們可能在生物易感性、促發(fā)/維持因素、癥狀表現(xiàn)等方面具有某些共同性。回歸分析顯示，焦慮的危險(xiǎn)因素有隔離第一周，失眠的危險(xiǎn)因素有老年、隔離第一周，與上述單因素分析結(jié)果一致。提示被隔離人員在隔離的第一周更易出現(xiàn)焦慮和失眠癥狀，而老年人失眠發(fā)生率更高，因此，對(duì)重點(diǎn)人群應(yīng)盡早進(jìn)行心理危機(jī)干預(yù)［24］。

本研究不足之處：因時(shí)間和現(xiàn)場(chǎng)條件的限制，調(diào)查樣本量較小，問(wèn)卷種類偏少，未調(diào)查隔離人員的個(gè)性特征、針對(duì)疫情的應(yīng)對(duì)方式、社會(huì)支持情況等。因此，在今后的研究中，可增加調(diào)查樣本量和問(wèn)卷的種類，進(jìn)一步探究焦慮、抑郁、失眠的影響因素。