楊 東，楊依軒，徐 瑞，鐘建川

1.西南大學(xué) 心理學(xué)部 重慶 400715；2.西南大學(xué) 含弘學(xué)院 重慶 400715；3.西南大學(xué) 附屬中學(xué) 重慶 400715；4.重慶市委組織部 人才發(fā)展中心 重慶 400015

正田亙[1]最早從安全生產(chǎn)實(shí)踐的角度對安全意識進(jìn)行界定，他認(rèn)為安全意識應(yīng)側(cè)重于安全的態(tài)度和行為傾向，即安全意識強(qiáng)的個體往往會采取謹(jǐn)慎的態(tài)度和可控的行為，而不是以自我為中心；之后，謝蘭杰等[2]提出，安全意識是在進(jìn)行生產(chǎn)活動中發(fā)生事故災(zāi)害、造成財產(chǎn)損失和人身傷害之后，人們總結(jié)出的自我防護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，并在心理上自覺形成的對安全生產(chǎn)的要求.除了從態(tài)度和行為傾向來界定安全意識之外，也有學(xué)者[3]認(rèn)為安全意識屬于意識范疇，它是人對安全生產(chǎn)技術(shù)和一系列安全生產(chǎn)規(guī)章制度的一種有目的反映；有學(xué)者提出意識是心理學(xué)問題[4]，并由此推斷，安全意識也屬于心理學(xué)范疇研究，但是安全意識在概念上與其他類別的安全概念有所不同[5].國外有學(xué)者[6]將安全意識定義為對安全行事的積極態(tài)度和意識，這個概念被推定為適用于所有工作和非工作領(lǐng)域.近年來，有不少學(xué)者研究了員工安全意識與內(nèi)部互動關(guān)系[7]、安全措施的感知有用性[8]等.

有研究發(fā)現(xiàn)[9-10]，性格因素會影響不安全行為.一項(xiàng)對軍航飛行員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)[11]，具有不負(fù)責(zé)任、傲慢等人格特質(zhì)的飛行員易發(fā)生飛行事故，而具有坦率、自我滿足特征的飛行員多能夠應(yīng)對飛行事故.另外，有學(xué)者[12]根據(jù)大五人格模型，研究了人格維度對建筑工人安全行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)，在開放性維度上得分高的人容易改變不安全行為；有學(xué)者[13]對煤礦一線作業(yè)人員的問卷調(diào)查結(jié)果表明，外控型人格傾向與員工不安全行為的關(guān)系顯著，即該類員工常抱有聽之任之的態(tài)度，易發(fā)生不安全行為；有學(xué)者[14]對石油工人人格特質(zhì)與不安全行為的關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，情感型人格、外傾型人格、理解型人格、直覺型人格對石油工人不安全行為產(chǎn)生顯著正向影響，而感覺型人格、判斷型人格、思維型人格產(chǎn)生顯著負(fù)向影響.

目前，學(xué)界對不安全行為還沒有一個統(tǒng)一的界定.國外的研究還是以人因失誤為主[15-18]，而國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為不安全行為是人為錯誤，人為錯誤是造成事故的直接原因[19-21]；也有學(xué)者[22]認(rèn)為有意或無意地違反安全制度相關(guān)規(guī)定的行為即可稱為不安全行為，包括不完全受個人意志影響和受個人意志影響的不安全行為；還有學(xué)者認(rèn)為[23]，不安全行為主要通過兩個方面來界定，一是“無意”的失誤，即員工不能判別此行為是否會導(dǎo)致事故；二是“有意”的失誤，通常指員工因不遵守生產(chǎn)規(guī)定而引發(fā)安全事故的行為.

本研究以電力員工安全意識、大五人格為自變量，以不安全行為作為因變量，研究它們之間的關(guān)系.安全意識主要分為4個維度：安全知識、安全認(rèn)知、安全行為傾向和安全情感.在此基礎(chǔ)之上，本文還著重驗(yàn)證大五人格的調(diào)節(jié)作用，形成了最終的研究框架模型(圖1).

圖1 研究框架模型

1 研究1 電力員工安全意識量表編制

1.1 研究目的

編制適合電力員工的安全意識和不安全行為問卷，為下一步研究電力員工安全意識、大五人格和不安全行為的關(guān)系提供測查工具.

1.2 研究方法

1.2.1 被 試

本研究采用整群抽樣的方法，初測試以云南省某電力公司昆明供電局一線電力員工為調(diào)查樣本，對樣本發(fā)放自編電力員工安全意識和不安全行為問卷，剔除無效問卷后，共保留有效問卷636份，用于進(jìn)行探索性因素分析；再測試以昆明、楚雄、臨滄供電局電力員工為調(diào)查樣本，對樣本發(fā)放自編電力員工安全意識和不安全行為問卷，剔除無效問卷后，共保留有效問卷622份，用于測試的信度和效度以及驗(yàn)證性因素分析.

1.2.2 測量工具

參考安全意識和不安全行為相關(guān)文獻(xiàn)和測量量表，結(jié)合一線電力員工的工作特點(diǎn)，本研究編制適用于電力員工的安全意識和不安全行為調(diào)查問卷.

1.2.3 數(shù)據(jù)處理

回收自編電力員工安全意識和不安全行為問卷后，采用SPSS 19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析和信度分析，采用AMOS 17.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證因素分析分析.

1.3 問卷設(shè)計

1.3.1 維度構(gòu)建

本研究在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對云南某電力公司一線員工運(yùn)用BEI技術(shù)進(jìn)行半開放式訪談，隨機(jī)選取一般員工和優(yōu)秀員工各20人進(jìn)行深入訪談，其核心在于對優(yōu)秀員工和一般員工進(jìn)行的對比性訪談，綜合分析并合理推理后交予專家討論評定，構(gòu)成評價安全意識指標(biāo)體系的基本框架.根據(jù)電力企業(yè)的實(shí)際情況，選取安全知識、安全認(rèn)知、安全行為傾向和安全情感作為安全意識的4個子維度.不安全行為問卷主要參照相關(guān)文獻(xiàn)[14，24]研究成果，結(jié)合電力行業(yè)特點(diǎn)，最終完成對于電力行業(yè)實(shí)用性較強(qiáng)的電力員工安全意識和不安全行為問卷的編制.

1.3.2 項(xiàng)目設(shè)計

在查閱文獻(xiàn)和提取開放式訪談關(guān)鍵詞的基礎(chǔ)上，設(shè)計了適合云南某電力公司一線電力員工情況的安全意識和不安全行為問卷.經(jīng)過綜合考慮，電力行業(yè)安全專家建議根據(jù)大多數(shù)電力人員的閱讀能力可適當(dāng)修改較難理解的項(xiàng)目的表達(dá)，并對問卷項(xiàng)目進(jìn)行了修改，最終問卷包括安全知識(4個題項(xiàng))、安全認(rèn)知(4個題項(xiàng))、安全行為傾向(5個題項(xiàng))和安全情感(4個題項(xiàng))4個因子，共17個題項(xiàng)，其中有9個為反向計分題項(xiàng).安全意識問卷采用Likert-type5點(diǎn)評分對被試的回答進(jìn)行量化，請心理學(xué)專家和電力行業(yè)安全專家對問卷進(jìn)行評定.心理學(xué)專家主要評估各個項(xiàng)目與理論構(gòu)想的擬合性(即內(nèi)容效度)，項(xiàng)目評估的要求為：① 各項(xiàng)目是否屬于該維度，能否進(jìn)行準(zhǔn)確測量，對不合格的項(xiàng)目進(jìn)行修改；② 各項(xiàng)目是否清晰且具體地表達(dá)其含義，修改易引起歧義或偏好性明顯等問題；③ 評估問卷的完整性與合理性.電力安全專家主要評定：① 各個項(xiàng)目的代表性是否顯著；② 項(xiàng)目的語句描述是否符合一線電力員工的實(shí)際情況；③ 項(xiàng)目表述是否符合電力員工的閱讀理解水平，即能否在專業(yè)人員幫助下進(jìn)行如實(shí)作答.經(jīng)評估，問卷基本符合標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容效度良好，可進(jìn)行問卷發(fā)放與數(shù)據(jù)回收.

1.3.3 變量設(shè)計

調(diào)查問卷內(nèi)容設(shè)計為3個部分：第一部分是員工個人基本信息，包括性別、年齡、文化程度、工作年限；第二部分是電力員工安全意識問卷，包括安全知識、安全認(rèn)知、安全行為傾向和安全情感4個維度；第三部分是電力員工不安全行為問卷.

1.4 安全意識量表探索性因素分析

1.4.1 因素分析的可行性檢驗(yàn)

確定可行性因素分析，運(yùn)用Kaiser-Meyer-Olkim(KMO)和Bartlett球形檢驗(yàn)法對變量間特點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn).Bartlett球形檢驗(yàn)可以檢驗(yàn)相關(guān)系數(shù)矩陣陣列是否作為一個單元，當(dāng)它是一個單位矩陣時，則不適合進(jìn)行因素分析.相關(guān)和顯著水平很高時，球形檢驗(yàn)統(tǒng)計值大，說明其總體相關(guān)矩陣不是一個單位矩陣，能夠進(jìn)行因子分析.

經(jīng)檢驗(yàn)，本研究的KMO值為0.810，同時Bartlett球形檢驗(yàn)的χ2值為7 927.527(df=136，p<0.001)，達(dá)到極顯著水平，這說明總體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，也說明適合做因素分析.

1.4.2 因素的確定和命名

采用主成分分析法來提取公共因素，并根據(jù)2個標(biāo)準(zhǔn)確定因素的數(shù)量：① 因素的因子負(fù)荷大于0.40；② 參看碎石圖，每個因素的特征值必須大于1.依照上述原則，保留了4個因素，4個因素累計方差貢獻(xiàn)率為59.848%.具體結(jié)果見表1.

表1 因子載荷矩陣

將因素1、因素2、因素3、因素4分別命名為安全行為傾向、安全認(rèn)知、安全知識和安全情感.

1.4.3 安全意識量表驗(yàn)證性因素分析

1.4.3.1 變量的描述性統(tǒng)計及其正態(tài)分布檢驗(yàn)

對安全意識量表各個測量指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，并進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)，以確保數(shù)據(jù)分析的可行性.偏度系數(shù)和峰度系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果表明符合正態(tài)分布，可以進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表2、圖2.

表2 模型擬合指數(shù)

F1：安全知識；F2：安全認(rèn)知；F3：安全行為傾向；F4：安全情感.

從表2可以看出，模型的卡方自由度比值在可接受范圍內(nèi)(χ2/df<5)，GFI值、NFI值、TLI值和CFI值均大于0.80，且RMSEA值小于0.1，基本符合要求.根據(jù)驗(yàn)證性因素分析結(jié)果可知，安全意識4維度模型擬合度良好，并且每一個維度模型合理，即安全意識問卷的題項(xiàng)能有效反映所對應(yīng)的因子，使用安全意識問卷結(jié)構(gòu)效度良好.

1.4.4 安全意識量表信度檢驗(yàn)

本研究的信度分析使用克倫巴赫α系數(shù)和折半信度，各因素測量使用α信度系數(shù).對回收有效數(shù)據(jù)進(jìn)行效度檢驗(yàn)，得到每個因素及總測量的克倫巴赫α系數(shù)和折半信度分析結(jié)果，具體結(jié)果見表3和表4.

表3 克倫巴赫α系數(shù)

表4 折半信度分析結(jié)果

從表3可以看出，安全知識α信度系數(shù)為0.672，安全認(rèn)知α信度系數(shù)為0.688，安全行為傾向α信度系數(shù)為0.817，安全情感α信度系數(shù)為0.732，分量表的信度系數(shù)均大于0.6；安全意識總量表α信度系數(shù)為0.720.從表4可以看出，總量表折半信度系數(shù)均大于0.6.綜合發(fā)現(xiàn)，總量表的可信度系數(shù)最好超過0.80，介于0.7～0.8之間可以接受；分量表的可信度系數(shù)超過0.70最佳，如果在0.60～0.70之間，可以接受使用.鑒于上述標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)，本研究量表的信度是可以接受的.

1.5 研究小結(jié)

由探索性因素分析可知，安全意識正式問卷包括安全知識、安全認(rèn)知、安全行為傾向和安全情感4個維度，共17個項(xiàng)目.驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果表明，安全意識4維度模型有良好的擬合度，說明問卷項(xiàng)目可以有效地反映安全意識模型的因素.本研究表明，此問卷結(jié)構(gòu)合理，可以作為電力員工安全意識正式量表.

2 研究2 安全意識、大五人格、不安全行為關(guān)系研究

2.1 研究目的

探索安全意識、大五人格和不安全行為的相關(guān)關(guān)系，安全意識和大五人格對不安全行為的預(yù)測作用，同時探討人格特質(zhì)的調(diào)節(jié)作用，研究不同人格特質(zhì)的電力員工的安全意識和不安全行為的關(guān)系.

2.2 研究方法

2.2.1 被 試

本研究以云南某電力公司曲靖、昭通、玉溪供電站一線電力員工650人為調(diào)查抽樣樣本，剔除無效問卷后，共保留有效問卷596份.在回收的有效問卷中，男性395名(66.3%)，女性201名(33.7%)；中專或大專學(xué)歷321名(53.9%)，本科以上學(xué)歷164名(27.5%).樣本中員工技能等級多為高級工，說明員工能夠準(zhǔn)確、合理地對問卷進(jìn)行作答，確保了這次調(diào)查研究結(jié)果的科學(xué)性.

2.2.2 測量工具

1)大五人格量表.本研究采用大五人格量簡版量表在中國進(jìn)行研究后而形成的中文版條目.該量表為目前測量人格使用最廣泛也最為認(rèn)可的測量工具，該量表包括5個維度，每個維度12個條目，共60個條目.量表采用Likert-type 5點(diǎn)評分.

本研究中大五人格量表的信度系數(shù)分別為神經(jīng)質(zhì)0.755、外傾性0.786、開放性0.930、宜人性0.845和盡責(zé)性0.823，大五人格總體量表內(nèi)部一致性系數(shù)0.821.總量表及各分量表信度系數(shù)均大于0.750，表明該量表信度良好.

2)研究采用自編《電力員工安全意識量表》.

3)不安全行為的測量.本研究采用員工出現(xiàn)的不安全行為發(fā)生的數(shù)據(jù)作為計量，包括誤停設(shè)備、損壞設(shè)備、電氣誤操作等16個項(xiàng)目.記錄的不安全行為指在1 個自然月內(nèi)，員工發(fā)生的不安全行為數(shù)量，將計數(shù)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為5點(diǎn)計分的連續(xù)變量(5=8次以上，4=6～8次，3=4～6次，2=2～4次，1=0～2次).

2.2.3 數(shù)據(jù)處理

回收電力員工安全意識、大五人格和不安全行為問卷后，采用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、方差分析和相關(guān)分析，并采用Mplus 7.0對大五人格各維度的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行建模分析，以驗(yàn)證調(diào)節(jié)效應(yīng)模型是否成立.

2.3 研究結(jié)果

2.3.1 安全意識、大五人格與不安全行為的相關(guān)分析

為了探討安全意識、大五人格和不安全行為之間的關(guān)系，以安全意識各維度分?jǐn)?shù)、大五人格各維度分?jǐn)?shù)和不安全行為總分作為變量并做多元相關(guān)分析，得到相關(guān)矩陣，具體結(jié)果見表5.

表5 各變量及維度的相關(guān)矩陣

從表5可知，相關(guān)分析結(jié)果表明，安全意識與不安全行為之間存在顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.16，p<0.01)，不安全行為與神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)顯著正相關(guān)(r=0.14，p<0.01)，與外傾性、開放性、宜人性以及責(zé)任心顯著負(fù)相關(guān)(p<0.05).

2.3.2 大五人格在安全意識和不安全行為關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

為了探討大五人格在安全意識和安全行為之間的調(diào)節(jié)作用，對大五人格各分維度的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行了分析.為避免多重共線問題，先對各變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換，并計算各調(diào)節(jié)變量與自變量的交互項(xiàng)值，當(dāng)自變量和調(diào)節(jié)變量均為連續(xù)變量時，可采用層次回歸進(jìn)行檢驗(yàn).

本研究按照研究假設(shè)中的模型，采用Mplus 7.0對大五人格各維度的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行建模分析，將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，針對神經(jīng)質(zhì)、開放性、宜人性以及責(zé)任心分別建立5個調(diào)節(jié)模型，具體結(jié)果見表6.

表6 大五人格各維度在安全意識和不安全行為關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果

對大五人格的5方面人格特質(zhì)的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)安全意識對不安全行為都具有顯著負(fù)向預(yù)測作用.安全意識與神經(jīng)質(zhì)和宜人性的交互項(xiàng)對不安全行為的路徑系數(shù)顯著，表明該人格特質(zhì)對安全意識與不安全行為的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，具體結(jié)果見圖3.

安全行為是頻次，安全意識是5點(diǎn)計分.

當(dāng)神經(jīng)質(zhì)水平較低時，安全意識對不安全行為的預(yù)測作用不顯著(β=-0.02，p=0.76)，而當(dāng)神經(jīng)質(zhì)水平較高時，安全意識對不安全行為存在顯著的負(fù)向預(yù)測作用(β=-0.23，p<0.01)；當(dāng)宜人性水平較低時，安全意識對不安全行為的預(yù)測作用顯著(β=-0.25，p<0.01)，而當(dāng)宜人性水平較高時，安全意識對不安全行為的預(yù)測作用不顯著(β=0.02，p=0.76).

3 討 論

3.1 電力員工安全意識對不安全行為的影響

安全生產(chǎn)中，個體的安全心理動機(jī)是其安全行為產(chǎn)生的直接原因，安全意識和安全行為是相互作用的[25].本研究表明，電力員工安全意識整體對不安全行為起負(fù)向預(yù)測作用[26-27]，安全認(rèn)知、安全行為傾向和安全情感都與不安全行為呈顯著負(fù)相關(guān)[28-29]，與前人研究結(jié)論一致[30].

3.2 電力員工大五人格對不安全行為的影響

研究結(jié)果顯示，電力員工的不同人格特質(zhì)對不安全行為的影響不同.大五人格中神經(jīng)質(zhì)與不安全行為呈顯著正相關(guān)，外傾性、宜人性、開放性和盡責(zé)性與不安全行為呈顯著負(fù)相關(guān).開放性對不安全行為具有顯著負(fù)向預(yù)測作用，即員工開放性水平越高，不安全行為越少，此結(jié)果也驗(yàn)證了前人的研究[12].

3.3 大五人格對安全意識與不安全行為關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

研究發(fā)現(xiàn)，大五人格中神經(jīng)質(zhì)和宜人性對安全意識和不安全行為的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，開放性、外傾性和盡責(zé)性不具有調(diào)節(jié)效應(yīng).研究結(jié)果還顯示，對于高神經(jīng)質(zhì)的個體，安全意識對不安全行為存在顯著負(fù)向預(yù)測作用，而對于低神經(jīng)質(zhì)的個體，這種負(fù)向預(yù)測作用不顯著；相反，對于高宜人性的個體，安全意識對不安全行為的預(yù)測作用不顯著，但對于低宜人性的個體，安全意識對不安全行為的負(fù)向預(yù)測作用顯著.對大五人格與不安全行為的關(guān)系分析發(fā)現(xiàn)，起主效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的人格特質(zhì)并不完全一致[31].

3.4 研究不足與展望

① 數(shù)據(jù)收集和樣本選取方面的不足.因?yàn)殡娏ζ髽I(yè)作業(yè)區(qū)大多距離遠(yuǎn)且人員分散，在采集樣本數(shù)據(jù)時遇到了不少問題.今后應(yīng)擴(kuò)大樣本采集規(guī)模，擴(kuò)大抽樣范圍增強(qiáng)樣本的代表性，進(jìn)一步提高數(shù)據(jù)的可靠性，使研究更加謹(jǐn)慎科學(xué).② 研究方法的不足.雖然測查工具有良好的信度和效度，但是單一的方法無法避免問卷調(diào)查本身具有的一些缺點(diǎn)，使答案就帶有一定的主觀性.

4 研究結(jié)論

1)電力員工安全意識包含4個因素：安全知識、安全認(rèn)知、安全行為傾向、安全情感.問卷具有良好的信度和效度，可以作為測量電力員工安全意識的測量工具.

2)安全意識與不安全行為之間呈顯著負(fù)相關(guān)，安全認(rèn)識對不安全行為有顯著的負(fù)向影響.

3)大五人格中神經(jīng)質(zhì)與不安全行為呈顯著正相關(guān)，宜人性、外傾性、開放性和盡責(zé)性與不安全行為呈顯著負(fù)相關(guān)，開放性負(fù)向預(yù)測不安全行為.

4)大五人格中神經(jīng)質(zhì)與宜人性對安全意識與不安全行為的關(guān)系有調(diào)節(jié)效應(yīng).對于高神經(jīng)質(zhì)和低宜人性的個體，安全意識對不安全行為存在顯著負(fù)向預(yù)測作用.外傾性、盡責(zé)性和開放性對安全意識和不安全行為的關(guān)系的影響不具有調(diào)節(jié)效應(yīng).