孫喜 畢亞雷

[摘要] 我國國家創(chuàng)新系統(tǒng)和公共研發(fā)體系在應對當前國際競爭中發(fā)揮了巨大作用，但也暴露出在基礎研究—應用研究—試驗開發(fā)創(chuàng)新鏈過度分工問題，使各創(chuàng)新主體脫節(jié)。定位于工業(yè)研究院的新型科研機構，在創(chuàng)新組織和成果轉化中正在逐漸顯露出獨特的優(yōu)勢，成為提高創(chuàng)新鏈整體效能的重要突破口。中國科學院深圳先進技術研究院以科學技術為樞紐、以產(chǎn)業(yè)協(xié)同為觸媒的“渡船模式”，通過協(xié)同創(chuàng)新克服科研與產(chǎn)業(yè)之間的缺失環(huán)節(jié)，成為貫通創(chuàng)新鏈、提高創(chuàng)新鏈整體效能的有效路徑之一。

[關鍵詞] 產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新 ?創(chuàng)新鏈整體效能 ?新型科研機構

[中圖分類號] F273.1 ? [文獻標識碼] A ? ?[文章編號] 1004-6623（2021）03-0095-10

[作者簡介] 孫喜，首都經(jīng)濟貿易大學工商管理學院企業(yè)管理系副教授，研究方向：工業(yè)創(chuàng)新與科技政策;畢亞雷，中國科學院深圳先進技術研究院院企合作與創(chuàng)新發(fā)展處處長，研究方向：通信與電子系統(tǒng)、機器人、醫(yī)療器械。

一、我國應用目標導向型研究

面臨的主要難題

近年來，國際關系、全球貿易、公共衛(wèi)生等各領域重大挑戰(zhàn)層出不窮。在應對挑戰(zhàn)的過程中，我國的國家創(chuàng)新系統(tǒng)和公共研發(fā)體系發(fā)揮了巨大作用，但也暴露出明顯短板，比如“卡脖子”等問題。

我國創(chuàng)新系統(tǒng)設計與建設中有重分工、輕整合的傳統(tǒng)。長期以來，不同創(chuàng)新主體分工定位明確，在基礎研究—應用研究—試驗開發(fā)的創(chuàng)新鏈上各管一段。這種分工模式一旦有緊急需求時，無法實現(xiàn)上下游快速對接，各創(chuàng)新主體相脫節(jié)的問題就暴露出來。為了聯(lián)結上下游、貫通創(chuàng)新鏈，政策設計者識別出很多“橋梁”，甚至不同部委會為同一段“橋梁”設置不同名目的專門機構。久而久之，創(chuàng)新鏈分工越來越細，各管一段的創(chuàng)新主體越來越多，全鏈條協(xié)調與治理的難度反而越來越大：研發(fā)與生產(chǎn)“兩張皮”，無法充分發(fā)揮效力。

解決分工過細問題的根本出路只能是訴諸于“分工”的反面，即整合，以特定形式打通創(chuàng)新鏈各個環(huán)節(jié)。各行業(yè)中的領軍企業(yè)往往是打通創(chuàng)新鏈的重要力量，在基礎研究領域持續(xù)發(fā)力。在發(fā)達國家，遍布于國防、能源、醫(yī)衛(wèi)和工業(yè)技術等各行業(yè)的應用目標導向型（任務導向型）研究機構，也是打通創(chuàng)新鏈的主力。這些國家戰(zhàn)略科技力量，并不專事特定學科或創(chuàng)新環(huán)節(jié)，而是著眼于特定產(chǎn)業(yè)領域的戰(zhàn)略目標，在解決問題的過程中貫通基礎研究、應用研究和試驗開發(fā)（表1）。

無論是龍頭企業(yè)，還是應用目標導向型研究機構，整合創(chuàng)新分工、貫通創(chuàng)新鏈條的關鍵，都是通過應用研究帶動基礎研究。這里的基礎研究不是漫無目的的純基礎研究，而是對技術環(huán)節(jié)發(fā)起需求的科學響應，是在市場/戰(zhàn)略需求定義技術瓶頸之后，攻克技術瓶頸和“翻譯”技術經(jīng)驗的自然延伸，也是對“務實”和“求真”的兼顧。但這種兼顧卻在傳統(tǒng)三分法中找不到合適的位置：因為這往往需要基礎研究、應用研究與試驗開發(fā)之間的有機聯(lián)動。有很多術語描述這類跨形態(tài)研究，如“巴斯德象限”（Stokes，1997）、“新巴斯德象限”（劉則淵、陳悅，2007） 等。

技術科學研究是連接自然科學與工程技術的“橋梁”和“樞紐”。它一方面提升了關鍵技術的編碼化和精細化水平，使技術進步告別了經(jīng)驗主義，從而有效控制了試錯開發(fā)成本、方便了技術的低成本擴散;另一方面則對科學探索提出新期望、產(chǎn)生新課題，對工程理論的“翻譯”和提高構成了自然科學研究的一部分。這意味著，以任務導向、響應需求為動力，以技術科學研究為“樞紐”，工程技術開發(fā)和自然科學研究才能實現(xiàn)徹底的時空統(tǒng)一，創(chuàng)新鏈整體效能才具備了現(xiàn)實基礎（圖1）。這一過程以現(xiàn)實問題為起點，以可靠成果為歸宿，形成一個“任務帶學科、學科促任務”的閉環(huán)。而一旦失去應用目標的牽引，就會面臨風險。

但是，我國目前的國家創(chuàng)新系統(tǒng)恰恰從整體上缺少這種跨越創(chuàng)新分工、建立整合閉環(huán)的技術科學研究。上世紀末研究院所改制之后，我國的工業(yè)技術開發(fā)在公共研發(fā)體系中的比重大幅降低，“任務—學科”閉環(huán)一度被擠壓到航天工業(yè)一隅。而部屬院校的下放劃轉，使衛(wèi)健委、工信部、農(nóng)業(yè)部等行業(yè)部委掌握的研發(fā)資源和攻關抓手越來越少，我國應用目標導向型研究一度進入無人管、無人干的困境。

二、新型科研機構是解決創(chuàng)新鏈過度分工問題、提高創(chuàng)新鏈整體效能的重要突破口

《“十四五”規(guī)劃》將“提高創(chuàng)新鏈整體效能”作為堅持創(chuàng)新驅動發(fā)展、建設國家戰(zhàn)略科技力量的一個重要方向。我們認為，提高創(chuàng)新鏈整體效能，解決一些歷史遺留問題，關鍵是找準創(chuàng)新鏈整合的切入點和組織形式。以錢學森先生為代表的老一代戰(zhàn)略科學家提出的技術科學思想，就是一個合適的選項，而產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新則是現(xiàn)階段盡快啟動技術科學研究的一個重要方式。

科技成果作為一種特殊的產(chǎn)品，只有被市場接受并產(chǎn)生實際效益時，才能體現(xiàn)其作為商品的價值。傳統(tǒng)科研機構和市場對接有限，由于沒有以企業(yè)和市場需求為導向，很多科研成果被束之高閣，無法發(fā)揮自身價值，重建我國的技術科學研究已經(jīng)刻不容緩。而技術科學研究的“整合”特征，也使它完全有潛力成為市場機制與舉國體制的關鍵結合點，但這種重建既不是回歸計劃經(jīng)濟院所體制，又要排除現(xiàn)行科技體制過度行政化的干擾?？紤]到現(xiàn)有各類創(chuàng)新主體在原有“重分工、輕整合”模式下的慣性（包括行為方式、考評機制等多方面的慣性），以及傳統(tǒng)掛牌依托模式的痼疾，現(xiàn)階段重振技術科學研究的最佳突破口，應是各類具有產(chǎn)業(yè)目標和工業(yè)研究院性質的新型科研機構，將其納入國家的頂層設計，構成國家創(chuàng)新體系的一種新生力量，有望肩負解決上述創(chuàng)新體系問題的期望。

經(jīng)過多年改革和摸索，我國已經(jīng)涌現(xiàn)出一批有影響力的新型科研機構，也探索了具有中國特色的新型科研機構發(fā)展模式，包括高校和地方政府合作模式、高校主導模式、政府主導模式以及企業(yè)主導的民辦官助模式等，但在發(fā)展過程中由于大多數(shù)機構的建設被“分工”定位在“成果轉化、產(chǎn)業(yè)孵化”角度，無法完整地整合創(chuàng)新鏈，提升創(chuàng)新效能的能力有限。

中國科學院深圳先進技術研究院（簡稱深圳先進院）是一所扎根粵港、輻射全國的新型工研院，其建設初衷是為深圳兩個萬億級產(chǎn)業(yè)（通信電子工業(yè)與醫(yī)療醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)）提供轉型支持，在進行學術和科學問題探索的同時，追求工程知識成果（專利）的產(chǎn)生，并把與專利、產(chǎn)業(yè)投入相關的一系列產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指標作為考核重點。其研發(fā)活動的轉型路徑為：從最初技術圍繞生產(chǎn)轉的“生產(chǎn)線經(jīng)濟”逐漸轉向“投入研發(fā)—核心技術—產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢”為特點的“實驗室經(jīng)濟”，其成長路徑為“ETS”（Engineering-Technology-Science）。在接軌產(chǎn)業(yè)、支持本土龍頭企業(yè)創(chuàng)新的同時，深圳先進院的科研能力也逐漸與國際學術一流水平接軌，在產(chǎn)出大量優(yōu)質學術成果的同時，產(chǎn)生了超過上萬件的專利，孵化了超過一千家企業(yè)，成為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領域的生力軍。而“ETS”發(fā)展路徑的背后，恰恰是以技術科學為樞紐的基本創(chuàng)新模式。更重要的是，通過扣準技術科學這個樞紐環(huán)節(jié)，其創(chuàng)新鏈整體效能要明顯優(yōu)于傳統(tǒng)院所體制，而高效的創(chuàng)新鏈條又為工研院的知識復用和業(yè)務擴展創(chuàng)造了有利條件，從而提高創(chuàng)新鏈整體效能。

三、深圳先進院協(xié)同創(chuàng)新模式考察

（一）技術面：以技術科學為樞紐的雙螺旋

1. 協(xié)同創(chuàng)新模式基本型

整個創(chuàng)新過程圍繞技術科學環(huán)節(jié)展開兩個雙螺旋模式（圖2）：面向下游（產(chǎn)業(yè)應用）的“技術科學—工程技術”螺旋（“科學—技術沖浪”），面向上游（科學探索）的“自然科學—技術科學”螺旋（“新巴斯德象限”）。通過這兩個雙螺旋，在工程瓶頸與自然科學之間建立互動，從而實現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)研究院開發(fā)關鍵技術與推進基礎研究的雙重目的。也是通過這兩個雙螺旋，基本囊括了新型科研機構自然科學—技術科學—工程技術直至關鍵技術全創(chuàng)新鏈條的一系列非線性動力機制。

具體而言：第一，技術科學研究工作始于對技術挑戰(zhàn)的識別，而深圳先進院有關技術挑戰(zhàn)的知識則來自與產(chǎn)業(yè)界的合作與交流，這一環(huán)節(jié)既是其創(chuàng)新成果交付與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作的前端，也是其技術科學工作的前端。研究尚未正式開始，成果轉化的過程就先行啟動，從而通過產(chǎn)業(yè)合作的形式，尋找可能的應用場景，為日后的轉化埋下伏筆。

第二，隨著中國產(chǎn)業(yè)技術水平逐漸提升，特別是粵港澳大灣區(qū)自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展，產(chǎn)業(yè)升級需求已經(jīng)很難僅用“現(xiàn)成知識”得以滿足，而必須通過國際前沿的技術科學研究，推進某些新的科學規(guī)律的探索。深圳先進院用相關技術原理去滿足大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的創(chuàng)新需求，典型案例就是合成生物學和腦科學的研究。這兩個學科選擇不僅反映了技術科學“在自然科學與工程瓶頸之間建立互動”的特征，也從根本上強化了“經(jīng)濟體系中科學研究活動的內生性”，即建立一種“基于產(chǎn)業(yè)的科學（industry-based sciences）”，而不只是傳統(tǒng)意義上“基于科學的產(chǎn)業(yè)（science-based industries）”（K?nig， 1996）。 在上述兩個新的技術科學增長點，在工程技術和基礎研究兩方面的“無人區(qū)”同時展開“雙線作戰(zhàn)”，成為新型科研機構的社會與產(chǎn)業(yè)使命。

第三，技術科學的發(fā)展，需要與工程和產(chǎn)業(yè)市場不斷互動。這一過程，本質上是通過探索性試驗和解決具體實踐問題來獲得有用的工程知識，不斷地提高對相關科學研究的預期財務收益，進而提高未來研究成果的可行性預期（Rosenberg and Steinmueller， 2013）。工程知識的發(fā)展也為實踐和科學的獨立發(fā)展與相互協(xié)同創(chuàng)造了樞紐。因此，獲取工程知識的方法同科學認識相結合，成為國際工研院典型的創(chuàng)新范式。在創(chuàng)新過程中，產(chǎn)業(yè)與研究互相需求、互相促進，有針對性地與產(chǎn)業(yè)合作進行協(xié)同創(chuàng)新和產(chǎn)學研，就是典型的知識獲取方式和組合形成創(chuàng)新成果，繼而實現(xiàn)轉化的基本范式。

第四，技術科學發(fā)展的一個重要內容，是對現(xiàn)有的技術經(jīng)驗進行標準化建模和改造，而深圳的產(chǎn)業(yè)基礎為這個“科學反求”的環(huán)節(jié)，提供了經(jīng)驗土壤和應用場景，可以高效率、低成本地進行創(chuàng)新與試錯。隨著產(chǎn)業(yè)對合成生物學的創(chuàng)新需求，也帶來了產(chǎn)業(yè)界大量的產(chǎn)業(yè)隱性知識，在產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中被翻譯成顯性知識，從而產(chǎn)生出一批批工業(yè)急需的“共性技術”，成為技術科學發(fā)展與成果轉化的基礎。

第五，從關鍵技術成果到產(chǎn)品的轉化，所需的“互補技術”往往來自于產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)有技術?，F(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)品多技術、多部件、生產(chǎn)系統(tǒng)化的特征，決定了通過跨學科的應用基礎研究（技術科學工作）攻克的工程技術瓶頸，往往只是最終產(chǎn)品的一個部分，而非產(chǎn)品形態(tài)的全部內容。關鍵技術必須同各種互補技術相結合才能形成有產(chǎn)業(yè)價值的創(chuàng)新，這也引出了產(chǎn)業(yè)合作對技術科學的重要性，在這個過程中，技術科學這個樞紐環(huán)節(jié)帶動了基礎研究的“源頭創(chuàng)新”“以人為本”，也推動了工程環(huán)節(jié)、產(chǎn)業(yè)合作的“協(xié)同創(chuàng)新”“集群創(chuàng)新”。

2. 協(xié)同創(chuàng)新模式的擴展型之一：共性技術開發(fā)

深圳先進院地處粵港澳大灣區(qū)，具有遠高于全國平均水平的一流企業(yè)濃度和創(chuàng)新活躍程度，使其中相當一批企業(yè)的技術開發(fā)活動逐漸抵達國際行業(yè)前沿，并因此直面中國產(chǎn)業(yè)技術體系中深層次的薄弱環(huán)節(jié)，其中最典型的問題就是共性技術供給體系的短板。而作為眾多地區(qū)企業(yè)的技術后援，共性技術開發(fā)也自然成為深圳先進院工研院角色的重要組成部分。

由于深圳先進院的技術科學研究是從產(chǎn)業(yè)土壤中“長”出來，與企業(yè)的技術開發(fā)與升級活動存在著密切的互動與聯(lián)系，這就使其共性技術開發(fā)從根本上有別于源自計劃體制的傳統(tǒng)模式。深圳先進院的共性技術開發(fā)表現(xiàn)出一種高度市場化的“企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)在前、共性技術匯聚于后”的“事后發(fā)現(xiàn)”模式。在技術科學家與企業(yè)的合作過程中，以市場競爭和需求為導向，首先是將自然科學、甚至技術科學中的某些方法論與特定企業(yè)的具體工程條件相結合，開發(fā)出滿足特定需求場景的專用產(chǎn)品;在此基礎上，以研究中心/所為科研組織單位的結構優(yōu)勢開始顯現(xiàn)出來：同一基本原理和方法論在實踐中的反復應用（與各種不同水平的互補技術和工程化條件相結合）是以研究中心/所為單位進行的，這就使得他們有條件在持續(xù)產(chǎn)業(yè)協(xié)作、不斷迭代開發(fā)的過程中漸進改進、不斷尋找共性技術匯聚點，實現(xiàn)從專用到通用的蛻變（圖3）。此時，共性技術本身并不是“事前”準備好的成果轉化對象，而是變身為以技術科學響應工程需求的過程中一種適用面逐漸拓寬的有用知識;其技術起點可能不是很高，但在解決具體問題的過程中、在與不同互補技術組合發(fā)生化學反應的過程中，原本粗糙的共性技術經(jīng)過往復實踐、重新組合而被不斷打磨提高。

3. 協(xié)同創(chuàng)新模式的擴展型之二：自由沖浪式擴張

以技術科學為樞紐的創(chuàng)新模式，使深圳先進院的科研活動始終深植于產(chǎn)業(yè)沃土。這使其不僅能夠發(fā)展起與創(chuàng)新驅動相適應的共性技術供給/開發(fā)模式，而且能夠以更加靈活的方式隨時跟進產(chǎn)業(yè)發(fā)展演進的節(jié)奏，進入新的“計劃外”領域，從而建立一種自由探索的創(chuàng)新模式，也即“自由沖浪”模式（圖4）。

具體而言：在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程中，會分化出一些關鍵的技術問題，如生物法生產(chǎn)工業(yè)原料和像青蒿素這樣的中藥，解決好這些關鍵子問題會直接帶動整個技術科學的發(fā)展（如合成生物學）相關基因編輯等技術的發(fā)展，此時這個細化的工程技術應用會成為（合成生物學）重要的“沖浪”方向。在現(xiàn)有瓶頸解決之后，產(chǎn)品技術結構的原有成本、效率角度的平衡被打破，在互補技術環(huán)節(jié)會出現(xiàn)新的機會和挑戰(zhàn)，如新的合成生物產(chǎn)品的可能性、新的性能的實現(xiàn)技術等，對這些新挑戰(zhàn)的觀察和理解來自于技術科學家們的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗和已經(jīng)建立起信任的合作企業(yè)的反饋。同樣受益于這種產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗和產(chǎn)業(yè)關系，市場需求的發(fā)展變化同樣會導致對技術挑戰(zhàn)的新認識和新判斷，如已經(jīng)建立的生物產(chǎn)線、菌種和積累的信息，可以引導新的科研和產(chǎn)業(yè)轉化，同樣會為“自由沖浪”創(chuàng)造條件，在某種意義上，以上兩類“沖浪”本質上都是對產(chǎn)業(yè)升級需求的一種響應。除上述三種源自工程環(huán)節(jié)的“沖浪”之外，圍繞著技術科學研究的前端環(huán)節(jié)同樣存在“沖浪”的可能，即方法論層次的跨界嫁接和升級，如大數(shù)據(jù)、自動化的高速篩選方法與理論，而這種“沖浪”的產(chǎn)生同樣離不開工程需求對技術科學研究的牽引（并行計算、智能裝備、深度學習、機器人、微流控等技術的應用）。

（二）協(xié)同創(chuàng)新模式的組織面：以產(chǎn)業(yè)協(xié)同為觸媒的“渡船模式”

技術科學研究不會憑空發(fā)生，前述的“雙螺旋”不會自發(fā)啟動，而必須具備某種“觸媒”，將具體的應用目的和工程場景引入研究工作，激發(fā)和引導技術科學研究，以技術科學研究帶動科學與工程之間的互動。這種“觸媒”就是產(chǎn)業(yè)交流與合作，以及由此產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，其具體表現(xiàn)形式就是覆蓋整個知識生產(chǎn)與應用的全生命周期的產(chǎn)業(yè)合作制度設計，其中既包括早期的推廣宣傳，也包括多元化、分階段的信息交流機制（平臺）建設，目的是降低產(chǎn)研互信與合作的難度，把創(chuàng)新的成果與具有實用價值的技術訣竅與其他能力或資產(chǎn)相結合，形成技術創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)價值。深圳先進院將這一“觸媒”體系稱為“渡船模式”（圖5）：因為無論是企業(yè)方表達需求、還是創(chuàng)新成果的實現(xiàn)，都是一個相互博弈與磨合的迭代過程，很難一蹴而就，也無法預知合作能推進到什么程度，這就需要一套全生命周期工具的支持，使合作雙方最大限度地坐到一起、共同渡過合作的各種風險，提高交流與合作效率和成功概率?；谶@一基本立場，“渡船模式”全生命周期地為從事技術科學研究的科學家與產(chǎn)業(yè)界的“聯(lián)姻”提供合作服務。與此同時，深圳先進院的組織結構設計也盡可能地貼近產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的需要。這就構成了“渡船模式”的組織基礎。

1. 以雙螺旋為目標的研究單元組建與考核

深圳先進院在組織結構方面最大的創(chuàng)新就是建立了一種以研究中心為基本單元的組織結構。與大學或院所中流行的PI制相比，這種結構更適合多學科交叉、配合攻關工程瓶頸的任務導向，這也使它成為開展技術科學研究的適當形式。與此同時，更前端的基礎研究任務則成為完成任務過程中以PI為單位的工作細分與延伸（任務導向也為基礎研究提供了拉力）。這種研究單元設計與績效考核中對團隊經(jīng)費、專利等創(chuàng)新成果指標的結合，形成了一個有利于促進產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的激勵機制和制度環(huán)境。在中心/所結構的基礎上，又把院企聯(lián)合實驗室發(fā)展成為有效的協(xié)同創(chuàng)新平臺。在協(xié)同創(chuàng)新中間，合作各方之間的無成本交流是協(xié)調人們預期、達成納什均衡的重要手段，而建立合作平臺，使雙方在某種意義上成為一家人，交流成本降低，創(chuàng)新效率提高，合作雙方以“各自已有的仍歸各自擁有，新增合作成果歸雙方共有”的來源，實現(xiàn)了雙方共同投入、共擔風險、共享收益的均衡觀念，容易得到合作企業(yè)和團隊的雙方認可和遵守，實現(xiàn)了一種可以復制的協(xié)同創(chuàng)新模式。

在合作中，雙方共同試錯，而且在分階段的交流中，把復雜的全局最優(yōu)問題簡化成一組連續(xù)決策中的局部滿意解，排除了不可置信的威脅，保證每一步的合理性與互惠性，使雙方有效地克服了對利益沖突導致合作失敗的擔憂，實現(xiàn)分階段的合作與雙贏，因此推出之后大受企業(yè)歡迎，雖然并不是每個聯(lián)合實驗室都能達到最終雙方創(chuàng)新與收益的最優(yōu)目標，但都能夠比較容易達到雙方認同的合作共識，從而避免了違約等惡性沖突的發(fā)生，成為創(chuàng)新團隊和企業(yè)喜聞樂見的合作模式。

2. 建立專業(yè)平臺賦能協(xié)同創(chuàng)新，是新型科研機構開展協(xié)同創(chuàng)新的抓手

通過協(xié)同創(chuàng)新體系，可以有效地通過組織架構和協(xié)同創(chuàng)新合作“產(chǎn)品”，為科研團隊和成果建造了一個支撐科研成果在產(chǎn)業(yè)化和成果轉化中渡過“死亡之?！钡募铀倥c保障模式（圖2），保證創(chuàng)新過程面向產(chǎn)業(yè)需求、也可以低成本利用產(chǎn)業(yè)的資源，吸取產(chǎn)業(yè)的“補充知識”，形成“接地氣”的產(chǎn)業(yè)共性技術，有效地賦能成果轉化和產(chǎn)業(yè)化。

在產(chǎn)業(yè)合作中，科學家們與產(chǎn)業(yè)的互相接觸互動是通過邊界一系列的平臺與事件進行的，包括高交會等展會、地方政府對接、品牌與科普傳播、雙創(chuàng)示范基地、產(chǎn)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、產(chǎn)學研項目合作等，在協(xié)同創(chuàng)新的組織和推進過程中，產(chǎn)業(yè)合作團隊在上述全生命周期的產(chǎn)業(yè)合作“聯(lián)姻”中引入了“觸媒”，幫助科學家與產(chǎn)業(yè)界建立可以長期合作的關系，讓科學家與產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）真正走到一起，在創(chuàng)新全流程中協(xié)同交流、同舟共濟，而其最終的表現(xiàn)形式則是將技術科學成果送抵成功產(chǎn)業(yè)化的“彼岸”，使其穿越“死亡之?！?，成為一個類似“渡船”的平臺，形成了獨特的協(xié)同創(chuàng)新的賦能模式?；氐郊夹g科學發(fā)展的角度來看，就是變被動為主動（早早見識一下知道自己想找什么樣的應用場景、能找什么樣的產(chǎn)業(yè)合作機會、能干成什么樣的成果），而不是“等”（等著技術發(fā)展到某種水平、自己自動變成產(chǎn)品），從而提高創(chuàng)新效率，降低協(xié)同創(chuàng)新交流成本，而在協(xié)同創(chuàng)新過程中，因為企業(yè)在大多數(shù)合作中始終深度參與，也大大降低了新技術商業(yè)化的投資門檻和市場門檻，形成企業(yè)和工研院在技術科學與成果轉化中的科學分工。

四、理論探討與政策啟示

深圳先進院以技術科學為樞紐、以產(chǎn)業(yè)協(xié)同為觸媒的創(chuàng)新模式，在諸多方面有別于傳統(tǒng)的科技與創(chuàng)新政策。因此，從創(chuàng)新過程的本質特征出發(fā)、深入理解這種創(chuàng)新模式的成功之道，將為我們進一步反思和修正科技與創(chuàng)新政策提供重要的參考與啟示。

（一）理解創(chuàng)新過程的非線性特征：以技術科學超越線性思維

創(chuàng)新的本質是以生產(chǎn)要素的重新組合來實現(xiàn)功能、滿足需求。特別是在粵港澳大灣區(qū)，高度發(fā)達、門類齊全的工業(yè)基礎為產(chǎn)業(yè)技術跨邊界流動、交叉融合系統(tǒng)集成創(chuàng)造了物質基礎;行業(yè)企業(yè)與地方政府對轉型升級的強烈追求形成了強大的需求拉力，所有這些都為當?shù)氐膭?chuàng)新活動注入了強大動力。而供需兩端的同時發(fā)力，從根本上決定了創(chuàng)新過程的非線性特征：這一過程往往始于對問題、即市場潛在需求的理解，而滿足需求、解決問題的初始努力則有可能由技術網(wǎng)絡的任何一點、創(chuàng)新鏈條的任意一環(huán)發(fā)動（Kline and Rosenberg， 1986）。

為了適應這種非線性過程的需要，企業(yè)、研發(fā)機構等各類創(chuàng)新主體都要努力提高自己的靈活性與適應性。深圳先進院的靈活性與適應性在創(chuàng)新系統(tǒng)和創(chuàng)新鏈的層面表現(xiàn)出更鮮明的意義：通過扣準技術科學這個樞紐，確保在產(chǎn)業(yè)需求的牽引下，實現(xiàn)基礎研究、應用研究和試驗開發(fā)等不同環(huán)節(jié)的創(chuàng)新協(xié)同（以便在鏈條任意一環(huán)發(fā)動創(chuàng)新），從而在第一時間緊緊跟隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的節(jié)奏，以市場化形式、在不同產(chǎn)業(yè)與技術領域不斷開疆拓土。也正是由于扣準了技術科學這個樞紐，深圳先進院得以憑借單一組織的協(xié)調能力、避免創(chuàng)新鏈上跨主體協(xié)調的扯皮、拖延與信息不對稱。更重要的是，這種響應產(chǎn)業(yè)需求的技術科學研究還有一種天然優(yōu)勢：作為連接自然科學研究與工程技術的“樞紐”，它既可以在自然科學研究的環(huán)節(jié)穩(wěn)住一頭、“集中力量辦大事”，又可以在工程技術應用擴散的環(huán)節(jié)放開一片、利用市場機制實現(xiàn)技術創(chuàng)新的商業(yè)化擴散。這使其完全有條件成為市場經(jīng)濟條件下新型舉國體制的重要形式。

充分理解創(chuàng)新過程的非線性特征和技術科學研究的效能優(yōu)勢，有助于打破全社會有關“創(chuàng)新驅動”的很多刻板印象。比如，與技術科學這種問題導向的應用基礎研究相比，我們究竟如何認識純基礎研究的意義及其同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關系。對黑洞和引力波的理解固然能夠增加我們的知識，但有益于真實世界（如轉型升級）的基礎研究必然遵循著“（技術）問題導向”的原則：曾八次獲得諾貝爾獎的貝爾實驗室就堅決避免純基礎研究，他們堅信“實驗室的科學家并不是領著薪水四處尋找好主意……他們的主要工作是尋找好的問題”（Gertner， 2012）。這意味著，基礎研究絕不應該在整個創(chuàng)新鏈中占據(jù)“高人一等”的位置：知識分子應該足夠謙遜地理解中國社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展中的真問題、真需求，要從中國國情出發(fā)，堅持問題導向，以應用研究帶動基礎研究，通過解決實際問題，不斷提高基礎研究水平。

制約創(chuàng)新鏈整體效能的另一刻板印象是對“科技成果轉化”的錯誤理解：仍有人習慣于將技術先進性視為成果轉化的首要原則，也有不少人將成果轉化視為企業(yè)創(chuàng)新的先決條件。這在一定程度上構成了今天有關“補短板”討論的基礎。這里的關鍵，是正確理解產(chǎn)業(yè)“用戶”在技術科學研究以及“補短板”中的作用?，F(xiàn)有企業(yè)不僅為技術科學研究提供了需求和問題導向，還為技術科學研究中形成的核心技術提供了重要的互補資產(chǎn)。在經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實中，核心技術往往只是一種中間物品，補齊核心技術“短板”也不會自動地帶來經(jīng)濟價值或轉型升級：因為真正的創(chuàng)新性產(chǎn)品或服務，只能是核心技術與其他能力或資產(chǎn)相結合的結果。創(chuàng)新經(jīng)濟學家將這些與核心技術相結合的關鍵要素稱為“互補資產(chǎn)”（Teece， 1986， 1998）。“互補資產(chǎn)”是從現(xiàn)實主義立場理解創(chuàng)新的重要參考：很多優(yōu)秀的創(chuàng)新成果難入遠離產(chǎn)業(yè)的、“職業(yè)”技術專家的“法眼”，正是由于相關專家只看技術先進性、忽視互補資產(chǎn)配套的狹隘立場。與之相反，現(xiàn)實中很多成果轉化案例的失敗，都是由于忽視了互補資產(chǎn)環(huán)節(jié)的障礙和陷阱：如獲得創(chuàng)新所需的互補技術非常復雜，卻錯誤地選擇了自行轉化的方式，延長了成果商業(yè)化的時間;核心技術和互補技術的匹配較為成功，但缺少必要的渠道能力、管理知識等非技術性互補資產(chǎn)，進而加大了規(guī)?；a(chǎn)、取得最終商業(yè)成功的難度，等等。

（二）理解創(chuàng)新過程的社會性特征：以“渡船模式”克服不確定性

生產(chǎn)要素的重新組合，集中表現(xiàn)為知識的跨（行業(yè)、組織）邊界流動。這一過程并不是一個純粹的技術過程，而具有深刻的社會性特征：無論是針對潛在需求和創(chuàng)新質量展開的上下游互動，還是同行工程師之間的私下經(jīng)驗交流，抑或對外部知識的功能定位與估值，都有賴于一整套約定俗成的價值取向（如互利互惠）、行為準則（如信用）與文化符號（如行話）（Lester and Piore， 2004; Lundvall， 1988; Nelson and Wright， 1993; Verganti， 2009）。正是這種社會性特征，為來自不同組織的技術人員創(chuàng)造了一個長期穩(wěn)定的合作環(huán)境，使他們有能力控制知識流動過程中天然的不確定性（Adler， 2001; Powell and Giannella， 2010）。

在產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中，不確定性既包括源于行為主體差異和信息不對稱的程序性不確定性，也包括實踐過程中不斷變化的信息結構所導致的實質性不確定性（Dosi and Edigi， 1991）。其中的程序性不確定性反映為科研機構與產(chǎn)業(yè)主體的信息不對稱。合作雙方是兩種語言體系、行為邏輯、評價標準完全不同的制度設計，這種差異很容易導致語言不通、溝通不利等問題，進而反映為合作過程中對產(chǎn)業(yè)需求場景和已有科研基礎的歧義與誤解：很多時候，用戶企業(yè)未必明確自己的需求到底是什么;科研機構也未必了解自己的科技成果適合解決什么具體問題。與此同時，產(chǎn)業(yè)協(xié)同中的實質性不確定性反映為隨著創(chuàng)新的不斷深入，產(chǎn)研合作的成熟度和推進度也會隨之變化，整個產(chǎn)業(yè)合作實踐的信息結構隨之不斷變化。

理解了創(chuàng)新的社會性特征以及由此導致的不確定性，我們就可以更深刻地理解深圳先進院“渡船模式”的意義。因為技術科學研究所需的需求知識只能來自產(chǎn)業(yè)協(xié)同，但產(chǎn)業(yè)協(xié)同過程廣泛存在的兩類不確定性、與雙方在投入產(chǎn)出上的不對稱性——產(chǎn)業(yè)和投資方需要拿出真金白銀的資源投入，科研機構的產(chǎn)出卻多為技術訣竅（know-how）等無形資產(chǎn)——相結合，就為可能的利益沖突埋下了種子。此時，妥善控制以上兩類不確定性，就成為產(chǎn)業(yè)協(xié)同、合作創(chuàng)新取得成功的關鍵。其中，應對程序性不確定性的關鍵在于加強雙方的有效溝通：通過建立長期對話機制、使合作雙方相互了解、尋找交集、求同存異。而控制實質性不確定性的關鍵在于深入挖掘和把握產(chǎn)研雙方合作形式的多樣性與動態(tài)性：針對合作創(chuàng)新鏈條不同環(huán)節(jié)、不同成熟度的特點，設計完善一整套與合作相關的制度設計和組織保障。

“渡船模式”的各關鍵要素恰恰滿足了控制兩類不確定性的一系列要求：專業(yè)平臺的全過程傳播為科學家與企業(yè)家的信息溝通創(chuàng)造了重要前提，這是控制和消滅產(chǎn)研雙方歧義與誤解的關鍵一步;以中心/所為中心的組織結構和考核機制可以有效避免科學家們走上坐而論道的老路，同樣有助于控制歧義、消除誤解;而聯(lián)合實驗室這種非常靈活的設計則為產(chǎn)研雙方的合作創(chuàng)新提供了高度動態(tài)化和多樣性的制度空間，雙方都可以在這種制度設計中明確當前合作研發(fā)與創(chuàng)新的產(chǎn)出，并據(jù)此做出承諾升級或承諾減少的決策。所有這些努力的核心，是在一個信任相對缺失的制度環(huán)境中創(chuàng)造和維持產(chǎn)研雙方的信任，并在這種信任的基礎上使雙方看清合作過程的未來價值。

“渡船模式”對政策設計的啟示顯而易見。一是充分估計產(chǎn)學研合作中組織與制度設計的長期性與專業(yè)性。“渡船模式”告訴我們，長期、全面的溝通，以及在此基礎上創(chuàng)造信任、控制歧義、消除誤解，是合作創(chuàng)新取得成功的必要條件。但是，長期以來，忽略創(chuàng)新過程的社會性特征以及信任因素在這一過程中的極端重要性，進而將“科技成果轉化”或“創(chuàng)新”理解為臨門一腳式的一錘子買賣，并認為特定專業(yè)領域的科學家能夠憑借一己之力解決這些問題。破除這一慣性思維、解決合作創(chuàng)新中的程序性不確定性問題，關鍵是進一步完善新型研發(fā)機構和成果轉化負責機構的組織結構設計。二是為產(chǎn)研合作的組織創(chuàng)新創(chuàng)造更加友好的制度環(huán)境。合作創(chuàng)新形式的動態(tài)性與多樣性，是市場機制塑造技術進步的一種具體表現(xiàn)。在這種情況下，要為新生事物的出現(xiàn)和已有形態(tài)的消亡預留合法性空間。而所有這些改革，都需要相關政策部門全面審視和反思“科學—技術—工程—經(jīng)濟”的傳統(tǒng)思路，進一步理解以產(chǎn)業(yè)協(xié)同連接本土市場需求與技術科學研究的內循環(huán)邏輯。

[參考文獻]

[1] 劉則淵，陳悅. 新巴斯德象限：高科技政策的新范式[J].管理學報，2007，4（3）：346-353.

[2] 錢學森.論技術科學[J].科學通報，1957，8（3）：97-104.

[3] Paul S. Adler. Market， hierarchy， and trust： the knowledge economy and the future of capitalism[J]. Organization Science，2001，12（2）：215-234.

[4] Dosi G， Egidi M. Substantive and procedural uncertainty： an exploration of economic behaviours in changing environments [J]. Journal of Evolutionary Economics，1991，1（2）： pp.5-26.

[5] Gertner J. The idea factory： Bell Labs and the great age of American innovation[M]. Penguin， 2012.

[6] Hamel G and Prahalad C K . Strategic Intent[J]. Harvard Business Review， 1989， 4（7-8）：79-93.

[7] Kline， S. and N. Rosenberg. 1986. An overview of innovation[A]. In R. Landau and N. Rosenberg（eds.） The positive sum strategy： harnessing technology for economic growth[C]. National Academy Press， 1986： 275-305.

[8] K?nig， Wolfgang. Science-based industry or industry-based science？ Electrical engineering in Germany before World. [J]. Technology and Culture， 1996， 37（1）， pp. 70-101.

[9] Lester R， Piore M. Innovation-the missing dimension[M]. Harvard University Press， 2004.

[10] Lundvall B-?. Innovation as an interactive process： from user-producer interaction to the national system of innovation[A]. in Dosi G， Freeman C， Nelson R， Silverberg G， Soete L. Technical change and economic theory[C]. Pinter， 1988： 349-369.

[11] Nelson R， Wright G. The rise and fall of American technological leadership： the postwar era in historical perspective[J]. journal of Economic Literature， 1992， 30（4）： 1931-1964.

[12] Nonaka I. A dynamic theory of organizational knowledge creation[J]. Organization science， 1994， 5（1）： 14-37.

[13] OReilly C and Tushman M L. The Ambidextrous Organization[J]. Harvard Business Review， 2004， 82（4）：74-81， 140.

[14] Powell W， Giannella E. Collective invention and inventor networks[A] in Rosenberg N.， Hall B.（eds.）， Handbook of the Economics of Innovation[C]. Elserier， 2010， 1： 575-605.

[15] Rosenberg N， Steinmueller W. Engineering knowledge[J]. Industrial and Corporate Change， 2013， 22（5）： 1129-1158.

[16] Stokes D E . Pasteurs Quadrant[M]. Brookings Institution Press， 1997.

[17] Teece D. Profiting from technological innovation： implications for integration， collaboration， licensing and public policy[J]. Research Policy， 1986， 15（6）： 285-305.

[18] Teece D. Capturing value from knowledge assets： the new economy， markets for know-how， and intangible assets[J]. California Management Review， 1998， 40（3）： 55-79.

[19] Verganti R . Design driven innovation： changing the rules of competition by radically innovating what things mean[M]. Industrial Research Institute Inc. 2009.