沈國全

所謂“教師專業(yè)學習共同體”，它指的是以教研組活動為載體，以問題探討、同伴互助、行為跟進、專業(yè)引領(lǐng)為主要形式的教師發(fā)展系統(tǒng)。這樣的定位，對于教研組這樣的一個基層教師組織，實際上是提出了一個新的要求。我們知道，自1957年國家開始有了教研組這樣一個組織形式以來，現(xiàn)在已經(jīng)過了60余年了。在它誕生之初，主要是以保障教學，保證教學活動順利開展、教學任務(wù)有效完成為主要目的；主要功能是制定教學計劃，解決教育教學中的一些基本問題。今天我們把它提升到“專業(yè)學習共同體”這樣一個層面來，就對它提出了很多新的要求：既有學科建設(shè)的任務(wù)，又有教師專業(yè)發(fā)展的任務(wù)。嘉定區(qū)教研室在市教研室的指導下，一直致力于教研組的建設(shè)，以“優(yōu)秀教研組”評選為驅(qū)動，通過制度規(guī)范（頒布了《加強嘉定區(qū)中小學教研組工作的建議》）、（教研員）蹲點實崗、柔性流動（基層學校聘請學術(shù)顧問）、聯(lián)片教研（小規(guī)模學校學科聯(lián)合教研）、主題教研、課題研究等措施著力推進“教師專業(yè)學習共同體”的建設(shè)。為檢驗建設(shè)成效，找尋教師專業(yè)成長的深層次矛盾，我們在2020年11月中旬，使用問卷星，開展了“嘉定區(qū)中學教研組建設(shè)問卷調(diào)查”。本報告主要從調(diào)查問卷的設(shè)計、參加調(diào)查的對象、調(diào)查的數(shù)據(jù)分析以及由此產(chǎn)生的深層思考等幾個方面進行闡述。

一、問卷設(shè)計

基于“以教師專業(yè)發(fā)展為本”的教研理念，我們在研究“教師專業(yè)學習共同體”的時候，充分考慮了一線教師在專業(yè)學習組織中的主體地位，把了解一線教師參加專業(yè)學習活動的行為與認知作為一個課題進行研究，以期為我們的調(diào)查、判斷、思考提供具有參考價值和研究意義的資料。在這樣的思路引領(lǐng)下，教研室設(shè)計了教師調(diào)查問卷。

教師調(diào)查問卷的設(shè)計主要從學校教研制度建設(shè)、專業(yè)學習活動的內(nèi)容、共同體研修形式、學校教研內(nèi)部與外部環(huán)境等幾個方面展開的，下文對此逐一進行分析。

二、調(diào)查方式及調(diào)查對象

2020年11月，由嘉定區(qū)教研室組織在全區(qū)初高中學校（含民辦、九年一貫制學校）進行了教師問卷的調(diào)查活動。為確保調(diào)查對象的全覆蓋，我們使用問卷星網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺，通過教研組長與教導主任兩條線布置下去，用時一周，確保一線教師在充分梳理了情況的基礎(chǔ)上真實填寫調(diào)查問卷。

為了增加調(diào)查的可信度，我們要求嘉定區(qū)全體初高中學校的教師身份人員2300人全部參與；采取不記名的形式組織教師在規(guī)定的時間內(nèi)完成問卷，由教研室質(zhì)量監(jiān)控中心的評價專家進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

三、調(diào)查結(jié)果分析

（一）嘉定區(qū)中學教師專業(yè)學習現(xiàn)狀分析

1.學校的教研制度

學校的教研制度體系一般是三個方面，即教研組備課組活動、新老教師結(jié)對，以及相互聽隨堂課。對教研組備課組活動的要求主要是所謂的“三定”（定時間、定地點、定人員），而地點與人員是固定的，所以我們主要是詢問了教研的時間與頻率。

第一個問題是：教研活動有無固定的時間？90%以上的教師回答本校教研活動有固定的時間，可見教研制度建設(shè)還是很有效。

第二個問題是：如果有固定時間的話，多長時間活動一次？50%以上的教師回答本校教研活動的頻率為每周一次，這個頻率還是挺高的；加上兩周一次的38.17%，那么將近90%以上的教師能夠兩周參加一次研討，過上一種學術(shù)生活。

第三個問題是：有沒有“師徒結(jié)對”幫助青年教師的發(fā)展？“師徒結(jié)對”是中國傳統(tǒng)，也被認為是對教師發(fā)展非常有效的一種形式。92.22%的教師回答教研組內(nèi)有這樣的一個活動，青年教師到了學校，走向新的崗位，大部分都可以得到這樣的專業(yè)支持。當然也還有將近8%的教師沒有師父帶教，所以沒有做到全覆蓋，原因需要進一步探討。

第四個問題是：每學年校內(nèi)其他老師有沒有隨堂到你的教室聽課？91.3%的教師回答，校內(nèi)一年至少一次會有人聽到自己的隨堂課，但是還有7.04%的教師聲稱兩年才有一次，甚至還有1.65%的教師回答“從來沒有”?？梢婋S堂聽課的制度落實得并不是很好。當然，隨堂課能否開放，開放到什么程度，如何在確保學生、教師的權(quán)益的情況下，開展有效的研究，都是需要進一步探討的話題。

第五個問題是：隨堂聽課后有無反饋、評價？90.39%的教師回答說“有”，可見嘉定區(qū)各學校教研組內(nèi)部學術(shù)研討的氛圍還是很濃郁的，大家可以正常而真誠地在一起開展學術(shù)批評、學術(shù)探討。

2.專業(yè)學習的內(nèi)容

為了避免教研的碎片化，我們在設(shè)計調(diào)查問卷時主要關(guān)注教研活動主題之間的連貫性、發(fā)展性，是否有反饋、反思、行為改進，以及是否通過集體備課讓共同體內(nèi)所有教師都受益。

第一個問題是：是否每次教研活動都有主題？有90%以上的教師回答本校每次教研活動每次都有主題。我們知道不可能做到百分之一百，因為可能有一些會議、活動屬于工作布置。教師在答卷的時候，可能分不太清楚每次活動到底是事務(wù)性質(zhì)還是業(yè)務(wù)性質(zhì)。當然，這里面也觸及到一個教研組架構(gòu)的深層矛盾，就是它行政性管理職責和它的專業(yè)領(lǐng)導職責，有時候是疊加的。在某些學校事務(wù)性的工作布置甚至占比很大，這在某種程度上削弱了教研組的專業(yè)領(lǐng)導力。應該盡量減少或者分化這一部分功能，讓教研組的業(yè)務(wù)進修即專業(yè)學習共同體的功能更突顯一些，更單純一些。

第二個問題是：每次教研活動有沒有記錄？這個問題背后隱含的問題是：有沒有反思和改進，至少是整理與提煉。絕大部分教師回答說每次都有記錄。

第三個問題是：教研活動后是否有備課組活動？教研組活動后，接下來會是問題或者任務(wù)的分解。84%教師回答“有”。這個數(shù)字還是挺高的，加上“有時有有時沒有”這一項的話占比就更高了。

第四個問題是：備課組是否統(tǒng)一教案、統(tǒng)一作業(yè)和統(tǒng)一課件？這個統(tǒng)一在這里有兩個含義：一個含義是共識，我們的研討最終是為了達成共識，那么有沒有這樣的共識？但是，我們在調(diào)研的時候也發(fā)現(xiàn)了一個問題，長期的集體備課以后，有的時候會帶來懈怠，在某些學?！敖y(tǒng)一”甚至變成了“克隆”，這是我們接下來要解決的一個問題。從數(shù)據(jù)來看，“統(tǒng)一”的占比還是挺高的，64.39%的教師回答本校的備課組有這樣的一種“統(tǒng)一”。但是，只有78.13%教師回答本校備課組統(tǒng)一教案、統(tǒng)一作業(yè)、統(tǒng)一課件效果很好，可見教師們還是有所警覺的。

3.專業(yè)學習的形式

教研組活動主要以“公開課”的形式開展，所以幾個問題都是圍繞著“公開課”來談的。

第一個問題是：你參加不參加區(qū)級活動？86.91%的教師回答都參加。所謂“有時參加有時不參加”，有可能有難以調(diào)課的問題，或者是各種活動之間有沖突。兩部分加在一起，將近99%的教師參加區(qū)級教研活動。所以說區(qū)教研室的課程執(zhí)行力還是很強的，這跟我們實施“研、訓、教一體”的師訓政策有很大的關(guān)系。

第二個問題是：每學年教研組有無組織區(qū)級公開課？開設(shè)區(qū)級公開課，意味著以教研組為團隊在區(qū)級層面進行校際交流。獲得區(qū)級公開課開設(shè)機會也是很難得的。嘉定區(qū)教研室有規(guī)定：一個學期一個學科最多五次。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，62.96%的教師回答每學期本校教研組內(nèi)有組織區(qū)級公開課的經(jīng)歷，區(qū)教研室各學科教研員的公開課覆蓋面還是比較廣的。

第三個問題是：每學年組內(nèi)有無組織片級公開課？嘉定區(qū)采用三級教研制度，除區(qū)級教研與校本教研外，還有聯(lián)片教研（相近區(qū)域內(nèi)的同一學科不同學校的教研組組成教研共同體）。有54.91%的教師回答，有片區(qū)公開課。學區(qū)化和集團化辦學以來，片級聯(lián)盟有所調(diào)整。

第四個問題是：組內(nèi)公開課多長時間一次？教師專業(yè)學習共同體是以課例研修為主要載體的，公開課是一種非常重要的教研形式，它融實踐、理論、反思、改進于一體。數(shù)據(jù)顯示，每周一次的學校近11%，兩周一次的21.57%，可見還是挺活躍的，也說明這種形式運用最純熟。

第五個問題是：開課以后是否組織評課？評課是共同體研修的重要部分，教師們對待評課的態(tài)度以及專業(yè)程度決定了研修的品質(zhì)。91.74%的教師回答都有評課，顯示出嘉定區(qū)中學教研組活動整體上的規(guī)范性。

4.學校的教研環(huán)境

制度是框架，內(nèi)容是骨肉，形式是外觀，環(huán)境是社會關(guān)系。因此，我們也很關(guān)注學校教研環(huán)境是否優(yōu)良。主要是從領(lǐng)導的教研參與熱情，學校的教研平臺，以及專家教師對青年教師指導等方面設(shè)計問題的。

第一個問題是：教研活動時是否有學校領(lǐng)導參加？

第二個問題是：教研組有學校領(lǐng)導蹲點嗎？

這兩個問題背后隱含的是我們區(qū)近年對于校本教研提出的一些新的要求：加強校長的課程領(lǐng)導力。其中重要的有兩項，一是校長要走進教室聽課，一是校長參加教研組備課組活動。前面我們提到，在現(xiàn)有體制下，教研組同時兼有管理與研究兩項功能，但是教研組長又沒有相應的職權(quán)，所以開展工作難度很大。如何確保教研活動的規(guī)范與質(zhì)量？我們提請校級領(lǐng)導分散到不同的教研組，作為共同體中的一員參加進去。這樣可以將教研組長遇到的問題及時解決，有些即使解決不了也可以帶到校級層面進行研究。我們嘗試著通過這種形式有效彌合教研組兩項功能之間的裂縫，改變教研組長專業(yè)領(lǐng)導力和教研管理能力不能統(tǒng)一的問題，讓教研組發(fā)揮的力量更大一點。所以設(shè)計的這兩個問題實際上調(diào)查的是學校教研環(huán)境和支持系統(tǒng)。當然，隨著改革的深入，教研組、備課組應該進一步分化，重組，即按照不同的功能劃分出不同的學科研究組織，甚至跨學科研究組織，而不僅僅只是根據(jù)所教授的學科簡單地將不同的人群歸為一個組織。

第三個問題是：學校有無組織校內(nèi)教師基本功比賽、賽課等競賽活動？我們認為，除了公開課之外，競賽課也是個非常重要的教研平臺，因此嘉定區(qū)教研室十分重視各種評選。市級下達的各項評比活動我們都會認真對待。學校選拔、片級選拔、區(qū)級選拔，都會組織評審委員會，擬定評選方案與規(guī)則，強調(diào)評選的規(guī)范與公正。更重要的是，我們強調(diào)了普通教師的參與，將更多的教師連接進來，或做評委，或觀摩活動，或參與備課、反思；同時，比賽結(jié)束之后，還組織系列的展示、匯報活動，總之，將評選、競賽作為一次重要的研修活動。除了市級布置的比賽，還有區(qū)級的傳統(tǒng)比賽項目，如教學新秀、優(yōu)秀教研組的評選等，也按照同樣的規(guī)格來組織操作。從調(diào)查數(shù)據(jù)的反饋也可以看出，這些比賽給普通教師還是留下了較為廣泛的影響的。

第四個問題是：組內(nèi)有無骨干教師對年輕教師進行教科研指導？就基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀來看，校本研修有兩種指向，一種指向的是研究型的教師，一般來說，要完成大大小小的課題研究。還有一種指向教學型的教師，那就要學會把課上得很漂亮。當然，最理想的是既會做科研又能上好課，又會抓成績?；卮稹坝小钡氖?6.43%，可見教研的內(nèi)涵與品質(zhì)還是比較高的。

（二）成效與問題

問卷從普通教師的感受入手，進行原因與功能的理性分析：通過數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性，探討取得成效的同時，還存在哪些深層次的矛盾。

第一個問題：你參加教研活動時多數(shù)時候感受如何？從調(diào)查數(shù)據(jù)看，74.39%的教師回答很有收獲，這個比例，我們認為還是客觀的。教研活動是一個復雜的系統(tǒng)，它與教師的專業(yè)水平、職業(yè)愿景、敬業(yè)精神、同事關(guān)系甚至身體狀況等都有直接的關(guān)聯(lián)，能夠讓近八成的教師覺得“很有收獲”已經(jīng)說明這是一項有效的教師專業(yè)發(fā)展形式了。

第二個問題：你認為公開課的評課效果如何？78.96%的教師回答說“很有收獲”。同樣道理，我們認為這個比例已經(jīng)不錯了。教學的情境也是非常復雜而且多變的，你自己的一節(jié)課都很難遷移到另一個班，更何況將別人的一節(jié)優(yōu)質(zhì)課“照搬”到自己的班級里？能讓78.96%的教師感覺到有效，即獲得實踐智慧，我們認為這個比例應該說是一個可信、可喜的比例。這意味著公開課的反思、實踐、改進做得還是不錯的。

第三個問題：近三年你有無論文獲獎和發(fā)表？新的時代對于教師的要求已經(jīng)不僅僅是上好課，還應具備較強的科研能力。教研活動如果只是指向完善教師課堂“教”的水平，恐怕已經(jīng)很難適應未來的教育，所以我們設(shè)計了這個問題。從數(shù)據(jù)來看，雖然大多教師得到過教科研的指導，但是結(jié)果并不是很理想。發(fā)表1到2篇的教師將近40%。三年發(fā)表1-2篇，只有40%，原因是什么？我們怎么來思考教師的發(fā)展方向？可以繼續(xù)討論。

教師論文發(fā)表、獲獎情況如圖22所示。

第四個問題：近三年你是否領(lǐng)銜、參加校級及以上課題？回答說“參與一個課題”的有39.96%；再加上“參與多個課題”“領(lǐng)銜一個課題”“領(lǐng)銜多個課題”等幾項合計起來，約70%的教師具有科研生活。這個數(shù)據(jù)也算是正態(tài)，還算正常，也不算很差。當然，在科研政策、管理、指導等方面還可以做得更好。

第五個問題：你覺得學校教研組活動存在的問題有哪些？41.4%的教師認為布置任務(wù)多，深入研究少，41.39%的認為研究方式單一?；旧嫌∽C了前面我們所談到的教研組活動事務(wù)性工作布置較多，以及多采用觀課、聽課的單一形式的這一判斷。如何將觀課、聽課活動的內(nèi)涵做得更豐富，如何開展基于主題教研的各種研修活動以避免教研的碎片化？都是需要逐步解決的問題。

第六個問題：你覺得學校在校本教研活動中要采取的有效措施有哪些？從問卷反映出來的數(shù)據(jù)，給了我們很大的啟發(fā)。其中52.04%的教師提出要建立激勵機制。怎么理解激勵機制？我想有兩個層面，一個層面是“激”，可能跟物質(zhì)，或者說待遇福利等有關(guān)系。然后還有就是“利”，有可能跟專業(yè)成長能不能得到有力的支持有關(guān)系。當一個老師在開展某項研究的時候，或者說他的專業(yè)發(fā)展遇到瓶頸的時候怎么辦？有沒有人幫她？所以，緊接著比較多的需求是“開發(fā)校內(nèi)外資源”與“建立專業(yè)指導教師隊伍”“開通信息渠道”，這些選擇全都指向?qū)I(yè)發(fā)展的實踐指導與學術(shù)引領(lǐng)。相較之下，只有32.74%教師選擇了“完善教研制度”這一選項，并不是很多。這一點與下面一項的數(shù)據(jù)可以相互參考，即“營造檢查的氛圍”，有11.57%的教師選擇了這一項。可見，所謂完善，更多的是指監(jiān)督、落實，教師們自己也認為需要督促、檢查。

以上這幾個問題放在一起，大概就能夠得到一個比較清晰的認識。換句話說，可以從中找到我們接下來的工作著力點。一個最理想的學習共同體，應該有四種人組成：一個是研究者，主要指高校教師等；一個是教研員，一個是專家教師，還有就是一線教師。身為一名一線教師，最好他的身邊能有研究者、教研員和專家教師。

四、結(jié)論與反思

通過梳理以上的分析，回顧近十年的教研組建設(shè)之路，可以得出以下四點結(jié)論與思考。

1.“研、訓、教一體”的校本研修形式是很有成效的，可以有力地支撐區(qū)域質(zhì)量的提升。接下來需要進一步思考的是，不同成長需求的教師該如何分類培養(yǎng)？教學型和研究型的教師分別需要怎樣的研修形式，怎樣的教研支持系統(tǒng)？如何優(yōu)化教研共同體人員結(jié)構(gòu)？

2.在理論實踐化上，教研員作用明顯，為國家課程的校本化實施做出了重大貢獻，也培養(yǎng)出一批批優(yōu)秀教師、卓越教師。但是，在實踐的理論化上，我們?nèi)绾伟l(fā)揮作用，即如何提煉來自基層的有價值的經(jīng)驗，開發(fā)出本土的理論？

3.目前的三級（校、片、區(qū)）研修系統(tǒng)，基本上滿足了教育教學活動的有序開展，確保了區(qū)域教育綜合改革的順利推進。但是，離“高品質(zhì)教研”的要求還有距離。如何為實現(xiàn)“公平而有質(zhì)量”的教育目標發(fā)揮更大的作用，還需要哪些機制、制度的調(diào)整與創(chuàng)新？教研的內(nèi)容與形式需要有哪些大的改進？

4.樹立教研自信。在十九大報告中，習總書記明確要求我們要梳理制度自信，文化自信，因此，教育也要自信，教研也要自信。既然要自信，就要有自己的目標、路徑、方式、樣態(tài)。有必要從制度設(shè)計、方案規(guī)劃、措施策略、過程方法等各個環(huán)節(jié)、層面，豐富、提煉嘉定經(jīng)驗，從而推動教研有效性的實證研究，分享更多的根植于本土的中國式教研智慧。