馬 本,劉侗一,馬 中

環(huán)境要素的環(huán)境收益、數(shù)量測(cè)算與受益歸宿

馬 本,劉侗一,馬 中*

(中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院,北京 100872)

為定量測(cè)算環(huán)境收益及其受益歸宿,理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的復(fù)雜耦合關(guān)系,匹配了中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù),用2011～2013年微觀面板數(shù)據(jù)估計(jì)了企業(yè)治污成本函數(shù),分介質(zhì)、分行業(yè)加總得到了工業(yè)環(huán)境收益,采用受約束模型估計(jì)了其在企業(yè)利潤(rùn)、工資與稅收間的分配.結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)年度工業(yè)環(huán)境收益約9000億元,是當(dāng)年GDP和工業(yè)增加值的約2%與5%;高耗能行業(yè)占了環(huán)境收益的近70%.環(huán)境收益的最大受益方是企業(yè)職工,攝取了總額的約80%,政府是第二大獲益方,進(jìn)入企業(yè)利潤(rùn)的份額不足3%;環(huán)境收益貢獻(xiàn)了企業(yè)工資的近25%,高耗能行業(yè)該比例達(dá)50%.環(huán)境要素的使用是增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力,而工業(yè)的深度污染治理可能帶來(lái)利益格局的不對(duì)稱調(diào)整,對(duì)企業(yè)工資和就業(yè)產(chǎn)生重要影響,在綠色發(fā)展中應(yīng)建立局部與整體、短期與長(zhǎng)期利益的平衡機(jī)制.

工業(yè)企業(yè)；環(huán)境紅利；成本函數(shù)；受益歸宿；面板數(shù)據(jù)

由于環(huán)境資源的公共品屬性,環(huán)境收益由排污者直接攝取,通過(guò)在國(guó)民收入中進(jìn)行再分配,最終成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體收入的組成部分.環(huán)境收益有以下特點(diǎn):第一,是環(huán)境要素投入生產(chǎn)過(guò)程的回報(bào).環(huán)境容量是一種資源,也是生產(chǎn)要素,環(huán)境收益是環(huán)境容量資源的經(jīng)濟(jì)回報(bào)[1];若污染排放不超過(guò)環(huán)境容量閾值,不產(chǎn)生環(huán)境污染,否則環(huán)境收益的獲取以環(huán)境污染為代價(jià).第二,與資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素相比,環(huán)境容量作為公共資源,產(chǎn)權(quán)不明確導(dǎo)致其收益直接進(jìn)入二次分配,最終的受益歸宿需要測(cè)量.第三,與環(huán)境污染的外部環(huán)境容量作為公共品,其受益歸宿并不明確.傳統(tǒng)生產(chǎn)要素是私人物品,所有權(quán)和收益權(quán)明晰,與環(huán)境成本相比,環(huán)境收益是市場(chǎng)價(jià)值,是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的組成部分,其計(jì)量比缺少市場(chǎng)價(jià)格的污染損失核算更為客觀、準(zhǔn)確,可直接作為經(jīng)濟(jì)決策的參考依據(jù).中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)特征是快速工業(yè)化,該進(jìn)程伴隨著能源資源大量消耗和污染物密集排放. 2015年工業(yè)SO2、NO和煙(粉)塵排放量分別占全國(guó)排放量的83.73%、63.80%和80.14%,工業(yè)廢水排放接近200億t,人均排放達(dá)14.51t[2].工業(yè)污染排放的背后是環(huán)境收益以現(xiàn)金流為經(jīng)濟(jì)主體帶來(lái)額外經(jīng)濟(jì)利益.那么,工業(yè)企業(yè)通過(guò)對(duì)環(huán)境容量資源的使用產(chǎn)生了多少經(jīng)濟(jì)收益,對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)幾何,哪些群體最終從中獲益、分配格局如何?基于環(huán)境收益理論視角,回答上述問(wèn)題對(duì)于深層次理解污染的經(jīng)濟(jì)本質(zhì),透析污染治理帶來(lái)的利益格局調(diào)整以及污染與增長(zhǎng)復(fù)雜的耦合關(guān)系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義.

結(jié)合環(huán)境生產(chǎn)要素理論,學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注環(huán)境收益的核算及其分配.環(huán)境收益研究有兩個(gè)重要考量:一是污染治理成本函數(shù)估計(jì).在分析污染治理成本時(shí),較多研究對(duì)中觀或宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行核算[3-6],鮮有以微觀企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的治理或減排成本研究[7-8],亦有研究將治理投資引入成本函數(shù)模型[9-10].二是環(huán)境收益在不同主體及區(qū)域間的分配.此類研究并不多見(jiàn),雖然沒(méi)有核算出環(huán)境收益的大小,楊繼生 and徐娟[1]通過(guò)構(gòu)建多經(jīng)濟(jì)主體的分配模型,發(fā)現(xiàn)企業(yè)攫取的環(huán)境紅利達(dá)41%,農(nóng)村居民比城鎮(zhèn)居民享受了更多的環(huán)境紅利,其比例分別為21%和19%.

綜上,環(huán)境生產(chǎn)要素理論將環(huán)境作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要投入,在生產(chǎn)過(guò)程中,環(huán)境要素按照其邊際產(chǎn)品價(jià)值獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào),而環(huán)境污染是對(duì)環(huán)境容量資源過(guò)度使用獲得超額經(jīng)濟(jì)回報(bào)的副產(chǎn)品.現(xiàn)階段環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算存在明顯缺陷、限制了其現(xiàn)實(shí)應(yīng)用;環(huán)境收益在邏輯框架上與GDP更為一致,但其核算涉及污染治理成本函數(shù)、不同行業(yè)污染物單位治理成本等綜合分析,就作者所知,目前尚無(wú)文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)工業(yè)企業(yè)環(huán)境收益進(jìn)行確切測(cè)算,同時(shí)針對(duì)環(huán)境收益在不同主體間分配的研究仍有待深化.

為測(cè)度環(huán)境要素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn),探究污染排放對(duì)經(jīng)濟(jì)利益分配格局的影響,本文以工業(yè)為例,將中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)相匹配,針對(duì)大氣、水等環(huán)境介質(zhì),采用2011～2013年超過(guò)13萬(wàn)家企業(yè)構(gòu)成的微觀面板數(shù)據(jù)按行業(yè)估計(jì)了工業(yè)污染物治理成本函數(shù),通過(guò)分行業(yè)、分污染物測(cè)算得到工業(yè)企業(yè)的加總環(huán)境收益;而后對(duì)環(huán)境收益在企業(yè)、居民和政府等主要主體間的分配進(jìn)行測(cè)算,對(duì)不同環(huán)境介質(zhì)、行業(yè)、區(qū)域環(huán)境收益的受益歸宿進(jìn)行了探析.

本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于:第一,研究視角上,本文基于污染排放的經(jīng)濟(jì)回報(bào),對(duì)環(huán)境收益的估算能夠避免綠色GDP核算中,非市場(chǎng)環(huán)境損害貨幣化中的人為因素帶來(lái)的不確定,能夠深化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染復(fù)雜耦合關(guān)系的認(rèn)識(shí);先前研究?jī)H提到環(huán)境收益或環(huán)境紅利的概念[11-12],或?qū)我晃廴疚锖怂悱h(huán)境紅利[13],其結(jié)論難以支撐進(jìn)一步污染治理直接經(jīng)濟(jì)代價(jià)的宏觀、量化分析.第二,研究數(shù)據(jù)上,已有研究?jī)H采用省級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行環(huán)境收益的相關(guān)分析[1],本文基于工業(yè)微觀數(shù)據(jù)測(cè)算環(huán)境收益,相較于宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)更能體現(xiàn)個(gè)體及不同行業(yè)間異質(zhì)性,微觀加總得到的環(huán)境收益更加客觀和準(zhǔn)確.第三,研究方法上,本文通過(guò)構(gòu)造分行業(yè)的污染治理成本函數(shù),考慮個(gè)體企業(yè)的污染物產(chǎn)生量與去除量,基于積分方法得到企業(yè)邊際治理成本,充分考慮了企業(yè)污染治理邊際成本遞增的特點(diǎn),相較于基于線性治理成本的環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算更為精確[14-15].

1 工業(yè)企業(yè)污染治理成本函數(shù)

1.1 成本函數(shù)模型

環(huán)境收益核算首先要估計(jì)污染物治理成本模型.對(duì)該函數(shù)的研究多構(gòu)造污染物處理費(fèi)用與污染物去除量或進(jìn)一步引入邊際治理成本函數(shù)進(jìn)行分析[16-17].本文結(jié)合理論與實(shí)證研究將成本函數(shù)確定為:

=(,,, …) (1)

式中:為污染治理成本;為污染物去除量;為工人工資;為相關(guān)原料價(jià)格.在排除價(jià)格變動(dòng)的影響后,本文主要考察和的關(guān)系,估計(jì)簡(jiǎn)化的污染治理成本函數(shù).結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性將成本模型設(shè)定為:

() =() (2)

式中:表示污染治理運(yùn)行費(fèi)用;表示污染物去除量;由于企業(yè)污染治理投資是固定成本,不隨去除量變化而變化,本文僅考慮作為直接成本的治污設(shè)備運(yùn)行費(fèi)用,亦不考慮企業(yè)優(yōu)化生產(chǎn)流程、提高生產(chǎn)技術(shù)效率等清潔生產(chǎn)措施對(duì)應(yīng)的間接成本.根據(jù)治理費(fèi)用函數(shù)的研究[18],使用簡(jiǎn)單的固定彈性模型具有較好的擬合效果,且主要變量符號(hào)符合理論預(yù)期.為刻畫(huà)污染物邊際治理成本遞增規(guī)律,本文采用半彈性模型,即假定污染去除成本與污染物去除量之間存在指數(shù)函數(shù)關(guān)系.通過(guò)對(duì)數(shù)變換將成本函數(shù)變?yōu)榫€性模型,在實(shí)證估計(jì)時(shí),對(duì)數(shù)變換可縮小數(shù)據(jù)取值范圍、降低異方差性的影響.半對(duì)數(shù)化后的成本模型為:

lnE=0+1R+u(3)

式中:為污染治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用,可具體為工業(yè)廢水、廢氣治污運(yùn)行費(fèi)用;分別對(duì)應(yīng)工業(yè)廢水、廢氣污染物去除量;1為待估參數(shù);為隨機(jī)誤差項(xiàng);代表企業(yè);為年度.

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與描述統(tǒng)計(jì)

表1 成本函數(shù)變量描述性統(tǒng)計(jì)

選取2011～2013年的工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)用于估計(jì)治污成本函數(shù),時(shí)間段選取的原因?yàn)?(1)環(huán)境收益分配需要中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)稅收、利潤(rùn)、工資等數(shù)據(jù),為保持研究前后一致性,將環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配.(2)可獲取的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)最新數(shù)據(jù)為2013年.(3)自2011年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)從每年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入不小于500萬(wàn)元,調(diào)整為2000萬(wàn)元及以上,導(dǎo)致中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)2011年前后企業(yè)數(shù)量出現(xiàn)明顯波動(dòng).(4)2011年之前的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)缺少稅收、利潤(rùn)或工資數(shù)據(jù),不能支持本文環(huán)境收益分配的研究.鑒于此,本文匹配了2011～2013年的環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù),貨幣量指標(biāo)均采用所在地級(jí)市GDP平減指數(shù)折算為2011年價(jià)格.

估計(jì)成本函數(shù)需污染治理運(yùn)行費(fèi)用、廢水廢氣污染物產(chǎn)排量數(shù)據(jù).其中,運(yùn)行費(fèi)用是指治理污染物所需的運(yùn)行成本,包括固定資產(chǎn)折舊費(fèi)、維修費(fèi)、人工費(fèi)、電費(fèi)等各種材料的消耗費(fèi)用[19].由于治污設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用是按水、氣劃分的加總數(shù)據(jù),廢水、廢氣中均包含多種污染物,為匹配2組數(shù)據(jù)需將污染物產(chǎn)排量按照水、氣的分類進(jìn)行類內(nèi)加總.不同污染物的單位、毒性、環(huán)境影響均存在差異,難以直接加總,本文采用《環(huán)境保護(hù)稅法》中污染當(dāng)量值進(jìn)行不同污染物的折算,即污染物產(chǎn)生量、排放量或去除量除以該污染物對(duì)應(yīng)的污染當(dāng)量值,而后分別獲得水、氣污染物產(chǎn)生、排放和去除總當(dāng)量值.結(jié)合數(shù)據(jù)情況,工業(yè)廢水污染物包括COD、氨氮,工業(yè)廢氣污染物包括二氧化硫、氮氧化物、煙(粉)塵(自2011年環(huán)境統(tǒng)計(jì)將煙塵與粉塵合并,基于2010年工業(yè)煙塵、粉塵排放數(shù)據(jù)通過(guò)加權(quán)得到了煙粉塵對(duì)應(yīng)的當(dāng)量值2.2926),其中COD和SO2是“十一五”以來(lái)總量減排的主要污染物,氨氮和氮氧化物從“十二五”時(shí)期列入主要污染物.變量的描述統(tǒng)計(jì)如表1.污染物治理成本與去除當(dāng)量之間呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系(圖1),從數(shù)據(jù)的集中趨勢(shì)看,隨污染物去除量提高,治理運(yùn)行費(fèi)用增長(zhǎng)速度明顯加快,符合邊際治理成本遞增規(guī)律.

1.3 估計(jì)結(jié)果

采用混合最小二乘法(POLS)、隨機(jī)效應(yīng)(RE)與固定效應(yīng)(FE)3種方法對(duì)成本函數(shù)進(jìn)行估計(jì),其中考慮到短時(shí)間跨度內(nèi)企業(yè)年際變化較小,采用企業(yè)固定效應(yīng)將導(dǎo)致企業(yè)隨時(shí)間變異過(guò)小;本文采用年份×省域、行業(yè)×省域、年份×行業(yè)3組固定效應(yīng),背后的假定是企業(yè)治污成本在3組固定效應(yīng)之外維度上的變異具有可比性;后文環(huán)境收益分配模型的估計(jì)沿用該處理.Hausman檢驗(yàn)表明固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型,結(jié)果以固定效應(yīng)模型為準(zhǔn).

由表2可見(jiàn),廢水系數(shù)為0.0193,廢氣系數(shù)為0.0103,均在1%的顯著性水平上顯著.工業(yè)廢水污染物去除每提高1萬(wàn)當(dāng)量,治理運(yùn)行費(fèi)用將提高1.93%;工業(yè)廢氣污染物去除當(dāng)量每提升1萬(wàn)當(dāng)量,治理運(yùn)行費(fèi)用將提高1.03%.將線性模型變換后,可得到治污運(yùn)行費(fèi)用與污染去除量關(guān)系函數(shù),遵循邊際成本遞增規(guī)律.

由于不同行業(yè)的工藝、治污技術(shù)等存在差異,各行業(yè)的成本函數(shù)結(jié)構(gòu)不同.根據(jù)最新的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754—2017),結(jié)合樣本的行業(yè)分布,將分行業(yè)估計(jì)確定為包含六大高耗能行業(yè)和四大高水污染行業(yè)在內(nèi)的13個(gè)子行業(yè)[20].引入行業(yè)虛擬變量,采用FE模型估計(jì)廢水與廢氣的分行業(yè)成本函數(shù),結(jié)果如表3.廢水各行業(yè)系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著,水污染物去除量提高1萬(wàn)當(dāng)量,運(yùn)行費(fèi)用提高1.06%～5.60%,各行業(yè)表現(xiàn)出較大差異.廢氣的估計(jì)系數(shù)也具有統(tǒng)計(jì)顯著性,萬(wàn)當(dāng)量去除量將提高0.0159%～3.33%的運(yùn)行費(fèi)用.

表2 工業(yè)企業(yè)廢水、廢氣污染治理成本模型估計(jì)結(jié)果

注:括號(hào)里為標(biāo)準(zhǔn)誤;*、** 、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.其中,FE模型包含年份×省域、行業(yè)×省域、年份×行業(yè)3組固定效應(yīng).

2 工業(yè)環(huán)境收益的測(cè)算

2.1 測(cè)量方法

環(huán)境收益是企業(yè)污染排放節(jié)省的治理成本.工業(yè)企業(yè)污染物產(chǎn)生量一部分被治污設(shè)備去除,其余為排放量.因此,環(huán)境收益是在既定去除量基礎(chǔ)上,進(jìn)一步治理至零排放對(duì)應(yīng)的治理成本增量.考慮到水、氣等環(huán)境介質(zhì)的固有差異,以及不同行業(yè)工藝、治污技術(shù)的不同,本文采用按介質(zhì)、分行業(yè)的“自下而上”的環(huán)境收益測(cè)算方法,加總得到更為準(zhǔn)確的工業(yè)環(huán)境收益規(guī)模.

基于分行業(yè)治污成本函數(shù),直觀的方法用企業(yè)污染物產(chǎn)生量預(yù)測(cè)企業(yè)“零排放”對(duì)應(yīng)的治理成本,扣除已發(fā)生的治理成本,即該企業(yè)的環(huán)境收益.然而該方法存在明顯缺陷:企業(yè)的單位治污成本存在明顯的異質(zhì)性,即便是同一行業(yè)亦是如此,僅基于產(chǎn)生量單一因素對(duì)治理成本的預(yù)測(cè)存在較大誤差(廢水和廢氣污染治理成本模型的R僅有0.232和0.270).結(jié)果是導(dǎo)致部分預(yù)測(cè)值低于已有治理成本,出現(xiàn)環(huán)境收益為負(fù)的不合理情形.鑒于此,本文對(duì)環(huán)境收益估算方法進(jìn)行優(yōu)化,采用既尊重個(gè)體企業(yè)治污成本的異質(zhì)性,又遵循邊際治污成本遞增理論的兩步法.

第一步:單個(gè)企業(yè)的線性環(huán)境收益預(yù)測(cè).假定污染治理成本隨去除量線性變化,基于排放量預(yù)測(cè)得到線性環(huán)境收益.

w=w/wg=g/g(4)

1=w×w+g×g(5)

式中:為單位去除成本;為污染治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用;為污染物去除量;1為線性環(huán)境收益;為污染物排放量;w代表廢水;g代表廢氣.

第二步:基于行業(yè)治污成本函數(shù)對(duì)線性環(huán)境收益進(jìn)行成本遞增修正,得到最終的環(huán)境收益.

F=w×w×w+g×g×g(6)

式中:F為修正后最終的環(huán)境收益;為修正系數(shù),可具體為廢水、廢氣的修正系數(shù).

修正系數(shù)的計(jì)算方法如圖2示意:每個(gè)企業(yè)基于本行業(yè)的邊際成本遞增的治污成本函數(shù),取去除量到產(chǎn)生量的定積分,此時(shí)得到的即為治污成本曲線斜率之和,而后除以排放量即為該段的修改系數(shù)(數(shù)據(jù)斜率的總體均值).

2.2 計(jì)算結(jié)果

按水、氣環(huán)境介質(zhì),基于分行業(yè)治污成本函數(shù),估算了樣本企業(yè)2011～2013年的環(huán)境收益.圖3展示了按介質(zhì)、分行業(yè)的企業(yè)環(huán)境收益核密度.從分布上看,企業(yè)廢水環(huán)境收益靠近零值的比例更大,電力熱力行業(yè)的企業(yè)環(huán)境收益顯著高于其他高耗能行業(yè).

圖2 工業(yè)企業(yè)環(huán)境收益修正系數(shù)求解示意

表3 工業(yè)企業(yè)分行業(yè)污染治理成本模型估計(jì)結(jié)果

注:括號(hào)里為標(biāo)準(zhǔn)誤;*、** 、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.

由表4可見(jiàn),從2011年的9348.33億元略微下降到2013年的8996.64億元.其中,工業(yè)廢氣的環(huán)境收益大于廢水,前者占比約為3/4,且呈溫和上升趨勢(shì).與工業(yè)水污染相比,大氣污染排放貢獻(xiàn)了更多的GDP,直接原因在于廢氣排放當(dāng)量明顯高于廢水,后者僅是前者的1/10.另外,廢水中污染物種類繁多,核算時(shí)受企業(yè)數(shù)據(jù)限制僅涵蓋兩種主要污染物,可能影響廢水和廢氣的對(duì)比關(guān)系.廢水環(huán)境收益明顯下降,年均降幅為10.58%;該下降可能源于工業(yè)廢水污染物產(chǎn)生量明顯下降,2011～2013年下降率為48%,而同期工業(yè)廢氣污染物產(chǎn)生量?jī)H下降9%;工業(yè)水污染物產(chǎn)生量大幅下降可能與“十二五”時(shí)期將氨氮排放總量下降率納入政府考核,同期國(guó)務(wù)院提出加強(qiáng)主要污染物總量減排等政策措施有關(guān).

表4 工業(yè)企業(yè)環(huán)境收益計(jì)算結(jié)果

2.3 環(huán)境收益大小與分布

2.3.1 與GDP和工業(yè)增加值的比較 與土地獲得租金、勞動(dòng)獲得工資類似,環(huán)境收益是環(huán)境要素投入生產(chǎn)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)回報(bào).因此,環(huán)境收益是基于收入法GDP核算的組成部分.由于環(huán)境要素是公共資源,產(chǎn)權(quán)主體不明確,環(huán)境收益并未被特定主體占有;工業(yè)企業(yè)獲得環(huán)境收益后,將進(jìn)一步在不同收入主體間二次分配.因此,環(huán)境收益與工業(yè)增加值的比較,本質(zhì)上是對(duì)工業(yè)企業(yè)獲得的直接環(huán)境收益大小的分析,暫未考慮其二次分配.

通過(guò)與GDP和工業(yè)增加值對(duì)比,考察環(huán)境收益的相對(duì)大小.由圖4可見(jiàn),環(huán)境收益占GDP的比重在2011年為1.98%,與工業(yè)增加值之比2011年為4.96%;該比例在年際呈下降趨勢(shì),2013年分別為1.64%和4.12%.下降的原因可能在于2011～2013年廢氣和廢水污染物產(chǎn)生量分別下降9%和48%,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與企業(yè)清潔生產(chǎn)產(chǎn)生了減排效果.進(jìn)一步考察經(jīng)濟(jì)活動(dòng)新增量,工業(yè)環(huán)境收益與當(dāng)年GDP增量的比值超過(guò)20%,與工業(yè)增加值增量的比值更是超過(guò)50%,工業(yè)污染排放產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益是相當(dāng)可觀的.

圖4 2011～2013年工業(yè)企業(yè)環(huán)境收益及其占比趨勢(shì)

2.3.2 環(huán)境收益的行業(yè)分布 不同行業(yè)的排放強(qiáng)度、排放量存在差異,進(jìn)一步考察環(huán)境收益在不同行業(yè)的分布和大小.圖5(a)所示,六大高耗能行業(yè)(大氣污染重點(diǎn)行業(yè))環(huán)境收益明顯高于其他行業(yè),六大行業(yè)環(huán)境收益總額2011年、2013年分別為6220.02和6437.80億元,占工業(yè)環(huán)境收益比重由2011年的66.54%上升至2013年的71.56%.高耗能行業(yè)通過(guò)利用環(huán)境要素獲得了較大的經(jīng)濟(jì)利益.其中,電力行業(yè)的環(huán)境收益最高,3年均超過(guò)1600億元.2013年電力行業(yè)的二氧化硫、氮氧化物及煙粉塵排放占工業(yè)排放的比重分別達(dá)42.66%、61.23%和26.43%.

考察不同行業(yè)環(huán)境收益與工業(yè)增加值的比率(圖5(b)),六大高耗能行業(yè)的環(huán)境收益與該行業(yè)工業(yè)增加值的比例在10%左右,電力行業(yè)占比則超過(guò)15%,明顯高于其他行業(yè).同時(shí)多數(shù)行業(yè)的環(huán)境收益與增加值之比呈下降趨勢(shì),表明工業(yè)領(lǐng)域的污染防治在清潔生產(chǎn)、環(huán)境管制、技術(shù)進(jìn)步等的共同作用下取得了積極成效.

3 工業(yè)環(huán)境收益的受益歸宿

3.1 收益分配模型

收入分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)課題,研究收入和財(cái)富分配可以掌握經(jīng)濟(jì)社會(huì)的資金流向,理解各主體財(cái)富分配潛在矛盾.很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用經(jīng)典的C-D生產(chǎn)函數(shù)研究收入分配[21].

與資本、勞動(dòng)等不同,環(huán)境要素是公共資源,環(huán)境收益作為環(huán)境要素的經(jīng)濟(jì)回報(bào)并無(wú)明確的收益“代理人”.同時(shí),基于外部性理論,負(fù)外部性會(huì)導(dǎo)致企業(yè)過(guò)量生產(chǎn),污染排放節(jié)省的治理成本通常導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張,直接攫取的環(huán)境收益用于再生產(chǎn)后,以稅收的形式繳納給政府,以工資的形式支付給工人,以企業(yè)利潤(rùn)的形式留存企業(yè)作為企業(yè)所有者報(bào)酬(基于收入法的GDP核算,包括勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、營(yíng)業(yè)盈余和固定資產(chǎn)折舊,本文未考慮固定資產(chǎn)折舊).從收入法國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算來(lái)看,環(huán)境收益最終在政府、企業(yè)和居民三者間進(jìn)行二次分配.鑒于此,本文使用受約束的C-D生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)造環(huán)境收益分配模型:

++= 1

式中:為環(huán)境收益;為職工薪酬;為企業(yè)利潤(rùn);G為政府稅收;是個(gè)體;為年份.上述模型本質(zhì)上是測(cè)度各主體收入中,與環(huán)境收益具有協(xié)變特征的部分,即與環(huán)境收益的動(dòng)態(tài)變化重合的部分[1].為過(guò)濾企業(yè)環(huán)境收益中的共性成分,在模型中引入了3組固定效應(yīng):年份×省域,行業(yè)×省域,年份×行業(yè),分別控制省域動(dòng)態(tài)變化固定效應(yīng)、省份行業(yè)固定效應(yīng)和行業(yè)動(dòng)態(tài)變化固定效應(yīng),假定同省同年度、同省同行業(yè)、同行業(yè)同年度內(nèi)的企業(yè)具有不隨企業(yè)個(gè)體而異的共同特征;同時(shí)引入隨機(jī)誤差項(xiàng)以捕捉不能被模型解釋的隨機(jī)波動(dòng).對(duì)模型進(jìn)行對(duì)數(shù)變換,得到線性面板數(shù)據(jù)模型:

lnB=lnS+lnP+lnG++++(8)

++= 1

式中:系數(shù),,分別表示不同主體的環(huán)境收益份額;為年份;為省份;為行業(yè).

3.2 估計(jì)方法與數(shù)據(jù)

模型(8)是受約束的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型,我們采用LSDV方法估計(jì)在約束條件下包含年份虛擬變量的線性模型;實(shí)際上,這種方法等價(jià)于將++=1帶入該模型,得到無(wú)約束的模型之后通過(guò)LSDV方法估計(jì),可以得到各參數(shù)的一致估計(jì)量[22].

表5 環(huán)境收益分配變量描述統(tǒng)計(jì)

環(huán)境收益的分配研究,采用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù).用企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、職工薪酬反映企業(yè)留存收益和勞動(dòng)報(bào)酬,用企業(yè)營(yíng)業(yè)稅金、應(yīng)交所得稅和增值稅表示政府稅收,利用GDP平減指數(shù)調(diào)整為2011年價(jià)格,表5提供上述變量的描述統(tǒng)計(jì)量.

3.3 基本結(jié)果分析

3.3.1 環(huán)境收益的分配 由表6可見(jiàn),3部門的分配份額均在1%的顯著性水平上顯著相關(guān),職工是環(huán)境收益的最大受益者,其占比為82.5%,企業(yè)及政府份額分別為2.7%和14.8%.就廢水而言,職工是環(huán)境收益的最大受益者,其份額為83.1%,政府作為第二大受益方獲取了14.1%,而企業(yè)作為環(huán)境收益的直接獲益者,經(jīng)過(guò)二次分配僅留存了約3%的環(huán)境收益作為企業(yè)利潤(rùn)增量;廢氣情形下,職工同樣是最大受益者,獲取了環(huán)境收益的81.2%,略低于廢水情形,政府作為第二大受益者其份額較廢水增加至16.4%,而僅有2.4%的環(huán)境收益進(jìn)入企業(yè)利潤(rùn).廢水和廢氣兩種情形呈現(xiàn)基本一致的分配格局,分配份額的估計(jì)具有一定穩(wěn)健性.

由上述分配占比可見(jiàn),企業(yè)職工獲取了廢水及廢氣環(huán)境收益的主要份額,綜合占比接近80%,而企業(yè)僅留存不足3%的環(huán)境收益,這與楊繼生等[1]的研究結(jié)論(企業(yè)獲取環(huán)境收益占比為41%,農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民環(huán)境收益合計(jì)占比40%,政府在分稅制改革后占比為19%)存在較大差異.分析原因是,本文采用企業(yè)數(shù)據(jù),與省級(jí)數(shù)據(jù)相比更為具體;此外,本文的分配僅針對(duì)企業(yè)職工,環(huán)境收益與職工工資均針對(duì)單個(gè)企業(yè),匹配性更好,省級(jí)數(shù)據(jù)針對(duì)的是所有居民,包括未在工業(yè)企業(yè)就業(yè)的居民.由此,本文得到了較大的職工工資與環(huán)境收益協(xié)同變化系數(shù)具有合理性.

表6 工業(yè)企業(yè)環(huán)境收益分配估計(jì)結(jié)果

注:受約束回歸用Root MSE反映擬合度,即均方誤差的平方根;括號(hào)里為標(biāo)準(zhǔn)誤;*、** 、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.

圖6 各主體環(huán)境收益收入平均所得及收入占總額比重

根據(jù)外部性理論,企業(yè)污染排放獲取環(huán)境收益后,通過(guò)擴(kuò)大再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張,這一生產(chǎn)行為將引致企業(yè)雇傭更多的工人、繳納更多稅收,這意味著環(huán)境收益通過(guò)工資與稅收流向職工與政府,從而壓縮了企業(yè)利潤(rùn)提升空間.從具體成因來(lái)看,本文的環(huán)境收益核算僅考慮治污設(shè)備運(yùn)行成本,即環(huán)境收益源自可變成本的節(jié)約.從轉(zhuǎn)換的難易程度看,環(huán)境收益與同屬可變成本的職工工資之間的轉(zhuǎn)換更為便捷,這在某種程度上能夠解釋大部分環(huán)境收益最終轉(zhuǎn)化為了職工工資;同時(shí)工業(yè)企業(yè)高污染多歸因于能源資源的大量使用,在嚴(yán)格的環(huán)境管制下,規(guī)制政策力度增加很可能促使企業(yè)使用其他要素如勞動(dòng)力替代能源[23-24],勞動(dòng)力對(duì)能源資源要素的替代增大了環(huán)境收益在職工工資中較大分配份額的可能.

3.3.2 環(huán)境收益占比分析 圖6展示了利潤(rùn)、工資和稅收總額中環(huán)境收益的比重.其中,工資總額中環(huán)境收益占比接近25%,環(huán)境要素的經(jīng)濟(jì)回報(bào)成為職工工資的重要組成部分.如果加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制力度,職工工資將首當(dāng)其沖受到影響,導(dǎo)致利益格局的調(diào)整,這與秦昌波等[25]在研究煤炭環(huán)境成本內(nèi)部化后對(duì)居民收入產(chǎn)生負(fù)面影響具有一致性.環(huán)境收益占利潤(rùn)總額的比重較低,廢水和廢氣對(duì)應(yīng)的比例分別為0.33%和0.55%,兩者合計(jì)不足1%;環(huán)境收益占企業(yè)稅收的比重在4%～5%左右.環(huán)境收益對(duì)企業(yè)稅收的貢獻(xiàn)較小,意味著相對(duì)于對(duì)職工工資的沖擊,進(jìn)一步環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)納稅的影響相對(duì)有限.

3.4 異質(zhì)性分析

3.4.1 所有制結(jié)構(gòu) 考慮到環(huán)境規(guī)制對(duì)不同所有制企業(yè)的就業(yè)影響的異質(zhì)性[26],按國(guó)有、集體、民營(yíng)和外資四類所有制分組估計(jì)環(huán)境收益的分配,結(jié)果見(jiàn)表7.民營(yíng)企業(yè)環(huán)境收益的分配與總體情形基本一致;相較于國(guó)有與集體企業(yè),民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的市場(chǎng)化程度更高,在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和獲取經(jīng)濟(jì)利益上更具主動(dòng)性,民營(yíng)企業(yè)的環(huán)境收益在職工工資上有更大的份額;而國(guó)有和集體企業(yè)受到國(guó)家及地方政府影響更大,其用工不如民營(yíng)企業(yè)靈活,相關(guān)行業(yè)對(duì)資源能源的使用具有一定的壟斷性,降低了勞動(dòng)力對(duì)能源資源替代需求,導(dǎo)致國(guó)有和集體企業(yè)的環(huán)境收益進(jìn)入工資的份額相對(duì)較低.

表7 工業(yè)廢水、廢氣環(huán)境收益按所有制分配結(jié)果

注:受約束回歸用Root MSE反映擬合度,即均方誤差的平方根;括號(hào)里為標(biāo)準(zhǔn)誤;*、** 、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.

3.4.2 區(qū)域異質(zhì)性 考慮到中國(guó)區(qū)域發(fā)展、污染特征差異,按東中西部估計(jì)環(huán)境收益的分配,見(jiàn)表8.在不同區(qū)域內(nèi),廢水和廢氣情形具有一致性,職工分配份額占75%～90%,職工仍是最大受益者.進(jìn)一步考察,三大區(qū)域的分配呈現(xiàn)差異:

第一,東部地區(qū)的政府獲取了最大份額的環(huán)境收益,廢水和廢氣的份額分別達(dá)12%和23%;東部企業(yè)利潤(rùn)份額為大區(qū)域最低,且系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著.東部市場(chǎng)化改革和對(duì)外開(kāi)放較早,企業(yè)面臨更大的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),可能壓縮了企業(yè)利潤(rùn)留存空間;企業(yè)更可能傾向于將環(huán)境收益用于擴(kuò)張生產(chǎn)規(guī)模,大市場(chǎng)份額,通過(guò)增值稅等為政府貢獻(xiàn)了較多稅收.

第二,與東部相對(duì),中部地區(qū)政府獲得的環(huán)境收益份額最小,廢水和廢氣分別為4.2%和7.8%,而中部地區(qū)職工的份額最高,廢水和廢氣分別為90.1%和89.2%;就廢水而言,企業(yè)利潤(rùn)的份額超過(guò)了政府,企業(yè)成為第二大獲益方.該現(xiàn)象表明,環(huán)境收益在中部地區(qū)并未帶來(lái)企業(yè)產(chǎn)量和產(chǎn)值的預(yù)期增加,政府獲得的稅收增量較小;同時(shí),中部地區(qū)傾向于更多將環(huán)境收益用于支付勞動(dòng)報(bào)酬,這與環(huán)境規(guī)制對(duì)中部勞動(dòng)力工資沖擊最大的發(fā)現(xiàn)具有一致性[27],究其原因可能與中部地區(qū)較高的資本成本有關(guān)[28],通過(guò)勞動(dòng)替代資本實(shí)現(xiàn)要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化.這個(gè)現(xiàn)象與在增加投資過(guò)程中,中部地區(qū)的就業(yè)擴(kuò)大效應(yīng)更大的結(jié)論具有內(nèi)在一致性[29].

第三,西部地區(qū)的企業(yè)留存了最大份額的環(huán)境收益.相對(duì)于東部,西部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較小,中國(guó)正經(jīng)歷的由東向西的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移亦表明西部的市場(chǎng)存在增量空間,較大的利潤(rùn)空間為攫取環(huán)境收益提供了可能.

表8 工業(yè)廢水、廢氣環(huán)境收益區(qū)域分配估計(jì)結(jié)果

注:受約束回歸用Root MSE反映擬合度,即均方誤差的平方根;括號(hào)里為標(biāo)準(zhǔn)誤;*、**、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.

3.4.3 行業(yè)異質(zhì)性 按重點(diǎn)行業(yè)分別估算廢水和廢氣環(huán)境收益的分配,結(jié)果見(jiàn)表9和表10.總體而言,多數(shù)行業(yè)企業(yè)利潤(rùn)的分配額度在統(tǒng)計(jì)上不顯著,統(tǒng)計(jì)顯著的系數(shù)最大值僅為10.7%,主要原因在于統(tǒng)計(jì)企業(yè)多屬資源密集型產(chǎn)業(yè),利潤(rùn)波動(dòng)大甚至可能出現(xiàn)年度為負(fù)的情況,導(dǎo)致分配系數(shù)不顯著;稅收份額的系數(shù)多數(shù)是顯著的,工資的系數(shù)全部顯著,其份額居主導(dǎo)位置.第一,伴隨市場(chǎng)化和全球化,多數(shù)工業(yè)行業(yè)面臨激烈競(jìng)爭(zhēng),企業(yè)受到獲得超額利潤(rùn)的制約,環(huán)境收益最終難以或只有小部分轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤(rùn).第二,電力等高能耗行業(yè)屬資本密集型產(chǎn)業(yè),由于資本邊際回報(bào)遞減,企業(yè)傾向于將環(huán)境收益更多用于支付職工工資,通過(guò)勞動(dòng)對(duì)資本的替代,優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)要素組合,企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張效應(yīng)可能相對(duì)有限.六大高耗能行業(yè)的工資份額整體高于造紙印刷行業(yè)的份額,而稅收份額的大小關(guān)系則相反,表明非資本密集型行業(yè)更傾向于將環(huán)境收益用于擴(kuò)大再生產(chǎn),貢獻(xiàn)了更多的稅收增量.

表9 工業(yè)廢水環(huán)境收益主要行業(yè)分配估計(jì)結(jié)果

注:受約束回歸用Root MSE反映擬合度,即均方誤差的平方根;括號(hào)里為標(biāo)準(zhǔn)誤;*、** 、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.

針對(duì)環(huán)境收益最大受益者的企業(yè)職工,進(jìn)一步按重點(diǎn)行業(yè)計(jì)算工資總額中環(huán)境收益的比重.2011～ 013年工資總額中環(huán)境收益平均比重見(jiàn)圖7.六大高耗能行業(yè)該比重遠(yuǎn)高于其他行業(yè),2011～013年六大行業(yè)比重分別達(dá)56.27%、50.26%和52.41%.即高污染行業(yè)通過(guò)利用環(huán)境要素,貢獻(xiàn)了本企業(yè)職工工資的50%以上,遠(yuǎn)高于工業(yè)平均的32%.當(dāng)然,該貢獻(xiàn)額度針對(duì)的是企業(yè)職工整體,并不意味著個(gè)體的工資中環(huán)境收益貢獻(xiàn)了一半以上,由于勞動(dòng)力市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn),更可能是企業(yè)將環(huán)境收益用于雇傭更多員工.六大高耗能行業(yè)中,廢氣環(huán)境收益對(duì)工資貢獻(xiàn)額高于水環(huán)境收益的情形;而3個(gè)水污染重點(diǎn)行業(yè),情形則相反.

表10 工業(yè)廢氣環(huán)境收益主要行業(yè)分配估計(jì)結(jié)果

注:受約束回歸用Root MSE反映擬合度,即均方誤差的平方根;括號(hào)里為標(biāo)準(zhǔn)誤;*、** 、***分別為在10%、5%和1%顯著性水平上顯著.

圖7 主要工業(yè)行業(yè)職工工資中環(huán)境收益的平均占比

4 政策含義

(1)環(huán)境容量作為生產(chǎn)要素能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)回報(bào),是收入法GDP核算的組成部分;由于環(huán)境要素缺少明確的受益人,環(huán)境收益最終被其他要素所有者瓜分.污染排放為幾乎所有的經(jīng)濟(jì)主體帶來(lái)了額外的經(jīng)濟(jì)利益,因此政策制定者應(yīng)認(rèn)識(shí)到污染治理過(guò)程必然涉及利益格局的調(diào)整,且對(duì)不同群體、地區(qū)、行業(yè)的經(jīng)濟(jì)沖擊具有非對(duì)稱性,在實(shí)施最嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)政策過(guò)程中需統(tǒng)籌考慮.

(2)針對(duì)工業(yè)污染的進(jìn)一步治理,為減少短期內(nèi)對(duì)國(guó)民收入的負(fù)面影響,需降低因污染排放帶來(lái)的環(huán)境收益總量.這既取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)清潔化、清潔生產(chǎn)的水平,也受當(dāng)前環(huán)境規(guī)制力度的影響.前者決定污染產(chǎn)生量的多寡,后者決定多大比例的污染產(chǎn)生量排放到環(huán)境中.降低環(huán)境收益總量的一個(gè)關(guān)鍵變量是單位污染治理成本,即推動(dòng)治污技術(shù)的進(jìn)步.通過(guò)政府研發(fā)投入、產(chǎn)權(quán)激勵(lì)、環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新效應(yīng)等措施,大力激勵(lì)污染治理技術(shù)進(jìn)步,強(qiáng)化環(huán)境治理與技術(shù)創(chuàng)新的緊密聯(lián)系[30],是抵消最嚴(yán)格環(huán)境保護(hù)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益沖擊的關(guān)鍵.

(3)在工業(yè)污染深度治理中,即使不采用淘汰落后、停產(chǎn)限產(chǎn)等激進(jìn)措施,在推動(dòng)企業(yè)采用工程技術(shù)手段治理污染過(guò)程中,對(duì)企業(yè)職工就業(yè)和工資的沖擊可能是首當(dāng)其沖的.政策制定者應(yīng)認(rèn)識(shí)到工業(yè)污染治理的大部分成本在短期內(nèi)可能由企業(yè)職工承擔(dān),全面嚴(yán)格的污染治理措施可能帶來(lái)階段性失業(yè)問(wèn)題.因此,在綠色發(fā)展過(guò)程中,應(yīng)注重建立利益平衡機(jī)制,特別是平衡局部利益與整體利益、短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,重視環(huán)境治理過(guò)程中公眾利益的受損,積極采用利益補(bǔ)償?shù)却胧┑窒麌?yán)格的污染治理政策帶來(lái)的利益分配格局的非對(duì)稱調(diào)整.

需要指出的是,本文測(cè)算的工業(yè)環(huán)境收益僅是實(shí)際環(huán)境收益的一個(gè)下限.基于環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),本文未將可能存在的偷排偷放情形納入考量;由于數(shù)據(jù)不可得,在成本函數(shù)估計(jì)時(shí),未考慮治污設(shè)備投資成本和清潔生產(chǎn)的工藝成本,測(cè)算的范圍并未涵蓋所有的工業(yè)污染物.除工業(yè)外,交通、生活、農(nóng)業(yè)污染排放均產(chǎn)生環(huán)境收益,從長(zhǎng)期來(lái)看污染排放帶來(lái)環(huán)境收益的同時(shí),可能延緩企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)程而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力弱化,對(duì)這些領(lǐng)域環(huán)境收益和潛在成本的研究有助于揭示環(huán)境要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體貢獻(xiàn),從而為深層次理解環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系提供全幅圖景.

5 結(jié)論

5.1 2011～2013年,年度工業(yè)環(huán)境收益維持在9000億元,環(huán)境收益與GDP、工業(yè)增加值的比率約為2%與5%,環(huán)境收益與GDP增量的比值超過(guò)20%,與增量工業(yè)增加值的比超過(guò)50%,工業(yè)企業(yè)通過(guò)污染排放對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是可觀的.其中,廢氣環(huán)境收益明顯高于廢水.

5.2 不同行業(yè)環(huán)境收益存在明顯異質(zhì)性,高耗能行業(yè)明顯高于其他行業(yè).六大高耗能行業(yè)的環(huán)境收益總量2013年為6437.80億元,占比達(dá)71.56%,環(huán)境收益現(xiàn)金流主要集中于高能耗行業(yè).

5.3 環(huán)境收益的受益歸宿在不同主體間極不均衡.企業(yè)職工是環(huán)境收益的最大受益者,獲取份額達(dá)80%,政府通過(guò)企業(yè)稅成為環(huán)境收益的第二大受益者;工業(yè)企業(yè)雖直接獲取所有環(huán)境收益,但最終僅留存其中的不足3%作為企業(yè)利潤(rùn)增量,存在劇烈的二次分配過(guò)程.

5.4 環(huán)境收益的分配因區(qū)域和行業(yè)而異,中部的企業(yè)職工獲取了最高比例的環(huán)境收益,高耗能行業(yè)的職工工資中超過(guò)50%來(lái)自環(huán)境收益.在企業(yè)利潤(rùn)中,環(huán)境收益所占份額不足1%;企業(yè)繳納的稅收中,環(huán)境收益占比僅為4%～5%.環(huán)境收益在不同部門間的不均衡分配,意味著工業(yè)污染的深度治理將對(duì)不同主體經(jīng)濟(jì)利益造成不對(duì)稱的影響.

[1] 楊繼生,徐 娟.環(huán)境收益分配的不公平性及其轉(zhuǎn)移機(jī)制[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2016,51(1):155-167.

Yang J S, Xu J. Inequality in the distribution of environmental benefit and its transfer mechanism [J]. Economic Research Journal, 2016, 51(1):155-167.

[2] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,環(huán)境保護(hù)部.中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒 [M]. 北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2016.

National Bureau of Statistics of the People's Republic of China, Ministry of Ecology and Environment of the People’s Republic of China. China environment statistics yearbook [M]. Beijing: China Statistics Press, 2016.

[3] 孫瑞玲,于忠華,吳 杰,等.區(qū)域大氣污染虛擬治理成本核算及空間差異分析 [J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2018,32(1):56-61.

Sun R L, Yu Z H, Wu J, et al. Virtual control cost accounting for regional air pollution and the spatial difference analysis [J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2018,32(1):56-61.

[4] 衛(wèi)永紅.京津冀地區(qū)空氣污染治理成本的測(cè)度與對(duì)策研究 [D]. 天津:天津財(cái)經(jīng)大學(xué), 2016.

Wei Y H. A study on measurement and countermeasures to the cost of air pollution control in beijing,tianjin and hebei [D]. Tianjin: Tianjin University of Finance and Economics, 2016.

[5] 楊建軍,董小林,宋 赪,等.區(qū)域水環(huán)境治理成本核算及分析 [J]. 上海環(huán)境科學(xué), 2011,30(1):41-46.

Yang J J, Dong X L, Song Z, et al. Cost accounting and analysis of regional water environment rehabilitation [J]. Shanghai Environmental Sciences, 2011,30(1):41-46.

[6] 楊建軍,董小林,張振文.城市大氣環(huán)境治理成本核算及其總量、結(jié)構(gòu)分析——以西安市為例 [J]. 環(huán)境污染與防治, 2014,36(11):100-105.

Yang J J, Dong X L, Zhang Z W. Atmospheric environmental treatment cost accounting and analysis of total amount and structure — a case study of xi’an city [J]. Environmental Pollution & Control, 2014,36(11):100-105.

[7] Wang H. Pollution regulation and abatement efforts: evidence from China [J]. Ecological Economics, 2002,41(1):85-94.

[8] 彭 菲,於 方,馬國(guó)霞,等.“2+26”城市“散亂污”企業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境治理成本評(píng)估 [J]. 環(huán)境科學(xué)研究, 2018,31(12):1993- 1999.

Peng F, Yu F, Ma G X, et al. Analysisof social-economic benefits and environmental pollution control costs of ‘dispersed, disrupted and polluted’ enterprises in the ‘2+26’ region [J]. Research of Environmental Sciences, 2018,31(12):1993-1999.

[9] 雷林銳.西北地區(qū)環(huán)境污染價(jià)值量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究 [D]. 蘭州:蘭州大學(xué), 2015.

Lei L R. The research of the relationship between the economic development and the value of environmental pollution in the northwest region [D]. Lanzhou: Lanzhou University, 2015.

[10] 楊 靜.大氣污染防治的減排成本及健康效益研究 [D]. 南京:南京大學(xué), 2019.

Yang J. Research on emission reduction cost and health benefit of air pollution prevention and control [D]. Nanjing: NanJing University, 2019.

[11] 馬 中,昌敦虎,周 芳.改革水環(huán)境保護(hù)政策告別環(huán)境紅利時(shí)代 [J]. 環(huán)境保護(hù), 2014,42(4):22-25.

Ma Z, Chang D H, Zhou F. Reforming water environmental protection policy and farewelling the era of environmental dividend [J]. Environmental Protection, 2014,42(4):22-25.

[12] 馬 中.中國(guó)應(yīng)反思“環(huán)境紅利” [N]. 北京科技報(bào), 2014-12-29, (052).

Ma Z. China should reflect on the "environmental dividend" [N]. Beijing Science and Technology News, 2014-12-29, (052).

[13] 涂正革,傅立權(quán).SO2排污權(quán)交易在中國(guó)的理論紅利核算 [J]. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016,16(3):52-62.

Tu Z G, Fu L Q. The theoretical dividend calculation of SO2emission rights trading in China [J]. Journal of China University of Geosciences (Social Sciences Edition), 2016,16(3):52-62.

[14] 李 娜.天津市環(huán)境污染損失成本核算與控制研究 [D]. 天津:河北工業(yè)大學(xué), 2006.

Li N. The research on accounting and control of environmental pollution loss cost of Tianjin [D]. Tianjin: Hebei University of Technology, 2006.

[15] 閆家鵬.大氣污染治理設(shè)施運(yùn)行成本分析 [J]. 黑龍江科技信息, 2009,(28):217.

Yan J P. Analysis of operating cost of air pollution control facilities [J]. Scientific and Technological Innovation, 2009,(28):217.

[16] 杜 娜,曹 東,楊慧芬.工業(yè)企業(yè)大氣污染治理費(fèi)用函數(shù)的研究 [J]. 科學(xué)技術(shù)與工程, 2007,7(6):1116-1118,1127.

Du N, Cao D, Yang H F. Research on air pollution abatement cost function of industrial enterprise [J]. Science Technology and Engineering, 2007,7(6):1116-1118,1127.

[17] 孫 寧,孫鈺茹,侯貴光.中國(guó)水污染控制費(fèi)用函數(shù)研究現(xiàn)狀、問(wèn)題與趨勢(shì) [J]. 環(huán)境科學(xué)與管理, 2011,36(9):136-141.

Sun N, Sun Y R, Hou G G. Research status, issues and trends of china's water pollution control cost function [J]. Environmental Science and Management, 2011,36(9):136-141.

[18] Dasgupta S, Hua W, Wheeler D. Surviving success : policy reform and the future of industrial pollution in China [J]. Policy Research Working Paper, 1997:1-58.

[19] 國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2004 [M]. 北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2006.

State Environmental Protection Administration of China, National Bureau of Statistics. China Green National Economic Accounting Research Report 2004 [M]. Beijing: China Statistics Press, 2006.

[20] 環(huán)境保護(hù)部,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,農(nóng)業(yè)部.第一次全國(guó)污染源普查公報(bào) [J]. 新華月報(bào), 2010,(6):65-68.

Ministry of Ecology and Environment of the People’s Republic of China, National Bureau of Statistics of the People's Republic of China, Ministry of Agriculture and Rural Affairs of the People's Republic of China. Bulletin of the first national survey of pollution sources [J]. Xinhua Monthly Bulletin, 2010,(6):65-68.

[21] Jan W G. Income distribution in models for developing countries : Kenya and Tanzania [J]. University of Oxford, 1979.

[22] Greene W. Econometric analysis [M]. Beijing: Tsinghua University Press, 2001.

[23] Copeland B R, Taylor M S. Trade and the environment: theory and evidence [M]. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2003.

[24] 陳媛媛.行業(yè)環(huán)境管制對(duì)就業(yè)影響的經(jīng)驗(yàn)研究:基于25個(gè)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2011,33(3):67-73,126.

Chen Y Y. Effect of industrial environmental regulations on employment: empirical research on 25 industries [J]. Modern Economic Science, 2011, 33(3):67-73,126.

[25] 秦昌波,葛察忠,劉倩倩,等.中國(guó)煤炭環(huán)境成本內(nèi)部化的經(jīng)濟(jì)影響分析 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2018,38(2):745-754.

Qin C B, Ge C Z, Liu Q Q, et al. Economic impacts of environmental cost internalization of coal in China [J]. China Environmental Science, 2018,38(2):745-754.

[26] Liu M, Shadbegian R, Zhang B. Does environmental regulation affect labor demand in China? evidence from the textile printing and dyeing industry [J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2017,86(C):277-294.

[27] 秦 明,齊 曄.環(huán)境規(guī)制的收入分配效應(yīng)研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究, 2019,40(11):70-81.

Qin Ming, Qi Ye. Research on income distribution effect of environmental regulation [J]. Research on Economics and Managemen, 2019,40(11):70-81.

[28] 陳詩(shī)一,劉朝良,馮 博.資本配置效率、城市規(guī)模分布與福利分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2019,54(2):135-149.

Chen S Y, Liu C L, Feng B. Capital allocation efficiency, city-size distribution and social welfare analysis [J]. Economic Research Journal, 2019,54(2):135-149.

[29] 彭可茂,席利卿,雷玉桃.中國(guó)工業(yè)的污染避難所區(qū)域效應(yīng)——基于2002～2012年工業(yè)總體與特定產(chǎn)業(yè)的測(cè)度與驗(yàn)證 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2013,(10):44-56.

Peng K M, Xi L Q, Lei Y T. Pollution haven regional effect of china industry—measurement and verification based on overall industry and specific industries in 2002～2012 [J]. China Industrial Economics, 2013,(10):44-56.

[30] 李 媛,張同斌,亓彭飛.地方環(huán)境約束目標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng) [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2020,40(10):4617-4630.

Li Y, Zhang T B, Qi P F. Research on the impact of the local government's environmental protection constraint target on economic growth [J]. China Environmental Science, 2020,40(10):4617-4630.

Economic returns of environmental factors: environmental benefit, quantitative estimation and benefits incidence.

MA Ben, LIU Tong-yi, MA Zhong*

(School of Environmental and Natural Resources, Renmin University of China, Beijing 100872, China)., 2021,41(6)：2964～2976

To estimate the environmental benefit and its distribution and understand the complex coupling links between economic growth and environmental protection, this paper estimated the cost models of pollution control process of industrial wastewater and waste gas based on a firm-level panel dataset from 2011 to 2013 by matching the Chinese industrial enterprise database and the environmental statistics database. The total environmental benefits of industries in China were obtained through estimation and aggregation by both sub-industry and pollutant. And then constrained regression model were employed to estimate the distribution of environmental benefits among corporate profits, employee wages and government taxes. We found that the total annual environmental benefits of China’s industry were nearly 900-billion-yuan, accounting for 2% and 5% of corresponding GDP and industrial added value, respectively. About 70% of total environmental benefits were generated by energy-intensive industries. In terms of benefit incidence, residents were proved to be primary beneficiaries who obtain about 80% of the total benefits. The government was the second largest beneficiary, while the share going into industrial profits was less than 3%. Nearly 25% of industrial wages came from environmental benefits and the figure reaches 50% for energy-intensive industries. The findings of this paper indicated that utilization of environmental resources was one of key drivers for economic growth, and more strict environmental regulation in industries might lead to asymmetric adjustment regarding benefit pattern with wage level and employment being the first to be affected. Accordingly, suggestions were proposed to establish interest balancing mechanism to coordinate partial interests with integral interests and short-term interests with long-term interests in the process of pursuing green development in China.

industrial enterprise；environmental dividend；cost function；benefit incidence；panel data

X196

A

1000-6923(2021)06-2964-13

2020-11-02

中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助)(18XNB018)

* 責(zé)任作者, 教授, zhongma@vip.sina.com

馬 本(1986-),男,河南洛陽(yáng)人,副教授,博士,研究方向?yàn)橘Y源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué).發(fā)表論文20余篇.