韓高年

(西北師范大學(xué) 文學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)

《史記·儒林列傳》載：“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，或隱而不見(jiàn)。故子路居衛(wèi)，子張居陳，澹臺(tái)子羽居楚，子夏居西河，子貢終于齊。如田子方、段干木、吳起、禽滑厘之屬，皆受業(yè)于子夏之倫，為王者師。是時(shí)獨(dú)魏文侯好學(xué)?！盵1]3786子夏居西河教學(xué)，魏文侯尊禮之。借助于魏國(guó)軍事上的擴(kuò)張，尤其是在公元前406年攻滅中山并建立魏氏中山國(guó)的27年間，形成了儒學(xué)在華夏北方邊緣地區(qū)的興盛局面。子夏之學(xué)的核心是《詩(shī)》學(xué)，與孔門(mén)早期《詩(shī)》學(xué)的重視闡發(fā)《詩(shī)》之道德倫理與文化素養(yǎng)價(jià)值不同，為適應(yīng)新的社會(huì)政治需求，子夏《詩(shī)》學(xué)更重視闡發(fā)《詩(shī)》的政治思想，頗具“詩(shī)教”的實(shí)踐品格。其詩(shī)學(xué)格局漸趨闊大，且與禮法相配合，呈現(xiàn)出經(jīng)世致用的面貌。20世紀(jì)70年代在河北平山戰(zhàn)國(guó)中山王墓葬及靈壽中山都城遺址群中，發(fā)掘出帶有長(zhǎng)篇銘文的青銅器及其他文字圖像材料多件，其中尤以“平山三器”最為重要。這些出土文獻(xiàn)為研究子夏對(duì)孔門(mén)“詩(shī)教”的實(shí)踐，以及戰(zhàn)國(guó)時(shí)代儒學(xué)“西進(jìn)”“北上”提供了新材料。雖然這個(gè)問(wèn)題已有多位學(xué)者進(jìn)行討論，但對(duì)子夏學(xué)派對(duì)儒學(xué)的傳授方式、子夏與魏文侯及中山國(guó)的關(guān)系，以及處于華夏邊緣的中山國(guó)對(duì)華夏文化的認(rèn)同等諸多細(xì)節(jié)，仍有未盡處，故筆者略陳管見(jiàn)，以求教于同好。

一、魏文侯經(jīng)略中山與子夏之學(xué)的“西進(jìn)”“北上”

鮮虞中山首見(jiàn)于文獻(xiàn)記載的時(shí)間是公元前506年(《左傳·定公四年》)，公元前296年為趙所滅，中間經(jīng)歷了為魏國(guó)統(tǒng)治的魏氏中山27年。學(xué)者認(rèn)為中山國(guó)是白狄建立的國(guó)家，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期具有相當(dāng)?shù)膶?shí)力，號(hào)稱大國(guó)，曾上演過(guò)“五國(guó)相王”的政治好劇。劉向編《戰(zhàn)國(guó)策》專設(shè)有《中山策》，足見(jiàn)對(duì)中山國(guó)的重視。晚清王先謙撰《鮮虞中山國(guó)事表》一卷，并附《疆域圖說(shuō)》一卷，以彰其史。晚近又有呂蘇生利用新出土的中山王墓器銘等新資料，補(bǔ)充王書(shū)，成《鮮虞中山國(guó)事表疆域圖補(bǔ)釋》。據(jù)此，中山國(guó)之面目漸次清晰。

《列子·黃帝》篇載：“趙襄子率徒十萬(wàn)狩于中山。”楊伯峻《集釋》曰：“中山，春秋時(shí)為鮮虞，戰(zhàn)國(guó)時(shí)為中山國(guó)，在今河北保定地區(qū)一帶?！盵2]中山國(guó)為魏所滅事，載于典籍者如下?！秴问洗呵铩ぷ灾吩唬骸八?、中山不自知而滅?！备哒T注曰：“中山亂男女之別，為魏所滅也?！盵3]647《戰(zhàn)國(guó)策·中山策》載：“魏文侯欲殘中山，常莊談謂趙桓子曰：‘魏并中山，必?zé)o趙矣。公何不請(qǐng)公子傾以為正妻，因封之中山，是中山復(fù)立也。’”[4]《水經(jīng)注·滱水》：“(滱水)又東過(guò)唐縣南。唐亦中山城也，為武公之國(guó)，周同姓。周之衰也，國(guó)有赤狄之難，齊桓霸諸侯，疆理邑土，遣管仲攘夷狄，筑城以固之。其后，桓公不恤國(guó)政，周王問(wèn)太史余曰：‘今之諸侯，孰先亡乎？’對(duì)曰：‘天生民而令有別，所以異禽獸也。今中山淫昏康樂(lè)，逞欲無(wú)度，其先亡矣?！蠖旯麥?。魏文侯以封太子擊也?！盵5]286-288楊寬《戰(zhàn)國(guó)史》謂“中山在公元前406年被魏攻滅?！盵6]322今人呂蘇生亦認(rèn)為“中山為魏文侯所滅，事在周威烈王二十年，即公元前406年?！盵7]其說(shuō)大體可信。

魏國(guó)滅中山后，雖然中間隔著趙國(guó)，但仍派遣太子擊居中山國(guó)而治之。其治中山，主要是變易其風(fēng)俗，改革其制度?！俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》載翟璜進(jìn)言曰：“得中山，憂欲治之，臣薦李克而中山治?！盵8]《呂氏春秋·先識(shí)》載：“中山之俗，以晝?yōu)橐?，以夜繼日，男女切倚，固無(wú)休息，淫昏康樂(lè)，歌謠好悲。其主弗知惡。此亡國(guó)之風(fēng)也?！盵3]397中山被滅的表面原因是其惡俗引起魏國(guó)的不滿，但實(shí)際則是魏文侯時(shí)代魏國(guó)強(qiáng)大以后向外擴(kuò)張的必然結(jié)果。文侯聽(tīng)從翟璜之言，以儒術(shù)變其“亂男女之別”的中山之俗，卻是事實(shí)。太子擊與李克皆為深受子夏之學(xué)影響之人，由治中山始，子夏之學(xué)遂傳至中山。

子夏，名卜商，春秋時(shí)晉國(guó)溫邑人(溫邑在子夏出生時(shí)屬晉，三家分晉后屬魏)，一說(shuō)衛(wèi)人。據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》，子夏生于公元前507年，少孔子44歲，卒年不詳?？梢?jiàn)他是孔子后期的弟子。《荀子·大略》載“子夏貧，衣若懸鶉”[9]，可知他家境貧寒，出自社會(huì)底層?！逗鬂h書(shū)·徐防傳》注引《史記》：“孔子沒(méi)，子夏居西河，教弟子三百人，為魏文侯師。”(1)(宋)范 曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1965:1501.今本《史記》無(wú)“教弟子三百人”句。子夏為魏文侯師，《禮記》《史記》之《禮書(shū)》《樂(lè)書(shū)》《魏世家》《仲尼弟子列傳》等多有記載。宋人洪邁《容齋續(xù)筆》疑之曰：“按《史記》，子夏少孔子四十四歲?？鬃幼鋾r(shí)，子夏年二十八矣。魏始為侯，去孔子卒則七十五年。文侯為大夫二十二年而為侯，又六年而卒。姑以始侯之歲計(jì)之，則子夏已百三歲矣，方為諸侯師，豈其然乎？”錢(qián)穆《先秦諸子系年考辨》(商務(wù)印書(shū)館2015年版)駁之，以為魏文侯為魏桓子之子，而洪氏誤以魏文侯為魏桓子之孫?！妒酚洝穼?duì)此記載亦有誤。魏文侯初即位，實(shí)在周定王二十三年，距孔子逝世30年。是時(shí)子夏63歲。魏文侯二十二年始為列侯，子夏84歲。西河其地戰(zhàn)國(guó)時(shí)原屬秦，在魏文侯時(shí)始為魏國(guó)所有。楊寬《戰(zhàn)國(guó)史》指出：“魏國(guó)自從魏文侯進(jìn)行了改革，國(guó)勢(shì)就強(qiáng)盛起來(lái)。從公元前413年起，不斷向秦進(jìn)攻。這年魏軍大敗秦軍，一直打到鄭(今陜西華縣)。次年，魏又派太子擊包圍秦的繁龐(今陜西韓城東南)，并占有其地。到公元前409年，魏將吳起經(jīng)過(guò)兩年時(shí)間陸續(xù)攻取了秦的臨晉(今陜西大荔東南)、元里(今陜西澄城南)、洛陰(今大荔西南)、郃陽(yáng)(今陜西合陽(yáng)東南)等城，并一直攻到了秦的鄭(《水經(jīng)注·河水注》)，從此秦的河西地區(qū)全部為魏占有。秦于是退守洛水(在今陜西西北部)，沿洛水修建防御工事，并筑重泉城(今陜西蒲城東南)加以防守。從此魏在河西設(shè)郡，以吳起為郡守?！盵6]314由此看，《史記》所述子夏長(zhǎng)期“居西河教授”，當(dāng)始于“孔子沒(méi)”(公元前479年)后，其影響在魏有秦河西之地后達(dá)到高峰。今人高培華考證指出：“孔子逝世之年子夏29歲。他在孔子生前，主要是求學(xué)和出仕歷練，當(dāng)時(shí)其志在當(dāng)官為政；向同學(xué)解疑釋惑不過(guò)是偶爾為孔子助教，并沒(méi)有招收自己的弟子。當(dāng)孔門(mén)弟子為孔子服喪期滿，子夏已經(jīng)32歲；經(jīng)過(guò)如前所述比較短的過(guò)渡時(shí)期(充其量也不過(guò)一年左右的光景)，則子夏返鄉(xiāng)設(shè)教授徒，估計(jì)是在33—34歲之間，即是說(shuō)肯定在35歲之前。從此時(shí)開(kāi)始，直到87歲或者是百余歲逝世，子夏西河教授的時(shí)間，至少有半個(gè)多世紀(jì)，甚至長(zhǎng)達(dá)六七十年。”[10]這一時(shí)期，在子夏之學(xué)影響下出現(xiàn)一批政治家、學(xué)者和社會(huì)改革家。見(jiàn)于文獻(xiàn)記載的有魏文侯、田子方、段干木、李克、吳起、禽滑厘等。他們雖非皆如《史記》等所載師從子夏，但應(yīng)均為受其思想影響較深者。

正因?yàn)橛小昂游鳌敝貫閼?zhàn)略基點(diǎn)，魏國(guó)才能占領(lǐng)了中山國(guó)。而魏文侯之子擊與李克執(zhí)中山國(guó)之政的時(shí)間雖不長(zhǎng)，但其成效卻比較突出。其治國(guó)的主導(dǎo)思想為輕賦斂、恤黎庶、舉賢才、厚風(fēng)俗。即是受到子貢思想影響。這種影響一直持續(xù)到魏國(guó)衰落、中山國(guó)復(fù)國(guó)之后。

二、中山王《方壺銘》《鼎銘》所見(jiàn)中山國(guó)的“詩(shī)教”

關(guān)于李克重法治的細(xì)節(jié)和在當(dāng)時(shí)的中山國(guó)產(chǎn)生的政治影響，首先可以從其中的中山王詔書(shū)銘刻窺其大概。詔書(shū)曰：

這份刻在銅版上的詔書(shū)，其大意是：中山王命令陰，在修建葬域中，要按規(guī)定的長(zhǎng)寬大小標(biāo)準(zhǔn)去做，如果發(fā)生問(wèn)題要依法處置，違法者死罪不赦，不執(zhí)行王命者罪連子孫。該銅板一件從葬，一件藏在王府。由此可見(jiàn)中山國(guó)詔令的保存情況。這種重視法治的現(xiàn)象應(yīng)該是李克主政后才有的，而且一直到中山國(guó)復(fù)國(guó)后仍然在實(shí)行。

隹十四年，中山王錯(cuò)命相邦賙擇燕吉金，鑄為彝壺，節(jié)于禋劑，可法可尚，以饗上帝，以祀先王。穆穆濟(jì)濟(jì)嚴(yán)敬，不敢怠荒。因載所美，邵矢皇功，詆燕之訛，以警嗣王。隹朕皇祖文、武，走亙祖成考，是有純德遺訓(xùn)，以施及子孫，用為朕所放。慈孝寬惠，舉賢使能。天不負(fù)其有愿，使得賢士良佐賙，以輔相厥身。余知其忠信旃，而專任之邦。是以遊間飲食，寧有怵惕。賙竭志盡忠，以左右厥辟，不貳其心。受任佐邦，夙夜匪懈。進(jìn)賢惜能，亡有釁息，以明辟光。適遭燕君子噲，不顧大誼，不謀諸侯，而臣宗易位，以內(nèi)絕召公之業(yè)，乏其先王之祭祀；外之則將使上勤于天子之廟，而退與諸侯齒長(zhǎng)于會(huì)同，則上逆于天，下不順于人旃，寡人非之。賙曰：“為人臣而反臣其宗，不祥莫大焉。將與吾君并立于世，齒長(zhǎng)于會(huì)同，則臣不忍見(jiàn)旃。賙愿從士大夫，以詗燕疆。是以身蒙幸冕，以誅不順。燕故君子噲，新君子之，不用禮誼，不顧逆順，故邦亡身死，曾亡逸夫之救。遂定君臣之位，上下之體。休有成功，創(chuàng)闢封疆。天子不忘有勛，使其老獎(jiǎng)賞中父，諸侯盧賀。夫古之圣王，務(wù)在得賢，其即得民。故辝禮敬則賢人至，陟愛(ài)深則賢人親，作斂中則庶民附。”烏虖！允哉若言明則之于壺而時(shí)觀焉。祇祇翼翼，昭告后嗣。隹逆生禍，隹順生福。載之簡(jiǎn)牘，以戒嗣王。隹德附民，隹宜可長(zhǎng)。子之子，孫之孫，其永保用亡疆。[16]574-575

有的學(xué)者認(rèn)為，夔龍紋方壺是中山王替命相邦賙所作[17]，其實(shí)并非如此。仔細(xì)分析兩篇銘文的中心意思，從表面上看是頌揚(yáng)相邦賙的賢明和功績(jī)，實(shí)際上是以燕王噲讓位于子之，最終招致國(guó)破身亡之事為教訓(xùn)，告誡嗣子警惕相邦，避免在中山國(guó)發(fā)生類(lèi)似燕國(guó)的政治鬧劇。銘文中表面上肯定賙反對(duì)子之反臣為主，實(shí)際上表現(xiàn)出中山王對(duì)賙也是不放心的。

司馬賙是中山國(guó)的重臣，他在中山王年幼即位時(shí)就輔佐王。中山王和嗣子都以燕國(guó)慘痛的教訓(xùn)為警戒，這表現(xiàn)在銘文中，就是反復(fù)提到子之使國(guó)君臣服于大臣是大逆不道之事！這充分反映出他們對(duì)位高權(quán)重的相邦司馬賙其實(shí)也是心存疑慮，擔(dān)心燕國(guó)禪讓的事件在中山國(guó)重演。

於虖攸哉！天其又刑，于在厥邦氏以寡人倞賃之邦，而去之遊。亡懅惕之慮。昔者，吾先祖桓王、昭考成王，身勤社稷，行四方以憂勞邦家。含(今)吾老賙親率參軍之眾，以征不宜(義)之邦，奮桴振鐸，闢啟封疆，方數(shù)百里，列城數(shù)十，克敵大邦。寡人庸其德，嘉其力，氏(是)以賜之厥命：“雖有死罪及三世，亡不若(赦)，以明其德、庸其工(功)。”吾老賙奔走不聽(tīng)命。寡(人)懼其忽然不可得，憚憚業(yè)業(yè)，恐隕社稷之光，氏以寡許之謀慮是從，克有工(功)，智也。詒(辭)死罪之又(有)若(赦)，智為人臣之宜(義)施(也)。於虖，念之哉！后人其庸庸之，母[毋]忘爾邦。昔者吳人并越，越人修教備信，五年覆吳，克并之至于含(今)。爾母[毋]大而肆，母[毋]富而驕，母[毋]眾而嚚,鄰邦難親，仇人在旁。於虖，念之哉！子子孫孫，永定俘(保)之，母[毋]竝(替)厥邦。(3)釋文據(jù)：馬承源.商周青銅器銘文選[M].上海:上海古籍出版社,1990:567-573.個(gè)別字句根據(jù)筆者的理解有校改。

據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·中山策》記載，中山稱王、其相藍(lán)諸君用張登說(shuō)齊一事。這件事發(fā)生在周顯王四十六年，即公元前323年(見(jiàn)《六國(guó)紀(jì)年》)，正當(dāng)器銘中所見(jiàn)的中山王譬在位之時(shí)。學(xué)者們據(jù)此認(rèn)為《中山策》中的藍(lán)諸君就是器銘中提到的司馬賙。《史記·太史公自序》回歸祖上史時(shí)說(shuō)：“自司馬氏去周適晉，分散，或在衛(wèi)，或在趙，或在秦。其在衛(wèi)者，相中山?！毙鞆V曰：“名喜也?！盵1]3990-3991《呂氏春秋·應(yīng)言》中提到司馬喜為中山相國(guó)和“王興兵而攻燕”?！稇?zhàn)國(guó)策·中山策》中有司馬喜“三相中山”和新王選定王后之事，時(shí)在趙武靈王未攻中山之前，應(yīng)在嗣子資之時(shí)。因此，筆者認(rèn)為司馬喜也就是司馬賙[17]之說(shuō)極是。

關(guān)于這組器的主人是誰(shuí)，學(xué)者們有不同看法。從種種證據(jù)來(lái)看，這些器物應(yīng)當(dāng)是嗣位的中山國(guó)君祭祀其父及祖先的。朱德熙、裘錫圭二位先生認(rèn)為：

本文討論的四件銅器都出于一號(hào)墓。有的同志認(rèn)為方壺、大鼎和圓壺是中山王贈(zèng)給相邦賙的，由此推斷一號(hào)墓是相邦賙的墓。我們認(rèn)為盡管這三件銅器的銘文里都著重宣揚(yáng)了相邦賙的功德，但這些器物都不是為他作的。方壺銘一開(kāi)頭就說(shuō)“以享上帝，以祀先王”，顯然是王室的祭器。下面說(shuō)“詆郾(燕)之訛，以儆嗣王”，又說(shuō)“祗祗翼翼，昭告后嗣，唯逆生禍，唯順生福。載之簡(jiǎn)策，以戒嗣王”，都是告誡嗣王和子孫的話。鼎銘說(shuō)“子子孫孫永定保之，毋竝(妨)厥邦”，圓壺銘說(shuō)“敬命新地，雨(永)祠先王，世世毋犯，以追庸先王之功烈。子子孫孫，毋有不敬，寅祗承祀”，口氣也是一樣的?？傊?，我們從銘文里找不出什么事實(shí)可以證明這三件銅器是中山王賜給他的臣屬的。

其實(shí)無(wú)論從墓葬的規(guī)模、出土的器物以及銅器銘文的內(nèi)容來(lái)看，一號(hào)墓之為王陵本來(lái)是很明顯的。[19]

這個(gè)觀點(diǎn)是可信的。鼎和壺都是隨葬的中山王室祭器。銘文節(jié)錄了中山王生前冊(cè)封立有大功的相邦賙的冊(cè)命文書(shū)和告誡嗣王的簡(jiǎn)冊(cè)的片段。正因?yàn)樗廊サ闹猩酵鯎?dān)心的事并未發(fā)生，因此這也成為其子祭祀他時(shí)津津樂(lè)道的功業(yè)。

被魏國(guó)占領(lǐng)的中山國(guó)在李克的治理下，采取了新的治國(guó)思想，既接受了周禮，又吸納了儒家的思想，這從上引各器銘所反映的祭祖追孝思想等方面即可以看得出來(lái)。“禪讓”本是儒家賢人政治觀念的制度化表述。燕王噲?jiān)谧又膭裾f(shuō)下因禪讓而丟了國(guó)家，引起了內(nèi)亂。這在當(dāng)時(shí)是影響頗大的政治事件。上引銘文中中山王之所以擔(dān)心相邦賙會(huì)效仿子之，也是因?yàn)橹猩皆趶?fù)國(guó)后，儒家思想的影響仍在的緣故。這從另一個(gè)側(cè)面反映出子夏居西河后對(duì)傳播儒學(xué)的巨大作用。

三、中山諸器銘與子夏《詩(shī)》學(xué)的傳播

孔子稱贊子夏長(zhǎng)于《詩(shī)》學(xué)，已見(jiàn)于《論語(yǔ)》等典籍記載。子夏居西河，也借助傳《詩(shī)》而弘道。《詩(shī)經(jīng)》的傳播也影響到該地的社會(huì)生活，尤其是語(yǔ)言使用與有關(guān)風(fēng)俗。這從現(xiàn)存中山諸器銘文中可以找到明顯的證據(jù)。中山國(guó)諸禮器銘文是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代少見(jiàn)的長(zhǎng)篇銘文，與同時(shí)代其他地區(qū)的銘文有較大的差別。內(nèi)容上既具有當(dāng)時(shí)流行的“物勒工名”，同時(shí)也繼承了春秋時(shí)期器銘的禮儀寫(xiě)作內(nèi)涵；形式上則具有十分突出的整齊的四言化、韻文化特點(diǎn)。銘文的作者，有的學(xué)者認(rèn)為就是作器者“左史車(chē)”，也有的學(xué)者認(rèn)為不是他。不論是誰(shuí)，作者顯然是特別熟悉《詩(shī)經(jīng)》或受其語(yǔ)言風(fēng)格影響很深的人，因此銘文中化用或引用《詩(shī)經(jīng)》成詞和成句的現(xiàn)象很突出。這方面李學(xué)勤、夏傳才、廖群及馬銀琴等學(xué)者已經(jīng)注意到(4)李學(xué)勤,李 零.平山三器與中山國(guó)史的若干問(wèn)題[J].考古學(xué)報(bào)，1979(2)：147-169;李學(xué)勤.平山墓葬群與中山國(guó)的文化[J].文物,1979(1):37-41;夏傳才.《詩(shī)經(jīng)》出土文獻(xiàn)與古籍整理[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào),2005(1)：66-75；廖群.先秦兩漢文學(xué)考古研究[M].北京：學(xué)習(xí)出版社,2007；馬銀琴指出中山三器銘文共用《詩(shī)》8處，分別出自《詩(shī)經(jīng)》之《商頌》《魯頌》和《大雅》。馬銀琴.周秦時(shí)代詩(shī)的傳播史[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011:119.，并且有較為詳細(xì)的比勘和精彩的論述。筆者不想就此再做補(bǔ)充，而是想由此出發(fā)談?wù)劇对?shī)經(jīng)》作為一種經(jīng)典在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的傳播方式，以及其如何對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)產(chǎn)生影響的問(wèn)題。

中山國(guó)的族屬，共有三說(shuō)：一以為周人同姓，二以為白狄，三以為殷商子姓。周人同姓說(shuō)已為學(xué)者所證為非，白狄子姓說(shuō)也無(wú)明確證據(jù)。其實(shí)白狄自春秋以來(lái)即與華夏雜處，時(shí)戰(zhàn)時(shí)和，其族與華夏長(zhǎng)期融合，故其族屬有多種說(shuō)法。蒙文通指出：“戎羌世接諸夏，與文教相習(xí)，故往往入居封內(nèi)，雜于臣仆。狄之文化低而武力強(qiáng)，與諸夏習(xí)俗遠(yuǎn)，故初尚馳突為禍，歷久而后服屬也。白狄亦姬姓，又曰已姓，子姓?！盵20]81又說(shuō)：“白狄為犬戎之族，與赤狄殊種，故文野不同也?！独m(xù)漢志》以鮮虞為子姓，韋昭注《國(guó)語(yǔ)》以為姬姓，或又以為已姓，群書(shū)言各不同，則以音近而譯互殊。若夫說(shuō)中山姬姓，即以為周之別子，是未知狄之姬，固無(wú)與于周之姬耳。”[20]83近年在同一地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)有殷商文化遺存，至少說(shuō)明春秋以前鮮虞與殷商民族有比較密切的關(guān)系。實(shí)際上中山族屬不當(dāng)以種姓論，而當(dāng)與文化認(rèn)同論。因其在商、周時(shí)，有文化上主動(dòng)認(rèn)同之舉，故典籍中方有子姓、姬姓之不同說(shuō)法。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)的中山國(guó)顯然承續(xù)了鮮虞的游牧生活方式和以軍事立國(guó)的根本制度，所以仍具有很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。然而，從中山王墓以及其中出土的遺物和青銅器銘文來(lái)看，中山王室完全接受了周人的喪葬之禮，且將儒家思想與法家思想運(yùn)用于治理國(guó)家。這個(gè)個(gè)案一方面說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)時(shí)代中原地區(qū)主流文化對(duì)周邊地區(qū)的影響之廣；另一方面，也提供了一個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期不同空間的族群之間文化交流與融合的典型個(gè)案。中山國(guó)被魏所滅是因?yàn)槠湓械奈幕c中原文化不同，而其接受中原文化后不久，則被提倡“胡服騎射”的趙武靈王所滅。歷史似乎與中山國(guó)開(kāi)了一個(gè)大大的玩笑！在這一歷史的表象之下，有很多值得思考的問(wèn)題。

首先，在這個(gè)背景下，也可以看出，子夏之儒學(xué)在傳播方式上已經(jīng)完全超越了早期儒家?guī)熗健笆谑堋钡膫鹘y(tǒng)方式，在李克、吳起等人身上變?yōu)樽⒅噩F(xiàn)實(shí)政治效果的實(shí)用方式。2019年公布的安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》鈔本，共包括《周南》《召南》《秦》《侯》《鄘》《魏》六國(guó)國(guó)風(fēng)和介于《秦》和《侯》之間的“某風(fēng)”七個(gè)部分。與毛詩(shī)相比，此本《侯》對(duì)《魏風(fēng)》的重編，以及《魏》對(duì)《唐風(fēng)》的替代，有明顯的意圖。聯(lián)系戰(zhàn)國(guó)初年魏文侯的任賢使能和勵(lì)精圖治，學(xué)者們認(rèn)為此本或是子夏為適應(yīng)魏國(guó)的“制禮作樂(lè)”而編，其目的是通過(guò)《詩(shī)》以強(qiáng)化魏國(guó)的文化影響力。[21-22]以中山王墓銅器銘文對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的接受來(lái)看，其方式既不是“賦詩(shī)言志”“引詩(shī)足志”式的借用，也不似漢儒式地注重經(jīng)義和章句訓(xùn)詁，而是直接拿來(lái)，為我所用。這種情形與孟子、子思一派的作風(fēng)形成顯明的對(duì)照，倒是和之后的荀子一系儒者的儒法并用有許多相似之處。陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》云：“《毛詩(shī)》者，出自毛公，河間獻(xiàn)王好之。徐整云：子夏授高行子，高行子授薛倉(cāng)子，薛倉(cāng)子授帛妙子，帛妙子授河間人大毛公，毛公為《詩(shī)故訓(xùn)傳》于家，以受趙人小毛公……一云：子夏傳曾申，申傳魏人李克，克傳魯人孟仲子，孟仲子傳根牟子，根牟子傳趙人孫卿子，孫卿子傳魯人大毛公。”[23]由上述中山王墓器銘來(lái)引《詩(shī)》用《詩(shī)》來(lái)看《詩(shī)》之傳授，即可知其何以獨(dú)盛于燕趙。

其次，中山國(guó)對(duì)子夏儒學(xué)的接受，表面上是因被當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的魏國(guó)通過(guò)軍事占領(lǐng)強(qiáng)行推動(dòng)，實(shí)質(zhì)上也是中山國(guó)為獲得發(fā)展機(jī)遇和資源以及對(duì)抗在武力上日漸強(qiáng)大的鄰國(guó)趙國(guó)而主動(dòng)接受的過(guò)程。王明珂指出：“華夏邊緣的擴(kuò)張、漂移包括兩個(gè)同時(shí)并進(jìn)的過(guò)程：一是華夏重新定義誰(shuí)是異族，一是原來(lái)的非華夏假借華夏祖源而成為華夏?！盵24]上文所引《國(guó)語(yǔ)》等傳世文獻(xiàn)關(guān)于中山國(guó)族屬的記載歧異，并不僅僅關(guān)乎狄姓還是姬姓，其實(shí)是兩個(gè)不同的觀察角度導(dǎo)致的不同判斷：即從祖先講中山屬于狄族，而從文化——尤其是魏氏中山時(shí)期的文化看，則無(wú)疑是華夏。中山王墓諸器銘，以及造型獨(dú)特精巧的諸多器物，恰恰體現(xiàn)了王明珂所說(shuō)的“兩個(gè)同時(shí)并進(jìn)的過(guò)程”。

綜上，子夏之學(xué)因李克為相于中山而西進(jìn)北上，客觀上產(chǎn)生了移風(fēng)易俗的效果。儒家思想在中山國(guó)深入人心，不僅體現(xiàn)在政治上舉賢任能，重視禮樂(lè)；而且還體現(xiàn)重視法治，講求實(shí)效上。錢(qián)穆指出：

魏文禮賢，其可考見(jiàn)者，略如上述。其間有二端，深足以見(jiàn)世局之變者，一為禮之變，一為法之興。何言乎禮之變？當(dāng)孔子時(shí)，力倡正名復(fù)禮之說(shuō)，為魯司寇，主墮三都，陳成子弒君，沐浴而請(qǐng)討之。今魏文以大夫僭國(guó)，子夏既親受業(yè)于孔子，田子方、段干木亦孔門(mén)再傳弟子，曾不能有所矯挽，徒以踰垣不禮，受貴族之尊養(yǎng)，遂開(kāi)君卿養(yǎng)士之風(fēng)。人君以尊賢下士為貴，貧士以立節(jié)不屈為高。自古貴族間互相維系之禮，一變而為貴族平民相對(duì)抗之禮，此世變之一端也。何言乎法之興？子產(chǎn)鑄刑書(shū)，叔向譏之。晉鑄刑鼎，孔子非之。然鄭誅鄧析而用其《竹刑》，刑法之用既益亟。至魏文時(shí)，而李克著《法經(jīng)》，吳起僨表徙車(chē)轅以立信，皆以儒家而尚法。蓋禮壞則法立，亦世變之一端也。[25]

“禮之變”與“法之興”，在中山王墓所出器銘中皆有明確之體現(xiàn)。可以說(shuō)，這種變化，是子夏之學(xué)西進(jìn)北上的結(jié)果。

四、從平山諸器銘看“西河”所在之論爭(zhēng)

秦漢典籍記載子夏在孔子去世后居“西河”教授儒家經(jīng)典，但就“西河”之所在，古今學(xué)者有分歧，爭(zhēng)議很大。圍繞這一問(wèn)題，在今山西陜西一帶又形成許多傳說(shuō)。這些傳說(shuō)與文獻(xiàn)記載糾纏在一起，形成許多解決這一問(wèn)題的難點(diǎn)。

前文已經(jīng)指出《史記·仲尼弟子列傳》認(rèn)為“西河”即戰(zhàn)國(guó)魏國(guó)之“西河”。案，“西河”地處龍門(mén)汾陽(yáng)一帶，即今山西、陜西交界一線。晚近學(xué)者則認(rèn)為“西河”為戰(zhàn)國(guó)衛(wèi)國(guó)之“西河”，在今河南境內(nèi)。近些年，因?yàn)榈胤轿幕ㄔO(shè)的原因，這個(gè)問(wèn)題又引發(fā)了爭(zhēng)論和關(guān)注。筆者認(rèn)為，要解決問(wèn)題，一方面應(yīng)該梳理文獻(xiàn)記載；另一方面還要從子夏之學(xué)的實(shí)際發(fā)生影響，以及由此形成的華夏文化中心和邊緣擴(kuò)張與漂移效應(yīng)為參照。戰(zhàn)國(guó)中山墓諸器銘提供的信息，以及由此發(fā)現(xiàn)的子夏之儒學(xué)與中山國(guó)對(duì)儒學(xué)為核心的華夏的文化認(rèn)同所形成的互動(dòng)關(guān)系，恰恰提供了這方面的實(shí)證。

最早關(guān)于子夏居“西河”的記載是《禮記·檀弓》，其中說(shuō)：“子夏喪其子而喪其明。曾子吊之曰：‘吾聞之也：朋友喪明則哭之。’曾子哭，子夏亦哭，曰：‘天乎！予之無(wú)罪也。’曾子怒曰：‘商，女何無(wú)罪也？吾與女事夫子于洙泗之間，退而老于西河之上，使西河之民疑女于夫子，爾罪一也；喪爾親，使民未有聞焉，爾罪二也；喪爾子，喪爾明，爾罪三也。而曰女何無(wú)罪與！’子夏投其杖而拜曰：‘吾過(guò)矣！吾過(guò)矣！吾離群而索居，亦已久矣?！编嵭⒃唬骸拔骱樱堥T(mén)至華陰之地。”孔穎達(dá)正義曰：“此一節(jié)論子夏恩隆于子之事。案《仲尼弟子列傳》云，子夏姓卜，名商，魏人也。哀其喪其子而哭，喪失其明。曾子是子夏之友，故云‘朋友喪明則哭之’。子夏喪子之時(shí)，曾子已吊，今為喪明更吊，故曾子先哭，子夏始哭。云‘疑女于夫子’者，既不稱其師，自為談?wù)f，辨慧聰睿，絕異于人，使西河之民疑女道德與夫子相似?；适涎?，疑子夏是夫子之身。然子夏魏人，居在西河之上，姓卜名商，西河之民，無(wú)容不識(shí)，而言是魯國(guó)孔丘，不近人情，皇氏非也?！盵26]

司馬貞《史記索隱》亦曰：“河?xùn)|故號(hào)龍門(mén)河為西河，漢因?yàn)槲骱涌ぃ谥菀?，子夏所教處?！盵1]2677又《史記·孔子世家》曰:“其男子有死之志，婦人有保西河之志”下司馬貞《索隱》曰：“此西河在衛(wèi)地，非魏之西河也?！盵1]2330-2331司馬遷、鄭玄之時(shí)代去戰(zhàn)國(guó)未遠(yuǎn)，其記載當(dāng)可信據(jù)；孔穎達(dá)《禮記正義》也無(wú)異議；而司馬貞《史記索隱》對(duì)《史記》中兩處“西河”的所在，也區(qū)分得甚為清晰，并無(wú)混淆。

《水經(jīng)·河水注》載：“細(xì)水東流，注于崌谷。側(cè)溪山南有石室，西面有兩石室，北面有二石室，皆因阿結(jié)牖，連扃接闥，所謂石室相距也。東廂石上，猶傳杵臼之跡，庭中亦有舊宇處，尚仿佛前基，北坎室上，有微涓石溜，豐周瓢飲，似是棲游隱學(xué)之所。昔子夏教授西河，疑即此也，而無(wú)以辨之?！庇衷疲骸昂铀帜限熥酉氖覗|，南北有二石室，臨側(cè)河崖，即子夏廟堂也。河水又南逕汾陰縣西，又南逕郃陽(yáng)城東?！盵5]104-105胡渭《禹貢錐指》據(jù)此謂：子夏石室在今郃陽(yáng)縣界。[27]郃陽(yáng)縣北為韓城縣(今韓城市)，《寰宇記》謂子夏石室在韓城者，即《水經(jīng)注》所言崌谷之石室也。

引發(fā)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是子夏之籍貫。司馬遷謂子夏魏人，或以為衛(wèi)人。(5)其實(shí)子夏所出生之“溫”，此前屬衛(wèi)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬魏。參：繆文遠(yuǎn).戰(zhàn)國(guó)制度通考[M].成都：巴蜀書(shū)社,1998:194.《孔子家語(yǔ)·七十二弟子解》云：“卜商，衛(wèi)人，字子夏，少孔子四十四歲。習(xí)于《詩(shī)》，能通其義，以文學(xué)著名。為人性不弘，好論精微，時(shí)人無(wú)以尚之。嘗返衛(wèi)，見(jiàn)讀史志者云：‘晉師伐秦，三豕渡河?！酉脑唬骸且?，己亥耳?！x史志者問(wèn)諸晉史，果曰‘己亥’。于是衛(wèi)以子夏為圣?！盵28]錢(qián)穆《先秦諸子系年》據(jù)此言：“子夏溫人也，其退老，何不于故鄉(xiāng)文物之邦，而遠(yuǎn)至郃陽(yáng)韓城，荒陬水澨，又復(fù)筑石室而居，此其退老之所堪？……子夏居河西教授，決不在龍門(mén)華陰之間，而實(shí)在東土。當(dāng)在今長(zhǎng)垣之北，觀城之南，曹州以西，一帶之河濱?！盵29]按《孔子家語(yǔ)》記卜商此條史料又見(jiàn)于他書(shū)而有所不同。《呂氏春秋·察傳》：“子夏之晉，過(guò)衛(wèi)，有讀史記者曰：‘晉師三豕涉河?！酉脑唬骸且?，是己亥也?！颉骸c‘三’相近，‘豕’與‘亥’相似。至于晉而問(wèn)之，則曰：‘晉師己亥涉河’也?！盵3]619兩者比較，明顯可以看出《家語(yǔ)》該節(jié)文字乃是節(jié)取《呂氏春秋》而來(lái)；其次，由此處“子夏之晉，過(guò)衛(wèi)”等語(yǔ)看，子夏當(dāng)時(shí)經(jīng)常渡河往來(lái)于衛(wèi)和魏之外各地，足跡遠(yuǎn)至?xí)x地。錢(qián)氏“決不在龍門(mén)華陰之間，而實(shí)在東土”之說(shuō)尚有可商之處。其實(shí)，子夏“居河西教授”本與其是否魏人無(wú)直接關(guān)系。

其次，子夏之學(xué)影響魏國(guó)及“西河”甚為深遠(yuǎn)，而對(duì)衛(wèi)地的影響甚微，由此逆推，子夏所居“西河”為何處，顯而易見(jiàn)。典籍載李克、吳起等師事子夏，中山王墓出土諸器已然證實(shí)李克傳子夏之學(xué)為事實(shí)，蒙文通據(jù)《左傳》考證白狄中山之地曰：“宣之八年，晉及白狄伐秦，成之九年，秦人白狄伐晉，則于時(shí)白狄必處于秦晉之間，于勢(shì)乃可，成十二年，晉人敗白狄于交剛，交剛在晉西，為陜西之膚施，斯亦白狄在晉西之驗(yàn)。成十三年呂相之絕秦也，曰：‘白狄與君同州’，此尤為是時(shí)白狄猶在雍州之明證?！擞纱呵镏?，以入于戰(zhàn)國(guó)之初，晉人之日以削中山為志者也。”[20]84由此來(lái)看，隨著李克主政中山，子夏之學(xué)也已經(jīng)秦、晉傳播到更北的今河北平山一帶。

子夏之學(xué)遠(yuǎn)播至“西河”，吳起亦與有功焉。據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·中山策》等記載，吳起皆曾以仁德曉諭魏文侯及其子，為魏國(guó)上層所接受。并使吳起治理魏國(guó)之“西河”，子夏之學(xué)亦曾由吳起而傳播于“西河”。而考之于史籍，衛(wèi)國(guó)可以說(shuō)是孔子和儒門(mén)之“傷心地”！且不說(shuō)孔子多次求仕無(wú)果，子路死于衛(wèi)國(guó)內(nèi)亂，即以上引《孔子家語(yǔ)》之“卜商衛(wèi)人……時(shí)人無(wú)以尚之”一語(yǔ)，亦可知子夏在衛(wèi)之處境。依孔穎達(dá)疏，《禮記·檀弓》中曾子責(zé)子夏“退而老于西河之上，使西河之民疑女于夫子，爾罪一也”的原因，是因?yàn)樽酉膫鹘?jīng)時(shí)，“不稱其師，自為談?wù)f，辨慧聰睿，絕異于人，使西河之民疑女道德與夫子相似?！盵26]意思無(wú)非是說(shuō)子夏在“西河”聲譽(yù)雖隆，但李克、吳起等人雖尊孔圣而術(shù)雜法家，皆非淳儒?！白詾檎?wù)f”，實(shí)則體現(xiàn)了子夏之學(xué)重視適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)與政治實(shí)際的特點(diǎn)。今天看來(lái)，這與其說(shuō)是對(duì)子夏的批評(píng)，還不如說(shuō)是對(duì)子夏超越老師孔子學(xué)說(shuō)的“變相的表?yè)P(yáng)”！