裴敏

關(guān)鍵詞 伯明翰學(xué)派；“飯圈”文化；主流話語(yǔ)

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2021）07-0078-03

作為網(wǎng)絡(luò)青年亞文化代表之一，“飯圈”文化具有重要的傳播價(jià)值，一方面吸引著主流話語(yǔ)的嵌入，另一方面其充滿反叛性的“風(fēng)格”也引起了社會(huì)關(guān)注。為了對(duì)“飯圈”文化有更深入的了解，發(fā)揮其在話語(yǔ)傳播層面的價(jià)值，學(xué)界近年來(lái)不乏針對(duì)其的研究。本文沿用對(duì)亞文化影響最為深遠(yuǎn)的伯明翰學(xué)派中關(guān)于亞文化“風(fēng)格”“抵抗-收編”的邏輯，對(duì)當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)“飯圈”文化進(jìn)行時(shí)代性解讀，挖掘經(jīng)典理論視角下，“飯圈”這一網(wǎng)絡(luò)青年亞文化的時(shí)代特色。

1 “風(fēng)格”建構(gòu)：“飯圈”特征解讀

伯明翰學(xué)派作為對(duì)亞文化研究影響最大的一派，其理論中的核心概念包括“風(fēng)格”“抵抗”和“收編”。該學(xué)派認(rèn)為“風(fēng)格”是青年亞文化的圖騰和第二皮膚，也是其最醒目的標(biāo)識(shí)[1]?！帮埲Α笔鼙娊柚?dú)特的文化景觀、狂歡儀式等方式形成自己的“風(fēng)格”，搭建專屬的“文化空間”，在此基礎(chǔ)上塑造自我并強(qiáng)化自我認(rèn)同，形成一套完整的“飯圈”價(jià)值體系。

1.1 異化的文化景觀

在互聯(lián)網(wǎng)上，“飯圈”文化總以一種充滿異化的反叛特征呈現(xiàn)出來(lái)，受眾借助“唯粉”“團(tuán)粉”等符號(hào)體系，建造起嚴(yán)密的準(zhǔn)入機(jī)制，與其他亞文化圈子區(qū)隔開[2]，成員們通過符號(hào)互動(dòng)強(qiáng)化群體聯(lián)系，搭建起一個(gè)擁有不斷鞏固的群體認(rèn)同和群體情感的“飯圈”?！帮埲Α庇纱诵纬勺陨淼奈谋竞驮捳Z(yǔ)系統(tǒng)，各種“飯圈”用語(yǔ)、“控評(píng)”等“飯圈”行為成為這一圈子的標(biāo)簽，構(gòu)架出一個(gè)與大眾化主流話語(yǔ)相背離的文化體系[3]。另外，“飯圈”對(duì)于自身內(nèi)部階層的嚴(yán)密劃分也使其呈現(xiàn)出與其他亞文化相異的特色。不同于其他圈子盡管對(duì)主流話語(yǔ)充滿反叛性，對(duì)內(nèi)卻有相當(dāng)高的凝聚力和同一性；“飯圈”文化內(nèi)部存在嚴(yán)格的階層劃分。人氣高的“愛豆”被稱為“頂流”，反之則被叫做“糊豆”；對(duì)于“愛豆”的粉絲，也有著“團(tuán)粉”“唯粉”“CP粉”的劃分，且彼此之間存在著相互鄙視的關(guān)系。即使同處于“飯圈”文化之中，不同“愛豆”的粉絲圈及同一“愛豆”的不同粉絲之間都有著不可調(diào)和的矛盾。這使“飯圈”文化“風(fēng)格”以一種特殊的、異化于其他文化體系、充滿尖銳性的文化景觀呈現(xiàn)出來(lái)[4]。

1.2 “他者”鏡像的塑造

在“飯圈”內(nèi)部，通過符號(hào)表達(dá)、話語(yǔ)互動(dòng)等方式構(gòu)建了專屬“我群”的文化景觀；在外部，其他亞文化及權(quán)威媒體對(duì)這一圈子的認(rèn)知和反映也構(gòu)成了一面“他者”的鏡像。庫(kù)利“鏡中我”理論認(rèn)為，“鏡中我”也是“社會(huì)我”，感知社會(huì)“他者”對(duì)自身的形象認(rèn)知，也是在進(jìn)行自我塑造的過程?！帮埲Α蔽幕窃谶@種“鏡像”的對(duì)照下，其主體不斷地經(jīng)歷解構(gòu)與再造，不斷“再標(biāo)簽化”。

在主流媒體話語(yǔ)中，“飯圈”媒介鏡像下的“他者”群像往往呈現(xiàn)“狂熱、非理性”特征，這與大眾媒體在新聞報(bào)道中存在議題選擇偏向密不可分[5]。主流媒體對(duì)“飯圈”的報(bào)道多帶有批判態(tài)度，具有二元對(duì)抗性色彩，因此在“飯圈”以外的人群眼中，“飯圈”往往和低齡化、非理性等貶義標(biāo)簽相連[6]。在這種外部“他者”凝視下，“飯圈”文化又無(wú)法與現(xiàn)實(shí)邏輯、主流話語(yǔ)完全分立，于是他們?cè)噲D主動(dòng)與大眾文化展開互動(dòng)，在強(qiáng)調(diào)主流文化權(quán)威地位的同時(shí)，以偶像之名展開公益等良性活動(dòng)，試圖改變主流媒體“鏡像”下自身的負(fù)面形象[7]。這既是他們對(duì)抗社會(huì)對(duì)其污名化的一種措施，也在不斷形成新的圈層儀式，創(chuàng)造出充滿矛盾性的文化“風(fēng)格”。

1.3 狂歡的媒介儀式

亞文化由“趣緣”連接，這種“趣緣”關(guān)系，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代有了得以聚集的虛擬媒介空間，支撐受眾有條件進(jìn)行狂歡式的儀式活動(dòng)[8]。在儀式活動(dòng)中，通過“趣緣”相聯(lián)系的“飯圈”成員在虛擬的共同空間中以同一行為相連接，在大規(guī)模、狂歡式的互動(dòng)活動(dòng)中，不斷強(qiáng)化群體關(guān)系，產(chǎn)生情感共鳴，樹立起牢固的群體認(rèn)同[9]。這些儀式性活動(dòng)也如地標(biāo)性建筑，扮演著“飯圈”的“風(fēng)格”縮影。

首先，媒介狂歡儀式在亞文化形成之初，就對(duì)其起著重要的“風(fēng)格”構(gòu)成作用?！帮埲Α蔽幕鳛橛勺沸俏幕诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)展而來(lái)的亞文化，其成員在網(wǎng)絡(luò)空間的大規(guī)模有組織的“控評(píng)”“打投”等具有儀式性的活動(dòng)，為其奠定了“狂熱性”“組織性”等最初“風(fēng)格”[10]。

其次，隨著文化的發(fā)展交融，其“風(fēng)格”也在不斷地流變，狂歡媒介儀式更是在這一過程中起到了重要推動(dòng)作用。當(dāng)下的“飯圈”文化是高度的消費(fèi)文化，成員們通過“集資”、重復(fù)購(gòu)買專輯等消費(fèi)行為，進(jìn)行了狂歡式的情感宣泄，這種消費(fèi)行為本質(zhì)上是一種權(quán)利販賣，消費(fèi)者獲得的是情感上的滿足、與“愛豆”虛擬的聯(lián)系以及這種行為使其在圈子內(nèi)獲得的認(rèn)同感和圈層地位。這種“消費(fèi)”儀式，既使群體認(rèn)同感被大大激發(fā)，也使消費(fèi)社會(huì)的邏輯逐漸嵌入“飯圈”文化，成為其顯著的“風(fēng)格”標(biāo)簽。

2 “抵抗性”弱化：“飯圈”娛樂符號(hào)解碼

在伯明翰學(xué)派觀念中，亞文化對(duì)主文化和霸權(quán)的抵抗是一個(gè)核心論點(diǎn)，抵抗性與階級(jí)沖突相聯(lián)系，展現(xiàn)了亞文化“風(fēng)格”背后的現(xiàn)實(shí)矛盾。但隨著時(shí)代演變，逐漸出現(xiàn)后亞文化等反對(duì)此觀點(diǎn)的理論，后亞文化認(rèn)為亞文化的形成更多來(lái)自受眾的娛樂，而弱化了階層問題和抵抗關(guān)系。不可否認(rèn)，在互聯(lián)網(wǎng)去中心化加持下，具有反叛“風(fēng)格”的青年亞文化天生帶有消解權(quán)威的抵抗性，但在娛樂至死的時(shí)代，亞文化從伯明翰學(xué)派筆下的“強(qiáng)抵抗性”逐漸走向一種“弱抵抗性”。

“飯圈”文化正是一種“弱抵抗性”的亞文化。盡管其“風(fēng)格”上呈現(xiàn)出異化特征，但實(shí)際上這是“飯圈”成員通過情緒表達(dá)和符號(hào)互動(dòng)進(jìn)行自我塑造，而非直接對(duì)主流話語(yǔ)發(fā)起“正面沖突”。反抗性是這一亞文化的側(cè)面；在高速發(fā)展的社會(huì)和“賽博空間”的擠壓下產(chǎn)生消極抵抗情緒的年輕人借助追星進(jìn)行情感寄托和焦慮宣泄，通過狂歡娛樂活動(dòng)進(jìn)行自我價(jià)值塑造和認(rèn)同才是“飯圈”文化的真正內(nèi)涵[11]。這種避免“正面沖突”的泛娛樂性活動(dòng)，雖然展現(xiàn)了成員們拒絕被主流定義，蔑視權(quán)威的解構(gòu)心態(tài)，但實(shí)際上也促使受眾沉溺于娛樂化的情感消費(fèi)，而非伯明翰學(xué)派所說的對(duì)階級(jí)矛盾等社會(huì)問題發(fā)起正面抵抗?！帮埲Α背蓡T在無(wú)形中走向自我妥協(xié)，甚至陷入“犬儒主義”，“飯圈”文化本身的抵抗性在這一連串符號(hào)消費(fèi)中被逐漸弱化、消解。

3 互動(dòng)中“收編”：“飯圈”與主流話語(yǔ)互嵌

在伯明翰學(xué)派看來(lái)，亞文化的發(fā)展逃不了被權(quán)威“收編”的命運(yùn)，亞文化對(duì)“收編”是排斥的，但隨著研究深入，伯明翰學(xué)派發(fā)現(xiàn)亞文化與主流“收編”的關(guān)系是曖昧復(fù)雜的，亞文化對(duì)被“收編”表現(xiàn)出一種抵抗又妥協(xié)的態(tài)度。將這一觀點(diǎn)落實(shí)到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“飯圈”文化，盡管“飯圈”以一種異化的文化“風(fēng)格”表現(xiàn)出來(lái)，但其逐漸弱化的抵抗性也證實(shí)了其在面對(duì)“收編”時(shí)開始主動(dòng)與主流話語(yǔ)互動(dòng)，在互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)主亞文化的相互轉(zhuǎn)化和嵌入。

3.1 依靠符號(hào)的借鑒打破固有圈層

由于充滿反叛性的“風(fēng)格”在大眾媒體的報(bào)道下導(dǎo)致了負(fù)面形象，對(duì)“飯圈”文化造成了一定程度的污名化[12]，為了突破這種困境，“飯圈”成員積極通過對(duì)主流及其他亞文化符號(hào)的借鑒與重塑，打破原本封閉的圈層界限，與大眾文化進(jìn)行互動(dòng)，并在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)了話語(yǔ)的相互嵌入[13]，推使“飯圈”文化在內(nèi)容上不斷擴(kuò)容的同時(shí)走向大眾視野，日益“大眾化”。

不同于二次元等其他亞文化秉持“圈地自萌”的原則，依靠“次元壁”等符號(hào)強(qiáng)硬地與大眾文化劃清界限；“飯圈”文化在各類青年亞文化中顯得相當(dāng)跳躍，其跳躍性主要來(lái)自于對(duì)其他圈層話語(yǔ)的不斷借鑒。譬如“飯圈”成員在為自己的“愛豆”進(jìn)行“控評(píng)”等儀式性活動(dòng)時(shí)往往會(huì)自發(fā)迎合主流話語(yǔ)，帶上諸如“正能量偶像” 等嵌入了主流價(jià)值觀的標(biāo)簽，從而與權(quán)威話語(yǔ)展開一種互動(dòng)，并通過這種方式，對(duì)“飯圈”文化在大眾化媒介中的消極“鏡像”進(jìn)行一種重塑。同時(shí)，這種互動(dòng)本身也使“飯圈”文化主動(dòng)靠近主流文化，其抵抗性被無(wú)形消解，逐漸走向被收編的結(jié)局。

3.2 主動(dòng)搭建主流話語(yǔ)亞文化資本

除了通過符號(hào)借鑒拉近與主流話語(yǔ)的距離，在面對(duì)權(quán)威嵌入時(shí)，“飯圈”也較其他亞文化表現(xiàn)得更積極。不同于主流話語(yǔ)在二次元等亞文化領(lǐng)域進(jìn)行意識(shí)形態(tài)傳播時(shí)頻頻受阻，不得不放低語(yǔ)態(tài)；在進(jìn)入“飯圈”文化時(shí)，主流文化的權(quán)威地位卻難以撼動(dòng)，甚至其成員們主動(dòng)為主流話語(yǔ)構(gòu)建了強(qiáng)大的“亞文化資本”[14]，使其在“飯圈”內(nèi)享有相當(dāng)高的權(quán)利與地位。

“亞文化資本”是薩拉·桑頓在《俱樂部文化：音樂、媒介和亞文化資本》一書中提出的概念，由布迪厄的“文化資本”發(fā)展而來(lái)，被認(rèn)為是一種文化資本和社會(huì)資本。在“飯圈”文化內(nèi)，成員們將央視新聞等官媒尊稱為“央視爸爸”；以自己的“愛豆”能登上央視舞臺(tái)為榮；對(duì)被官媒“點(diǎn)名批評(píng)”的明星也報(bào)著批判態(tài)度?！帮埲Α笔鼙妼?duì)主流話語(yǔ)的迎合，使其不需要像在其他亞文化內(nèi)被迫轉(zhuǎn)變語(yǔ)態(tài)以積累影響力，成員自發(fā)為其提供了足夠的“亞文化資本”，賦予其高度的權(quán)威地位和話語(yǔ)權(quán)，主流話語(yǔ)因此總是在“飯圈”中呈現(xiàn)出一種高姿態(tài)。這使得“飯圈”文化雖然有著“狂熱性”“非理性”等反叛性標(biāo)簽，卻是一種被權(quán)威所導(dǎo)向的文化，盡管其在“風(fēng)格”上趨于異化，實(shí)則無(wú)形中主動(dòng)迎合了主流對(duì)其的“收編”。尤其在各大官媒點(diǎn)名整改“飯圈”的當(dāng)下，其文化表面確實(shí)充斥著各種扭曲的價(jià)值觀傾向，但也在通過不斷弱化自身的“抵抗性”，以順應(yīng)主流，突破合法性困境。

3.3 “飯圈”文本嵌入宏大敘事

“飯圈”文化與主流話語(yǔ)的互動(dòng)還體現(xiàn)在其善于將自身文本嵌入宏大敘事中，把原本邊緣小眾化的亞文化屬性與家國(guó)政治等事件相聯(lián)系，從而改變外界對(duì)其的消極刻板印象[15]。主流媒體也開始積極地利用“飯圈”文本進(jìn)行宏觀上的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念傳播，二者在這種互動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“飯圈”這一亞文化的收編。

為了突破自身合法性困境，“飯圈”成員們披上了“飯圈女孩”的標(biāo)簽，并試圖借此身份在國(guó)際問題上與主流話語(yǔ)保持統(tǒng)一戰(zhàn)線。從“帝吧出征”到香港暴亂事件，“飯圈女孩”們?cè)谕饩W(wǎng)上積極表達(dá)愛國(guó)主義情懷，他們將國(guó)家作為“愛豆”一樣守護(hù)，形成了“粉絲民族主義”[16]。這種在大是大非面前保持清醒的形象，在參與宏觀敘事的過程中逐漸被內(nèi)嵌到“飯圈女孩”的符號(hào)意義中，對(duì)其進(jìn)行了意義重構(gòu)，在一定程度上打破了原本“狂熱”“非理性”等負(fù)面標(biāo)簽。主流話語(yǔ)在此過程中也關(guān)注到“飯圈”文化對(duì)權(quán)威價(jià)值觀傳播的作用，進(jìn)而主動(dòng)借“飯圈”文本，將國(guó)家比作“阿中哥哥”；推出了“江山嬌”“紅旗漫”等虛擬偶像來(lái)進(jìn)行宏大話語(yǔ)的表達(dá)[17]。盡管效果并不盡如人意，但不可否定的是，“飯圈”文化已經(jīng)開始與主流話語(yǔ)相互嵌入，而這種嵌入并非權(quán)威方的強(qiáng)勢(shì)“收編”，而是雙方在不斷的互動(dòng)中達(dá)成一種和諧[18]。

作為對(duì)亞文化研究影響最為深刻的學(xué)派，伯明翰學(xué)派的理論為“飯圈”文化的解讀提供了參照模板。但在依照伯明翰邏輯對(duì)“飯圈”文化進(jìn)行探討時(shí)必須注意的是，“飯圈”盡管在弱化對(duì)主流文化的“抵抗性”，但也以一種更加娛樂化的形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)，網(wǎng)絡(luò)低齡化也使得這一問題被不斷放大，而主流媒體在互動(dòng)收編時(shí)不可被過度影響，導(dǎo)致政治娛樂化[19]。 應(yīng)該以正面的態(tài)度肯定其價(jià)值，并對(duì)負(fù)面的層面進(jìn)行適當(dāng)整治，進(jìn)行有選擇有分類的吸納與引導(dǎo)[20]。

參考文獻(xiàn)

[1]胡疆鋒，陸道夫.抵抗？風(fēng)格？收編：英國(guó)伯明翰學(xué)派亞文化理論關(guān)鍵詞解讀[J].南京社會(huì)科學(xué)，2006（4）：87-92.

[2]朱白薇.符號(hào)與變現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)空間亞文化涌現(xiàn)的生成邏輯[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2020（5）：122-127.

[3]呂志文.構(gòu)建與解構(gòu)：“男性向”網(wǎng)絡(luò)小說改編劇分析[J].藝海，2020（7）：82-83.

[4]尤旖蕓，何雨欣.沖突消解：新媒體語(yǔ)境下粉絲暴力行為的變遷[J].東南傳播，2019（6）：76-79.

[5]胡玉寧，徐川.青年圈群脈動(dòng)的媒介感知與文化詮釋：基于“飯圈”現(xiàn)象的敘事分析[J].中國(guó)青年研究，2020（11）：70-79，93.

[6]秦陽(yáng)，萬(wàn)麗唯，潘瑜.使用與滿足視角下的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言低齡化現(xiàn)象探究[J].新聞知識(shí)，2019（23）：9-24.

[7]徐娉婷，馮菊香.大學(xué)生時(shí)尚雜志電子刊消費(fèi)的心理動(dòng)因與行為特征[J].東南傳播，2020（9）：89-92.

[8]趙呈晨.共享式傳播：青年同輩群體中網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言流動(dòng)研究[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：72-80.

[9]楊鑫，馮廣圣.基于趣緣的隱形連接下文化的狂歡：基于“驚雷”“淡黃長(zhǎng)裙”現(xiàn)象的考察[J].東南傳播，2020（11）：83-85.

[10]趙呈晨.共享式傳播：青年同輩群體中網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言流動(dòng)研究[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：72-80.

[11]位云玲，馮廣圣.算法新聞推薦的社會(huì)責(zé)任反思[J].新聞知識(shí)，2020（9）：23-26.

[12]尤旖蕓.新媒體語(yǔ)境下粉絲形象的污名化探析[J].東南傳播，2019（12）：116-119.

[13]趙呈晨.嵌入式傳播：網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言在日常生活中的實(shí)踐與再生產(chǎn)[J].新聞大學(xué)，2020（8）：16-30，126-127

[14]趙呈晨.文化協(xié)商：代際溝通視角下的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言傳播研究[J].中國(guó)青年研究，2018（11）：16-19，90-97.

[15]陳相雨，丁柏銓.自媒體時(shí)代網(wǎng)民訴求方式新變化研究[J].傳媒觀察，2018（9）：5-12，2.

[16]殷文，張杰.水平集體主義與參與式文化：網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代青年個(gè)人價(jià)值觀新變化研究[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：120-129.

[17]李越，吳斯，馮廣圣.UGC視角下的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)內(nèi)容分層管理個(gè)案研究：以站酷社區(qū)為例[J].東南傳播，2019（7）：121-123.

[18]孫夢(mèng)婷，何晴，黃蓉.故宮文創(chuàng)的跨媒介傳播策略[J].東南傳播，2020（9）：83-85.

[19]孟威.“飯圈”文化的成長(zhǎng)與省思[J].人民論壇？學(xué)術(shù)前沿，2020（19）：52-59，97.

[20]陳相雨，丁柏銓.抗?fàn)幮跃W(wǎng)絡(luò)集群行為的情感邏輯及其治理[J].中州學(xué)刊，2018（2）：166-172.