陳關(guān)聚，董津津，王 珂

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

0 引言

近年來，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的推動(dòng)下，組織間合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)得到長足發(fā)展。合作創(chuàng)新通過構(gòu)建以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向的創(chuàng)新體系，促使不同創(chuàng)新主體在互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)，從而推動(dòng)創(chuàng)新產(chǎn)生[1]。在合作創(chuàng)新過程中，創(chuàng)新主體包含企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、高校、中介機(jī)構(gòu)及政府等多樣化組織形式，上述不同組織在合作創(chuàng)新過程中由于缺乏有效交互，常常導(dǎo)致創(chuàng)新資源配置不合理、知識共享不足、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率偏低或部分創(chuàng)新主體利益受損，進(jìn)而對合作創(chuàng)新績效造成復(fù)雜影響。因此，探索不同創(chuàng)新主體組織目標(biāo)、決策權(quán)力及組織文化等異質(zhì)性因素對合作創(chuàng)新績效的影響及作用機(jī)理，是合作創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展過程中亟待解決的重要問題。雖然創(chuàng)新主體異質(zhì)性問題在戰(zhàn)略和組織研究中引起爭論，但現(xiàn)有關(guān)于創(chuàng)新主體異質(zhì)性在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的作用研究仍然不足[2]，相關(guān)實(shí)證研究更是匱乏。此外，我國市場環(huán)境和政府構(gòu)建的制度環(huán)境共同構(gòu)成組織間合作創(chuàng)新的外部環(huán)境[3]，在此情境下，政府成為合作創(chuàng)新過程中的關(guān)鍵角色。從合作創(chuàng)新健康發(fā)展角度看，厘清創(chuàng)新主體異質(zhì)性對合作創(chuàng)新績效的影響機(jī)理、明確政府干預(yù)邊界條件，對于提升合作創(chuàng)新成功率和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率具有重要意義。

基于上述背景，本文集中探索如下問題：組織異質(zhì)性如何影響合作創(chuàng)新績效？組織交互如何影響組織異質(zhì)性與創(chuàng)新績效間的關(guān)系？政府干預(yù)如何調(diào)節(jié)組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系？通過回答以上問題，本文從創(chuàng)新主體異質(zhì)性視角打開合作創(chuàng)新過程的“黑箱”，進(jìn)一步明確不同創(chuàng)新主體間交互活動(dòng)對合作創(chuàng)新績效的作用機(jī)理，同時(shí)通過分析政府干預(yù)的調(diào)節(jié)作用，明確政府對合作創(chuàng)新活動(dòng)干預(yù)有效性的邊界條件。

1 概念界定與文獻(xiàn)回顧

1.1 概念界定

(1)組織異質(zhì)性?，F(xiàn)有文獻(xiàn)普遍基于企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)，而企業(yè)異質(zhì)性最早由Wesley[4]在研究不完全要素市場、企業(yè)特性與投資行為關(guān)系時(shí)引入，聚焦于不同企業(yè)在某些屬性上的差異，并發(fā)現(xiàn)這種屬性差異是導(dǎo)致企業(yè)行為、競爭優(yōu)勢等方面差異的基礎(chǔ)。隨著協(xié)同創(chuàng)新、合作創(chuàng)新等開放式創(chuàng)新模式普及，除企業(yè)外各種創(chuàng)新主體也參與進(jìn)來。企業(yè)異質(zhì)性這一概念已不足以作為多樣性主體參與合作行為研究的理論出發(fā)點(diǎn)。基于此，Phillips等[5]提出合作伙伴異質(zhì)性概念，以區(qū)分參與合作的主體間差異，但仍缺少對政府等相關(guān)合作創(chuàng)新主體的關(guān)注。在中國情境下，政府是合作創(chuàng)新過程中的重要?jiǎng)?chuàng)新主體，政府參與對合作創(chuàng)新知識轉(zhuǎn)移與組織多樣性具有重要影響[6]。西方文獻(xiàn)中的企業(yè)異質(zhì)性概念不足以涵蓋中國情境下創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性特征，由此，陳關(guān)聚和張慧[7]提出組織異質(zhì)性概念，將異質(zhì)性主體擴(kuò)大到非企業(yè)組織層面。因此，組織異質(zhì)性是對參與合作創(chuàng)新的企業(yè)、政府、中介機(jī)構(gòu)、科研院所等組織間差異的綜合概括?，F(xiàn)有研究圍繞企業(yè)單維異質(zhì)性分析其對創(chuàng)新績效的影響，例如，宋晶等[8]分析文化異質(zhì)性情境對網(wǎng)絡(luò)能力與合作創(chuàng)新績效關(guān)系的影響；朱建安等[9]以家族企業(yè)為研究對象，分析目標(biāo)異質(zhì)性對企業(yè)聘任效果的差異化影響。然而，對于參與合作創(chuàng)新的各類組織而言，其異質(zhì)性表現(xiàn)通常是多維的。例如，當(dāng)企業(yè)與政府共同參與合作創(chuàng)新時(shí)，雙方在目標(biāo)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、文化、觀點(diǎn)等方面均存在顯著差異。據(jù)此，本文對Daniela等[2]、戴勇等[10]、陳關(guān)聚和張慧[7]的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納，結(jié)合合作創(chuàng)新實(shí)際情況將組織異質(zhì)性視為合作創(chuàng)新各主體間的多維屬性，并將其劃分為決策權(quán)力差異、目標(biāo)差異和文化差異3個(gè)維度。

(2)組織交互。交互是指合作方為完成任務(wù)而發(fā)生的互動(dòng)行為[11]，創(chuàng)新是主體間互動(dòng)的結(jié)果。在企業(yè)合作創(chuàng)新的情境下，交互環(huán)境是企業(yè)間關(guān)系的真實(shí)反映[12]?？紤]到合作創(chuàng)新框架中的組織多樣性，這種交互環(huán)境同樣是異質(zhì)性組織間關(guān)系的真實(shí)反映，表明組織間交流互動(dòng)在合作創(chuàng)新過程中具有普遍性。學(xué)界對多參與主體交互活動(dòng)的關(guān)注始于價(jià)值創(chuàng)造與交互戰(zhàn)略關(guān)系研究，Normann&Ramírez[13]將交互描述為不同創(chuàng)新主體的角色和關(guān)系，突出組織異質(zhì)性和組織交互的重要性與相互聯(lián)系。對于組織交互過程與內(nèi)容，目前存在多種觀點(diǎn)：凌斌[14]提出，組織交互涉及信息、知識、資源等要素；Sarmento等[15]構(gòu)建基于“情境—過程—行為—主體特征”的組織交互過程與要素關(guān)系分析框架。綜合上述研究并借鑒曾伏娥等[12]的觀點(diǎn)，本研究將組織交互界定為參與合作創(chuàng)新的各類組織通過資源、政策信息與市場信息等要素進(jìn)行交流和互動(dòng)的過程。

1.2 研究現(xiàn)狀與述評

1.2.1 組織異質(zhì)性、組織交互及創(chuàng)新績效關(guān)系

異質(zhì)性研究一直是創(chuàng)新管理領(lǐng)域研究熱點(diǎn)，學(xué)者們分別從產(chǎn)學(xué)研伙伴異質(zhì)性、企業(yè)異質(zhì)性、文化異質(zhì)性、市場異質(zhì)性等維度對異質(zhì)性與創(chuàng)新間的關(guān)系、作用機(jī)理進(jìn)行分析，現(xiàn)有研究內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：其一，通過歸納推理和小樣本案例研究論證創(chuàng)新主體異質(zhì)性與交互活動(dòng)的關(guān)系；其二，從異質(zhì)性角度分析特定變量與組織環(huán)境交互的作用機(jī)理；其三，以交互記憶系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，研究個(gè)體間、團(tuán)體間及組織間的信息交互記憶。

針對組織交互與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞資源共享、整合及需求信息交互等角度展開。在資源整合方面，Moran[16]指出，通過資源交換與整合，能夠促進(jìn)價(jià)值產(chǎn)生。從資源共享視角出發(fā)，蔡莉、柳青[17]實(shí)證分析企業(yè)集群內(nèi)共享性資源與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系；還有學(xué)者分別從組織間知識資源整合、企業(yè)內(nèi)外部知識學(xué)習(xí)等視角分析知識資源交互對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用[18]；初大智、楊碩[19]對企業(yè)間技術(shù)合作交流與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究；陳關(guān)聚和張慧[7]認(rèn)為，互動(dòng)頻率對目標(biāo)異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，互動(dòng)質(zhì)量對目標(biāo)異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系具有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用。關(guān)于需求信息交互研究，學(xué)者們主要基于用戶需求信息交互視角進(jìn)行分析。Arvanitis&Fuchs等[20]指出，企業(yè)通過與領(lǐng)先用戶信息互動(dòng)能有效提高企業(yè)創(chuàng)新績效；朱曉紅等[21]以新創(chuàng)企業(yè)為研究對象，分析企業(yè)—用戶信息互動(dòng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

1.2.2 政府干預(yù)與創(chuàng)新

政府干預(yù)技術(shù)創(chuàng)新是因創(chuàng)新具有較強(qiáng)的外部性、企業(yè)博弈造成市場功能扭曲及國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略等因素所致[23]。尤其在技術(shù)發(fā)展和技術(shù)擴(kuò)散階段，存在不同的創(chuàng)新任務(wù)焦點(diǎn)和挑戰(zhàn)，需要政府采取監(jiān)管、金融和行政手段進(jìn)行混合干預(yù)[23]。盡管政府干預(yù)在促進(jìn)創(chuàng)新的意義和范圍方面是有效的[24]，但學(xué)界關(guān)于政府干預(yù)對創(chuàng)新影響的觀點(diǎn)不一。肖利平[25]發(fā)現(xiàn)，地方政府干預(yù)行為導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新要素利用低效率，同時(shí)促使更多公共資源被配置到創(chuàng)新與研發(fā)領(lǐng)域，進(jìn)而有利于擴(kuò)大整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新產(chǎn)出?，F(xiàn)有文獻(xiàn)基本分為兩種觀點(diǎn)：一方面，有研究指出，如研發(fā)補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)政策等政府干預(yù)措施能有效促進(jìn)創(chuàng)新績效[26]；另一方面，也有研究認(rèn)為，由于不同企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)性差異，政府嵌入有可能給一些企業(yè)帶來過度管制、官僚主義等負(fù)面影響，從而抑制創(chuàng)新績效提升[27]。除上述觀點(diǎn)外，還有學(xué)者試圖從政府嵌入合作創(chuàng)新程度、時(shí)滯效應(yīng)及具體措施差異等角度對二者關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)性實(shí)證研究。例如，Esther等[28]認(rèn)為，政府干預(yù)的有效性依賴于技術(shù)自身特點(diǎn)，只有考慮到“慢速技術(shù)”特點(diǎn)，研發(fā)支持才能真正有效。

1.2.3 文獻(xiàn)評價(jià)

現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)為本研究提供了豐富的理論基礎(chǔ)，但仍存在以下不足：①在企業(yè)及非企業(yè)組織共同參與的合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，有關(guān)組織異質(zhì)性與創(chuàng)新績效之間作用過程與機(jī)理的實(shí)證研究不足，缺乏從組織異質(zhì)性視角探討其對組織交互與合作創(chuàng)新績效影響的研究；②尚未突破“企業(yè)—企業(yè)、政府—企業(yè)”分析框架，這與合作創(chuàng)新實(shí)際情境存在較大出入，缺乏對政府介入合作創(chuàng)新過程實(shí)施干預(yù)有效性的界定。針對上述文獻(xiàn)的不足，本文立足于合作創(chuàng)新情境，分析合作創(chuàng)新過程中組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，并對組織交互在組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效之間的中介作用進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證，同時(shí)考察政府干預(yù)對上述變量間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，以期為企業(yè)參與合作創(chuàng)新和政府有效干預(yù)提供理論依據(jù)與參考。

2 假設(shè)提出

2.1 組織異質(zhì)性與創(chuàng)新績效

根據(jù)前述對組織異質(zhì)性維度的界定，組織異質(zhì)性表現(xiàn)為合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中不同參與主體在組織文化、決策權(quán)力及組織目標(biāo)等屬性特征上的差異。合作創(chuàng)新組織因處于不同地域、愿景及價(jià)值觀等差異而形成組織間文化異質(zhì)性[29]。目前關(guān)于文化異質(zhì)性在合作創(chuàng)新中的作用大多停留在理論推演層面，與文化緊密相關(guān)的是合作創(chuàng)新過程中其它創(chuàng)新主體的背景和經(jīng)驗(yàn)多樣性，這種多樣性可以為企業(yè)提供多樣化信息樣本。多樣化環(huán)境有助于合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步形成開放、包容的文化氛圍，使各類組織能夠更容易地克服可能出現(xiàn)的沖突[30]。因此，在文化異質(zhì)性情境下，不同參與主體在開放包容氛圍中更容易解決問題和沖突，使各自目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，從而提升合作創(chuàng)新績效。

決策權(quán)力差異意味著合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)因參與主體的位置差異導(dǎo)致權(quán)力和控制不平衡[2]。Hofstede[31]將權(quán)力距離定義為國家、社會(huì)群體、組織機(jī)構(gòu)及個(gè)人對權(quán)力分配不均勻的可接受程度和期望。根據(jù)以上描述，從個(gè)體到國家各層面均存在這種決策權(quán)力差異情況。在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，各類參與主體的決策權(quán)力差異必然導(dǎo)致某些(或某個(gè))創(chuàng)新主體居于主導(dǎo)地位，而另一些創(chuàng)新主體則處于被支配地位。結(jié)構(gòu)洞理論指出，代理職位的參與主體可以優(yōu)先獲取信息來源，從而控制信息流動(dòng)。如此，處于主導(dǎo)地位的創(chuàng)新主體利用其在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的中心地位，公平地進(jìn)行價(jià)值分配，并通過信任、程序合法性和中介方式協(xié)調(diào)資源專用性及共同資產(chǎn)所有權(quán)問題[32]，優(yōu)化合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，加快價(jià)值創(chuàng)造，從而有利于創(chuàng)新績效提升。

目標(biāo)異質(zhì)性是指參與合作創(chuàng)新的各類組織存在目標(biāo)上的不一致性。在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，各種異質(zhì)性參與主體的目標(biāo)往往具有較大差異。例如，企業(yè)組織目標(biāo)是追求利潤最大化，科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)的目標(biāo)是追求知識增長和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，政府的目標(biāo)在于追求經(jīng)濟(jì)增長和公共福利等?，F(xiàn)有部分研究認(rèn)為，目標(biāo)異質(zhì)性可能會(huì)導(dǎo)致沖突，甚至可能造成不同參與主體間的嚴(yán)重誤解[2]。但參與主體間過于同質(zhì)化的目標(biāo)更有可能導(dǎo)致利益分配失衡，并最終導(dǎo)致合作創(chuàng)新失敗，大多數(shù)以核心企業(yè)為中心的合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)均證明了這一觀點(diǎn)[32]。相反，由于目標(biāo)異質(zhì)性，不同參與主體各取所需、各司其職，主導(dǎo)者(或治理制度)通過更低成本協(xié)調(diào)并幫助各類組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，促使合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)走向更健康的發(fā)展方向，最終創(chuàng)新績效得以提升?；谏鲜鲇^點(diǎn)，本研究提出如下假設(shè)：

H1：組織異質(zhì)性正向影響合作創(chuàng)新績效。

H1a：文化異質(zhì)性正向影響合作創(chuàng)新績效；

H1b：決策權(quán)力異質(zhì)性正向影響合作創(chuàng)新績效；

H1c：目標(biāo)異質(zhì)性正向影響合作創(chuàng)新績效。

2.2 組織異質(zhì)性對組織交互的影響與組織交互的中介作用

組織交互涵蓋參與合作創(chuàng)新的各類組織間資源交互、政策與市場信息交互。由于組織異質(zhì)性既可能為合作創(chuàng)新創(chuàng)新主體帶來資源互補(bǔ)，也可能為其帶來沖突，因而各類組織需要對異質(zhì)性前提條件與合作創(chuàng)新關(guān)系加以甄別。一方面，因異質(zhì)性產(chǎn)生的組織間目標(biāo)、文化及決策權(quán)力互補(bǔ)有利于合作創(chuàng)新發(fā)展和創(chuàng)新績效提升；另一方面，因異質(zhì)性產(chǎn)生的組織間沖突需要通過組織交互加以協(xié)調(diào)，以促進(jìn)合作創(chuàng)新持續(xù)深入。在此背景下，組織異質(zhì)性為合作創(chuàng)新過程提供多樣化資源、政策及市場信息等，上述多樣化資源、政策及市場信息通過企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、高校、中介機(jī)構(gòu)等合作組織的交流與互動(dòng)實(shí)現(xiàn)匹配，從而為創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)。其中，組織交互的作用主要表現(xiàn)在：

(1)組織間資源交互方面。異質(zhì)性資源對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有戰(zhàn)略意義[33]，組織間通過資源交互縮短產(chǎn)品研發(fā)周期并創(chuàng)造出更多價(jià)值。Nonaka & Takeuchi[34]指出，創(chuàng)新源于新知識等資源應(yīng)用或其現(xiàn)有形式的新穎組合。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)能夠連接組織，通過開發(fā)、獲取和整合為市場帶來知識及技術(shù)資源?；诋愘|(zhì)性組織間的合作創(chuàng)新，依托文化異質(zhì)性、決策權(quán)力異質(zhì)性及目標(biāo)異質(zhì)性為組織間合作帶來多樣性資源。在組織交互媒介作用下，組織異質(zhì)性能夠促進(jìn)不同創(chuàng)新主體間的資源交互，最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績效提升。第一，組織間文化異質(zhì)性有可能促使不同創(chuàng)新主體通過資源交互調(diào)和或擱置彼此矛盾，緩和由文化異質(zhì)性帶來的組織間沖突，進(jìn)一步促進(jìn)合作創(chuàng)新；第二，組織間決策權(quán)力異質(zhì)性有可能依托資源交互緩解因權(quán)力距離差異產(chǎn)生的資源配置不均衡問題，不同創(chuàng)新主體由此獲取互補(bǔ)性資源，從而促進(jìn)合作創(chuàng)新績效提升；第三，組織間目標(biāo)異質(zhì)性有可能通過資源交互促進(jìn)目標(biāo)達(dá)成，從而避免由于創(chuàng)新主體間目標(biāo)差異過大產(chǎn)生的沖突。創(chuàng)新主體出于獲取互補(bǔ)性資源的需求，通過資源交互途徑克服因文化、決策權(quán)力及目標(biāo)等異質(zhì)性帶來的負(fù)面效應(yīng)，最終實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)新。

(2)組織間政策與市場信息交互方面。多元化創(chuàng)新主體是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中豐富的信息來源，政府提供的政策信息、各類企業(yè)及非企業(yè)創(chuàng)新主體提供的技術(shù)合作信息，以及供應(yīng)鏈上下游企業(yè)提供的供需信息共同構(gòu)成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)信息流。在以組織異質(zhì)性為基礎(chǔ)的合作創(chuàng)新框架下，首先，存在文化異質(zhì)性的各類創(chuàng)新主體有可能借助市場信息交互實(shí)現(xiàn)組織文化融合，通過合作共同完成對特定市場的需求反饋，促進(jìn)合作創(chuàng)新績效提升；其次，具有決策權(quán)力異質(zhì)性的各類創(chuàng)新主體有可能通過政策和市場信息交互提高資源配置效率，緩解由于權(quán)力距離差異產(chǎn)生的沖突，進(jìn)一步促進(jìn)合作創(chuàng)新績效提升；最后，政策及市場信息交互可以促使組織間目標(biāo)異質(zhì)性降低，高強(qiáng)度的政策及市場信息交互行為為不同創(chuàng)新主體深入了解彼此目標(biāo)差異，進(jìn)而尋求共同目標(biāo)的平衡點(diǎn)提供契機(jī)，減少因組織間目標(biāo)差異產(chǎn)生的沖突，由此提升合作創(chuàng)新績效?；谏鲜鲇^點(diǎn)，本研究提出如下假設(shè)：

H2a：組織異質(zhì)性正向影響資源交互，資源交互部分中介組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系。

H2a(1)：文化異質(zhì)性正向影響資源交互，資源交互部分中介文化異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系；

H2a(2)：決策權(quán)力異質(zhì)性正向影響資源交互，資源交互部分中介決策權(quán)力異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系；

H2a(3)：目標(biāo)異質(zhì)性正向影響資源交互，資源交互部分中介目標(biāo)異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系。

H2b：組織異質(zhì)性正向影響政策和市場信息交互，政策和市場信息交互部分中介組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系。

H2b(1)：文化異質(zhì)性正向影響政策和市場信息交互，政策和市場信息交互部分中介文化異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系；

H2b(2)：決策權(quán)力異質(zhì)性正向影響政策和市場信息交互，政策和市場信息交互部分中介決策權(quán)力異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系；

H2b(3)：目標(biāo)異質(zhì)性正向影響政策和市場信息交互，政策和市場信息交互部分中介目標(biāo)異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系。

2.3 政府干預(yù)的調(diào)節(jié)作用

政府干預(yù)主要包括組織與政府間政治關(guān)聯(lián)和政府直接參與合作創(chuàng)新兩個(gè)方面[35]。一方面，政治關(guān)聯(lián)較強(qiáng)的合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，各類組織更易獲得相關(guān)支持，如研發(fā)補(bǔ)貼、政策支持等。同時(shí)，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)正向影響社會(huì)資本橫向與縱向兩個(gè)維度的聯(lián)系[36]，促使不同創(chuàng)新主體加強(qiáng)聯(lián)系。各類創(chuàng)新主體的政治關(guān)聯(lián)越強(qiáng)，越容易通過資源交互和政策與市場信息交互建立聯(lián)系。進(jìn)一步，政府干預(yù)力度越大，創(chuàng)新主體間資源、政策及市場信息交互的目標(biāo)平衡點(diǎn)越容易產(chǎn)生，形成更穩(wěn)定的合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，有利于實(shí)現(xiàn)高合作創(chuàng)新績效。另一方面，在合作創(chuàng)新情境下，政府干預(yù)可以幫助企業(yè)提高資源配置效率[37]。接近或處于合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中心位置的政府可以有效協(xié)調(diào)各類異質(zhì)性參與主體的資源、知識、技術(shù)及信息等，進(jìn)一步促進(jìn)不同企業(yè)及非企業(yè)組織間知識技術(shù)、資源互動(dòng)與匹配，提升合作創(chuàng)新成功率與合作創(chuàng)新績效。

此外，在組織交互效果不理想的情境下，政府干預(yù)可以充當(dāng)市場機(jī)制的補(bǔ)充手段。一方面，通過研發(fā)補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等經(jīng)濟(jì)措施鼓勵(lì)異質(zhì)性組織參與合作創(chuàng)新；另一方面，依托政策引導(dǎo)和行政干預(yù)協(xié)調(diào)各類異質(zhì)性組織間的矛盾，從而促進(jìn)合作創(chuàng)新?；谏鲜鰞?nèi)容，本研究提出假設(shè)：

H3a：政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系。

H3a(1)：政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)文化異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系；

H3a(2)：政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)決策權(quán)力異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系；

H3a(3)：政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)目標(biāo)異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系；

H3b：政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)組織交互對組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的部分中介作用。

H3b(1)：政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)組織交互對文化異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的部分中介作用；

H3b(2)：政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)組織交互對決策權(quán)力異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的部分中介作用；

H3b(3)：政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)組織交互對目標(biāo)異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的部分中介作用。

2.4 理論模型構(gòu)建

根據(jù)上述相關(guān)假設(shè)，本研究構(gòu)建理論模型如圖1所示。

圖1 理論研究模型

3 研究設(shè)計(jì)

本文以組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效關(guān)系為研究對象，同時(shí)分析組織交互的中介作用和政府干預(yù)的調(diào)節(jié)作用。在變量測量方面，盡可能選用成熟量表。為確保部分西方成熟量表在中國情境下具備適用性，按照跨文化翻譯程序采取兩個(gè)階段的往復(fù)翻譯，確保量表題項(xiàng)的中英文意思表達(dá)一致。另外，考慮到部分變量缺乏成熟量表及其情境特殊性，對部分變量進(jìn)行量表題項(xiàng)開發(fā)。

3.1 數(shù)據(jù)收集

根據(jù)研究需要，研究成員進(jìn)行了兩階段調(diào)研：第一階段預(yù)調(diào)研(2019年1—2月)主要針對某高校MBA學(xué)員與某高校成人本科教育學(xué)員，為保證調(diào)查對象對相關(guān)問卷題項(xiàng)的充分理解，該階段采用現(xiàn)場調(diào)查方式，共發(fā)放問卷60份，有效回收問卷60份；第二階段正式調(diào)研(2019年3—8月)主要針對來自陜西、廣東、北京、上海、遼寧、河北等地區(qū)信息科技與通訊、新能源與先進(jìn)材料、制造業(yè)、節(jié)能環(huán)保等151家相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)不同層級人員(新產(chǎn)品/技術(shù)項(xiàng)目的決策者、執(zhí)行者和其他創(chuàng)新主體)進(jìn)行問卷發(fā)放，該階段共發(fā)放問卷151份，回收有效問卷123份。

3.2 變量測量與控制變量

3.2.1 解釋變量

組織異質(zhì)性測量共包含組織文化異質(zhì)性、決策權(quán)力異質(zhì)性及目標(biāo)異質(zhì)性3個(gè)維度。其中，組織文化異質(zhì)性測量題項(xiàng)借鑒Thompson&Drucker(1980)、 Hogan(2014)、Gabrijela(2007)、Miha等(2010)的成熟量表，共11個(gè)題項(xiàng)；決策權(quán)力異質(zhì)性及目標(biāo)異質(zhì)性測量無成熟量表參考，本文嚴(yán)格按照量表開發(fā)程序，根據(jù)決策權(quán)力異質(zhì)性內(nèi)涵及構(gòu)成進(jìn)行開發(fā)，其測量題項(xiàng)分別包含6個(gè)題項(xiàng)和3個(gè)題項(xiàng)。組織交互測量涉及創(chuàng)新資源交互、政策與市場信息交互兩個(gè)維度。其中，政策與市場信息交互維度無成熟量表可借鑒，根據(jù)該變量內(nèi)涵通過探索性訪談開發(fā)包含4個(gè)測量題項(xiàng)的量表。此外，資源交互維度題項(xiàng)借鑒Kafouros&Wang(2008)的量表，包含12個(gè)題項(xiàng)。調(diào)節(jié)變量政府干預(yù)測量量表借鑒Peter(2005)、Gilsing(2008)、Kuang-chi Chang(2011)、Parra等(2012)、María等(2018)的研究成果，包含12個(gè)題項(xiàng)。

3.2.2 被解釋變量

合作創(chuàng)新績效測量借鑒Zhang & Li(2010)、于曉莉和蔡莉等(2013)的研究成果，從合作創(chuàng)新速度與合作創(chuàng)新質(zhì)量兩個(gè)方面對合作創(chuàng)新績效進(jìn)行測量，包含5個(gè)題項(xiàng)。此外，對以上解釋變量和被解釋變量的度量均采用Likert 7點(diǎn)量表。

3.2.3 控制變量

參照高孟立、曾德明等的研究成果，本文在檢驗(yàn)相關(guān)研究假設(shè)時(shí)控制任職職位(1=普通員工，2=業(yè)務(wù)經(jīng)理，3=部門經(jīng)理，4=總經(jīng)理/副總經(jīng)理)、教育程度(1=?？萍耙韵?，2=本科，3=MBA，4=碩士研究生，5=博士研究生)及企業(yè)年限(1=3年以下，2=3～5年，3=5～10年，4=10～20年，5=20年以上)3個(gè)變量。

4 實(shí)證研究

4.1 信度與效度檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)問卷信度與效度，本研究利用預(yù)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析。各量表題項(xiàng)KMO、克朗巴哈系數(shù)、組合信度及AVE均在參考閾值范圍內(nèi)，其中，所有量表題項(xiàng)的因子載荷均大于0.5的參考值；KMO取值在0.695～0.834之間；克朗巴哈系數(shù)在0.784～0.930之間；組合信度在0.768～0.974之間；AVE則均大于0.5的參考值。同時(shí)，為驗(yàn)證問卷判別效度與變量間是否存在多重共線性問題，本研究對變量間的相關(guān)性及對應(yīng)AVE的平方根進(jìn)行計(jì)算(見表1)。

表1 相關(guān)性分析及共線性診斷結(jié)果(N=60)

相關(guān)性分析表明，各變量間的相關(guān)性系數(shù)均低于0.8，進(jìn)一步進(jìn)行共線性診斷得到各自變量VIF值，發(fā)現(xiàn)所有自變量的VIF值均小于參考閾值10，表明自變量間不存在嚴(yán)重多重共線性問題。此外，表1中所有變量間的相關(guān)性系數(shù)值均低于對應(yīng)AVE的平方根，意味著問卷具有較好的判別效度?；谏鲜龇治?，可以認(rèn)為問卷具有良好的信度和效度。

4.2 共同方法偏差檢驗(yàn)

對預(yù)調(diào)研數(shù)據(jù)采取Harman單因素檢驗(yàn)法進(jìn)行處理，提取數(shù)據(jù)中所有特征值大于1的因子，求得第一因子累積方差貢獻(xiàn)率為37.26%，小于50%的參考閾值。因此，可以認(rèn)為不存在嚴(yán)重共同方法偏差。

4.3 假設(shè)驗(yàn)證

本研究設(shè)定如下變量名稱：企業(yè)年限Y、教育程度E、任職職位P、文化異質(zhì)性Culture、決策權(quán)力異質(zhì)性Power、目標(biāo)異質(zhì)性Goal、創(chuàng)新資源交互Resource、政策及市場信息交互Information、政府干預(yù)Government、合作創(chuàng)新績效Performance。本研究采用SPSS 25.0與Process 3.3版本插件對相關(guān)模型進(jìn)行線性回歸分析。

(1)主效應(yīng)及簡單調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。根據(jù)前述假設(shè)，設(shè)控制變量企業(yè)年限、教育程度及任職職位，自變量文化異質(zhì)性與因變量合作創(chuàng)新績效為模型M1；在M1中將自變量替換為決策權(quán)力異質(zhì)性，設(shè)為模型M2；將M1中自變量替換為目標(biāo)異質(zhì)性，設(shè)為模型M3。此外，本研究中的簡單調(diào)節(jié)效應(yīng)涉及政府干預(yù)對文化異質(zhì)性、決策權(quán)力異質(zhì)性、目標(biāo)異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。在模型M1、M2、M3的基礎(chǔ)上依次添加調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建模型M4、M5、M6。根據(jù)前述相關(guān)假設(shè)和上述模型關(guān)系，對相關(guān)變量數(shù)據(jù)作中心化處理，再針對本研究主效應(yīng)(H1)和簡單調(diào)節(jié)效應(yīng)(H3a)，采用Process 3.3中預(yù)置模型(模型1)依次進(jìn)行線性回歸驗(yàn)證，回歸分析時(shí)Bootstrap樣本量均設(shè)置為5 000，回歸結(jié)果如表2所示。

表2 主效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果(N=123)

表2中，模型M1、M2、M3回歸結(jié)果表明，文化異質(zhì)性(β=0.386，p<0.001)、決策權(quán)力異質(zhì)性(β=0.279，p<0.001)、目標(biāo)異質(zhì)性(β=0.242，p<0.001)均對合作創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，H1得到支持。M4回歸結(jié)果表明，政府干預(yù)對文化異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系存在較為微弱正向調(diào)節(jié)作用(β=0.089，p<0.05)，H3a(1)得到支持。M5、M6的結(jié)果表明，政府干預(yù)對決策權(quán)力異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，以及目標(biāo)異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效之間的關(guān)系不存在調(diào)節(jié)作用。因此，H3a(2)、H3a(3)均不成立。

(2)簡單中介效應(yīng)分析。為了對政府干預(yù)和組織交互的條件過程全模型進(jìn)行驗(yàn)證，需要對簡單中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)H2a、H2b，簡單中介效應(yīng)涉及資源交互、政策與市場信息交互對組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效關(guān)系的中介作用，由此構(gòu)建表3。

表3 變量間中介作用路徑假設(shè)

本研究采用Process 3.3及預(yù)置模型(模型4)對簡單中介效應(yīng)進(jìn)行分析，并設(shè)置Bootstrap樣本量為5 000。表4為上述簡單中介模型的檢驗(yàn)結(jié)果。

表4 簡單中介模型回歸結(jié)果

表4模型M7的回歸結(jié)果表明，資源交互部分中介文化異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效之間的關(guān)系(中介效應(yīng)占比39.37%，p<0.001)；M8回歸結(jié)果表明，資源交互部分中介決策權(quán)力異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效之間的關(guān)系(中介效應(yīng)占比58.8%，p<0.001)；M9回歸結(jié)果表明，資源交互是目標(biāo)異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的完全中介變量；模型M10—M12回歸結(jié)果表明，政策及市場信息交互分別部分中介文化異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系、決策權(quán)力異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系，以及目標(biāo)異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系，中介效應(yīng)分別為17.6%(p<0.001)、30.8%(p<0.001)和33.7%(p<0.001)。以上分析表明，H2a、H2b及相關(guān)隱含假設(shè)均得到支持。

(3)條件過程分析。根據(jù)Hayes等[38]的研究成果，首先要確定中介作用存在，然后分析基于中介過程的調(diào)節(jié)效應(yīng)。按照這一思路，在模型M7—M12的基礎(chǔ)上，加入政府干預(yù)這一調(diào)節(jié)變量，構(gòu)成反映前述假設(shè)(H3b)關(guān)系的全模型(分別對應(yīng)模型M13—M18)。同樣，采用Process 3.3結(jié)合軟件預(yù)置模型(模型58)對全模型的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果如表5所示。

表5驗(yàn)證了政府干預(yù)這一變量對模型M13—M18中“自變量—中介變量”(階段一)和“中介變量—因變量”(階段二)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，驗(yàn)證結(jié)果表明：模型M13中，政府干預(yù)和資源交互是文化異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效關(guān)系的條件過程，其中資源交互是中介變量，政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)資源交互與合作創(chuàng)新績效間的關(guān)系(見圖2)；模型M14中，政府干預(yù)和資源交互是決策權(quán)力異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效關(guān)系的條件過程，其中資源交互是中介變量，政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)資源交互與合作創(chuàng)新績效之間的關(guān)系(見圖3)；模型M15中，政府干預(yù)不能調(diào)節(jié)目標(biāo)異質(zhì)性、資源交互與合作創(chuàng)新績效之間的關(guān)系；模型M16中，政府干預(yù)與政策市場信息交互是文化異質(zhì)性和合作創(chuàng)新績效關(guān)系的條件過程，其中政策和市場信息交互是中介變量，政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)文化異質(zhì)性與政策和市場信息交互之間的關(guān)系(見圖4)；模型M17中，政府干預(yù)與政策市場信息交互是決策權(quán)力異質(zhì)性和合作創(chuàng)新績效關(guān)系的條件過程，其中政策和市場信息交互是中介變量，政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)決策權(quán)力異質(zhì)性與政策和市場信息交互之間的關(guān)系(見圖5)；模型M18中，政府干預(yù)與政策市場信息交互是目標(biāo)異質(zhì)性和合作創(chuàng)新績效關(guān)系的條件過程，其中政策和市場信息交互是中介變量，政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)目標(biāo)異質(zhì)性與政策和市場信息交互之間的關(guān)系(見圖6)。以上分析表明，政府干預(yù)對組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系具有顯著正向調(diào)節(jié)作用。但在組織異質(zhì)性及組織交互的不同維度上，政府干預(yù)的調(diào)節(jié)作用存在較大差異。

表5 條件過程分析：政府干預(yù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)驗(yàn)證結(jié)果

圖2 M13(階段二)政府干預(yù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖3 M14(階段二)政府干預(yù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖4 M16(階段一)政府干預(yù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖5 M17(階段一)政府干預(yù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖6 M18(階段一)政府干預(yù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

以上分析表明，組織異質(zhì)性對合作創(chuàng)新績效存在促進(jìn)作用。對變量間的簡單調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)對決策權(quán)力異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效之間關(guān)系，以及目標(biāo)異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用并不顯著。這可能與組織結(jié)構(gòu)邊界、組織間決策權(quán)力與目標(biāo)的不可調(diào)和性有關(guān)，即政府缺乏有效手段通過參與合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)干涉組織內(nèi)部決策權(quán)力及目標(biāo)。由此，政府干預(yù)這一調(diào)節(jié)變量難以發(fā)揮作用。

對變量間的條件過程分析表明，政府干預(yù)無法有效調(diào)節(jié)“目標(biāo)異質(zhì)性—資源交互—合作創(chuàng)新績效”三者間的關(guān)系。從該關(guān)系的前后兩階段看，第一階段情況與前述簡單調(diào)節(jié)效應(yīng)(H3a(3))相似；第二階段可能與資源交互對目標(biāo)異質(zhì)性和合作創(chuàng)新績效關(guān)系的完全中介效應(yīng)有關(guān)，即由于資源交互存在，對組織間異質(zhì)性目標(biāo)進(jìn)行交互協(xié)調(diào)，導(dǎo)致政府干預(yù)難以發(fā)揮作用，因而調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

5 結(jié)語

5.1 研究結(jié)論

本研究基于異質(zhì)性理論和交互作用理論對組織異質(zhì)性、組織交互、政府干預(yù)及合作創(chuàng)新績效間的關(guān)系進(jìn)行分析，實(shí)證研究得到以下結(jié)論：

(1)組織異質(zhì)性正向影響合作創(chuàng)新績效。從組織異質(zhì)性構(gòu)成維度看，文化異質(zhì)性、決策權(quán)力異質(zhì)性及目標(biāo)異質(zhì)性均對合作創(chuàng)新績效存在正向影響，即在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，組織間文化、決策權(quán)力及目標(biāo)多樣性是合作創(chuàng)新績效的重要影響因素。

(2)政府干預(yù)正向調(diào)節(jié)文化異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系，但政府干預(yù)既不能調(diào)節(jié)決策權(quán)力異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系，也不能調(diào)節(jié)目標(biāo)異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效的關(guān)系。

(3)資源交互與政策和市場信息交互分別可作為組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效關(guān)系的中介變量。其中，資源交互完全中介目標(biāo)異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。

(4)政府干預(yù)和組織交互是組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效關(guān)系的條件過程。具體而言，資源交互作為組織異質(zhì)性(不包含目標(biāo)異質(zhì)性)與合作創(chuàng)新績效關(guān)系的中介時(shí)，政府干預(yù)能夠正向調(diào)節(jié)資源交互與合作創(chuàng)新績效之間的關(guān)系；政策和市場信息交互作為組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效關(guān)系的中介時(shí)，政府干預(yù)能夠正向調(diào)節(jié)組織異質(zhì)性與政策和市場信息交互之間的關(guān)系，即政府干預(yù)并不總是有效，其調(diào)節(jié)效應(yīng)會(huì)隨著中介變量變換而產(chǎn)生較大差異。

5.2 管理啟示

(1)構(gòu)建成員屬性特征差異化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。無論是政府、核心企業(yè)還是其它參與主體都應(yīng)認(rèn)識到組織異質(zhì)性對創(chuàng)新的重要影響。在構(gòu)建合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)時(shí)，應(yīng)有意識地選擇異質(zhì)性創(chuàng)新主體，將企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等不同性質(zhì)主體納入同一創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，維持組織目標(biāo)、組織文化和決策權(quán)力等屬性特征多樣化。通過構(gòu)建組織間多元化交互渠道強(qiáng)化組織交互作用，促進(jìn)異質(zhì)性組織在資源、知識、技術(shù)及信息等方面充分交流、互動(dòng)與匹配。

(2)調(diào)整政府干預(yù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的方式和時(shí)機(jī)。政府干預(yù)并不總是有效的，為了優(yōu)化政府干預(yù)效果，應(yīng)把干預(yù)重心放在組織文化異質(zhì)性顯著的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)上，減少干預(yù)組織目標(biāo)異質(zhì)性和決策自主權(quán)異質(zhì)性顯著的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。政府部門要避免全程參與或完全不參與合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，結(jié)合具體情境適時(shí)、適度地參與到合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中，靈活采取補(bǔ)貼、優(yōu)惠政策等措施，從而進(jìn)一步促進(jìn)合作創(chuàng)新績效提升。

(3)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員應(yīng)努力拓展與政府部門間的政治關(guān)聯(lián)，以及與上下游客戶之間的溝通渠道，及時(shí)獲取政策信息和市場信息，構(gòu)建組織交互路徑，有效發(fā)揮組織異質(zhì)性對合作創(chuàng)新績效的影響。

5.3 理論貢獻(xiàn)與展望

(1)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中組織異質(zhì)性與合作創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)。本文是對現(xiàn)有組織異質(zhì)性與創(chuàng)新績效關(guān)系研究的深入探索，具有一定的理論價(jià)值。

(2)從組織交互視角實(shí)證研究組織異質(zhì)性對合作創(chuàng)新績效的影響機(jī)理，闡述資源交互、政策及市場信息交互在上述二者間的中介地位和作用機(jī)理。

(3)實(shí)證研究表明，政府干預(yù)及組織交互是組織異質(zhì)性對合作創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響的條件過程。研究還發(fā)現(xiàn)了政府干預(yù)對上述包含中介過程的變量間復(fù)雜關(guān)系的調(diào)節(jié)作用所處階段。

本文圍繞合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中組織異質(zhì)性與創(chuàng)新績效關(guān)系，得出了有價(jià)值的結(jié)論，但仍存在一定的局限性，如所涉及的變量因素大多為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部變量，較少考慮創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)外部環(huán)境對合作創(chuàng)新績效的影響。此外，對政府干預(yù)這一調(diào)節(jié)變量的研究主要關(guān)注政府在合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的參與程度，未考慮政府干預(yù)的具體形式對組織異質(zhì)性、組織交互等變量的調(diào)節(jié)作用。未來研究應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外部環(huán)境、政府干預(yù)方式和時(shí)機(jī)對相關(guān)變量的影響。