人類秩序的每一次演化，都與技術(shù)的推動有關(guān)。在信息技術(shù)時代的背景下，字節(jié)跳動與華為等公司遭遇的困境，反映出各國深切關(guān)注穿透國界的數(shù)據(jù)帶來的政治外溢效應(yīng)，背后則是對價值觀與生活方式的捍衛(wèi)。深入理解技術(shù)時代的特點和國際局勢的機理，突破信息繭房對視野和格局的限制，我們才能理解中國在世界中的位置，看清全球治理秩序的演化方向，進而找到通往未來的道路。

2020年，一系列商業(yè)公司正遭遇困境。華為、字節(jié)跳動（旗下的抖音海外版TikTok）、騰訊……一個個公司遭到外國政府的阻擊，很多國人把這解讀成中國公司遭遇外國的歧視性對待。然而早些年，谷歌、臉書、YouTube等公司也在美國之外遭遇過一些商業(yè)困境。仔細看一下會發(fā)現(xiàn)，這些年來遭遇類似困境的，基本上都是中美兩國的公司，并且都是與數(shù)據(jù)相關(guān)的。這并不意味著別的國家的信息技術(shù)公司（因其以各種方式與數(shù)據(jù)相關(guān)，下文姑且稱之為數(shù)據(jù)公司）有多幸運，只是因為只有中美兩國有那種值得被阻擊的數(shù)據(jù)公司。值得被阻擊的標準之一就是公司的國際化程度。

為什么遭遇阻擊的主要是國際化數(shù)據(jù)公司，各種傳統(tǒng)公司——無論其是否國際化——都較少遭遇這種問題呢？這與信息技術(shù)帶來的一些政治特性有緊密關(guān)聯(lián)。

世界各國有著多種不同的政治制度和價值觀念。過去，如果一國不想讓別國的政治制度和價值觀念影響到本國，是比較容易做到的，靠國界就可以把這些影響物理性地隔離在外，即便不能完全隔離掉，基本上隔離掉還是可以做到的。各國之間可以只在經(jīng)濟和貿(mào)易層面發(fā)生關(guān)系，在制度和觀念層面不會形成太多的相互滲透效應(yīng)。

但是信息經(jīng)濟時代就不一樣了。數(shù)據(jù)是能穿透國界的存在，傳統(tǒng)的物理隔離較難起作用，數(shù)據(jù)對國界的穿透會在政治上衍生出一些外溢效應(yīng)。不同國家對數(shù)據(jù)安全、個人隱私會有不一樣的監(jiān)管原則和法律規(guī)定;這些原則和規(guī)定上的差異，又與不同國家在政治制度和價值觀念上的差異有關(guān)聯(lián)。如果一個數(shù)據(jù)公司的國際業(yè)務(wù)規(guī)模很大，其母國的一系列制度、觀念，可能會以這些穿透國界流動的數(shù)據(jù)和算法為傳導(dǎo)機制，形成政治外溢效應(yīng)。

也就是說，數(shù)據(jù)公司遇到阻擊，首先不是因為它在技術(shù)上有多先進，而是因為它成了政治外溢效應(yīng)的傳導(dǎo)載體。也正是因為這樣，我們才看到，直到2020年8月7日，美國才通過特朗普發(fā)布的行政命令瞄準騰訊，比瞄準字節(jié)跳動晚了不少。原因很可能在于，雖然騰訊的公司規(guī)模比字節(jié)跳動更大，但是其國際化程度比字節(jié)跳動低很多，從而騰訊作為傳導(dǎo)載體的效力低于字節(jié)跳動。

傳統(tǒng)行業(yè)的公司也可能造成類似的外溢效應(yīng)，但是不像數(shù)據(jù)公司這樣直接。美國的《反海外腐敗法》（FCPA）表面上是一部商業(yè)法律，實際上就是為了應(yīng)對這種外溢效應(yīng)的。

FCPA的管轄對象主要包括3種：一是全體美國公民、永久居民和其他具有美國國籍的人（不論是否居住在美國），以及所有根據(jù)美國法律注冊成立的公司、企業(yè)或其他組織;二是在美國證券交易所交易的美國和外國公司，不論其是否在美國注冊或其法人有沒有美國國籍;三是所有在美國領(lǐng)土范圍內(nèi)直接或間接進行腐敗支付的個人或?qū)嶓w。

初看上去，一個公司到其他國家去行賄與美國沒什么關(guān)系，美國憑什么做這種司法管轄？但是往深里看，我們會注意到，由于美國的制度特征，各種利益集團都可以到美國國會游說，如果一個美國公司或在美上市的外國公司在海外行賄，由此獲得一系列不正當收益，那么，當它轉(zhuǎn)過頭來對美國進行游說時，不正當收益就會轉(zhuǎn)化為相對于其他利益集團的不對稱優(yōu)勢。美國因此要面臨輸入性腐敗問題。這是美國要極力打擊的，否則就是在鼓勵其他公司也在海外行賄，這會敗壞美國自身的政治健康。

比如，2000年2月到2004年9月間，曾任法國阿爾卡特公司拉丁美洲分公司助理副總裁的克里斯蒂安·薩普斯奇安，安排阿爾卡特向哥斯達黎加電信局一位高管行賄250萬美元，目的是獲得一份價值1.49億美元的移動電話合同。由于阿爾卡特在美國上市，再加上匯款又是通過美國銀行進行的，此事很快就被盯上了。按說這個案子的標的并不是太大，對美國的經(jīng)濟和政治不會有什么實質(zhì)影響，但是它違背了FCPA的基本原則，美國就不會放過。薩普斯奇安2007年被起訴，2008年被判入獄30個月并繳納26.15萬美元的罰款。2019年在國內(nèi)火了一陣子的《美國陷阱》一書，講的是另一個法國公司阿爾斯通高管的遭遇。在各種美國霸道故事的背后，也有類似的邏輯。

再往前看，這種邏輯在英國歷史上也不新鮮。比如英國東印度公司1757年開始征服印度，按說其在海外既征服殖民地又賺大錢，不僅能讓英國本土受益，還能讓英國在海外更有力量，這對英國怎么說都應(yīng)該是件好事。然而，東印度公司的孟加拉總督沃倫·黑斯廷斯1785年腰纏萬貫衣錦歸國，1787年就遭到英國議會彈劾，被指控在東印度公司期間嚴重貪污。這樁彈劾案是英國歷史上的一場重要政治審判。發(fā)起彈劾的議員埃德蒙·伯克所擔憂的問題之一就是，東印度公司的那些人憑借自己驟然獲得的巨大財富，游說和腐蝕英國的議會和上層政要，從而獲得政治上的不正當影響力，這會嚴重侵蝕英國政治的健康。雖然黑斯廷斯最后被無罪釋放，但是這樁彈劾案對英國產(chǎn)生了深遠影響。英國開始調(diào)整自己的帝國理念，重新考量對印度的統(tǒng)治方式，也調(diào)整了自己的內(nèi)政邏輯。當年的英國議會和如今的美國政府有一個共同的動機，那就是防止海外腐敗轉(zhuǎn)而給國內(nèi)帶來輸入性腐敗問題。

數(shù)據(jù)公司不一定能通過海外腐敗在美國獲得游說能力上的不對稱優(yōu)勢，但是由于數(shù)據(jù)本身對國界的穿透性，美國同樣將不得不面對輸入性政治效應(yīng)。實際上，不僅是美國，所有國家都會面對這種效應(yīng)，所以我們最近才會看到不止一個國家在出臺一些政策，來排斥其他國家的數(shù)據(jù)公司。

美國近期針對若干中國公司的政策，所依據(jù)的是1977年通過的《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）。該法規(guī)定，在美國國家經(jīng)濟面臨緊急情況時，賦予總統(tǒng)更廣泛的權(quán)力來應(yīng)對“非常規(guī)和特殊威脅”，授權(quán)總統(tǒng)可單方面宣布對投資實行限制。2020年8月5日，美國國務(wù)卿蓬佩奧宣布了“干凈網(wǎng)絡(luò)計劃”，提出要有干凈的運營商、干凈的應(yīng)用商店、干凈的應(yīng)用程序、干凈的云端，以及干凈的海底電纜，并點名了一系列中國數(shù)據(jù)公司。這些要求，基本上就是要把中國的數(shù)據(jù)公司排除出美國市場。甚至不只如此，中國有些APP公司被禁止與美國公司發(fā)生交易關(guān)系，這就意味著這些APP無法通過蘋果手機上的應(yīng)用商店和安卓手機上的谷歌應(yīng)用商店進行分發(fā)，它們甚至可能因此被排除出國際市場。雖然在執(zhí)行細則上，美國未必會做到這么絕;但在理論上，這種可能性顯然存在，我們從這里又可以看到美國政治的外溢效應(yīng)。

依照前面的討論，可以對“干凈網(wǎng)絡(luò)計劃”作出一個評價：蓬佩奧以一種很扭曲的方式提出了真問題，那就是，如何克服國際性數(shù)據(jù)公司所帶來的政治外溢效應(yīng)？但是蓬佩奧給出了一個很糟糕的答案，就是用隔斷互聯(lián)網(wǎng)連接來解決問題。

國際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會緊跟著蓬佩奧的講話發(fā)表了一份聲明，表示對美國作出此決定感到非常失望，抨擊這個答案：

互聯(lián)網(wǎng)是全球共通的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)在自愿的基礎(chǔ)上互聯(lián)，不應(yīng)該具有某個中央權(quán)威。正是這種架構(gòu)讓互聯(lián)網(wǎng)如此成功。而美國的“干凈網(wǎng)絡(luò)計劃”恰恰挑戰(zhàn)了這一架構(gòu)的核心。

“干凈運營商”和“干凈電纜”項目將迫使大量的互聯(lián)網(wǎng)流量遞送到第三國，徒增了數(shù)據(jù)傳輸?shù)木嚯x，增加了潛在的互聯(lián)網(wǎng)流量監(jiān)測和操控，以及互聯(lián)網(wǎng)中斷風險，互聯(lián)網(wǎng)使用成本也會因此上升。

政府出于政治因素而非技術(shù)層面來決定網(wǎng)絡(luò)如何互連，這與互聯(lián)網(wǎng)的理念背道而馳。這些干預(yù)措施將極大地影響互聯(lián)網(wǎng)的敏捷性、彈性和靈活性。

如果這種方法被進一步推廣，那么互聯(lián)網(wǎng)帶來全球合作、全球覆蓋和經(jīng)濟增長等更廣泛利益的能力將受到嚴重威脅。

這樣的政策只會增加全球互聯(lián)網(wǎng)走向分裂的可能性，帶來一個支離破碎的互聯(lián)網(wǎng)，而不是我們在過去40年里建立起來的、在當下比以往任何時候都更需要它的互聯(lián)網(wǎng)。

同樣，臉書的創(chuàng)始人扎克伯格也于8月7日在全體員工大會上表示：“我認為（TikTok被禁）是一個非常糟糕的先例，無論解決方案是什么，都必須格外謹慎和認真對待……這會開創(chuàng)一個非常糟糕的長期先例……它很可能會在世界其他國家產(chǎn)生長期后果……TikTok是競爭對手?；蛟S（TikTok被禁）會讓Reels（類似TikTok的短視頻應(yīng)用）的推出變得更容易些，但運營一家公司不能只著眼于下個月或下個季度。”美國手機通信軟件Telegram的創(chuàng)始人杜羅夫也說，美國針對TikTok的行動是一個危險的先例，很快，每個國家都可能利用“國家安全”這個借口，將各個政府在互聯(lián)網(wǎng)世界中各占一角的行為合理化，從而“摧毀國際科技企業(yè)”。杜羅夫還說：“諷刺的是，正是臉書和谷歌這樣的美國企業(yè)，可能在這一過程中失去最多?！?/p>

扎克伯格等人清晰地意識到，不光中國的數(shù)據(jù)公司正在遭遇困境，所有大型國際性數(shù)據(jù)公司都會遭遇類似困境。美國把中國排除在外，也會讓美國公司未來在其他國家遭遇被刁難的困境，屆時美國公司很可能也無法理直氣壯地表示反對。

（摘自湖南文藝出版社《破繭：隔離、信任與未來》? 作者：施展）