高強(qiáng) 曾恒源 張?jiān)迫A

摘 要：農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展與治理機(jī)制轉(zhuǎn)型的重要方向。江蘇省江陰市高新區(qū)的試點(diǎn)探索為推進(jìn)農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革積累了經(jīng)驗(yàn)。在“政經(jīng)不分”體制下，鄉(xiāng)村發(fā)展與治理面臨農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織利益難維護(hù)、“新居民”難以獲得平等的合法權(quán)利、農(nóng)村基層治理轉(zhuǎn)型遭遇制度性障礙以及農(nóng)村基層權(quán)力缺乏有效監(jiān)督等挑戰(zhàn)。因此，推進(jìn)農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革，必須對(duì)農(nóng)村“兩類(lèi)治理”“兩類(lèi)身份”“兩類(lèi)服務(wù)”以及各基層組織的治理職責(zé)有系統(tǒng)而準(zhǔn)確的把握。在實(shí)踐操作中，農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革必須分類(lèi)有序推進(jìn)，注重維護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織利益，保障“新居民”的平等合法權(quán)益，探索建立農(nóng)村居住證制度，構(gòu)建統(tǒng)分有序的鄉(xiāng)村治理架構(gòu)體系。

關(guān)鍵詞：政經(jīng)分開(kāi);鄉(xiāng)村發(fā)展與治理;農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F320.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2021）06-0032-07

一、引言

鄉(xiāng)村發(fā)展與治理實(shí)踐在不斷涌現(xiàn)出新探索和新經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也面臨著一些突出問(wèn)題。其中，農(nóng)村基層黨組織、自治組織與集體經(jīng)濟(jì)組織“政經(jīng)不分”的體制，因機(jī)構(gòu)交錯(cuò)、功能混亂，給鄉(xiāng)村發(fā)展與治理轉(zhuǎn)型帶來(lái)了挑戰(zhàn)。①農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革因其蘊(yùn)含著壯大集體經(jīng)濟(jì)和優(yōu)化鄉(xiāng)村治理的政治邏輯，成為深化農(nóng)村改革的重要頂層設(shè)計(jì)。②“政經(jīng)分開(kāi)”作為農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的重要方向之一，也受到中央層面的高度重視。2015年，中辦、國(guó)辦發(fā)布的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》提出，“探索剝離村‘兩委對(duì)集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的職能，開(kāi)展實(shí)行‘政經(jīng)分開(kāi)試驗(yàn)”③。2016年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見(jiàn)》同樣指出，“有需要且條件許可的地方，可以實(shí)行村民委員會(huì)事務(wù)和集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)分離”④。在中央的指示和部署下，全國(guó)多地在完成農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革任務(wù)的基礎(chǔ)上，試點(diǎn)實(shí)施了農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革。

關(guān)于農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”這一改革舉措，學(xué)界目前形成了三種不同觀點(diǎn)。多數(shù)學(xué)者對(duì)“政經(jīng)分開(kāi)”改革持肯定態(tài)度。他們認(rèn)為，“政經(jīng)分開(kāi)”是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中非常重要的制度設(shè)計(jì)，有深刻的歷史邏輯和理論邏輯。⑤我國(guó)農(nóng)村綜合改革已進(jìn)入新的歷史時(shí)期，制度性障礙成為當(dāng)前制約農(nóng)村發(fā)展的根本因素⑥，“政經(jīng)分開(kāi)”則是優(yōu)化村民自治和基層民主以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的必然選擇⑦。鄉(xiāng)村社會(huì)中產(chǎn)權(quán)單元與治理單元、村民自治與社區(qū)治理等也都指向“政經(jīng)分開(kāi)”這一改革目標(biāo)。⑧少數(shù)學(xué)者對(duì)“政經(jīng)分開(kāi)”改革持中立觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，農(nóng)村基層組織的最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)是“半分半獨(dú)”模式，即依照法人理念確立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等主體的法律地位，使村委會(huì)的經(jīng)濟(jì)治理職能宏觀化、間接化。⑨此外，農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革雖有積極意義，但也可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)強(qiáng)社會(huì)弱、經(jīng)濟(jì)自治消解社會(huì)自治等村治困境，因此是否推進(jìn)“政經(jīng)分開(kāi)”改革需因時(shí)而異、因地制宜。⑩個(gè)別學(xué)者則對(duì)“政經(jīng)分開(kāi)”改革持消極態(tài)度。他們提出，在社會(huì)主義公有制背景下，國(guó)家或集體所有權(quán)的公共性權(quán)力面向決定了“政經(jīng)分開(kāi)”并不可能真正實(shí)現(xiàn)。B11同時(shí)，“三位一體”的村社治理結(jié)構(gòu)使得村社組織具備較強(qiáng)的治理能力，而“政經(jīng)分開(kāi)”無(wú)疑是對(duì)這一能力的削弱。B12

另外，盡管學(xué)界主流觀點(diǎn)傾向于支持“政經(jīng)分開(kāi)”改革，但也產(chǎn)生了村“兩委”成員是否應(yīng)當(dāng)與集體經(jīng)濟(jì)組織理事會(huì)成員交叉任職等觀點(diǎn)沖突。例如，有學(xué)者認(rèn)為，村“兩委”與集體經(jīng)濟(jì)組織理事會(huì)成員交叉任職，難以真正改變政府主導(dǎo)的“村治”模式，集體經(jīng)濟(jì)組織也難以獨(dú)立運(yùn)作。B13持相反觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，如果村“兩委”不與集體經(jīng)濟(jì)組織理事會(huì)成員交叉任職，則“三套人馬”產(chǎn)生的人員經(jīng)費(fèi)和管理成本必然上升，不僅會(huì)加重集體經(jīng)濟(jì)組織和基層政府的財(cái)力負(fù)擔(dān)，還不利于各基層組織的工作協(xié)調(diào)和事務(wù)溝通。B14

本文認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村多年來(lái)“政經(jīng)不分”的體制，在一定的歷史時(shí)期內(nèi)為維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)作出了重要貢獻(xiàn)，但也削弱了農(nóng)村自治組織的社會(huì)功能和治理能力，并在一定程度上損害了集體經(jīng)濟(jì)組織的獨(dú)立性、自主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。雖然一些地區(qū)已經(jīng)試點(diǎn)實(shí)施了農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革并取得了一定成效，但頂層制度設(shè)計(jì)仍不健全，實(shí)踐層面的“政經(jīng)分開(kāi)”改革探索尚不深入，已有文獻(xiàn)大多集中于對(duì)“政經(jīng)分開(kāi)”改革試點(diǎn)案例的分析和描述，缺乏深層次的分析解讀。我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展具有明顯的地區(qū)差異，各地推進(jìn)農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革的基礎(chǔ)條件和政策環(huán)境各不相同，不顧條件的超前探索和條件成熟后的觀望等待，都有可能導(dǎo)致偏差和延誤改革進(jìn)程。因此，本文在對(duì)改革實(shí)踐案例進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革面臨的深層次挑戰(zhàn)和治理重點(diǎn)，并給出相關(guān)政策建議，以期加深對(duì)該領(lǐng)域研究的認(rèn)識(shí)和理解。

二、農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革的案例分析

隨著全國(guó)層面農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革接近尾聲，一些改革先行區(qū)不斷拓展改革的廣度和深度，積極開(kāi)展“政經(jīng)分開(kāi)”改革試點(diǎn)，取得了初步成效。課題組在進(jìn)行文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)地區(qū)開(kāi)展了專(zhuān)題調(diào)研，為本文研究積累了一定的實(shí)踐材料。

1.案例選取與基本介紹

研究基于課題組自2020年8月至2021年1月對(duì)江蘇省南京市、昆山市、江陰市高新區(qū)等地開(kāi)展的農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革專(zhuān)題調(diào)研。課題組通過(guò)在調(diào)研地查閱改革檔案、座談聽(tīng)取匯報(bào)，以及與有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、基層干部群眾進(jìn)行交流等方式獲取了豐富的一手資料。對(duì)比分析南京市、昆山市和江陰市高新區(qū)的改革實(shí)踐，課題組發(fā)現(xiàn)三地“政經(jīng)分開(kāi)”改革的基礎(chǔ)條件比較相似、操作辦法也比較接近，而江陰市高新區(qū)的“政經(jīng)分開(kāi)”改革工作起步最早、規(guī)則設(shè)計(jì)更為科學(xué)和全面，改革經(jīng)驗(yàn)也頗具啟發(fā)性。因此，本文選取江陰市高新區(qū)的改革實(shí)踐作為研究案例。

早在2004年，江陰市便選取高新區(qū)長(zhǎng)涇鎮(zhèn)花園村作為股份合作制改革試點(diǎn)，為新一輪農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革積累經(jīng)驗(yàn)。截至2020年年底，江陰市基本完成了新一輪農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，其選取的66個(gè)“政經(jīng)分開(kāi)”改革試點(diǎn)村，超過(guò)30個(gè)已完成了試點(diǎn)任務(wù)。其中，江陰市高新區(qū)先行整體推進(jìn)農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革。2018年，江陰市高新區(qū)出臺(tái)了《村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)股份制改革和“政經(jīng)分設(shè)”工作實(shí)施細(xì)則》，圍繞組織功能、選民資格、賬務(wù)資產(chǎn)、人員待遇、財(cái)政保障等方面推進(jìn)改革，不斷優(yōu)化村黨組織領(lǐng)導(dǎo)的村民自治組織和集體經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行機(jī)制，初步建立起權(quán)責(zé)明確、穩(wěn)定協(xié)調(diào)的基層組織管理體制。

2.江陰市高新區(qū)“政經(jīng)分開(kāi)”改革操作辦法

第一，組織功能分設(shè)。村黨組織作為農(nóng)村各類(lèi)組織和各項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，負(fù)責(zé)宣傳執(zhí)行黨的路線方針政策，討論決定社區(qū)建設(shè)、管理和服務(wù)中的重要問(wèn)題、重大事項(xiàng)，并聯(lián)系、服務(wù)、宣傳、教育黨員群眾。村（居）委會(huì)、村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織在村黨組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下各司其職，保障自治組織和集體經(jīng)濟(jì)組織職能分開(kāi)、雙軌運(yùn)行。村（居）委會(huì)依法開(kāi)展農(nóng)村基層自治活動(dòng)，負(fù)責(zé)社會(huì)管理及服務(wù)，提供公共事務(wù)和公益事業(yè)。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織依法行使集體資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，主要職責(zé)是進(jìn)行集體“三資”管理、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)和服務(wù)集體成員。

第二，選民資格分開(kāi)。村黨組織成員由所在黨組織全體黨員選舉產(chǎn)生。村（居）委會(huì)按照《村民委員會(huì)組織法》或《城市居民委員會(huì)組織法》進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，村（居）委會(huì)管理成員由具有選民資格的村（居）民選舉產(chǎn)生。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織按照《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》《江蘇省農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社條例》等要求制定章程，建立健全董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東代表大會(huì)等“三會(huì)”組織架構(gòu)，實(shí)行規(guī)范化運(yùn)作。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員由具有選舉資格的股民選舉產(chǎn)生。

第三，賬務(wù)資產(chǎn)分立。村（居）委會(huì)和集體經(jīng)濟(jì)組織分別設(shè)立村（居）委會(huì)行政賬戶和集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)賬戶。根據(jù)村（居）委會(huì)和集體經(jīng)濟(jì)組織職能的不同，將經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性房屋資產(chǎn)劃歸集體經(jīng)濟(jì)組織管理，公益性非房屋資產(chǎn)劃歸村（居）委會(huì)管理，實(shí)行資產(chǎn)、賬務(wù)和核算分開(kāi)。村（居）委會(huì)設(shè)公共事務(wù)收付賬，對(duì)公共事務(wù)管理活動(dòng)中發(fā)生的資產(chǎn)、負(fù)債及所有者權(quán)益進(jìn)行核算，實(shí)行社務(wù)公開(kāi)。集體經(jīng)濟(jì)組織按照財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部頒布的《村合作經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度》要求，單獨(dú)設(shè)立經(jīng)營(yíng)賬，實(shí)行獨(dú)立核算和財(cái)務(wù)公開(kāi)。

第四，人員待遇分流。人員工作安排方面，對(duì)于原村支部書(shū)記，可推薦并經(jīng)選舉兼任股份合作社理事長(zhǎng)或總經(jīng)理、副總經(jīng)理等職務(wù)。對(duì)原村委會(huì)主任、副書(shū)記以及原村集體資產(chǎn)管理負(fù)責(zé)人，可推薦并經(jīng)選舉兼任股份合作社理事長(zhǎng)、監(jiān)事長(zhǎng)等職務(wù)。對(duì)原村其他“兩委”人員，原則上安排在黨組織和村（居）委會(huì)工作，可兼任股份合作社理事或監(jiān)事，也可根據(jù)基層組織需要另行安排工作。待遇報(bào)酬方面，改革之后對(duì)各類(lèi)人員報(bào)酬實(shí)行老人老辦法、新人新辦法，確保不因改革導(dǎo)致相關(guān)人員利益受損，并允許待遇存在高低差異，但保持總體穩(wěn)定。

第五，財(cái)政保障配套。江陰市高新區(qū)為農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革提供充足的財(cái)政支持，保證各項(xiàng)工作落實(shí)到位?！罢?jīng)分開(kāi)”改革后，村（居）兩委人員和一般工作人員的人員經(jīng)費(fèi)按照標(biāo)準(zhǔn)列入財(cái)政預(yù)算，社區(qū)管理服務(wù)經(jīng)費(fèi)以及公共設(shè)施建設(shè)經(jīng)費(fèi)亦列入財(cái)政預(yù)算。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)及非普惠性福利費(fèi)用由集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)，并規(guī)定福利費(fèi)用的上限不超過(guò)當(dāng)年村集體收入的30%。

此外，江陰市高新區(qū)還對(duì)村黨組織、村（居）委會(huì)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的人員管理和議事決策機(jī)制作出了相應(yīng)安排，并對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“三會(huì)”的建立、運(yùn)行和監(jiān)管作出了詳細(xì)規(guī)定。調(diào)查表明，通過(guò)“政經(jīng)分開(kāi)”改革，江陰市高新區(qū)的農(nóng)村社區(qū)基本實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)主體明晰、治理權(quán)責(zé)明確、組織機(jī)構(gòu)健全和監(jiān)督體系完善，農(nóng)村基層治理明顯優(yōu)化，集體經(jīng)濟(jì)組織活力明顯增加。

3.江陰市高新區(qū)“政經(jīng)分開(kāi)”改革經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

江陰市高新區(qū)能夠比較順利地推進(jìn)農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革，主要依賴(lài)于其扎實(shí)的改革基礎(chǔ)和迫切的改革需求。一是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革基本完成。江陰市高新區(qū)在全國(guó)率先明確了農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬、界定了集體成員，特別是健全了集體經(jīng)濟(jì)組織架構(gòu)，為開(kāi)展“政經(jīng)分開(kāi)”改革奠定了基礎(chǔ)。二是城鄉(xiāng)融合程度較高。江陰市高新區(qū)處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的地區(qū)，被征地農(nóng)民和農(nóng)民非農(nóng)化轉(zhuǎn)移不斷增多，農(nóng)民就業(yè)渠道、居住區(qū)域和生活方式發(fā)生了重大變化，客觀上要求盡快實(shí)施“政經(jīng)分開(kāi)”。三是集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨突出障礙。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)了沉重的公共負(fù)擔(dān)，農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體缺位、權(quán)能結(jié)構(gòu)錯(cuò)位、民主監(jiān)督失效等體制性缺陷愈發(fā)突出，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，亟須通過(guò)“政經(jīng)分開(kāi)”改革來(lái)加以解決。四是政府財(cái)政實(shí)力較強(qiáng)。江陰市高新區(qū)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平較高、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，能夠?yàn)椤罢?jīng)分開(kāi)”改革后的村干部工資、社區(qū)公共開(kāi)支等提供財(cái)政保障。

江陰市高新區(qū)通過(guò)組織功能分設(shè)、選民資格分開(kāi)和人員待遇分流，理順了農(nóng)村各基層組織的職能、權(quán)責(zé)關(guān)系，為各類(lèi)成員參與鄉(xiāng)村治理疏通了渠道，也為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)“新居民”的合法權(quán)益奠定了基礎(chǔ);通過(guò)賬務(wù)資產(chǎn)分立和財(cái)政保障配套，建立完善的農(nóng)村基本公共服務(wù)項(xiàng)目清單制度，合理劃分農(nóng)村各項(xiàng)支出的承擔(dān)主體，有效減輕了集體經(jīng)濟(jì)組織的公益性負(fù)擔(dān)，保障了集體成員利益?？梢哉f(shuō)，江陰市高新區(qū)的“政經(jīng)分開(kāi)”改革，在全國(guó)來(lái)講具有先導(dǎo)性，但也存在一定的局限性。其中，局限性表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：一是改革主要站在維護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員利益的角度來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，對(duì)“新居民”權(quán)益保障等問(wèn)題考慮不足;二是對(duì)改革可能帶來(lái)的負(fù)面問(wèn)題缺乏統(tǒng)籌考慮，改革后的配套政策仍有待完善，改革紅利尚未充分釋放;三是改革基礎(chǔ)和條件有一定的特殊性，且需要一定的財(cái)政實(shí)力作支撐。可以肯定的是，“政經(jīng)分開(kāi)”代表了未來(lái)農(nóng)村改革的發(fā)展方向，但由于各地改革基礎(chǔ)各不相同，改革實(shí)行條件也較為嚴(yán)苛，短期內(nèi)在全國(guó)推開(kāi)的時(shí)機(jī)尚未成熟。

三、“政經(jīng)不分”體制下鄉(xiāng)村發(fā)展與治理面臨的挑戰(zhàn)

我國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)存在“政經(jīng)不分”的特征，這在一定歷史時(shí)期內(nèi)對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用，但也因機(jī)構(gòu)職能混淆和權(quán)責(zé)歸屬不清，為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展與治理轉(zhuǎn)型帶來(lái)許多挑戰(zhàn)。

1.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的利益難以維護(hù)

“政經(jīng)不分”的制度設(shè)計(jì)在一定程度上損害了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員利益，這種狀況在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)尤為明顯。一方面，在“政經(jīng)不分”的體制下，村“兩委”班子成員經(jīng)濟(jì)決策非專(zhuān)業(yè)化，資源整合和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)水平不高。B15另一方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織需承擔(dān)較高的公共支出，導(dǎo)致集體資本積累緩慢。此外，隨著城鄉(xiāng)人員加速流動(dòng)與交叉混居，大量外來(lái)人口使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)管理支出等進(jìn)一步增加，集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員的利益進(jìn)一步受損。例如，未進(jìn)行“政經(jīng)分開(kāi)”改革之前，江陰市高新區(qū)許多村莊存在“小村大社區(qū)”的問(wèn)題，集體收益“貼補(bǔ)”社區(qū)公共服務(wù)的現(xiàn)象十分普遍，歸屬數(shù)千人的集體資產(chǎn)，要為上萬(wàn)人的社區(qū)提供部分基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)。

2.“新居民”難以獲得平等的合法權(quán)利

由于城鎮(zhèn)化建設(shè)、集中居住搬遷、行政村區(qū)劃調(diào)整等原因，全國(guó)形成了大量不同于傳統(tǒng)村莊的新型農(nóng)村社區(qū)，社區(qū)中存在許多沒(méi)有當(dāng)?shù)貞艏摹靶戮用瘛?。B16按照《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，“年滿十八周歲的村民，不分民族……都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”，并提出“戶籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申請(qǐng)參加選舉，并且經(jīng)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議同意參加選舉的公民”也應(yīng)獲得選舉權(quán)與被選舉權(quán)。但是，在“政經(jīng)不分”的體制下，擁有“村籍”或集體成員資格，就意味著享有村民福利或集體收益分配等一系列特有權(quán)益。在一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，“村籍”制度更是演化為一種與工資、福利、就業(yè)、教育等緊密關(guān)聯(lián)的制度綜合體。出于收益和福利可能被“稀釋”的擔(dān)憂，“新居民”選舉權(quán)與被選舉權(quán)很難得到保障，事實(shí)上被排除在農(nóng)村社區(qū)治理之外。

3.農(nóng)村基層治理轉(zhuǎn)型遭遇制度性障礙

“政經(jīng)不分”的治理結(jié)構(gòu)中，村黨組織、自治組織與集體經(jīng)濟(jì)組織“三位一體”，一旦出現(xiàn)問(wèn)題將同時(shí)受到?jīng)_擊，很容易造成基層組織運(yùn)營(yíng)癱瘓。村“兩委”被村集體的經(jīng)濟(jì)職能和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府交辦的行政職能擠占，自治職能干預(yù)或替代經(jīng)濟(jì)職能、經(jīng)濟(jì)職能與行政職能“綁架”自治職能等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，隨著農(nóng)民收入水平持續(xù)提高、群體利益日益分化，高速發(fā)展的集體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)頻繁的利益紛爭(zhēng)，“政經(jīng)不分”的體制顯得越來(lái)越難以適應(yīng)。此外，“政經(jīng)不分”的體制制約了農(nóng)村基層治理制度創(chuàng)新，基層治理體系無(wú)法與頂層制度設(shè)計(jì)有效銜接，農(nóng)村多元治理主體無(wú)法形成有效的治理共同體，鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型面臨制度性障礙。

4.農(nóng)村基層權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制

權(quán)力監(jiān)督和制約是現(xiàn)代民主政治的重要內(nèi)容。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，如果沒(méi)有有效的監(jiān)督和制約，往往造成權(quán)力過(guò)分集中、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制、官僚主義以及其他特權(quán)現(xiàn)象。這些現(xiàn)象不同程度地存在于我國(guó)農(nóng)村基層治理中，并引發(fā)了一系列社會(huì)問(wèn)題。權(quán)力監(jiān)督一直是村民自治的薄弱環(huán)節(jié)。在“政經(jīng)不分”的體制下，農(nóng)村黨組織、村委會(huì)、集體經(jīng)濟(jì)組織“高度集權(quán)”，村民存在“不敢監(jiān)督、不能監(jiān)督、無(wú)法監(jiān)督”等思想，一些地區(qū)村民民主監(jiān)督權(quán)利形同虛設(shè)。更為重要的是，農(nóng)村黨組織、村民自治組織、集體經(jīng)濟(jì)組織高度集權(quán)下的決策權(quán)和行政權(quán)遠(yuǎn)大于村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)的監(jiān)督權(quán)，村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)在農(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)中往往處于邊緣地位，從而失去“第三權(quán)力”的監(jiān)督價(jià)值。

四、推進(jìn)農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革需關(guān)注的治理重點(diǎn)

針對(duì)“政經(jīng)不分”體制下鄉(xiāng)村發(fā)展與治理面臨的問(wèn)題，結(jié)合江陰市高新區(qū)等地的改革經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革，必須對(duì)“兩類(lèi)治理”“兩類(lèi)身份”“兩類(lèi)服務(wù)”和各基層組織的治理職責(zé)有準(zhǔn)確的把握和清晰的認(rèn)識(shí)。

1.改革前提：廓清“兩類(lèi)治理”

農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革的前提是廓清經(jīng)濟(jì)治理和農(nóng)村社區(qū)治理，明晰農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與基層自治組織的職能關(guān)系。經(jīng)濟(jì)治理，即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為方向，以健全法人治理結(jié)構(gòu)為核心，不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新，讓集體經(jīng)濟(jì)組織成員充分參與集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)決策，著力構(gòu)建合理、公平、高效和保障集體成員利益的體制機(jī)制，以激活各類(lèi)生產(chǎn)要素潛能，不斷發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，并最終實(shí)現(xiàn)集體成員收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。

農(nóng)村社區(qū)治理主要指村（居）委會(huì)與基層政府、黨組織及各類(lèi)社會(huì)組織，依據(jù)正式的法律法規(guī)以及非正式的社區(qū)規(guī)則公約等，基于公共利益、社區(qū)認(rèn)同和市場(chǎng)機(jī)制形成協(xié)調(diào)合作關(guān)系，共同進(jìn)行社區(qū)公共事務(wù)管理，為社區(qū)提供公共物品和服務(wù)。新型農(nóng)村社區(qū)的主要特點(diǎn)是原有村落居住格局改變，村域內(nèi)聚集了大量由外來(lái)人口形成的“新居民”。隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)不斷推進(jìn)，農(nóng)村社區(qū)治理也需要進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，通過(guò)構(gòu)建新型治理體系來(lái)更好地滿足城鄉(xiāng)融合發(fā)展的需要。新型農(nóng)村社區(qū)治理體系的特點(diǎn)是，包括“新居民”在內(nèi)的全體居民都是農(nóng)村社區(qū)治理的平等參與者，都能夠在農(nóng)村基層民主自治中平等地行使公民的基本權(quán)利和享受相應(yīng)的公共服務(wù)，但不參與或干涉集體經(jīng)濟(jì)組織成員的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

2.改革基礎(chǔ)：分清“兩類(lèi)身份”

隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)不斷推進(jìn)和農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革基本完成，農(nóng)村內(nèi)部形成了以“村籍”和集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格為邊界的不同群體。以“村籍”為邊界，農(nóng)村形成了“新居民”與世居居民兩類(lèi)身份;以集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格為邊界，農(nóng)村又形成了集體成員與非集體成員兩類(lèi)身份。同時(shí)，隨著成員權(quán)與集體資產(chǎn)股權(quán)趨向分化，以集體資產(chǎn)股權(quán)為劃分依據(jù)，又形成了股東成員、非股東成員、非成員股東等不同類(lèi)型的群體。B17農(nóng)村社區(qū)各類(lèi)身份及群體權(quán)益交織，導(dǎo)致復(fù)雜的身份認(rèn)同沖突和利益糾紛。

推進(jìn)農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革的基礎(chǔ)是對(duì)當(dāng)前農(nóng)村紛繁復(fù)雜的“身份”及各類(lèi)身份附帶的資格權(quán)益進(jìn)行甄別。其中，最重要的是厘清世居居民中的集體經(jīng)濟(jì)組織成員與非集體經(jīng)濟(jì)組織成員、股東成員與非股東成員以及他們擁有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地資格權(quán)、集體收益分配權(quán)等相關(guān)權(quán)益。因?yàn)檫@些權(quán)益不僅關(guān)系到可觀的經(jīng)濟(jì)利益，還具有社會(huì)保障屬性，是許多村民賴(lài)以生存的基礎(chǔ)。此外，還需考慮的是，擁有集體成員資格但不居住在本村，以及擁有股權(quán)但并非世居居民或集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，在新型農(nóng)村社區(qū)治理體系下應(yīng)當(dāng)擁有哪些權(quán)利。由此可見(jiàn)，“政經(jīng)分開(kāi)”改革的基礎(chǔ)在于“身份”區(qū)分、利益分配和權(quán)益分享，重點(diǎn)在于解除“戶籍（集體成員資格或股東身份）—權(quán)利—福利”的一體性捆綁，尤其是將戶籍資格（集體成員資格或股東身份）與民主權(quán)利行使分開(kāi)。

3.改革關(guān)鍵：厘清“兩類(lèi)服務(wù)”

在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的大背景下，農(nóng)村公共服務(wù)（公共產(chǎn)品）可以區(qū)分為兩類(lèi)：一類(lèi)是像城市一樣，由政府提供的基本公共服務(wù)，如交通、水利、教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等;另一類(lèi)則是歸屬于不同“身份”的“超福利”或非基本公共服務(wù)，如集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的股東福利等。推進(jìn)農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革的關(guān)鍵在于，在厘清“兩類(lèi)服務(wù)”的基礎(chǔ)上，推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)成為承接政府公共服務(wù)的組織載體，并通過(guò)梳理公共服務(wù)項(xiàng)目清單和責(zé)任主體，建立科學(xué)合理的社區(qū)公共服務(wù)費(fèi)用分?jǐn)倷C(jī)制。

2021年中央一號(hào)文件指出：“建立城鄉(xiāng)公共資源均衡配置機(jī)制，強(qiáng)化農(nóng)村基本公共服務(wù)供給縣鄉(xiāng)村統(tǒng)籌，逐步實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、制度并軌?！盉18為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，一方面，政府要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村純公共服務(wù)的供給，加快推進(jìn)城鄉(xiāng)教育、衛(wèi)生和就業(yè)等基本公共服務(wù)均等化。另一方面，集體經(jīng)濟(jì)組織原本列支自治組織的行政和公共服務(wù)支出應(yīng)當(dāng)列入可分配利潤(rùn)，用于為集體成員提供其他“超福利”或非基本公共服務(wù)。但也要認(rèn)識(shí)到，實(shí)行農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革后，對(duì)于大多數(shù)地區(qū)而言，在公共財(cái)政完全承擔(dān)公共支出之前，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可能仍需負(fù)擔(dān)一定比例的公共支出，但這部分支出應(yīng)有一定的限額，并可以作為稅前抵扣或稅費(fèi)減免的依據(jù)。此外，要逐步引導(dǎo)農(nóng)村從集體經(jīng)濟(jì)組織包攬社區(qū)公共支出的模式向由享受服務(wù)的居民，包括村籍居民和“新居民”共同承擔(dān)公共支出的模式轉(zhuǎn)變。

4.改革保障：劃清治理職責(zé)

農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革的初衷之一是通過(guò)劃清治理職責(zé)，防止公權(quán)力對(duì)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度干預(yù)和優(yōu)化對(duì)村干部權(quán)力的監(jiān)督與制約。比如，在早期推進(jìn)農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革的地區(qū)，要求村（居）黨組織書(shū)記、自治組織負(fù)責(zé)人不得兼任集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人。近年來(lái)，黨和國(guó)家多個(gè)文件強(qiáng)調(diào)，村黨組織書(shū)記應(yīng)當(dāng)通過(guò)法定程序擔(dān)任村民委員會(huì)主任和村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人。但理論界和實(shí)踐界都不同程度地對(duì)村干部“一肩挑”與“政經(jīng)分開(kāi)”改革是否沖突產(chǎn)生疑慮。B19

從江陰市高新區(qū)等地的改革實(shí)踐來(lái)看，村黨組織書(shū)記（村委會(huì)主任）同時(shí)擔(dān)任集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人的“一肩挑”模式并未影響農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革績(jī)效，反而促進(jìn)了村“兩委”與集體經(jīng)濟(jì)組織等的關(guān)系協(xié)調(diào)，提高了農(nóng)村基層組織的規(guī)則意識(shí)與資源的整合能力，但“一肩挑”是否有利于集體經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。當(dāng)然，村干部“一肩挑”，不應(yīng)與組織“一體化”相混同?！耙患缣簟钡闹饕康脑谟趶?qiáng)化村黨組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威、提升鄉(xiāng)村治理效能以及促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策舉措落實(shí)。實(shí)施“政經(jīng)分開(kāi)”改革后，新任的農(nóng)村基層自治組織負(fù)責(zé)人不再直接參與和處理集體經(jīng)濟(jì)組織具體事務(wù)，但是涉及村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大事項(xiàng)、重要決策和重要會(huì)議的可以列席并具有一定的表決權(quán)。村黨組織的主要職能是整體上和政治上引領(lǐng)村莊發(fā)展和建設(shè);村（居）委會(huì)則主要負(fù)責(zé)進(jìn)行社會(huì)管理和服務(wù)，維護(hù)村（居）民的合法權(quán)益等;農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為特殊法人，其主要職責(zé)是管理農(nóng)村集體資產(chǎn)、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)和服務(wù)集體成員。通過(guò)“政經(jīng)分開(kāi)”改革，農(nóng)村各基層組織的治理職責(zé)得以劃清，農(nóng)村黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的各類(lèi)基層組織與多元主體協(xié)同共治的鄉(xiāng)村治理體系便會(huì)逐步形成。B20

五、推進(jìn)農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革的政策建議

江陰市高新區(qū)等地推進(jìn)農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革的相關(guān)探索具有一定的啟示意義，但就全國(guó)而言，當(dāng)前階段的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革尚未完成，鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的改革也正在試點(diǎn)之中，農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革需要審慎推進(jìn)，并應(yīng)注重以下幾個(gè)方面。

1.分類(lèi)有序推進(jìn)“政經(jīng)分開(kāi)”改革

農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革有助于促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展與治理轉(zhuǎn)型，但各地農(nóng)村的基礎(chǔ)條件不同，“政經(jīng)分開(kāi)”改革的路徑和方法也將有所差異。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革任務(wù)要基本完成，并且具有進(jìn)一步深化改革的內(nèi)生需求。同時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須達(dá)到一定水平并已經(jīng)初步建立起市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)機(jī)制。此外，“政經(jīng)分開(kāi)”改革要求政府具備較高的公共財(cái)政和公共服務(wù)供給能力，能夠?qū)⒒A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和基本公共服務(wù)從城鎮(zhèn)延伸到農(nóng)村。因此，農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革必須因地制宜、找準(zhǔn)時(shí)機(jī)，綜合考慮城鎮(zhèn)化水平、財(cái)政收入、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和農(nóng)村社情民意，權(quán)衡改革成本與收益，分類(lèi)有序推開(kāi)。

2.注重維護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織利益

維護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織利益是農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革的一個(gè)重要目標(biāo)。改革后，集體經(jīng)濟(jì)組織不再承擔(dān)行政和公共服務(wù)職能，有助于集中人力、財(cái)力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。但“政經(jīng)分開(kāi)”改革并不必然促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織快速發(fā)展，還必須進(jìn)一步完善相關(guān)配套措施，創(chuàng)新集體經(jīng)濟(jì)有效組織形式和運(yùn)行機(jī)制。要廣泛引入企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度，健全和完善集體經(jīng)濟(jì)組織“三會(huì)”制度，讓集體成員充分參與集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)決策，共享集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)收益。要進(jìn)一步保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為特殊法人享有的各項(xiàng)權(quán)利，盡快明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可享有的稅收優(yōu)惠，積極拓展集體資產(chǎn)股份權(quán)能，為集體經(jīng)濟(jì)組織土地開(kāi)發(fā)利用、股權(quán)抵押、融資、投資等方面提供便利。

3.保障“新居民”的平等合法權(quán)益

農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革的目標(biāo)之一在于讓社區(qū)成員與“村籍”或集體成員資格脫鉤，將社區(qū)成員權(quán)利與“村籍”居民或集體成員的權(quán)益區(qū)分開(kāi)來(lái)，讓集體資產(chǎn)和成員利益不因吸納“新居民”的平等參與而“稀釋”。一方面，要通過(guò)清單式梳理，明晰世居居民、集體經(jīng)濟(jì)組織成員、“新居民”等各類(lèi)身份共有的基本權(quán)利和獨(dú)有的特殊權(quán)益。另一方面，要依法保障“新居民”享受社區(qū)公共服務(wù)、參與社區(qū)選舉和治理等基本公民權(quán)利。此外，可在完善集體經(jīng)濟(jì)組織成員制度的基礎(chǔ)上，探索“新居民”加入農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。例如，賦予對(duì)農(nóng)村發(fā)展有重大貢獻(xiàn)的“新居民”集體成員資格或貢獻(xiàn)股股權(quán)，逐步構(gòu)建開(kāi)放式產(chǎn)權(quán)和“有進(jìn)有出”的動(dòng)態(tài)集體成員管理體系。B21

4.探索建立農(nóng)村居住證制度

城市居住證制度是我國(guó)戶籍制度改革的產(chǎn)物，共享基本公共服務(wù)是落實(shí)城市居住證制度的關(guān)鍵目的，其在促進(jìn)城市流動(dòng)人口市民化方面發(fā)揮了積極作用。以此觀照農(nóng)村“新居民”群體，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)尚未完全破解、戶籍制度改革尚未完成的情況下，可探索建立和實(shí)施農(nóng)村居住證制度，制定科學(xué)的農(nóng)村人口登記管理機(jī)制。通過(guò)實(shí)施農(nóng)村居住證制度，有效識(shí)別農(nóng)村各類(lèi)群體人員身份，為居住證持有人在農(nóng)村工作、生活、教育等提供合法便利，保障“新居民”享受平等的農(nóng)村基本公共服務(wù)和擁有平等的公民權(quán)利。此外，還可在建立農(nóng)村居住證制度基礎(chǔ)上，探索建立促進(jìn)“新居民”權(quán)益實(shí)現(xiàn)的“人地錢(qián)掛鉤”機(jī)制，以不斷提升農(nóng)村接納外來(lái)人口的能力。

5.構(gòu)建統(tǒng)分有序的鄉(xiāng)村治理體系

各類(lèi)農(nóng)村基層組織的價(jià)值訴求、治理內(nèi)容和運(yùn)作邏輯均不相同，組織載體、服務(wù)邊界等也存在差異。B22農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”改革必須明確各方權(quán)責(zé)，形成規(guī)范有序的治理秩序。但值得注意的是，農(nóng)村“政經(jīng)分開(kāi)”并不意味著將村黨組織、村委會(huì)與集體經(jīng)濟(jì)組織等完全分離，而是在充分發(fā)揮村黨組織牽頭抓總、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用的基礎(chǔ)上，從組織單元、組織權(quán)力、組織資源等方面重塑農(nóng)村基層組織的權(quán)力資源配置，通過(guò)多重權(quán)威調(diào)動(dòng)、多重資源綜合使用和多種規(guī)則綜合運(yùn)用，提升鄉(xiāng)村治理能力?？傊?，要通過(guò)村黨組織、村委會(huì)、集體經(jīng)濟(jì)組織、村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)和各類(lèi)社會(huì)組織聯(lián)動(dòng)協(xié)作，構(gòu)建各類(lèi)基層組織統(tǒng)分有序的鄉(xiāng)村治理體系。

注釋

①?gòu)埡?、馮淑怡、曲福田：《“權(quán)釋”農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革：理論邏輯和案例證據(jù)》，《管理世界》2021年第2期。

②馬池春、馬華：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的雙重維度及其調(diào)適策略》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2018年第1期;張紅宇、胡振通、胡凌嘯：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)踐探索：基于4省份24個(gè)村（社區(qū)）的調(diào)查》，《改革》2020年第8期。

③《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》，中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/zhengce/2015-11/02/content_2958781.htm，2015年11月2日。

④《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見(jiàn)》，中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/zhengce/2016-12/29/content_5154592.htm，2016年12月26日。

⑤許源源、左代華：《鄉(xiāng)村治理中的內(nèi)生秩序：演進(jìn)邏輯、運(yùn)行機(jī)制與制度嵌入》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2019年第8期。

⑥李元?jiǎng)?、李魁銘：《德治視角下健全新時(shí)代鄉(xiāng)村治理體系的思考》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第2期;陳亞輝：《政經(jīng)分離與農(nóng)村基層治理轉(zhuǎn)型研究》，《求實(shí)》2016年第5期。

⑦韓?。骸丁罢?jīng)分開(kāi)”是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的重要方向》，《農(nóng)村實(shí)用技術(shù)》2014年第9期。

⑧陳明：《分工深化、去依附與鄉(xiāng)村政經(jīng)分開(kāi)改革》，《人文雜志》2021年第2期。

⑨董紅、王有強(qiáng)：《村民委員會(huì)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系的思考》，《調(diào)研世界》2009年第1期。

⑩李博陽(yáng)、吳曉燕：《政經(jīng)分離改革下的村治困境與生成路徑》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2019年第6期。

B11徐亞文、涂罡：《政企分開(kāi)的迷思與解構(gòu)——以國(guó)家所有權(quán)為切入點(diǎn)》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期。

B12高萬(wàn)芹：《村社組織再造及其對(duì)集體產(chǎn)權(quán)制度改革的啟示——基于廣東Y市農(nóng)村綜合改革試驗(yàn)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第2期。

B13徐秀英、趙興泉、沈月琴：《農(nóng)村社區(qū)股份合作經(jīng)濟(jì)組織的治理——以浙江省為例》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2015年第10期。

B14鄧麗霜：《南海農(nóng)村“政經(jīng)分離”改革的實(shí)踐與思考》，《南方農(nóng)村》2012年第12期。

B15盧憲英：《“政經(jīng)分開(kāi)”改革及農(nóng)村社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新——對(duì)“南海模式”的分析與探討》，《中國(guó)發(fā)展觀察》2018年第15期。

B16羅小鋒：《跨地域家庭：流動(dòng)過(guò)程中農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)與建構(gòu)邏輯》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第4期。

B17高強(qiáng)、鞠可心：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的改革阻點(diǎn)與破解路徑——基于江蘇溧陽(yáng)的案例觀察》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第2期。

B18《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見(jiàn)》，中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.moa.gov.cn/ztzl/jj2021zyyhwj/2021nzyyhwj/202102/t20210221_6361867.htm，2021年2月21日。

B19董敬畏：《村級(jí)組織負(fù)責(zé)人“一肩挑”制度面臨的挑戰(zhàn)及對(duì)策》，《中州學(xué)刊》2020年第9期。

B20高衛(wèi)星、張慧遠(yuǎn)：《鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的理論邏輯、現(xiàn)實(shí)困境及策略》，《中州學(xué)刊》2021年第2期。

B21高強(qiáng)：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史方位、典型模式與路徑辨析》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2020年第7期。

B22劉暢、付磊：《信息技術(shù)、數(shù)據(jù)要素與鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第4期。

責(zé)任編輯：澍 文