祁傳才 路通

（河南省鄧州市中心醫(yī)院骨科 鄧州474150）

股骨粗隆間骨折在老年人群中具有較高的發(fā)病率，老年患者肢體平衡能力變差，加上長時間營養(yǎng)不足，體內(nèi)鈣質(zhì)流失嚴重，進一步增加了股骨粗隆間骨折的發(fā)生率[1～2]。而非手術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折病死率較高，故臨床多主張采用手術(shù)治療，具有較好的治療效果[3～4]。亞洲型股骨近端防旋髓內(nèi)釘（APFN）內(nèi)固定和股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定均為臨床治療老年股骨粗隆間骨折的常用手段，但哪一種手術(shù)治療效果更佳存在一定爭議?；诖?，本研究旨在比較APFN 內(nèi)固定與PFNA 內(nèi)固定對老年股骨粗隆間骨折患者關節(jié)功能及并發(fā)癥的影響?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 根據(jù)隨機數(shù)字表法將我院2017 年1 月～2018 年12 月收治的66 例老年股骨粗隆間骨折患者分為對照組和觀察組，各33 例。對照組男19例，女14 例；年齡61～83 歲，平均年齡（72.75±5.83）歲；致傷原因：摔倒 12 例，車禍 11 例，高處墜落 7 例，其他 3 例。觀察組男 18 例，女 15 例；年齡62～85 歲，平均年齡（73.54±5.96）歲；致傷原因：摔倒 14 例，車禍 10 例，高處墜落 7 例，其他 2 例。兩組一般資料比較無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 選取標準

1.2.1 納入標準 經(jīng)影像學檢查確診為股骨頸骨折；年齡不低于60 歲；患者簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準 合并認知障礙或精神障礙；心、肝、腎功能損傷嚴重；合并凝血功能障礙；合并惡性腫瘤等其他重癥疾病。

1.3 手術(shù)方法 兩組患者均取仰臥位，給予全身麻醉。對照組患者采用PFNA 內(nèi)固定治療，采用C 型臂X 線機透視引導復位骨折，取股骨大粗隆定點近端3 cm 為進針點，放置1 枚導針，導針位置滿意后，將合適的PFNA 主釘置入，沿導針將合適的螺旋刀片置入并鎖定，于骨折端加壓，遠端置入交鎖釘，完成固定后清洗并逐層縫合切口。觀察組患者采用APFN 內(nèi)固定治療，術(shù)前根據(jù)X 線片測量頸干角，選擇頸干角為125°或130°的主釘；手術(shù)過程與對照組大致相同，骨折復位后將導針及主釘置入最佳進針點，采用C 型臂X 線機透視引導下將長度合適的螺旋刀片（遠端靜力鎖定螺釘、近端鎖定螺旋刀片）置入滿意位置，完成固定后清洗并逐層縫合切口。兩組術(shù)后均隨訪6 個月。

1.4 觀察指標 記錄兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間及骨折愈合時間；治療3 個月后，采用Harris 髖關節(jié)功能評分[5]評估兩組患者髖關節(jié)功能，包括關節(jié)疼痛（44 分）、關節(jié)畸形（4 分）、關節(jié)活動（5分）、關節(jié)功能（47 分），評分與對應指標成正比；觀察兩組術(shù)后6 個月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況，包括髖部疼痛、骨折愈合不全、內(nèi)固定松動失效。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗；計量資料采用（）表示，采用t檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關指標、住院時間及骨折愈合時間比較 與對照組相比，觀察組術(shù)中出血量更少，手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間更短（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術(shù)相關指標、住院時間及骨折愈合時間比較（）

表1 兩組手術(shù)相關指標、住院時間及骨折愈合時間比較（）

骨折愈合時間（周）對照組觀察組組別 n 術(shù)中出血量（ml）手術(shù)時間（min）住院時間（d）33 33 tP 124.26±18.75 106.76±15.32 4.152 0.000 55.34±11.47 46.86±9.63 3.253 0.002 10.21±1.95 8.79±1.64 3.202 0.002 17.32±1.43 16.14±1.16 3.681 0.001

2.2 兩組髖關節(jié)功能評分比較 術(shù)后3 個月，與對照組相比，觀察組關節(jié)疼痛、關節(jié)畸形評分更低，關節(jié)活動、關節(jié)功能評分更高（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組髖關節(jié)功能評分比較（分，）

表2 兩組髖關節(jié)功能評分比較（分，）

組別 n 關節(jié)疼痛 關節(jié)畸形 關節(jié)活動 關節(jié)功能對照組觀察組33 33 tP 29.58±4.98 26.34±4.17 2.866 0.006 3.16±0.37 2.53±0.31 7.498 0.000 2.85±0.46 3.68±0.63 6.112 0.000 35.36±5.14 38.68±5.42 2.553 0.013

2.3 兩組并發(fā)癥比較 對照組33 例患者中出現(xiàn)髖部疼痛2 例，骨折愈合不全1 例，內(nèi)固定松動失效1例，總并發(fā)癥發(fā)生率為12.12%（4/33）；觀察組33 例患者均未出現(xiàn)并發(fā)癥。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率略低于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（χ2=2.395，P=0.122）。

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年人群中常見的骨科疾病，且隨著人們生活環(huán)境不斷變化、生活水平不斷提高，人口老齡化日益嚴重，老年股骨粗隆間骨折發(fā)病率也呈上升趨勢。該病一旦發(fā)生，則需要漫長的康復過程，部分非手術(shù)治療患者需長期臥床、限制活動，易導致髖關節(jié)活動度下降及諸多并發(fā)癥，甚至造成永久性畸形[6]。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進步、醫(yī)療設備的不斷更新，臨床多主張內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折，可有效恢復患者髖關節(jié)功能。

PFNA 內(nèi)固定術(shù)憑借其創(chuàng)口小、手術(shù)時間短等優(yōu)點被廣泛應用于股骨粗隆間骨折治療中。PFNA系統(tǒng)采用螺旋刀片，當打入鎖定刀片后與骨質(zhì)緊密錨合，不能旋轉(zhuǎn)、不易松動退出，實現(xiàn)抗旋轉(zhuǎn)和穩(wěn)定支撐，廣泛適用于不穩(wěn)定性骨折及骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的患者，有利于患者術(shù)后恢復。但PFNA在設計上存在一定局限性，直釘設計易使頂尖與股骨皮質(zhì)發(fā)生撞擊，增加患者術(shù)后大腿疼痛概率[7～8]。此外，該治療方法對進針點有較高要求，醫(yī)療人員需要投入較長的學習時間。而APFN 釘尾高度縮短、針尖開槽、前弓彎度增加等設計彌補了PFNA 的不足，與亞洲人群的股骨近端形態(tài)匹配度更高，一定程度上減少了并發(fā)癥發(fā)生，利于患者術(shù)后盡早下床負重，促進術(shù)后康復[9～10]。本研究中，與對照組相比，觀察組術(shù)中出血量更少，手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間更短，且術(shù)后3 個月觀察組關節(jié)疼痛、關節(jié)畸形評分低于對照組，關節(jié)活動、關節(jié)功能評分高于對照組，而并發(fā)癥發(fā)生率與對照組比較無明顯差異，表明老年股骨粗隆間骨折患者采用APFN 內(nèi)固定治療的效果更佳，可有效減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間、住院時間及骨折愈合時間，改善關節(jié)功能，且不增加并發(fā)癥發(fā)生率。

綜上所述，APFN 內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折患者的效果明顯優(yōu)于PFNA，可減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間、住院時間及骨折愈合時間，改善關節(jié)功能，且未見并發(fā)癥增加。