于江浩，田 莉

(清華大學(xué)建筑學(xué)院，北京 100084)

2019年5月23日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于建立國(guó)土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實(shí)施的若干意見》(簡(jiǎn)稱《意見》)，明確建立融合主體功能區(qū)規(guī)劃、土地利用規(guī)劃和城鄉(xiāng)規(guī)劃等各項(xiàng)規(guī)劃的國(guó)土空間規(guī)劃體系[1]?！兑庖姟窂?qiáng)調(diào)承載能力評(píng)價(jià)工作是一系列國(guó)土空間規(guī)劃的基礎(chǔ)，既是空間管控底線的重要組成部分，也是協(xié)同劃定“三區(qū)三線”、科學(xué)植入空間要素的有效參考[2]。2020年1月自然資源部印發(fā)《資源環(huán)境承載能力和國(guó)土空間開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)技術(shù)指南(試行)》(簡(jiǎn)稱《指南》)，為市縣以上尺度資源環(huán)境承載能力評(píng)價(jià)提供了可參考的技術(shù)指南。

承載力最早于1921年被應(yīng)用于環(huán)境生態(tài)領(lǐng)域，泛指“根據(jù)某一地區(qū)的土地資源、光能等生態(tài)因子生產(chǎn)的食物總量所能承載的地區(qū)人口容量”[3]，并伴隨全球化、工業(yè)化進(jìn)程迅速發(fā)展，受到國(guó)際各界重視[4-5]，國(guó)內(nèi)外均已開展較大量研究工作。國(guó)內(nèi)研究除承襲國(guó)際影響力較高的方法外，在研究空間單元上更注重區(qū)域資源環(huán)境承載力研究，圍繞生態(tài)系統(tǒng)及典型區(qū)域的研究占比很高[6]；同時(shí)典型區(qū)域相較國(guó)外研究更加多樣化，研究涉及農(nóng)業(yè)品生產(chǎn)區(qū)[7]、重點(diǎn)開發(fā)區(qū)[8]和重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)[9]等，已應(yīng)用在功能區(qū)規(guī)劃[10-12]、產(chǎn)業(yè)布局[13]和城市規(guī)劃[14]等多個(gè)領(lǐng)域，國(guó)家也從2014年起從政策層面將承載力評(píng)價(jià)應(yīng)用到土地利用規(guī)劃中，并著手構(gòu)建承載力監(jiān)測(cè)預(yù)警體系[15-16]。

整體來看，國(guó)內(nèi)研究總體上沿襲國(guó)外研究的理論與方法基礎(chǔ)，但在指標(biāo)體系和閾值上仍然缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。受基礎(chǔ)數(shù)據(jù)可得性差、資源環(huán)境要素流動(dòng)性強(qiáng)、環(huán)境治理受重視程度低等客觀條件限制，村鎮(zhèn)小尺度承載力研究較為匱乏，且多以村、鎮(zhèn)域內(nèi)部數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行水、土等單項(xiàng)承載力評(píng)價(jià)研究[17-19]，評(píng)價(jià)研究未有效結(jié)合空間規(guī)劃體系和村鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)要求，可推廣性較差。

然而，村鎮(zhèn)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的最基層空間單元，承載力綜合評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)需求強(qiáng)烈[20]，尤其是市縣國(guó)土空間規(guī)劃的關(guān)鍵指標(biāo)和要求向鄉(xiāng)鎮(zhèn)國(guó)土空間規(guī)劃傳導(dǎo)時(shí)，迫切需要理論支撐。過去幾十年的粗放式發(fā)展，村鎮(zhèn)普遍面臨污染嚴(yán)重、開發(fā)無序、管理落后等問題，亟需對(duì)村鎮(zhèn)地區(qū)資源環(huán)境進(jìn)行綜合治理[21-22]。村鎮(zhèn)尺度資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)研究有助于定量分析村鎮(zhèn)資源環(huán)境狀態(tài)、明確核心問題和評(píng)估規(guī)劃方案，可填補(bǔ)相關(guān)理論和實(shí)踐研究的空白。以北京市大興區(qū)采育鎮(zhèn)53個(gè)自然村作為研究對(duì)象，開展基于承載力提升視角的村鎮(zhèn)尺度資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)研究探索，同時(shí)對(duì)承載力提升多方案比選等后續(xù)研究進(jìn)行展望。

1 研究區(qū)概況

1.1 研究對(duì)象的選取

村鎮(zhèn)作為區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的一個(gè)子系統(tǒng)，其承載力狀況與區(qū)域生態(tài)狀況緊密相關(guān)，即使有時(shí)鎮(zhèn)域尺度承載力存在赤字，實(shí)際的區(qū)域生態(tài)狀態(tài)可能仍然是健康的(不同村鎮(zhèn)之間承載力各有盈余赤字，但整體處于生態(tài)平衡狀態(tài))。當(dāng)以受大型生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)烈影響的村鎮(zhèn)為研究對(duì)象時(shí)，只對(duì)單一案例村鎮(zhèn)進(jìn)行分析，其評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性會(huì)受到影響。因此在選擇研究對(duì)象時(shí)，其生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)具有相對(duì)獨(dú)立性，應(yīng)選擇受區(qū)域影響較小的村鎮(zhèn)。

村鎮(zhèn)尺度資源環(huán)境承載力測(cè)算的另一個(gè)難點(diǎn)為數(shù)據(jù)不易獲取，因此需選擇規(guī)劃建設(shè)相對(duì)成熟、各類數(shù)據(jù)相對(duì)齊全、實(shí)地調(diào)研相對(duì)方便的村鎮(zhèn)作為案例探索區(qū)，盡力提高數(shù)據(jù)精度以保證評(píng)價(jià)質(zhì)量。同時(shí)為了保證研究的推廣和應(yīng)用價(jià)值，研究案例要具有代表性，其評(píng)價(jià)思路、技術(shù)路線和后續(xù)提升方案應(yīng)具有一定普及性。

北京市大興區(qū)采育鎮(zhèn)一方面具備地處大城市邊緣區(qū)、工業(yè)發(fā)達(dá)的特征，另一方面面臨土地集約利用、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。該鎮(zhèn)建設(shè)和資源環(huán)境狀況具有較強(qiáng)代表性，研究具有較強(qiáng)推廣價(jià)值?；诖?，選取采育鎮(zhèn)53個(gè)村(采育鎮(zhèn)有55個(gè)村，由于僅搜集到其中53個(gè)村的完整數(shù)據(jù)，因此有效樣本為53個(gè))作為研究對(duì)象。

1.2 研究區(qū)概況

采育鎮(zhèn)地處北京市東南部永定河沖積平原，距離北京中心城區(qū)30 km，天津市區(qū)70 km，雄安新區(qū)90 km(圖1)。2018年采育鎮(zhèn)域常住人口為4.39萬人，年財(cái)政收入為18 241萬元，地區(qū)生產(chǎn)總值為15.17億元，農(nóng)村居民人均收入為23 810.6元。采育鎮(zhèn)屬北緯40°暖溫帶半濕潤(rùn)氣候區(qū)，年平均氣溫為11.8 ℃，年降水量為600 mm。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究框架思路

《指南》將資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)應(yīng)用于市、縣等尺度，結(jié)合開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)指導(dǎo)國(guó)土空間規(guī)劃設(shè)計(jì)。但受限于生態(tài)系統(tǒng)較為開放，對(duì)應(yīng)精細(xì)程度的能源消耗、水資源消耗等資源環(huán)境數(shù)據(jù)缺乏，這一評(píng)價(jià)思路難以在村鎮(zhèn)這樣的小尺度開展[23]。該研究提出將小尺度資源環(huán)境評(píng)價(jià)方法從閾值測(cè)算轉(zhuǎn)變?yōu)殒?zhèn)域內(nèi)部相對(duì)承載力情況的比較，以此作為市、縣級(jí)雙評(píng)價(jià)結(jié)果在鎮(zhèn)村級(jí)落實(shí)的依據(jù)。宏觀承載力評(píng)價(jià)為村鎮(zhèn)提供資源環(huán)境狀態(tài)基礎(chǔ)后，由村級(jí)小尺度評(píng)價(jià)反映各村相對(duì)承載力情況，為資源環(huán)境提升方案提供空間依據(jù)。具體包括如下2個(gè)階段：

(1)對(duì)鎮(zhèn)域尺度進(jìn)行基于消耗與供給比較的、包含閾值的承載力情況測(cè)算，用以確定鎮(zhèn)域整體生態(tài)環(huán)境狀況：將可分析其資源環(huán)境狀態(tài)的縣級(jí)資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用于鎮(zhèn)域范圍內(nèi)，是一種“自上而下”的評(píng)價(jià)過程。該階段可沿用《指南》中評(píng)價(jià)方法，在大興區(qū)進(jìn)行承載力降維測(cè)算。

(2)對(duì)鎮(zhèn)域內(nèi)部村莊比較的微觀尺度進(jìn)行基于綜合指標(biāo)體系的相對(duì)承載水平評(píng)價(jià)，用以具體分析鎮(zhèn)域內(nèi)部的承載力狀況：通過比較不同村莊資源環(huán)境狀態(tài)，為承載力提升策略提供具體空間指引方案。

2.2 研究方法

常用相對(duì)綜合承載力評(píng)價(jià)方法包括狀態(tài)空間法、級(jí)數(shù)突變法和“驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)”即DPSIR模型綜合指標(biāo)法等，其中DPSIR模型可將人類活動(dòng)情況、資源環(huán)境狀況等指標(biāo)進(jìn)行分類，將人類與生態(tài)系統(tǒng)的相互作用、相互影響視為綜合系統(tǒng)建立指標(biāo)體系進(jìn)行討論，適宜作為該研究基礎(chǔ)方法[24]。該研究遵循科學(xué)性、可操作性和可推廣性等原則，基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和土地利用數(shù)據(jù)建構(gòu)了DPSIR模型，對(duì)不同村莊資源環(huán)境狀態(tài)進(jìn)行比較分析，為空間規(guī)劃中的承載力提升實(shí)踐提供具體的空間落實(shí)指引。

2.2.1指標(biāo)體系的建立

建立以采育鎮(zhèn)資源環(huán)境承載力狀況為目標(biāo)層，以驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響和響應(yīng)為準(zhǔn)則層，以可較為全面、科學(xué)地反映鎮(zhèn)域資源環(huán)境狀況的22個(gè)指標(biāo)為因素層的DPSIR資源環(huán)境承載力綜合評(píng)價(jià)模型(表1)，以采育鎮(zhèn)53個(gè)行政村作為評(píng)價(jià)基本單元。

在建立指標(biāo)體系時(shí)，驅(qū)動(dòng)力類指標(biāo)為系統(tǒng)環(huán)境變化的驅(qū)動(dòng)性力量，是導(dǎo)致系統(tǒng)變化的潛在影響因素，即通過相對(duì)間接的方式影響區(qū)域承載力狀態(tài)，通常采用產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)發(fā)展水平等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量，例如第二產(chǎn)業(yè)對(duì)資源環(huán)境壓力較大，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)資源環(huán)境壓力較小。

表1 采育鎮(zhèn)資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)及統(tǒng)計(jì)方法

壓力類指標(biāo)直接作用于資源環(huán)境狀態(tài)，例如人口密度、人均耕地資源情況等，壓力指標(biāo)值越高，區(qū)域承載力承受指標(biāo)值越大。狀態(tài)類指標(biāo)既是對(duì)現(xiàn)狀資源環(huán)境狀態(tài)的直接反映，也可直接通過這些指標(biāo)來反饋承載力狀態(tài)，因此多以特定類型用地面積占比來衡量。影響類指標(biāo)可反映在特定資源環(huán)境狀態(tài)下人類活動(dòng)的變化和適應(yīng)，即“在一定環(huán)境條件下人類對(duì)應(yīng)的發(fā)展應(yīng)對(duì)策略”，采用耕地、產(chǎn)業(yè)用地的集約程度等指標(biāo)來衡量。響應(yīng)類指標(biāo)可表征人類為改善資源環(huán)境狀態(tài)所做出的努力，可以緩解區(qū)域承載力狀態(tài)。值得一提的是，同樣作為與耕地相關(guān)的指標(biāo)，但耕地人均面積、總面積占比和集約程度可分別從驅(qū)動(dòng)、壓力和狀態(tài)等不同維度反映整體承載力的一部分，因此通過多層次綜合分析可更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)資源環(huán)境承載力狀況，故該指標(biāo)體系較合理。

2.2.2權(quán)重的確定

資源環(huán)境承載力研究中指標(biāo)權(quán)重確定方法通常采用熵權(quán)法、AHP層次分析法等，這些方法各有優(yōu)缺點(diǎn)。該研究以熵權(quán)法作為分析基礎(chǔ)，利用基于專家打分的AHP層次分析法進(jìn)行校準(zhǔn)并確定指標(biāo)權(quán)重，盡可能保證單項(xiàng)權(quán)重與村鎮(zhèn)建設(shè)實(shí)踐、生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀相匹配(表2)。

如表2所示，采育鎮(zhèn)資源環(huán)境承載力DPSIR綜合指標(biāo)體系中，壓力層和狀態(tài)層影響權(quán)重最大，分別達(dá)到22.26%和30.26%，其中人均建設(shè)用地面積、交通設(shè)施情況、人口密度、平原造林占比和垃圾處理情況等指標(biāo)對(duì)資源環(huán)境承載力影響較大。同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)，由于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中在第一產(chǎn)業(yè)，第二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)較少，第二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力占比較低，相應(yīng)的驅(qū)動(dòng)力影響指標(biāo)在體系中作用較??；而近幾年村鎮(zhèn)建設(shè)用地面積、流動(dòng)人口數(shù)量等趨于穩(wěn)定，因此相對(duì)應(yīng)的建設(shè)用地增長(zhǎng)率、流動(dòng)人口占比等數(shù)據(jù)變化較小，其權(quán)重在資源環(huán)境承載力指標(biāo)體系中占比較低。綜合來看，該DPSIR綜合指標(biāo)體系設(shè)置與采育鎮(zhèn)資源環(huán)境狀況比較符合，各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重與其在鎮(zhèn)域范圍內(nèi)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響比較匹配，可以進(jìn)行基于該體系的資源環(huán)境承載力綜合評(píng)價(jià)。

2.3 數(shù)據(jù)來源

以大興區(qū)采育鎮(zhèn)為例，數(shù)據(jù)來源包括統(tǒng)計(jì)年鑒整理、北京市統(tǒng)計(jì)局農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況調(diào)查、第三次國(guó)土調(diào)查數(shù)據(jù)和入戶實(shí)地訪談等，具體包括采育鎮(zhèn)地區(qū)發(fā)展歷史、鎮(zhèn)域自然環(huán)境數(shù)據(jù)、鎮(zhèn)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、各村土地利用數(shù)據(jù)、各村人口數(shù)據(jù)、各村能源消耗數(shù)據(jù)、鎮(zhèn)域居民設(shè)施滿意度數(shù)據(jù)和采育鎮(zhèn)國(guó)土空間規(guī)劃方案(2020—2035年)等內(nèi)容。

表2 采育鎮(zhèn)資源環(huán)境承載力DPSIR綜合指標(biāo)體系權(quán)重表

3 結(jié)果與分析

3.1 各村初步評(píng)價(jià)結(jié)果

將各村統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理結(jié)果代入資源環(huán)境指標(biāo)體系進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，得到各村資源環(huán)境承載力初步評(píng)價(jià)情況(表3)，各村評(píng)分在0.321 0～0.552 0之間，評(píng)分越高，則該村資源環(huán)境狀態(tài)越好，承載能力越強(qiáng)。

采用Jenks自然段點(diǎn)分級(jí)法對(duì)研究區(qū)53個(gè)村進(jìn)行分級(jí)，將研究區(qū)劃分為高承載能力區(qū)(Ⅰ級(jí))、中等承載能力區(qū)(Ⅱ級(jí))和低承載能力區(qū)(Ⅲ級(jí))(表3)。其中承載能力≥0.449 3的區(qū)域?yàn)棰窦?jí)，承載能力為0.399 6～<0.449 3的區(qū)域?yàn)棰蚣?jí)，承載能力<0.399 6 的區(qū)域?yàn)棰蠹?jí)。在采育53個(gè)有效統(tǒng)計(jì)村中，高承載能力區(qū)(Ⅰ級(jí))有9個(gè)村，中等承載能力區(qū)(Ⅱ級(jí))有23個(gè)村，低承載能力區(qū)(Ⅲ級(jí))有21個(gè)村(圖2)。

表3 2018年采育鎮(zhèn)各村資源環(huán)境承載力綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

3.2 承載能力分級(jí)結(jié)果分析

3.2.1高承載能力區(qū)(Ⅰ級(jí))

采育鎮(zhèn)高承載能力區(qū)包括東潞洲村、廟洼營(yíng)村和張各莊村等9個(gè)行政村，其面積占全鎮(zhèn)面積的20.36%。該等級(jí)區(qū)域生態(tài)用地占比、耕地面積、道路設(shè)施覆蓋度、人均清潔能源施用量和垃圾處理率為主要承載力提升指標(biāo)。以餑羅莊村為例，該村城鎮(zhèn)人口占比、生態(tài)用地占比和垃圾處理指標(biāo)均居于所有村的前5名，同時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施配套完善，壓力層和影響層指標(biāo)居于第1名，綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)較好。

3.2.2中等承載能力區(qū)(Ⅱ級(jí))

采育鎮(zhèn)中等承載能力區(qū)包括龍門莊村、北辛店村和南辛店二村等23個(gè)行政村，其面積占全鎮(zhèn)面積的41.81%。該等級(jí)區(qū)域中，雖然各村承載能力綜合指標(biāo)較為接近，但資源環(huán)境承載狀態(tài)比較復(fù)雜，有以下3種典型類型：

(1)以南三二村等村為典型，村莊集中在鎮(zhèn)區(qū)集中建設(shè)區(qū)周圍，產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好，二、三產(chǎn)就業(yè)人口占比高，污水和垃圾處理以及耕地集約利用程度較高，在影響層和驅(qū)動(dòng)力層具有較好的環(huán)境狀態(tài)，但由于村鎮(zhèn)人口密度高，產(chǎn)業(yè)用地多帶來人均建設(shè)用地面積高，壓力層相應(yīng)指標(biāo)值影響也比較大，綜合之后承載能力處于中等狀態(tài)。

(2)以大黑垡村等村為典型，村莊未直接接觸集中建設(shè)區(qū)，但有比較好的發(fā)展基礎(chǔ)和交通條件，道路設(shè)施覆蓋度、垃圾污水處理情況均比較良好，但由于村鎮(zhèn)發(fā)展模式較為分散，用地集中程度較低，伴隨產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展,人均建設(shè)用地面積、建設(shè)用地增長(zhǎng)率等指標(biāo)均存在一定超標(biāo)情況，部分用地侵占基本農(nóng)田，最終綜合承載能力中等，但由于發(fā)展基礎(chǔ)好，用地范圍充分，可改善空間較大。

(3)以大同營(yíng)村等村為典型，這些村莊建設(shè)用地占比較低，村莊面積大，村內(nèi)人口密度較低，生態(tài)用地占比和耕地用地占比高，整體自然生態(tài)較為穩(wěn)定；但由于村鎮(zhèn)規(guī)模小，垃圾和污水等未得到有效處理，且土地集約利用程度較低，綜合指標(biāo)處于中等狀態(tài)。

3.2.3低承載能力區(qū)(Ⅲ級(jí))

采育鎮(zhèn)低承載能力區(qū)包括屯留營(yíng)村、西營(yíng)三村、南營(yíng)二村和東營(yíng)二村等21個(gè)行政村，其面積占全鎮(zhèn)面積的37.83%。該等級(jí)區(qū)域主要集中在工業(yè)開發(fā)區(qū)北部和部分集中產(chǎn)業(yè)區(qū)，以邵各莊和施家務(wù)村為典型。該區(qū)村鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好，各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比合理，但建筑密度高、廢水廢氣排放較多，流動(dòng)人口不斷增加，在壓力層和影響層的負(fù)面作用較為明顯。此外，以往粗放式發(fā)展模式使這些區(qū)域平原造林比例、生態(tài)用地比例和人均清潔能源使用量均較低，資源環(huán)境狀態(tài)較差，處于不可持續(xù)狀態(tài)，需要進(jìn)行資源環(huán)境綜合整治。

3.3 基于承載力提升的空間規(guī)劃方案分析

基于以上承載力分組評(píng)價(jià)可以發(fā)現(xiàn)，在DPSIR模型中，采育鎮(zhèn)在提升承載力的響應(yīng)層和狀態(tài)層狀態(tài)良好，平原造林面積占比和自然保護(hù)區(qū)等指標(biāo)均處于較高水平，這與采育鎮(zhèn)鎮(zhèn)域建設(shè)中在2010年之后逐步關(guān)停私人畜牧業(yè)、促進(jìn)退耕還林、大規(guī)模開展平原造林有關(guān)；但大興區(qū)汽車產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展在提高人均GDP和城市發(fā)展水平的同時(shí)也增大了資源環(huán)境壓力，對(duì)資源環(huán)境狀態(tài)造成不利影響。為提升鎮(zhèn)域資源環(huán)境承載力，除采用工程技術(shù)手段進(jìn)行直接提升外，需將承載力測(cè)算提升方案與空間規(guī)劃方案有效結(jié)合，從用地、產(chǎn)業(yè)和設(shè)施布局等角度進(jìn)行規(guī)劃，綜合提高承載力。提出以下空間指引策略：

(1)在土地利用上，應(yīng)進(jìn)一步提高采育鎮(zhèn)建設(shè)用地的集約化水平，騰退、整合部分低效分散的建設(shè)用地。一方面對(duì)部分分散的集體產(chǎn)業(yè)用地(小工廠、小企業(yè))進(jìn)行整合騰退(圖3)，另一方面依托國(guó)家農(nóng)村土地制度改革試點(diǎn)契機(jī)，對(duì)部分鄉(xiāng)村宅基地進(jìn)行減量、集中安置的嘗試(圖4)，尤其要將侵占農(nóng)田、水域的建設(shè)用地盡快騰退。(2)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況上，一產(chǎn)需落實(shí)基本農(nóng)田保護(hù)，控制農(nóng)藥、化肥施用量；二、三產(chǎn)發(fā)展要對(duì)園區(qū)外低效工業(yè)進(jìn)行減量發(fā)展，同時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以保護(hù)環(huán)境。(3)在自然環(huán)境開發(fā)保護(hù)上，需對(duì)現(xiàn)有林地、生態(tài)空間要素進(jìn)行識(shí)別，設(shè)立重點(diǎn)生態(tài)保護(hù)區(qū)和生態(tài)保護(hù)村莊。(4)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，需提高設(shè)施覆蓋度，建設(shè)更多的污水處理、垃圾處理設(shè)施，完成工業(yè)區(qū)、集中建設(shè)區(qū)污水管道全覆蓋，各村污水經(jīng)處理后再排入河流水系的目標(biāo)。

3.4 空間規(guī)劃方案承載力提升評(píng)估

為評(píng)估空間規(guī)劃方案對(duì)研究區(qū)承載力提升的影響，采用DPSIR模型對(duì)空間規(guī)劃方案進(jìn)行評(píng)估，承載力提升評(píng)估集中在土地利用變化上，利用規(guī)劃方案下土地利用變化帶來的人均建設(shè)用地面積和建設(shè)密度減少以及生態(tài)用地占比、土地資源農(nóng)業(yè)利用率、產(chǎn)業(yè)用地集約度、耕地集約程度和平原造林占比提高等變化來反映鎮(zhèn)內(nèi)各村承載力變化情況。

在規(guī)劃方案建設(shè)初期，以集中建設(shè)區(qū)外集體產(chǎn)業(yè)用地騰退為主，有效騰退面積為132 hm2；在宅基地騰退階段，對(duì)前、后甫村宅基地進(jìn)行集約安置騰退，可騰退面積為33 hm2。這2個(gè)階段騰退后的建設(shè)用地均等比例轉(zhuǎn)化為自然保留地和平原造林用地，用以改善村鎮(zhèn)資源環(huán)境質(zhì)量。

在第1階段，鎮(zhèn)域產(chǎn)業(yè)用地面積減少132 hm2，自然保留地和平原造林用地面積各增加61 hm2。將調(diào)整后的結(jié)果代入DPSIR模型，測(cè)算可得鎮(zhèn)域承載力平均分?jǐn)?shù)為0.425 2，與空間規(guī)劃之前鎮(zhèn)域平均分?jǐn)?shù)(0.415 2)相比，提高2.4%。就具體空間分布情況而言，該階段騰退的產(chǎn)業(yè)用地主要分布在沿鳳河兩岸的村級(jí)小型工業(yè)產(chǎn)業(yè)帶、工業(yè)區(qū)北部的施家務(wù)村和鎮(zhèn)域南部的康營(yíng)村3個(gè)區(qū)域。騰退可降低河岸工業(yè)帶對(duì)鳳河生態(tài)系統(tǒng)的破壞，提高區(qū)域資源環(huán)境質(zhì)量。就具體村鎮(zhèn)而言，以康營(yíng)村為例，有效騰退產(chǎn)業(yè)用地面積約20 hm2，產(chǎn)業(yè)用地轉(zhuǎn)為林地/自然保留地后，康營(yíng)村承載力評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)由0.437 2提升到0.447 9，鎮(zhèn)內(nèi)各村綜合承載力排名由第15名提高到第11名，其中衡量產(chǎn)業(yè)對(duì)承載力潛在作用的驅(qū)動(dòng)力層評(píng)價(jià)從所有村的第31名提高到第29名，達(dá)到單項(xiàng)指標(biāo)全域中游水平。

在第2階段，前、后甫村2個(gè)村宅基地騰退面積為33 hm2，2個(gè)村總面積為371 hm2，接近9%的建設(shè)用地轉(zhuǎn)為自然用地，顯著提高了2個(gè)村資源環(huán)境水平(圖5)。2個(gè)村原資源環(huán)境質(zhì)量處于鎮(zhèn)域中游，評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)分別為0.410 1和0.424 1(分別排在全鎮(zhèn)的第28和21名)，處于中等承載力狀態(tài)分區(qū)；用地集約騰退后，2個(gè)村承載力評(píng)分均超過0.449 3，處于高承載能力分區(qū)。騰退后，除生態(tài)用地占比、建設(shè)密度等狀態(tài)層指標(biāo)有所提高外，隨著人口集中搬遷安置，村域人口密度和各類用地開發(fā)強(qiáng)度下降，同時(shí)對(duì)驅(qū)動(dòng)力、壓力和影響層指標(biāo)產(chǎn)生影響。

4 展望與結(jié)論

4.1 展望

受制于數(shù)據(jù)可得性、研究周期較短和研究單元精細(xì)化程度不足等原因，該研究存在土壤數(shù)據(jù)、管線設(shè)施覆蓋度指標(biāo)缺乏，僅比較了靜態(tài)方案等局限，未來研究可采用多期土地利用數(shù)據(jù)、基于精細(xì)化空間規(guī)劃方案等開展進(jìn)一步評(píng)估。對(duì)于村鎮(zhèn)級(jí)小尺度資源環(huán)境承載力測(cè)算，未來可基于以下框架(圖6)進(jìn)一步深入研究。

(1)該研究模型以村莊為基本單元進(jìn)行綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)，相比于《指南》中的市、縣級(jí)評(píng)價(jià)，達(dá)到了細(xì)化空間單元和評(píng)價(jià)精細(xì)化的效果，可為空間規(guī)劃方案中提升承載力提供參考。該研究為保證資源環(huán)境狀態(tài)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，研究對(duì)象選擇了相對(duì)封閉、受整體區(qū)域環(huán)境影響較小的案例村鎮(zhèn)，可將該研究方法推廣至全國(guó)各類似較大區(qū)域內(nèi)資源環(huán)境狀態(tài)較為穩(wěn)定、相對(duì)封閉的村鎮(zhèn)進(jìn)行案例研究，但該方法不適用于資源環(huán)境要素劇烈流動(dòng)或受區(qū)域影響較大的村鎮(zhèn)(例如大型河流流域中部分村鎮(zhèn))，開展相關(guān)研究時(shí)需要注意。

(2)該研究承載力評(píng)價(jià)僅基于2018年年度鎮(zhèn)域自然環(huán)境、土地利用、社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的承載力評(píng)價(jià)，同時(shí)空間規(guī)劃方案中承載力提升評(píng)估也只研究了土地利用數(shù)據(jù)變化，但空間規(guī)劃方案必然對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境狀態(tài)等產(chǎn)生影響，因此可結(jié)合歷史數(shù)據(jù)，建立鎮(zhèn)域資源環(huán)境承載力系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型，對(duì)空間規(guī)劃條件下資源承載力變化情況進(jìn)行更加準(zhǔn)確和全面的分析。

(3)該研究中承載力評(píng)價(jià)與承載力提升的多方案比較僅涉及單一發(fā)展目標(biāo)，即“改善村鎮(zhèn)資源環(huán)境質(zhì)量”，但在村鎮(zhèn)建設(shè)過程的實(shí)際方案比較中除考慮資源環(huán)境效益外，對(duì)于人口規(guī)模、社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益和鎮(zhèn)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展等都應(yīng)進(jìn)行充分考慮，實(shí)際選擇的方案往往不是資源環(huán)境狀態(tài)最優(yōu)的方案，而是村鎮(zhèn)發(fā)展綜合效益最優(yōu)的方案。因此在多方案評(píng)估過程中應(yīng)將村鎮(zhèn)資源環(huán)境作為一個(gè)子系統(tǒng)，納入到包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等綜合因素的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)框架中，進(jìn)行綜合評(píng)估分析。

(4)為提高小尺度承載力評(píng)價(jià)的應(yīng)用價(jià)值和可推廣性，應(yīng)簡(jiǎn)化承載力分析流程，建立承載力提升技術(shù)工具箱，使各鎮(zhèn)政府在設(shè)定村鎮(zhèn)發(fā)展目標(biāo)(例如水資源開發(fā)保護(hù)、基本農(nóng)田保護(hù)和生態(tài)相關(guān)短板等)后，可針對(duì)性地選擇相應(yīng)合適的空間規(guī)劃策略，并匹配相應(yīng)承載力提升技術(shù)；使村鎮(zhèn)可簡(jiǎn)化完成“輸入信息—設(shè)定村鎮(zhèn)發(fā)展目標(biāo)—給出基于目標(biāo)的多方案比較結(jié)果—獲得相應(yīng)的承載力提升技術(shù)指引”的承載力評(píng)價(jià)-提升流程，大大提升該評(píng)價(jià)研究應(yīng)用價(jià)值?？傮w而言，基于多目標(biāo)-多維度-多尺度的資源環(huán)境承載力提升方案研究，是構(gòu)建新型國(guó)土空間規(guī)劃體系的核心內(nèi)容。

4.2 結(jié)論

該文梳理了國(guó)內(nèi)外資源環(huán)境承載力研究進(jìn)展，針對(duì)村鎮(zhèn)小尺度空間單元的系統(tǒng)開放性和資源流動(dòng)性特點(diǎn)，建立了基于DPSIR模型的資源環(huán)境承載力綜合指標(biāo)體系，對(duì)北京市大興區(qū)采育鎮(zhèn)進(jìn)行資源環(huán)境承載力綜合評(píng)價(jià)與分析。研究比較鎮(zhèn)域53個(gè)行政村資源環(huán)境狀態(tài)，并對(duì)空間規(guī)劃方案進(jìn)行基于承載力提升視角的評(píng)估。

評(píng)估結(jié)果顯示，采育鎮(zhèn)33%的村莊承載力評(píng)分較低，這些村莊主要分布在北部集中建設(shè)區(qū)和工業(yè)區(qū)周邊，影響因素主要為人口密度過高、用地集約程度低和垃圾處理不足等。在進(jìn)行空間規(guī)劃后，通過采取土地集約利用、宅基地集中異地安置等措施，低承載能力區(qū)承載力得到有效提升，鎮(zhèn)域資源環(huán)境得到改善。