陳志霞 元帥

摘 要：社會(huì)景氣與社會(huì)信心作為社會(huì)發(fā)展的“體檢表”和“晴雨表”，是從主客觀角度多維度衡量當(dāng)前社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r并預(yù)測(cè)未來(lái)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的一個(gè)綜合性概念。在回顧國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)分析和深入探討了社會(huì)景氣與社會(huì)信心的概念內(nèi)涵，并構(gòu)建了社會(huì)景氣與社會(huì)信心測(cè)量結(jié)構(gòu)和具體指標(biāo)體系及其雙輪結(jié)構(gòu)模型。社會(huì)景氣測(cè)量主要包含經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)可持續(xù)性、社會(huì)包容、生活質(zhì)量和政府治理質(zhì)量六大方面，社會(huì)信心測(cè)量主要包含當(dāng)前社會(huì)信任和未來(lái)社會(huì)信心兩個(gè)層面四大維度。雙輪結(jié)構(gòu)綜合了社會(huì)景氣和社會(huì)信心所有維度，并體現(xiàn)了二者的內(nèi)在關(guān)系，包含主客觀指標(biāo)、廣義與狹義不同層面。

關(guān)鍵詞：社會(huì)景氣;社會(huì)信心;概念內(nèi)涵;測(cè)量結(jié)構(gòu);雙輪模型

中圖分類號(hào)：C913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009 - 5381（2021）03 - 0107 - 09

一、問題的提出

“中國(guó)速度”“中國(guó)奇跡”在帶來(lái)社會(huì)高速發(fā)展和繁榮的同時(shí)，社會(huì)矛盾和社會(huì)問題亦迭出頻現(xiàn)，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出繁榮與風(fēng)險(xiǎn)并存、蓬勃與挑戰(zhàn)交織的基本特征。一方面，改革推動(dòng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，國(guó)民生活得到顯著改善;另一方面，伴隨經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各種社會(huì)問題亦日益凸顯，中國(guó)正在表現(xiàn)出雙重印象：社會(huì)繁榮發(fā)展與社會(huì)問題并存，國(guó)民既幸福又不幸福的矛盾畫面[1]。這種矛盾畫面給如何準(zhǔn)確描述和反映社會(huì)運(yùn)行情狀帶來(lái)一定挑戰(zhàn)，明晰社會(huì)運(yùn)行實(shí)況成為社會(huì)治理的前提與必需。

“信息是行動(dòng)的基礎(chǔ)和前提，國(guó)家必須要掌握有關(guān)社會(huì)事實(shí)的信息，才能進(jìn)行決策、執(zhí)行、控制以及評(píng)估等活動(dòng)”[2]。恰如吉登斯所言，建立在對(duì)信息控制基礎(chǔ)之上的直接或間接的監(jiān)督是現(xiàn)代性興起的制度性維度之一[3]。同時(shí)，在治理現(xiàn)代化浪潮下，精細(xì)化治理、精準(zhǔn)治理正在得到越來(lái)越多的關(guān)注和認(rèn)可，精細(xì)化治理和精準(zhǔn)治理的前提是對(duì)社會(huì)治理生態(tài)的精準(zhǔn)識(shí)別和定位，而明晰社會(huì)運(yùn)行境況和形勢(shì)是把脈社會(huì)治理生態(tài)的基礎(chǔ)。

如何構(gòu)建科學(xué)的社會(huì)運(yùn)行“體檢表”和“晴雨表”，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的有的放矢，是擺在學(xué)術(shù)界和社會(huì)治理主體面前的難題之一。在這一背景下，張彥等提出社會(huì)景氣與社會(huì)信心概念，綜合關(guān)于社會(huì)景氣與社會(huì)信心的研究以衡量社會(huì)發(fā)展形勢(shì)并分析發(fā)展過程中的問題[4]。因此，對(duì)社會(huì)景氣與社會(huì)信心概念內(nèi)涵及其結(jié)構(gòu)的討論有助于厘清相關(guān)概念以提高測(cè)評(píng)指標(biāo)的科學(xué)性。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外已有研究分別探討了社會(huì)景氣和社會(huì)信心的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)并開展了相關(guān)實(shí)證研究，為系統(tǒng)分析社會(huì)景氣與社會(huì)信心的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)奠定了基礎(chǔ)并提供了借鑒。

本文在歸納和深入分析國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)景氣與社會(huì)信心的概念、內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)進(jìn)行梳理、回顧與思考，在贊同社會(huì)景氣與社會(huì)信心這一提法的前提下，試圖完善現(xiàn)有的關(guān)于社會(huì)景氣與社會(huì)信心的概念內(nèi)涵界定以及測(cè)量結(jié)構(gòu)。社會(huì)景氣與社會(huì)信心作為反映社會(huì)發(fā)展運(yùn)行狀況的“晴雨表”，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，因此其內(nèi)涵及測(cè)量結(jié)構(gòu)應(yīng)隨社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理的不同階段進(jìn)行漸進(jìn)式更新調(diào)整。鑒于此，本文擬在前人基礎(chǔ)之上重新審視并完善社會(huì)景氣與社會(huì)信心的概念內(nèi)涵，探討其具體結(jié)構(gòu)和測(cè)評(píng)要素，并嘗試構(gòu)建雙輪模型及具體的測(cè)評(píng)指標(biāo)體系。

二、社會(huì)景氣與社會(huì)信心概念內(nèi)涵：回顧與重構(gòu)

目前，國(guó)外學(xué)者已對(duì)社會(huì)景氣和社會(huì)信心分別進(jìn)行了較多探討。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)社會(huì)景氣和社會(huì)信心的研究尚處于起步階段，雖然已有學(xué)者展開了初步探索性研究并取得了階段性成果，但數(shù)量十分有限。

（一）社會(huì)景氣概念內(nèi)涵相關(guān)研究

“景氣”在《辭?！分斜唤忉尀椤熬跋?、氣氛”，英文表達(dá)為“Prosperity”，意為“成功的狀態(tài)”。綜合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，“景氣”一詞意指從多個(gè)方面對(duì)事物狀態(tài)的客觀反映以及主體對(duì)事物狀態(tài)的感知，是客觀現(xiàn)實(shí)與主觀感知的統(tǒng)一。

已有關(guān)于景氣的研究涉及不同領(lǐng)域，但經(jīng)濟(jì)景氣是一個(gè)最為傳統(tǒng)的話題。經(jīng)濟(jì)景氣研究的目的在于探尋公眾對(duì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀的感知狀況或滿意度。Fritz等指出，景氣通常被視為社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科專業(yè)名詞，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的公平和分配問題[5]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本功能是為人類個(gè)體及其社會(huì)生活提供更多的便利，主要通過工業(yè)、科技、農(nóng)林等經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展水平得以衡量。然而，這些指標(biāo)無(wú)法客觀、公正、全面地測(cè)量及評(píng)價(jià)民眾的實(shí)際生活水平和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，由此，社會(huì)景氣的概念逐漸被類比提出。

社會(huì)景氣研究旨在推進(jìn)構(gòu)建一個(gè)能夠提供蓬勃發(fā)展的環(huán)境，同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)凝聚力和社會(huì)福祉，并秉持生態(tài)可持續(xù)發(fā)展理念的社會(huì)[6]。歐盟委員會(huì)將社會(huì)景氣定義為民眾在個(gè)體狀況、經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)政策狀況三個(gè)方面的滿意度，側(cè)重于衡量成員國(guó)的社會(huì)環(huán)境發(fā)展?fàn)顩r，被稱為“歐洲晴雨表”;聯(lián)合國(guó)人居署開發(fā)了城市景氣指數(shù)（CPI），將城市景氣定義為衡量生產(chǎn)力、基礎(chǔ)設(shè)施、生活質(zhì)量、公平和社會(huì)包容性、環(huán)境可持續(xù)性等現(xiàn)代城市應(yīng)該具備的特性的概念[7];國(guó)內(nèi)學(xué)者張彥等認(rèn)為社會(huì)景氣是“人們對(duì)其當(dāng)下所處社會(huì)環(huán)境的一種主觀感受”，即公眾對(duì)自身福祉是否提升、社會(huì)包容狀況是否改善以及社會(huì)公平正義的評(píng)價(jià)[4]。

（二）社會(huì)信心概念內(nèi)涵相關(guān)研究

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)社會(huì)信心（Social Confidence）的理解包含“信任”[8-11]和“信心”[4][12-17]兩種解讀，信任主要衡量公民對(duì)當(dāng)前社會(huì)的認(rèn)可程度，信心則指公民對(duì)未來(lái)社會(huì)的期望。因此，依據(jù)國(guó)內(nèi)外研究者的理解，社會(huì)信心包含對(duì)當(dāng)前社會(huì)的信心和對(duì)未來(lái)社會(huì)的信心，對(duì)當(dāng)前的信心主要體現(xiàn)于公民對(duì)當(dāng)前的政府信任和普遍信任。換言之，國(guó)內(nèi)外研究者大體上將社會(huì)信心拆分為（當(dāng)前）社會(huì)信任和（未來(lái)）社會(huì)信心兩個(gè)維度。

1.（當(dāng)前）社會(huì)信任概念內(nèi)涵

當(dāng)前社會(huì)信任主要體現(xiàn)為公民的政府信任和普遍信任。信任關(guān)乎公民對(duì)組織和機(jī)構(gòu)承擔(dān)既定角色時(shí)有效性的衡量[8]，而政府信任是指公民對(duì)現(xiàn)任政府及在任政治權(quán)威的信任[11][18]。一般意義上，信任根據(jù)主體范圍可分為特殊信任（Particularized Confidence）和普遍信任（Generalized Confidence），抑或分為人際信任（Personalized Confidence）和普遍信任（Generalized Confidence）。特殊信任和人際信任是指熟人社會(huì)公民彼此之間的信任，而普遍信任則超越了親屬、朋友甚至熟人的邊界[19]。普遍信任又稱為社會(huì)信任[20]，社會(huì)信任是社會(huì)資本的重要內(nèi)涵之一。

2.（未來(lái)）社會(huì)信心概念內(nèi)涵

關(guān)于未來(lái)社會(huì)信心的研究中，國(guó)外研究者一般采用普遍信心的概念。Carmen等定義“普遍信心”（General Confidence）為關(guān)乎社會(huì)系統(tǒng)功能的信念：社會(huì)系統(tǒng)在過去運(yùn)行良好，因此被認(rèn)為在未來(lái)也會(huì)運(yùn)行良好[13]。Shavit等沿襲并部分修改了前者的概念，認(rèn)為普遍信心是對(duì)社會(huì)處理未來(lái)事件時(shí)的能力的擔(dān)憂程度[16]。本質(zhì)上，二者所定義的普遍信心皆是基于對(duì)當(dāng)前社會(huì)運(yùn)行狀況的感知而形成的對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展的信心，也即社會(huì)信心。

同樣，國(guó)內(nèi)研究者亦大多強(qiáng)調(diào)社會(huì)信心是人們基于當(dāng)前社會(huì)發(fā)展而形成的對(duì)未來(lái)的一種心理預(yù)期，指向于未來(lái)的社會(huì)發(fā)展。叢玉飛認(rèn)為社會(huì)信心是公眾對(duì)未來(lái)“社會(huì)發(fā)展的預(yù)期及由此引發(fā)的行為意向的綜合評(píng)價(jià)和反映”[14];朱力定義社會(huì)信心為“能夠使公眾相信某一事物（目標(biāo)）未來(lái)可以實(shí)現(xiàn)的一種心理力量”，是公眾對(duì)特定事物的一種認(rèn)可、信任的心理狀態(tài)以及心理預(yù)期[15];張彥等認(rèn)為社會(huì)信心是人們對(duì)社會(huì)事項(xiàng)和個(gè)體事項(xiàng)的未來(lái)預(yù)期和判斷[4];畢文芬等認(rèn)為社會(huì)信心是公眾對(duì)“國(guó)家未來(lái)各社會(huì)事項(xiàng)及總體發(fā)展可實(shí)現(xiàn)程度的心理預(yù)期和期望”[17];王麗萍則認(rèn)為社會(huì)信心“反映了人們對(duì)當(dāng)前和今后一段時(shí)間內(nèi)整個(gè)社會(huì)的態(tài)度和意見”，社會(huì)信心指數(shù)是對(duì)“整個(gè)社會(huì)以及各種社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問題的評(píng)價(jià)和反映”[12]。

（三）破與立：社會(huì)景氣與社會(huì)信心的概念重構(gòu)

綜觀國(guó)內(nèi)外關(guān)于社會(huì)景氣與社會(huì)信心的研究可以發(fā)現(xiàn)，首先，社會(huì)景氣概念尚需凝練。Wong等論及了（經(jīng)濟(jì)）景氣、城市景氣等概念[7]，這些概念實(shí)質(zhì)上都是社會(huì)景氣的下位概念，且相關(guān)研究缺乏整合意識(shí)，未構(gòu)建出社會(huì)景氣整體架構(gòu)。國(guó)內(nèi)學(xué)者張彥等認(rèn)為，主觀感受對(duì)外部客觀環(huán)境的變化更加敏感，故社會(huì)景氣概念側(cè)重于人們對(duì)當(dāng)下所處社會(huì)環(huán)境的一種主觀感受[4]，而未將社會(huì)發(fā)展的客觀指標(biāo)納入衡量范圍。因此，綜合國(guó)內(nèi)外社會(huì)景氣相關(guān)研究提煉出社會(huì)景氣概念成為必要。

其次，關(guān)于社會(huì)信心的研究，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)存的多種概念尚未形成共識(shí)，眾說紛紜而莫衷一是。同時(shí)，已有概念存在片面化傾向。一方面，社會(huì)信心概念有待完善，如對(duì)政府信任的定義未將對(duì)普通公務(wù)員的信任納入，根據(jù)李普斯基“街頭官僚”理論，一線公務(wù)人員的行為是公眾政府信任的直接感知源[21]，政府信任還應(yīng)包含公眾對(duì)普通公務(wù)員的信任。另一方面，國(guó)內(nèi)研究者對(duì)社會(huì)信心的定義多指向公眾的未來(lái)心理期望，指向公眾面向未來(lái)的信心。然而，恰如國(guó)外研究者多將“Confidence”一詞作“信任”和“信心”兩種理解，社會(huì)信心也應(yīng)包括社會(huì)信任和社會(huì)信心兩種內(nèi)涵。換言之，社會(huì)信心包括對(duì)當(dāng)前社會(huì)的信心即社會(huì)信任和建立于當(dāng)前社會(huì)信任基礎(chǔ)之上的未來(lái)社會(huì)發(fā)展信心。

綜上，國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)社會(huì)景氣與社會(huì)信心的概念界定各有千秋但同時(shí)也都是白玉微瑕。在整合國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究及當(dāng)前社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，本文將社會(huì)景氣定義為對(duì)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀及其繁榮程度的多方面映射和對(duì)公眾主觀感知的總體描述;將社會(huì)信心定義為公眾對(duì)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的感知、評(píng)價(jià)以及在此基礎(chǔ)上形成的對(duì)未來(lái)社會(huì)中個(gè)體事項(xiàng)和社會(huì)事項(xiàng)發(fā)展的心理預(yù)判和心理期望，綜合了當(dāng)前社會(huì)信任主要為政府信任和普遍信任及建立于當(dāng)前社會(huì)信任之上的未來(lái)社會(huì)發(fā)展信心;將社會(huì)景氣與社會(huì)信心視為從主客觀角度多維度衡量當(dāng)前社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，并預(yù)測(cè)未來(lái)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的一個(gè)綜合性概念。

三、社會(huì)景氣與社會(huì)信心結(jié)構(gòu)及測(cè)量：國(guó)內(nèi)外的架構(gòu)

社會(huì)景氣與社會(huì)信心的概念內(nèi)涵體現(xiàn)于測(cè)量結(jié)構(gòu)，測(cè)量結(jié)構(gòu)的科學(xué)性直接影響著作為社會(huì)治理信息的測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（一）社會(huì)景氣結(jié)構(gòu)及測(cè)量

國(guó)外研究者對(duì)社會(huì)景氣的測(cè)量長(zhǎng)期側(cè)重于經(jīng)濟(jì)狀況，GDP一度是衡量社會(huì)景氣的關(guān)鍵指標(biāo)。隨著社會(huì)的發(fā)展和研究的深入，研究者們對(duì)社會(huì)景氣的測(cè)量已經(jīng)形成多維度多側(cè)面的結(jié)構(gòu)，納入了社會(huì)文化維度，如心理健康、選擇自由、機(jī)會(huì)和社會(huì)資本[22-23]，以及環(huán)境維度等，如負(fù)責(zé)任的資源利用方式和環(huán)境保護(hù)[24]。

Fritz和Koch立足生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和相關(guān)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)，提出包括生態(tài)可持續(xù)性、社會(huì)包容性和生活質(zhì)量的社會(huì)景氣三維結(jié)構(gòu)[5];Rivera等認(rèn)為社會(huì)景氣包含了生活的諸多方面，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)因素，因此將經(jīng)濟(jì)因素與人類、社會(huì)和環(huán)境福祉相結(jié)合，具體包括生活質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)服務(wù)、自然環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境可持續(xù)性、就業(yè)創(chuàng)業(yè)和收入、社區(qū)意識(shí)和區(qū)域認(rèn)同等[25];而Koch提出生態(tài)可持續(xù)性也是社會(huì)景氣的核心維度[26]。

立足社會(huì)景氣的概念內(nèi)涵，張彥等基于社會(huì)發(fā)展的四個(gè)理念，將社會(huì)景氣概括為滿意度、相對(duì)剝奪感、政府信任度三個(gè)方面，其中滿意度包括社會(huì)滿意度和個(gè)體滿意度，相對(duì)剝奪感包括社會(huì)公平狀況和社會(huì)包容程度，政府信任度包括公眾對(duì)政府行為績(jī)效以及對(duì)政府行為預(yù)期與現(xiàn)實(shí)狀況之間關(guān)系的評(píng)判，并據(jù)此設(shè)計(jì)出各個(gè)維度的測(cè)量指標(biāo)共35項(xiàng)題器[4]。

（二）社會(huì)信心結(jié)構(gòu)及測(cè)量

國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)社會(huì)信心的測(cè)量可以劃分為當(dāng)前社會(huì)信任和未來(lái)社會(huì)信心兩個(gè)測(cè)量維度。

1.社會(huì)信任結(jié)構(gòu)及測(cè)量

當(dāng)前社會(huì)信任主要體現(xiàn)為公眾的政府信任和普遍信任。對(duì)政府信任的測(cè)量始終是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問題。Borowski從醫(yī)療機(jī)構(gòu)、政治機(jī)構(gòu)、官僚機(jī)構(gòu)、公共治安機(jī)構(gòu)、政治等級(jí)、司法機(jī)構(gòu)、公共機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)8個(gè)維度10個(gè)題項(xiàng)測(cè)量公眾信任[10]。除此8個(gè)要素外，政府績(jī)效亦是衡量政府信任的重要維度。Wolak等指出，公民的政府信任程度取決于公民對(duì)政府的評(píng)價(jià)，政府績(jī)效和社區(qū)生活質(zhì)量影響著公民的政府信任度[9]。Aydin等研究了社會(huì)文化、意識(shí)形態(tài)、政府績(jī)效三個(gè)因素對(duì)政府信任的影響，發(fā)現(xiàn)政府績(jī)效與政府信任高度相關(guān)[27]。收入不平等也是關(guān)乎政府信任的重要因素。Aitalieva指出，政府信任隨收入不平等的提升而下降[11]。Hake等發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的信任隨個(gè)人在地區(qū)收入分配中地位的提升而提升，但最終隨地區(qū)和國(guó)家收入不平等的擴(kuò)大而降低[28]。然而，Wolak等針對(duì)美國(guó)政府信任的考察發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)雖然是解釋國(guó)家層面政府支持的核心要素，同時(shí)也影響著州政府信任，但對(duì)州以下地方政府信任的解釋力不足[9]。此外，Hake和Belabed發(fā)現(xiàn)，高腐敗感知和不完善的法律也會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)政府的不信任[28]。

在普遍信任的測(cè)量中，研究者多采用“你是否認(rèn)為多數(shù)人值得信任，或者認(rèn)為在與他人打交道時(shí)越謹(jǐn)慎越好”作為測(cè)量題器[29]。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（GSS）增加“你是否認(rèn)為多數(shù)人一旦有機(jī)會(huì)就會(huì)利用你，或者認(rèn)為他們努力實(shí)現(xiàn)公平”題項(xiàng)。歐洲社會(huì)調(diào)查（ESS）增加“你是否認(rèn)為人們大多數(shù)時(shí)候都在努力幫助別人，或者認(rèn)為他們僅僅關(guān)心自己”題項(xiàng)[30]。Reeskens等的研究證明，普遍信任量表的三個(gè)題項(xiàng)在不同文化背景下都是有效的[30]。

2.社會(huì)信心結(jié)構(gòu)及測(cè)量

對(duì)未來(lái)社會(huì)的信心源于對(duì)當(dāng)前社會(huì)的信任，國(guó)外學(xué)者對(duì)未來(lái)社會(huì)信心的測(cè)量主要采用Carmen等開發(fā)的6樣題問卷，包括“在未來(lái)，社會(huì)運(yùn)行將和現(xiàn)在一樣好”“我們的社會(huì)具有解決未來(lái)問題的能力”“未來(lái)社會(huì)中人口安全和保障是有保證的”“我們的社會(huì)有光明的未來(lái)”“當(dāng)前，事情似乎正在逐漸失去控制”“總體而言，我們生活在一個(gè)安全可靠的時(shí)代”6個(gè)題項(xiàng)[13];Shavit等在保留這6個(gè)題項(xiàng)基礎(chǔ)上增加了“我對(duì)政治事務(wù)感興趣”1個(gè)題項(xiàng)[16]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者張彥等將社會(huì)信心概述為對(duì)社會(huì)總體事項(xiàng)的信心度和對(duì)個(gè)體事項(xiàng)的信心度兩個(gè)維度共21項(xiàng)題器[4];叢玉飛從即期生活滿意度、預(yù)期社會(huì)信心度、社會(huì)行為意向三個(gè)維度測(cè)量社會(huì)信心[14];劉程通過階層地位、社會(huì)資本、相對(duì)剝奪體驗(yàn)測(cè)量社會(huì)信心[31];畢文芬和初奇鴻側(cè)重于從社會(huì)福利信心和黨政信心來(lái)衡量公眾的社會(huì)信心[17];王麗萍則從社會(huì)總體、社會(huì)公平、社會(huì)誠(chéng)信、社會(huì)保障、社會(huì)問題五大方面綜合評(píng)價(jià)公眾社會(huì)信心[12]。

四、社會(huì)景氣與社會(huì)信心測(cè)量結(jié)構(gòu)重建

在整合國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于社會(huì)景氣與社會(huì)信心研究的基礎(chǔ)上，本文試圖完善社會(huì)景氣與社會(huì)信心測(cè)量結(jié)構(gòu)及指標(biāo)體系。

（一）社會(huì)景氣結(jié)構(gòu)及其測(cè)量指標(biāo)重建

社會(huì)繁榮是衡量社會(huì)景氣的重要維度。聯(lián)合國(guó)人居署發(fā)布的《2012—2013年世界城市狀況報(bào)告》最先提出城市景氣指標(biāo)（CPI）。Wong在此基礎(chǔ)上提出“城市景氣之輪”，將關(guān)于景氣的研究由國(guó)家層面具體到城市層面，并賦予城市景氣新的內(nèi)涵，即五大指標(biāo)——生產(chǎn)力、生活質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境可持續(xù)性、公平和社會(huì)包容[7]。Mao等認(rèn)為，在城市景氣指標(biāo)中，關(guān)于居民生活質(zhì)量的指標(biāo)是與公眾最為密切的核心指標(biāo)，他們將居民生活質(zhì)量指標(biāo)分為四大維度，包括建筑/規(guī)劃特征、社會(huì)關(guān)系特征、功能特征和情境特征[32]。Yigitcanlar等提出了城市環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)的兩大維度，包括自然環(huán)境和人造環(huán)境[33]。

社會(huì)質(zhì)量反映公民在那些能夠提升其福利狀況和個(gè)人潛能的條件下，參與社區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化生活的程度。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，公眾對(duì)“以人為本”“公平正義”等科學(xué)發(fā)展理念的訴求日益強(qiáng)烈，社會(huì)質(zhì)量已成為理論界、實(shí)務(wù)界和決策層關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。社會(huì)景氣與社會(huì)質(zhì)量的研究密不可分。本文借鑒中國(guó)社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)體系，結(jié)合當(dāng)前中國(guó)城市社會(huì)發(fā)展實(shí)際情況，對(duì)“城市景氣之輪”中社會(huì)包容指標(biāo)（社會(huì)公正、社會(huì)融入和社會(huì)凝聚力）進(jìn)行了拓展。此外，社會(huì)景氣與社會(huì)治理休戚相關(guān)，因此社會(huì)景氣的測(cè)量離不開對(duì)政府治理質(zhì)量的分析。本文以“城市景氣之輪”為基準(zhǔn)，結(jié)合中國(guó)政府與社會(huì)的實(shí)際關(guān)系，增加“政府治理質(zhì)量”指標(biāo)，具體包含民主程度、法治水平、政治穩(wěn)定、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、腐敗控制等內(nèi)容。

綜上，本文參照相關(guān)研究初步提出社會(huì)景氣測(cè)量結(jié)構(gòu)，如圖1所示。

（二）社會(huì)信心結(jié)構(gòu)及其測(cè)量指標(biāo)重建

社會(huì)信心結(jié)構(gòu)及測(cè)量立足于其影響因素。首先，當(dāng)前社會(huì)信任影響未來(lái)社會(huì)信心。對(duì)社會(huì)未來(lái)發(fā)展的信心建立于當(dāng)前社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，當(dāng)前社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r之于民眾對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展信心存在正向影響，當(dāng)前社會(huì)運(yùn)行越順暢，社會(huì)治理越良善，民眾滿意度、幸福感、獲得感越高，則對(duì)社會(huì)在未來(lái)的良好運(yùn)行越有信心。

其次，當(dāng)前社會(huì)信任存在多種影響因素。政府信任的影響因素是多元的，政府績(jī)效[9][34-38]、政府規(guī)模[39-40]、政府回應(yīng)性[41-42]、民眾對(duì)公職人員的腐敗感知[28][40]、收入不平等[11][28]、法律體系[43-45]等均對(duì)民眾的政府信任存在顯著影響。普遍信任的產(chǎn)生和維系受到諸多因素的制約，教育程度[46-47]、政府質(zhì)量[48]、收入不平等[39]、民族多樣性[39]、宗教信仰[39]等是影響普遍信任的關(guān)鍵因素。

再次，未來(lái)社會(huì)信心表現(xiàn)為個(gè)人認(rèn)為的在未來(lái)實(shí)現(xiàn)某些社會(huì)事項(xiàng)和個(gè)體事項(xiàng)的可能性，其中，影響個(gè)體衡量社會(huì)事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)可能性的因素主要表現(xiàn)為教育程度[31]、就業(yè)機(jī)會(huì)[48]、社會(huì)保障[49-50]、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)公正[51]等;影響公眾實(shí)現(xiàn)其個(gè)體事項(xiàng)信心的因素主要包括個(gè)人收入[52-55]、健康狀況、社會(huì)地位[56]、人際關(guān)系、人格特征等。

在整合已有研究的基礎(chǔ)上，立足對(duì)社會(huì)信心的重新定義以及社會(huì)信心影響因素，本文提出社會(huì)信心測(cè)量結(jié)構(gòu)，如圖2所示。

綜上，本文批判吸納了國(guó)內(nèi)外社會(huì)景氣與社會(huì)信心相關(guān)研究，在擴(kuò)展社會(huì)景氣與社會(huì)信心概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分別構(gòu)建了社會(huì)景氣和社會(huì)信心測(cè)量結(jié)構(gòu)。然而，社會(huì)景氣與社會(huì)信心是存在相互作用的兩個(gè)概念，二者的結(jié)合能夠更為全面而客觀地反映社會(huì)發(fā)展的情狀。因此，本文擬建了社會(huì)景氣與社會(huì)信心雙輪結(jié)構(gòu)圖，如圖3所示。社會(huì)景氣與社會(huì)信心是社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)的一體兩翼，二者并駕齊驅(qū)才能測(cè)得更科學(xué)準(zhǔn)確的社會(huì)治理信息，為社會(huì)精細(xì)化治理和精準(zhǔn)化治理提供信息基礎(chǔ)和實(shí)踐參考。

圖3較為完整直觀地反映了社會(huì)景氣與社會(huì)信心的相互關(guān)系及內(nèi)部關(guān)系。首先，從宏觀層面而言，社會(huì)景氣與社會(huì)信心是相輔相成、互相成就的關(guān)系。社會(huì)景氣是形塑社會(huì)信心的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，社會(huì)信心高低反映著社會(huì)景氣狀況甚至能夠影響社會(huì)景氣的升降。其次，從中觀層面而言，社會(huì)景氣或社會(huì)信心的各測(cè)量維度之間既彼此獨(dú)立，又相互作用。社會(huì)景氣的六大觀測(cè)維度分屬社會(huì)發(fā)展的不同領(lǐng)域，但社會(huì)發(fā)展并無(wú)法將各個(gè)領(lǐng)域截然分開，各個(gè)子領(lǐng)域的進(jìn)展構(gòu)成了社會(huì)發(fā)展的全貌，任何一個(gè)子領(lǐng)域的發(fā)展都不能被孤立單視。社會(huì)信心被解讀為當(dāng)前社會(huì)信任和未來(lái)社會(huì)信心，恰如上文所言，當(dāng)前社會(huì)信任塑造了未來(lái)社會(huì)信心。再次，從微觀層面而言，社會(huì)景氣六大維度的指標(biāo)體系納入了對(duì)社會(huì)發(fā)展的主客觀描述，社會(huì)信心則連接了當(dāng)前和未來(lái)社會(huì)發(fā)展。

此外，社會(huì)景氣與社會(huì)信心測(cè)量結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系可劃分為廣義和狹義兩個(gè)層面。其中，廣義的社會(huì)景氣指標(biāo)包括主觀和客觀兩大方面六大維度;狹義的社會(huì)景氣指標(biāo)可選取其中的主觀測(cè)評(píng)指標(biāo)，主要包括社會(huì)包容、生活質(zhì)量和政府治理質(zhì)量等方面。廣義的社會(huì)信心包括對(duì)當(dāng)前社會(huì)的信心（政府信任和普遍信任）和對(duì)未來(lái)社會(huì)的信心（社會(huì)事項(xiàng)和個(gè)體事項(xiàng)）;狹義的社會(huì)信心則主要指對(duì)未來(lái)社會(huì)的信心。廣義的測(cè)量結(jié)構(gòu)包含社會(huì)景氣與社會(huì)信心的所有維度和主客觀指標(biāo)，狹義的測(cè)量結(jié)構(gòu)主要包含社會(huì)景氣中的主觀維度，以及社會(huì)信心的未來(lái)事項(xiàng)維度。

五、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)治理“善治”的實(shí)現(xiàn)，政府治理資源和“注意力”的有限性，提出了社會(huì)治理精細(xì)化和社會(huì)治理精準(zhǔn)化的課題。而社會(huì)的精細(xì)化、精準(zhǔn)化治理，需要對(duì)社會(huì)運(yùn)行狀況的準(zhǔn)確熟知，社會(huì)景氣與社會(huì)信心提供了一個(gè)測(cè)量社會(huì)運(yùn)行狀況的視窗，可以反映出社會(huì)運(yùn)行的客觀狀況和公眾對(duì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的感知。本文在回顧已有國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展了社會(huì)景氣與社會(huì)信心概念，梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于社會(huì)景氣與社會(huì)信心的測(cè)量研究，完善了社會(huì)景氣與社會(huì)信心測(cè)量結(jié)構(gòu)。

社會(huì)是不斷發(fā)展的，社會(huì)治理生態(tài)亦是瞬息萬(wàn)變的，對(duì)社會(huì)運(yùn)作狀況的測(cè)量總是滯后于社會(huì)發(fā)展，但這并不能否定社會(huì)景氣與社會(huì)信心研究的意義。歷史是重要的，“觀今宜鑒古，無(wú)古不成今”。我們的研究焦點(diǎn)在于如何開發(fā)更具科學(xué)性的社會(huì)景氣與社會(huì)信心測(cè)量量表。社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性需要對(duì)社會(huì)景氣與社會(huì)信心測(cè)量結(jié)構(gòu)進(jìn)行漸進(jìn)式修正，因此，本文的研究也僅是階段性的成果，其意義一方面在于對(duì)前人研究的回顧與拓展，另一方面還在于拋磚引玉激發(fā)更多的學(xué)者關(guān)注社會(huì)景氣與社會(huì)信心研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉軍強(qiáng)，熊謀林，蘇陽(yáng).經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)民幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（12）：82-102+207-208.

[2]韓志明.在模糊與清晰之間——國(guó)家治理的信息邏輯[J].中國(guó)行政管理，2017（3）：25-30.

[3]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社， 2000： 51.

[4]張彥，魏欽恭，李漢林.發(fā)展過程中的社會(huì)景氣與社會(huì)信心——概念、量表與指數(shù)構(gòu)建[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（4）：64-84+205-206.

[5]FRITZ M， KOCH M. Potentials for Prosperity Without Growth： Ecological Sustainability， Social Inclusion and the Quality of Life in 38 Countries[J]. Ecological Economics， 2014 （108）：191-199.

[6]CAZORLA A， R?OS I D L， SALVO M. Working with People （WWP）in Rural Development Projects： a Proposal from Social Learning[J]. Cuadernos De Desarrollo Rural， 2013， 10（70）：131-157.

[7]WONG C. A framework for “City Prosperity Index”： Linking indicators， analysis and policy[J]. Habitat International， 2015（45）：3-9.

[8]BEAN C S. Citizen Confidence in Social and Political Institutions in a Changing World[J]. Social Change in Century， 2003（11）：1-18.

[9]WOLAK J， PALUS C K. The Dynamics of Public Confidence in U.S. State and Local Government[J]. State Politics & Policy Quarterly， 2010， 10（4）：421-445.

[10]BOROWSKI A. Confidence in Social Institutions in the Post-Communist Countries[J]. International Letters of Social & Humanistic Sciences， 2014 （25）：7-17.

[11]AITALIEVA N R. Trust in Government and Income Inequality[J]. Public Policy and Governance， 2017 （1）：1-17.

[12]王麗萍.和諧社會(huì)建設(shè)中城市居民社會(huì)信心的發(fā)展?fàn)顩r研究[J].理論學(xué)刊，2007（12）：72-76.

[13]CARMEN K， MICHAEL S， TIMOTHY C E， et al. The general confidence scale： coping with environmental uncertainty and threat， Journal of Applied Social Psychology[J]. Journal of Applied Social Psychology， 2011（9）：2200–2229.

[14]叢玉飛.身份建構(gòu)與社會(huì)信心：上海白領(lǐng)移民實(shí)證研究[C]//上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì).中國(guó)夢(mèng)：道路·精神·力量——上海市社會(huì)科學(xué)界第十一屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集：2013年度.上海：上海人民出版社，2013：16.

[15]朱力.公眾信心聚散的社會(huì)心理學(xué)解讀[J].人民論壇，2013（5）：10-12.

[16]SHAVIT T， LAHAV E， SHAHRABANI S. What Affects the Decision to Take an Active Part in Social Justice Protests？ The Impacts of Confidence in Society， Time Preference and Interest in Politics[J]. Journal of Behavioral & Experimental Economics， 2014（1）：52-63.

[17]畢文芬，初奇鴻.收入如何影響社會(huì)信心？——社會(huì)公平感的中介作用[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，37（3）：44-50.

[18]高勇.參與行為與政府信任的關(guān)系模式研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2014，29（5）：98-119+242-243.

[19]STOLLE D. Bowling Together， Bowling Alone： The Development of Generalized Trust in Voluntary Associations[J]. Political Psychology， 1998（3）：497-525.

[20]DELHEY J， NEWTON K. Predicting Cross-National Levels of Social Trust： Global Pattern or Nordic Exceptionalism[J]. European Sociological Review， 2005（4）：769-810.

[21]張力偉.國(guó)家治理視域下的街頭官僚素描——基于L省K市基層環(huán)境治理的田野調(diào)查[J].地方治理研究，2018（3）：11-29+78.

[22]STIGLITZ J E， SEN A， FITOUSSI J P. The Measurement of Economic Performance and Social Progress Revisited， Paris[J]. Documents De Travail De Lofce， 2014（1）：115-124.

[23]NARDONE G， SISTO R， LOPOLITO A. Social Capital in the Leader Initiative： a methodological approach[J]. Journal of Rural Studies， 2010（1）：63-72.

[24]DALY H E. A Steady State Economy[J]. Rachels Democracy & Health News， 2008（5）：945-954.

[25]RIVERA M， KNICKEL K， RIOS L D L， et al. Rethinking the Connections Between Agricultural Change and Rural Prosperity： A Discussion of Insights Derived from Case Studies in Seven Countries[J]. Journal of Rural Studies， 2018（59）：242-251.

[26]KOCH M. Welfare After Growth： Theoretical Discussion and Policy Implications[J]. International Journal of Social Quality， 2013（1）： 4-20.

[27]AYDIN A， CENKER C I. Public Confidence in Government： Empirical Implications from a Developing Democracy[J]. International Political Science Review， 2012（2）：230-250.

[28]HAKE M， BELABED C A. Income Inequality and Trust in National Governments in Central[EB/OL].（2018-05-00）[2021-04-04].https：//www.researchgate.net/profile/Mariya-Hake/publication/325405647_Income_inequality_and_trust_in_national_governments_in_Central_Eastern_and_Southeastern_Europe/links/5b0c80c6aca2725783ec475d/Income-inequality-and-trust-in-national-governments-in-Central-Eastern-and-Southeastern-Europe.pdf.

[29]NIEMINEN T， MARTELIN T， KOSKINEN S， et al. Measurement and Socio-Demographic Variation of Social Capital in a Large Population-Based Survey[J]. Social Indicators Research， 2008 （3）：405-423.

[30]REESKENS T， HOOGHE M. Cross-Cultural Measurement Equivalence of Generalized Trust. Evidence from the European Social Survey （2002 and 2004）[J]. Social Indicators Research， 2008（3）：515-532.

[31]劉程.城市青年的社會(huì)信心現(xiàn)狀及其影響因素[J].青年研究，2016（2）：11-20+94.

[32]MAO Y， FORNARA F， MANCA S， et al. Perceived Residential Environment Quality Indicators and Neighborhood Attachment： A Confirmation Study on A Chinese Sample in Chongqing[J]. PsyCh Journal， 2015（3）：123-137.

[33]YIGITCANLAR T， DUR F， DIZDAROGLU D. Towards Prosperous Sustainable Cities： A Multiscalar Urban Sustainability Assessment Approach[J]. Habitat International， 2015（1）：36-46.

[34]胡榮，胡康，溫瑩瑩.社會(huì)資本、政府績(jī)效與城市居民對(duì)政府的信任[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，25（1）：96-117+244.

[35]張成福，邊曉慧.重建政府信任[J].中國(guó)行政管理，2013（9）：7-14.

[36]李智超，孫中偉，方震平.政策公平、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與災(zāi)后基層政府信任度研究——基于汶川災(zāi)區(qū)三年期追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2015，12（4）：47-57+155.

[37]韓兆柱，何雷.地方政府信任再生：影響維度、作用機(jī)理與策略啟示[J].中國(guó)行政管理，2016（7）：96-100+139.

[38]劉建平，周云.政府信任的概念、影響因素、變化機(jī)制與作用[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2017（6）：83-89.

[39]BJ?RNSKOV C. Determinants of Generalized Trust： A Cross-Country Comparison[J]. Public Choice， 2007（2）：1-21.

[40]劉勇政，馮海波.中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與政府信任[J].政治學(xué)研究，2015（1）：32-46.

[41]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：9.

[42]吳結(jié)兵，李勇，張玉婷.差序政府信任：文化心理與制度績(jī)效的影響及其交互效應(yīng)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，46（5）：157-169.

[43]謝治菊.農(nóng)村最低生活保障制度與農(nóng)民對(duì)政府信任的關(guān)系研究——來(lái)自兩次延續(xù)性的調(diào)查[J].中國(guó)行政管理，2013（6）：120-125.

[44]劉偉.政策變革與差序政府信任再生產(chǎn)——取消農(nóng)業(yè)稅的政治效應(yīng)分析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，57（3）：157-164.

[45]陳思霞.政府信任的來(lái)源：來(lái)自財(cái)政支出干預(yù)外生沖擊的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)研究，2016，27（4）：58-67.

[46]HUANG J， BRINK H M V D， GROOT W. College Education and Social Trust： An Evidence-Based Study on the Causal Mechanisms[J]. Social Indicators Research， 2011（2）：287-310.

[47]HELLIWELL J F， PUTNAM R D. Education and Social Capital[J]. Eastern Economic Journal， 2007（1）：1-19.

[48]李樹，陳剛.幸福的就業(yè)效應(yīng)——對(duì)幸福感、就業(yè)和隱性再就業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（3）：62-74.

[49]崔紅志.農(nóng)村老年人主觀幸福感影響因素分析——基于全國(guó)8?。▍^(qū)）農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（4）：72-80.

[50]方黎明.社會(huì)支持與農(nóng)村老年人的主觀幸福感[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，55（1）：54-63.

[51]孫曉春.社會(huì)公正：現(xiàn)代政治文明的首要價(jià)值[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：31-37.

[52]張永，張嬌，邵建平.城市居民收入分配公平性的認(rèn)知特征[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，37（2）：125-128.

[53]吳菲.不公平有幾何？——中國(guó)城市居民收入分配公平感的測(cè)量[J].蘭州學(xué)刊，2010（5）：94-98.

[54]馬金龍，李錄堂.精英移民——M型社會(huì)：當(dāng)前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)困局解讀[J].西北人口，2012，33（3）：66-69.

[55]袁祖社，董輝.“權(quán)利公平”的實(shí)踐邏輯與公民幸福的價(jià)值期待——“美好生活”時(shí)代之共同體的倫理文化吁求[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，43（3）：34-39.

[56]邊燕杰，王文彬，張磊，等.跨體制社會(huì)資本及其收入回報(bào)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（2）：110-126+207.

The Conceptual Connotation of Social Prosperity and Social Confidence and Its Two-Wheel Structure Model

Chen Zhixia，Yuan Shuai

（Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430074，Hubei，China）

Abstract：As the“physical examination form”and“barometer”of social development，social prosperity and social confidence is a comprehensive concept and evaluation index system to measure current social development and predict future social development from subjective and objective perspectives. On the basis of reviewing the relevant researches at home and abroad，the concepts and connotations of social prosperity and social confidence are systematically analyzed and thoroughly discussed，and the measurement structure and specific index system of social prosperity and social confidence as well as its two-wheel structure model are constructed. Social prosperity measurement mainly includes economic development，infrastructure， ecological sustainability，social inclusion，life quality and government governance quality. Social confidence measurement structure mainly includes current social trust and future social confidence. The two-wheeled structure of social prosperity and social confidence synthesizes all dimensions of social prosperity and social confidence，and reflects their internal relations，including subjective and objective indicators，broad and narrow sense.

Key words：social prosperity;social confidence;conceptual connotation;measuring structure;two-wheel model

責(zé)任編輯：王廷國(guó) 余爽悅