劉勁楊

究竟什么是整體及其部分，不僅是形而上的難題也是當代整體論的基礎(chǔ)問題。在亞里士多德的形而上學(xué)中，整體與部分是描述事物存在的普遍范疇，奠定了后續(xù)討論的基礎(chǔ)。什么是實體、什么是形式等問題的討論，都和整體與部分問題緊密相關(guān)。這些形而上討論奠定了整體與部分概念的基本意義，并滲透于整體論的討論中。在當代整體論的論爭中(1)整體論的思想可追溯久遠，但把整體論作為一種科學(xué)路徑卻是20世紀以來的事。格式塔心理學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)、認知科學(xué)、生態(tài)學(xué)等是推進當代整體論發(fā)展的主要動力，此外還包括語言學(xué)、符號學(xué)、人類學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域?qū)φw主義路徑的拓展，形成了不同領(lǐng)域、不同題材的整體論：如有機整體論、系統(tǒng)論、生態(tài)整體論、心靈整體論、心理整體論、語義整體論、涌現(xiàn)論等。參見劉勁楊：《當代整體論的形式分析》，成都，西南交通大學(xué)出版社，2018。，整體論與還原論、整體主義與元素主義、集體主義方法論與個體主義方法論等的爭論均是圍繞什么是整體、何謂部分、究竟整體在先還是部分在先等問題展開。整體與部分在此意義上就成為整體論的基礎(chǔ)問題。事實上，不同整體論在形式上可呈現(xiàn)為整體與部分及其關(guān)系的不同界定，這些界定的混淆往往導(dǎo)致整體論的討論難以深入。因此，極有必要以整體論視角，通過形式分析來澄清整體與部分及其關(guān)系的基本界定，揭示整體與部分問題的深層困惑。(2)狹義的形式分析主要是指命題及其組分關(guān)系的邏輯形式化分析。如羅素的定義：“在每一個命題、每一個推論中，除了特別論及的題材(subject-matter)，還有某一‘形式’(form)，即命題或推論的諸多組分結(jié)合起來的方式。”參見Bertrand Russell.Our Knowledge of the External World. London:The Open Publishing Company,1915,p.42。本文的形式分析不是狹義的形式化分析，而是以形式分析的邏輯原則展開的詞項、關(guān)系以及維度的分析。

一、整體與部分的詞項界定

“整體”(whole)、“部分”(part)、“元素”是整體論思想表述中最為核心的三個詞項，也是最易混淆的基本概念。以“整體”為例，“whole”“unity”“totality”這些核心術(shù)語，以及“system”“integration”等鄰近概念，常常被用來描述“整體”。這些概念的含混不僅源于語言使用的不統(tǒng)一，其深層原因還需追溯到整體與部分的形而上定義。亞里士多德在《形而上學(xué)》中展開了整體與部分的概念討論，影響深遠，奠定了后續(xù)諸多討論的基礎(chǔ)。

(一)元素

亞里士多德給出了兩種定義：第一種是核心定義，元素意味著“構(gòu)成事物的最初的、內(nèi)在的組分，其不能被分解為另外不同的類”(3)。如果一個元素被分割，其部分依然還是同一類元素，如水的部分依然是水。在此意義上，一事物的元素就是該事物最終被分解的東西，這些東西不可分解為其他類。不管是僅有的一個、還是多個，都可稱為元素。第二種定義是元素的引申意義，人們一般把“小的、簡單的、不可分的東西”稱為元素。第一種定義最為關(guān)鍵。如何理解定義中的“最初的”“最終的”“首要的”？水最初的構(gòu)成元素是水滴、水分子，還是氫原子、氧原子或者基本粒子？這些表述的內(nèi)核是：元素必須在先于其所構(gòu)成的事物，是事物之基。元素是事物最終分解的東西，或者說最終的、不可再分解為其他東西的東西。

亞里士多德還指出，元素最為重要的特性是，“‘元素’是首要的和內(nèi)在的?！?4)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960, pp.90-91(1013a30)，pp.90-91(1014b10)，p.117(1023b13).由于元素是首要的、內(nèi)在的并且是構(gòu)成事物的最初組分，因而“最普遍者是元素，因為每一元素都是單一的、單純的，存在于眾多事物中，或者在全體事物中，或者在最大多數(shù)事物中”(5)Aristotle. Metaphysics.Trans.by W.D.Ross.Oxford:Clandon Press ,1924,p.63(1014b6).。在此意義上，元素不僅是事物之基，還可作為認識之基：只有認識了元素才能認識由之所構(gòu)成者或由之所生成者。這一思想影響深遠，諸多還原論者、元素主義者或強或弱地都堅持這一主張。如馬赫認為，“物體”“自我”只是元素相對恒定的聯(lián)結(jié)復(fù)合體，如物體就是由顏色、聲音、壓力等在時間、空間方面函數(shù)聯(lián)結(jié)而成的復(fù)合體；而自我是由記憶、心情和情感同身體聯(lián)結(jié)而成的復(fù)合體。這樣的復(fù)合體并不是絕對恒久的，因為“整個內(nèi)部世界和外部世界，均由少量同質(zhì)的元素所組成，處于不斷變化的消逝與恒久的結(jié)合中”(6)Ernst Mach.The Analysis of Sensations.New York:Dover Publications,Inc.1959,p.22.。

依據(jù)這些討論，可給出“元素”的形式描述：

D1元素總是在先的。

在任一整體與部分的論域中，任給一個元素x，它總是在先于任何非元素的東西。要注意的是，元素在先并不等于只存在元素。

D2元素是最小單元，不可再分解為其他東西。

不存在這樣的個體y，它是整體w的部分，但卻在先于w的元素x。

(二)部分

亞里士多德在《形而上學(xué)》V.25中把“部分”描述為四種：(1)數(shù)量的部分，即量的分割?！啊糠帧溉魏畏绞降牧康姆指?，因為從量中取出的量總是被稱為其部分?！?7)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960, pp.90-91(1013a30)，pp.90-91(1014b10)，p.117(1023b13).但其實只有那些“測度整體的量的分割”才是真正的部分。例如，很多時候2都是3的部分，但第2卻并不是第3的部分。(2)形式的部分。這是形式在數(shù)量以外被分割的東西，即形式的元素。在此意義上，種是屬的部分。(3)質(zhì)料的部分?！叭魏握w所分割的或所由以構(gòu)成的元素——不論這個‘整體’是否是形式或具有形式。例如，銅球或銅立方體，既可以銅作為其部分(形式在其中是質(zhì)料)，也以角為其部分?！?8)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.117(1023b20),p.149(1035a),p.117(1023b27),p.117(1023b28),p.117(1023b33),p.112(1022a10).(4)定義的部分，即充當定義的命題的元素也被稱為整體的部分。這是一種定義上的、邏輯上的分割。在此意義上，屬是種的部分，因為種的定義依賴于屬，屬先于種。

首先，不同部分其實對應(yīng)著不同的“分割”(divide)，“part”的詞源也有此意。然而分割并不必然產(chǎn)生部分，只有那些測度整體的分割才是部分。于是關(guān)于部分的一個重要界定是：部分最基本的含義就是整體的分割，只要存在部分就必然存在一個與其分割相關(guān)聯(lián)的整體。其次，整體的不同分割會產(chǎn)生不同的部分。對于同一整體，既可以有形式的部分，也可有質(zhì)料的部分，雖然它們不同，但都是該整體分割的部分。然而，對于某一整體(如實體)來說，什么部分才是其真正的部分？亞里士多德在X.10中說，部分有多種意思，讓我們忽略“依據(jù)量的測度”這種部分，更多地追問構(gòu)成實體的部分。(9)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.117(1023b20),p.149(1035a),p.117(1023b27),p.117(1023b28),p.117(1023b33),p.112(1022a10).在此意義上，同一整體可有多種部分，特定部分依賴于特定整體。依據(jù)這些討論，可給出部分的形式描述：

D3只要部分存在就必然存在一個與其分割相關(guān)聯(lián)的整體。

存在一個體y，并且y是整體的部分，那么必然存在一個包含y的整體w。該形式描述并不保證整體w是唯一的。

D4部分依賴于整體的分割，同一整體可有不同種類的部分。(10)這不同于部分論(mereology)中對部分的形式分析，后者更主要的是外延主義的形式分析。如經(jīng)典部分論中“恰當部分”的一些形式條件：非自返性、非對稱性、傳遞性。

這里的“依賴”弱意義上取“關(guān)聯(lián)”之意，強意義則取“依存”之意。如果存在整體w，并依據(jù)不同的分割有不同個體xs(多個x)、ys、zs等，那么整體w或者為由xs構(gòu)成的整體Wx，或為由ys構(gòu)成的Wy，或為由zs構(gòu)成的Wz等，或為這些不同類個體的合取，但特定部分依賴于特定整體。如xs總是依賴于整體Wx。在此意義上，雖然銅和球形都是銅球的部分，但前者依賴銅球的質(zhì)料整體，后者依賴于銅球的形式整體。

(三)整體

亞里士多德在《形而上學(xué)》V.26中集中討論了整體的三種基礎(chǔ)含義：(1)部分的完全，即“整體的自然構(gòu)成部分一個也不缺”(11)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.117(1023b20),p.149(1035a),p.117(1023b27),p.117(1023b28),p.117(1023b33),p.112(1022a10).。這是整體的最直觀的意義，因為只要缺了任一部分，整體就是不完整的，那整體或者改變，或者不再是原來的整體了。(2)整體是包含和統(tǒng)一?！罢w是包容，其內(nèi)容可以兩種方式組成統(tǒng)一體(unity)：或者每個組分是‘一’(unity)，或者所有組分一起組成一?！?12)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.117(1023b20),p.149(1035a),p.117(1023b27),p.117(1023b28),p.117(1023b33),p.112(1022a10).前者是指嵌套整體，整體之下還有整體；后者則是單個整體，整體之下只有元素。概言之，整體總是某種組合，總是包含著部分的統(tǒng)一體。(3)整體是一個體。“一個連續(xù)的、有所限的個體也是一個整體，當其作為由許多組分潛在地組成的一個事物時，雖然它也可能在其許多組分是現(xiàn)實時是整體?！?13)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.117(1023b20),p.149(1035a),p.117(1023b27),p.117(1023b28),p.117(1023b33),p.112(1022a10).所謂“有所限的”指任何事物的終點或結(jié)束，具有一定大小的形式，如空間的大小等。(14)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.117(1023b20),p.149(1035a),p.117(1023b27),p.117(1023b28),p.117(1023b33),p.112(1022a10).由此，整體不僅是部分構(gòu)成的統(tǒng)一體，還是一個有界的、具有形式的獨立個體。

依據(jù)這三種核心含義，可給出以下形式化描述：

D5整體總是某種組合。

任給一個整體w，那么w總是呈現(xiàn)為由x,y等若干個體構(gòu)成，并具有整體與部分特定關(guān)系[可表示為P(x,y)w]。這并不要求所有部分個體都必定存在。在具體整體論中，這意味著整體總是可以被分割為若干部分。

D6整體就是部分的完全。

任給一個由xs構(gòu)成的整體w，所有xs總是存在的。(15)比D6更強的立場是：任給一個由xs構(gòu)成的整體w，當且僅當其所有xs是存在的。這意味著，只要部分都存在，整體就存在。這會與D8沖突。

D7整體是有界的。

對于一個整體w，其部分xs不能是無限多的。

D8整體是一個體，是部分的統(tǒng)一體。

這是整體最強的形式條件，也是實質(zhì)(實體)意義上的整體，很難給出嚴格的形式表述。(16)埃斯菲德曾依據(jù)“類的存在論依賴”(Generic ontological dependence)這一形式特性，試圖給出實質(zhì)整體的形式描述。參見Michael Esfeld.Holism in Philosophy of Mind and Philosophy of Physics.Boston:Kluwer Academic Publishers,2000,p.8。一個較弱的形式描述是：任給一個整體w，其所有部分xs總是存在的；但xs并不蘊涵w的存在。

二、整體與部分的基本關(guān)系

如果沒有對“在先”給出說明，那么“元素總是在先的”這一描述是無意義的。因此，整體與部分的“詞項”界定其實預(yù)設(shè)了“關(guān)系”。整體與部分最為基本的關(guān)系是“包含”，而在整體論的諸多論爭中，爭論最多的則是“對立”與“在先”，尤其是后者。關(guān)系分析非常重要(17)關(guān)于整體與部分關(guān)系分析更強的立場是：“整體”與“部分”均是“關(guān)系”而不是“個體”。在此意義上，我們不能直接說，w是一個整體，只能說w是x,y的關(guān)系。然而，在整體論與形而上學(xué)的討論中，整體與部分均可作為個體。本文的關(guān)系分析基于后一定位。，因為所謂“整體論”，在寬泛的意義上就是那些主張整體在先于部分的立場。(18)劉勁楊：《論整體論與還原論之爭》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2014(3)。

(一)包含

所謂“包含”，即整體總是包含著部分，反之部分總是被包含于某個整體中。這一關(guān)系可用上文給出的D3、D5來描述：

D3只要部分存在就必然存在一個與其分割相關(guān)聯(lián)的整體。

D5 整體總是某種組合。

如果接受這種包含關(guān)系，那就意味整體不是一個單純物，除了整體，還存在構(gòu)成整體的部分；或者說，整體總是可分的，總是某種部分的組合。(19)在純粹形式分析的意義上，要給出一個純粹的“組合”定義并不容易。更多討論可參見：Peter Van Invagen.“When are Objects Parts?”Philosophical Perspectives,Vol.1,Metaphysics (1987),pp.21-47。這一立場與許多絕對整體論立場相沖突，它們主張整體是不可分的。然而，在科學(xué)實踐中，那些完全不可分的整體并不是科學(xué)整體論對象。(20)劉勁楊：《論整體論與還原論之爭》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2014(3)。在此意義上，符合整體的一個基本形式要件就是：整體總是部分的組合。

(二)對立

亞里士多德揭示了“對立”的豐富的意義，包括矛盾、相反、相關(guān)、缺乏/具有、開始/結(jié)束(生成和消亡兩端)。(21)在亞里士多德看來，對立首先表現(xiàn)為“差別”，因為正是“差別將兩個事物區(qū)分開”。相反就是“有差別的”，而矛盾是“完全的差別”，是兩個極端點的相關(guān)，同屬內(nèi)的種差可成為一個完全的差別。這種完全的差別的表現(xiàn)就是，“每一個矛盾都必須是一種缺乏”(22)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,pp.210-212,p.209(1055b15).。矛盾者之間沒有居間者，如一個數(shù)不是奇數(shù)就是偶數(shù)，不存在既是奇數(shù)又是偶數(shù)者，也不存在既不是奇數(shù)也不是偶數(shù)者。亞里士多德強調(diào)最基本的對立原理為，“對立就是在同一時間不能同時屬于同一事

物”(23)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.210(1055b40),pp.102-104,pp.102-104(1019a),p.104(1019a10),pp.103-104(1018b35).。由此，弱意義上的對立是指一種基于“差別”之上的相反、相關(guān)、缺乏/具有、開始/結(jié)束等不同含義；而強意義上，對立就是矛盾，則是指一種存在論意義上的不相容、不共存，其邏輯形式表現(xiàn)為典型的非真即假的關(guān)系：若A存在，那么非A就不存在；或者若某個體為A，那么它就不是非A。在此意義上，整體與部分在弱意義上是有差異的，但在強意義上并不是對立的，因為部分與整體本身是共存的，部分只是對整體的“分割”。然而，當“整體”等同于“一”，部分成為“多”時，由于“一”與“多”矛盾，就會導(dǎo)致整體與部分的嚴格對立(組合難題I)。

(三)在先

整體與部分的“在先”之爭是整體論與還原論的論爭焦點，如心理學(xué)中元素主義與整體主義之爭，前者主張元素優(yōu)先，后者則主張整體在先。格式塔心理學(xué)的開創(chuàng)者韋特海默曾指出：“在如我們所描繪的自上而下時，從整體的狀況到次級整體、再到諸多部分，個體性部分(‘元素’)不再被作為加和意義上的片塊來考慮，而是從一開始它們就被作為它們所在整體的部分?！?24)Max Werthemimer.Investigations on Gestalt Principles(1923),p.181.In Max Wertheimer.On Perceived Motion and Figural Organization.Edited by Lothar Spillmann.London:The MIT Press,2012,pp.127-182.

“在先”(before)似乎就是指時間上的“先發(fā)生”，這其實只是它的基本含義之一。亞里士多德在V.11部分(25)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.210(1055b40),pp.102-104,pp.102-104(1019a),p.104(1019a10),pp.103-104(1018b35).討論了“在先”的豐富含義：(1)時間、空間、秩序上的“在先”，即事物的每個種有一最先者或本原，事物的先后依據(jù)其與本原的遠近而得以區(qū)分。(2)認識上的在先，即“認識上的優(yōu)位”，由認識所參照的內(nèi)在本質(zhì)所決定。如在感知上，個別的事物更在先；而在定義上，普遍的命題更在先。(3)在先的傳遞性，即“在先事物的性質(zhì)也是在先的”，如線在先于面，那么線的“直”這一性質(zhì)就先于面的“光滑”性質(zhì)。(4)存在論的優(yōu)位，即“某事物是這樣在先的，它自身是獨立，而其他事物依賴于它”(26)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.210(1055b40),pp.102-104,pp.102-104(1019a),p.104(1019a10),pp.103-104(1018b35).。分析這四種在先，第一種在先是依據(jù)事物存在的空間、時間或其與本原的遠近而給出；第二種在先是依據(jù)主體認知的順序給出，屬認識論上的在先；第三種是在先的傳遞性，在先的實體，其屬性也在先；第四種是存在論上的在先。在形而上的意義上，存在論在先于認識論，實體在先于屬性。因此，存在論的在先才是根本意義上的在先，可形式描述為：若x存在，則y存在并且若x不存在，則y不存在，那么x在先于y。

依據(jù)以上在先的定義，我們能否回答究竟是整體還是部分在先？其實，這很難直接回答。如亞里士多德所指出，從潛能的角度來看，部分先于整體，如半條線優(yōu)先于整條線，質(zhì)料先于實體，而從現(xiàn)實來看整體則先于部分，手總是后于身體的；從生成的角度看，整體又先于部分；從消亡和分解的角度看，部分又先于整體，因為“只有在整體被分解后才有它們的現(xiàn)實存在?！?27)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.210(1055b40),pp.102-104,pp.102-104(1019a),p.104(1019a10),pp.103-104(1018b35).這表明，在存在論上，“在先”并不僅依賴于整體或部分本身，還與其存在方式有關(guān)。是否存在論在先就必然是認識論在先呢？通常認為“文雅的”要在先于“文雅的人”，因為對一個定義來說，沒有部分就沒有整體，而前者是后者的部分。但是“文雅的”又是后于“文雅的人”存在的。也就是說，雖然“文雅的”在定義上是先于“文雅的人”的，但對存在而言，前者又是后于后者的。(28)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.210(1055b40),pp.102-104,pp.102-104(1019a),p.104(1019a10),pp.103-104(1018b35).顯然，認識論的先后與存在論先后并不是一致的?！霸谙取辈⒉皇且粋€由整體與部分詞項自身就可限定的關(guān)系，還受到存在方式等更為基礎(chǔ)的“維度”影響。

三、整體與部分的維度

對整體與部分詞項的界定離不開“關(guān)系”，而對關(guān)系的分析又發(fā)現(xiàn)“維度”。有機整體論哲學(xué)家巴姆認為，整體與部分、一與多等都是描述存在的極性(polarity)范疇，整體與部分是描述存在的極點。然而，極點又必須依賴于其共同的“維度”(dimension)，維度對于極點具有優(yōu)位性，決定著極點。(29)Archie J.Bahm.Polarity,Dialectic and Organicity.Albuquerque:Word Books,1976,pp.22-23.借鑒巴姆的思考，“維度”可指決定詞項及其關(guān)系的存在方式、方法論路徑等。

在亞里士多德看來，作為某一整體而存在也就是作為某種“一”而存在，而這種整體的“一”源于兩種存在方式：“由其自身而為一，包括事物構(gòu)成(constitute)的一或形成(form)本質(zhì)的一。”(30)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.95,p.117(1023b35).顯然，這里有兩種不同的整體，一種整體是“構(gòu)成的一”，主張整體是事物的“構(gòu)成”；另一種整體是“形成本質(zhì)的一”，主張整體是本質(zhì)的形成，或稱為“生成”。這一區(qū)分在整體論上極有意義：構(gòu)成與生成的本質(zhì)差異，不是源于詞項及其關(guān)系的不同，而是源于維度相異。在筆者看來，當代整體論可區(qū)分為構(gòu)成整體論與生成整體論，如下表所示。

整體論科學(xué)中的構(gòu)成與生成(31)Liu JinYang.“How to Deal with the Whole:Two Kinds of Holism in Methodology”.In Maria Burguete & Lam Lui (eds.).All About Science:Philosophy,History,Sociology & Communication.New Jersey:World Scientific,2014,pp.147-174.

以維度的觀點分析，構(gòu)成性整體呈現(xiàn)為“構(gòu)成的一”，而生成性整體更表現(xiàn)為“形成本質(zhì)的一”。構(gòu)成與生成是本質(zhì)不同的：前者基于構(gòu)成性組合關(guān)系，整體是部分的構(gòu)成；后者基于生成性過程，難以分割。構(gòu)成整體論主張整體是作為部分的組合物而存在，整體即對象的完備性。生成整體論認為，整體由部分所生成，整體表現(xiàn)為演化過程、時間性因果、跨層次涌現(xiàn)等。

由此，構(gòu)成與生成可作為整體與部分的基礎(chǔ)維度。弱意義上，維度影響著整體與部分的詞項界定及其關(guān)系；強意義上，維度決定了整體與部分的詞項及其關(guān)系。這兩種維度的基礎(chǔ)性還可追溯到存在與演化(being or becoming)這兩種基本的世界觀念：前者主張世界是不變的存在、構(gòu)成的；后者主張世界是演化的、生成的。(32)劉勁楊：《從存在到演化:科學(xué)轉(zhuǎn)向的形而上分析》，載《自然辯證法研究》，2015(7)。從維度的觀點看，亞里士多德主要是在構(gòu)成維度給出了整體與部分的基本界定，“元素”“部分”“整體”“包含”“對立”等的形式描述均是構(gòu)成性的。然而，當亞里士多德認為整體既可能是現(xiàn)實的，也可能是潛在的，“那些自然而成的整體比那些人工整體更是整體”(33)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.95,p.117(1023b35).時，他又是在強調(diào)整體的生成維度。在筆者看來，構(gòu)成維度對于厘清整體與部分的基本概念非常重要，并成為整體論思考的基礎(chǔ)，但也會因此面臨“組合難題”。

四、組合難題

在構(gòu)成維度下，整體總是由部分構(gòu)成的某一組合，一與多的對立導(dǎo)致“組合難題”(puzzle of composition)。這不僅是純粹的形而上困惑，也是整體論科學(xué)的深層困惑。令歐陽瑩之困惑的問題是：“我們?nèi)绾伪碚饕粋€大系統(tǒng)的組合，同時又感知該系統(tǒng)的整體性以及其組分的不可分性？”(34)S.Y.Auyang.Foundations of Complex-System Theories.Cambridge:Cambridge University Press,1998,p.x.

(一)組合難題I：整體如何是“一”而不是“多”

斯卡薩斯把該問題稱為“統(tǒng)一難題”(unification problem)，即“這個由質(zhì)料、形式、屬性等構(gòu)成的組合實體(composite substance)，如何作為一而不是復(fù)合的多？實體的復(fù)合性為什么沒有撕碎為集總，或共存的一簇個體？”(35)Theodore Scaltsas.“Substantial Holism”.In T.Scaltsas,D.Charles,M.L.Gill (eds.).Unity,Identity,and Explanation in Aristotle’s Metaphysics.New York:Oxford University Press,1994,pp.107-128.

在這四種中，哪一種才是我們所說的整體的“一”？首先，數(shù)目的“一”作為測度的基本單位(unit)不具有部分，因此不是整體。其次，種類(或定義)的一也不是整體的“一”，因為“類”并不是一個整體。如西蒙斯所指出的，“動物”這個類的存在不是因其成員的完全(所有動物都存在)，也不會因其成員改變而改變。(40)Peter Simons.Parts:A Study in Ontology.New York:Oxford University Press,1987,p.3.然而，整體卻要求部分的完全，也會因其部分的改變而改變。再次，連續(xù)的一也不完全就是整體的一，它只是整體的“一”的必要條件。真正符合整體的一的應(yīng)取第(2)種，即作為具體整體的一。具體整體之所以是一，除了自然連續(xù)性外，還是依其本性而為一，具有自身形式。此外，具體整體總是有界個體，是“這一個”。

“一”是時間、空間、定義上不可分割的“一”，“多”總是意味著可分割。大多數(shù)事物被稱為一是因為它們作用于、經(jīng)受于、具有、或相關(guān)于共同的東西；但事物被稱為一首先在于其實體是一；它們的存在可在連續(xù)性、形式為一。由此，我們把那些不連續(xù)的，形式不同的，定義有區(qū)分的，不止一個的事物稱為多。亞里士多德強調(diào)一是由其自身本性而具有的本質(zhì)性的一，或可依據(jù)不論怎樣都不可分的這個理由而為一。由此，一與多在存在論上是矛盾的、無法同時共存的。該難題的困境在于：一方面整體由部分組成，整體不是單純的一(simple one)而是多；另一方面整體又是多之上的一(unity)，是這一個(this one)，因而不是多。該難題的形式實質(zhì)是：一方面，整體由部分構(gòu)成(P1)→整體是多(P2)；另一方面，整體是一(P3)→整體不是多(P4)。這里P1到P2的推導(dǎo)還依賴于一個暗設(shè)命題，即某一事物即構(gòu)成該事物的組分(強還原論主張)。組合難題I就表現(xiàn)為P2與P4矛盾。在整體論與還原論的論爭中，常常突顯為這樣的論爭：研究對象是一個不可分的、具有超越部分屬性之上的單個對象，還是該對象分割之后的諸組分。

(二)組合難題II：部分是比整體更為首要的存在？

亞里士多德的實體可區(qū)分為三種：可毀滅的可感實體、永恒的可感實體，以及永恒的不運動的可分離的不可感實體。依據(jù)聶敏里的論述，不可感實體沒有部分，作為完全不可分割的自我同一體存在，而可感實體總是作為這樣或那樣的偶性合成物出現(xiàn)，它總是有部分的。(41)聶敏里:《實體與形式：亞里士多德〈形而上學(xué)〉Z卷研究(Z10—Z17)》,11頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2016。可感實體是由質(zhì)料和形式構(gòu)成的，這一主張稱為形質(zhì)論?！缎味蠈W(xué)》VII.8中有一討論：“當有這樣的整體，在其肉體和骨頭中存在著這個及其形式，這就是卡利亞斯和蘇格拉底；并且他們由于質(zhì)料而是不同的，因為質(zhì)料是不同的；但在形式上卻是相同的；因為形式是不可分的。”(42)Aristotle.Metaphysics.Trans.by W.D.Ross.Oxford:Clandon Press,1924,p.100(1034a5).顯然，卡里亞斯和蘇格拉底均是由質(zhì)料和形式組成的實體，他們因各自的質(zhì)料不同而相異，如他們骨頭和肉體均不一樣，但他們的形式卻可同一，如他們均是智人，是同種實體。柯比稱這為“統(tǒng)一難題”(puzzle of unity)。(43)

該難題表面上似乎還是在討論“多如何成為一”，但其實在問：為何不同的部分會構(gòu)成形式同一的“一”(整體)？部分是否先于實體的存在？所以，該難題實質(zhì)是“部分難題”(puzzle of parts)。亞里士多德既強調(diào)實體是最初的存在，又以其形質(zhì)論主張實體是由質(zhì)料與形式構(gòu)成的整體?？卤鹊奶釂柺牵骸叭绻麑嶓w是最為基本的個體，它就似乎不應(yīng)具有恰當部分。如果它們由這樣的部分構(gòu)成，就會主張：部分是比最基本的實體更為基本?！?44)Jeremy Kirby.Aristotle’s Metaphysics:Form,Matter,and Identity.New York:Continuum International Publishing Group,2008,pp.6-8,p.68.這一難題可形式化表示為：

P1實體(整體)是首要的存在

P2實體由質(zhì)料和形式所構(gòu)成

P3元素總是比其組合物(整體)更為基本

P4質(zhì)料和形式作為構(gòu)成實體的元素是比實體更為基本的存在

P5實體不是首要的存在

在以上P1到P3的論證前提中，P3是一個典型的整體與部分的構(gòu)成論假設(shè)：由于整體總是由某些元素構(gòu)成，元素如果消失了，這個整體也就不存在了；反之，若一個整體消亡了，其元素還可能存在。若如此，元素就是比整體更為基本、原初的、首要的存在(P3)，進而推出P4，最后得出與實體的首要存在性相沖突的P5命題。這一構(gòu)成論邏輯的推論是亞里士多德所不能接受的：“這是很荒謬的，甚至是不可能的，將不是實體的東西作為實體的元素，并在先于實體；因為所有范疇都后于實體。”(45)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.303(1088b),p.168(1041b20).在整體論論爭中，該難題表現(xiàn)為：究竟是整體還是部分在先；究竟是依據(jù)整體的原則來分割部分，還是依據(jù)部分的原則來組合整體；究竟是理論在先，還是語詞在先？(46)劉勁楊:《論整體論與還原論之爭》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2014(3)。

(三)組合難題III：不存在組合

亞里士多德在VII.17剖析了一個更強的構(gòu)成論假設(shè)：“某物或者為元素，或者為元素所構(gòu)成。”(47)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.303(1088b),p.168(1041b20).從整體論的角度來看，這其實是一種強元素主義，主張取消一切組合。這一假設(shè)若成立，則整體與部分的基礎(chǔ)就難以確立了。我們可借用英瓦根的“組合虛無論”(Nihilism)給出形式描述：即“某物不可能由xs所組成，因為，必要的，(如果xs是兩個或更多)，沒有任何事物是由xs組成”(48)Peter van Invagen.“When are Objects Parts?” Philosophical Perspectives,Vol.1,Metaphysics (1987),pp.21-47.。該立場主張只存在簡單個體，并不存在任何組合。因為如果某物由xs所組成，該物就該由同樣的x組成，而如果xs又不止一個(相互區(qū)別)，其“組合”就不再是xs的組合。這些簡單個體也許會彼此束緊或融合，但絕不存在以兩個或更多簡單個體為部分的組合物。

針對這種強元素主義立場，亞里士多德從三個方面給出了反駁：如果這個事物就是元素，我們就會陷入無限的倒退；如果該事物是由元素所構(gòu)成，那么它將不是由一個東西而是許多東西構(gòu)成；否則這個事物就是其自身。(49)

具體的論證是：(1)如果只有元素是存在的(實在)，那么除非能證明存在著最終元素，否則我們總可以找到更小的元素，導(dǎo)致無限的后退。這一主張還與我們的日常經(jīng)驗相違背，經(jīng)驗界更多的是各種組合而不是元素。(2)與組合難題I相對立，如果事物歸根到底是由元素構(gòu)成的，那整體就應(yīng)該是多而不是一，進而整體也就被消解了。(3)如果事物既不是元素，也不是元素的構(gòu)成，那么該事物只能是其自身，并取消一切組合的存在。如果該事物是其自身的話，那么它只能是單純物。一個依其自身而存在的單純物在亞里士多德意義上只能是實體，這就把事物等同于實體了。然而，實體絕不等同于事物，實體是一個整體。

通過這三個反駁，亞里士多德捍衛(wèi)了整體與部分的基本立場：整體總是由部分構(gòu)成的，整體是一而不是多。亞里士多德也正是在這種構(gòu)成維度上，嚴格厘清了“整體”及其相關(guān)概念(50)：(1)整體不是“堆”?！霸谒心切┚哂腥舾刹糠值氖挛镏?，整體不是一個堆，除了其部分外，它還是某個東西，具有統(tǒng)一的要素。”(51)整體的部分是因相互的接觸或因內(nèi)聚等其他性質(zhì)而統(tǒng)一起來。整體在本質(zhì)的意義必須是具有個體性的“一”而不是部分的“多”。(2)整體不是“集總”(aggregate)、“總體”(totality)或“全部”(all)。“集總”是最寬泛的概念，所有整體、總體或全部均可視為某種集總。亞里士多德認為：“如果改變量的起點、中點和終點的位置并不影響其集總，這樣的量稱為‘總體’；而那些有著固定位置安排的，則是整體；兩種特性均具有的，既是整體也是總體?！?52)Aristotle.Metaphysics.Trans.by Richard Hope.Ann Arbor:The University of Michigan Press,1960,p.168,pp.178-180,p.178(1045a10),p.118(1024a).有某種統(tǒng)一性的事物也稱為“總體”，當其部分是各自分離時則被稱為“全部/所有”。在此意義上，我們可以說總數(shù)(this total number)、所有單位(all these units)，但不會說整個數(shù)(the whole number) 、整個單位(the whole unit)。簡言之，整體是有固定秩序安排的，并不等同于可以加和的“總體”，也不是部分可以相互分離的“全部”。

綜上所述，組合難題凸顯了整體與部分在構(gòu)成維度上的困難，而組合難題III又說明了構(gòu)成維度的必要。由于組合難題I和II均是因“構(gòu)成”而導(dǎo)致的困惑，組合難題難以在構(gòu)成維度下得到徹底解決。當代整體論者都對構(gòu)成論的局限給予了批判，認為“構(gòu)成論否定宇宙萬物真正意義上的‘生成’思想”(53)金吾倫:《生成哲學(xué)》，4頁,保定,河北大學(xué)出版社,2000。。要解決組合難題，需要由構(gòu)成轉(zhuǎn)向生成。

從當代整體論視角展開的整體與部分的形式分析，既試圖推進整體與部分的形而上討論，還希望能揭示整體論科學(xué)中的深層困惑：究竟什么是整體？整體與部分區(qū)分的依據(jù)是什么？整體就是部分的組合？等等。(54)例如，我們?nèi)祟惿眢w由約100萬億個不同細胞組成，細胞之下還有更多組分。每一細胞能量的加工都要借助眾多呼吸復(fù)合體和線粒體進行。每一細胞中的約500個線粒體不是獨立個體，它們必須以整齊劃一的方式集體行動，以確保人體100萬億個細胞獲得能量。這100萬億細胞又必須組織成為大量的次級系統(tǒng)，如身體中的不同器官。在這一復(fù)雜系統(tǒng)中，整體的部分的區(qū)分是多樣的。參見Geoffrey West.Scale.New York :Penguin Press,2017,p.100。本文的立場和主要結(jié)論是：(1)如果不努力使整體、部分這些術(shù)語得到澄清，其相互關(guān)系得到充分的形式分析，那么我們對整體論的思考就不會獲得真正有價值的觀點。(55)內(nèi)格爾曾充分意識到澄清“整體”“有機統(tǒng)一體”等術(shù)語的重要意義。參見Ernest Nagel.“Wholes,Sums,and Organic Unities”.Philosophical Studies:An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition,1952，3(2)：17-32。這對于澄清整體與部分，以及整體論的諸多混淆具有基礎(chǔ)性意義。(2)雖然我們主張整體與部分是整體論的基礎(chǔ)問題，但整體論并不能被完全歸結(jié)為整體與部分問題。(3)整體與部分的界定處于一個由詞項、關(guān)系和維度的多層關(guān)聯(lián)中，即整體與部分的詞項定義依賴于整體與部分的相互關(guān)系，而關(guān)系又由維度所決定。(4)構(gòu)成與生成是整體與部分的基本維度。整體與部分概念的一般基礎(chǔ)是在構(gòu)成維度下奠定的，導(dǎo)致“組合難題”，成為整體與部分的深層困惑。解決該難題的可能路徑是從構(gòu)成轉(zhuǎn)向生成。(56)需要指出，亞里士多德不僅有關(guān)于整體與部分的“構(gòu)成”思想，也還有豐富的“生成”思想，但他主要是在構(gòu)成維度下給出了整體與部分的基本概念，這對后世影響深遠。關(guān)于亞里士多德“生成”的論述及其與當代整體論的關(guān)聯(lián)，有待另文闡述。