周洲

摘? ?要：在數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的背景下，平臺經(jīng)濟應運而生并快速實現(xiàn)規(guī)模增長和跨領(lǐng)域擴張，在金融領(lǐng)域的擴張尤為明顯，平臺企業(yè)泛金融化態(tài)勢加劇。本文研究了平臺企業(yè)在成長期、存續(xù)期和成熟期利用自身和環(huán)境優(yōu)勢發(fā)展金融業(yè)務的實現(xiàn)邏輯和潛在危害，提出修訂已有的市場競爭行為法律規(guī)制、完善競爭法實施細則，創(chuàng)新發(fā)展監(jiān)管工具、建立綜合監(jiān)管體制，完善和開放平臺企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫、構(gòu)建社會信用黑名單制度等措施，促建平臺經(jīng)濟企業(yè)金融活動良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟;金融業(yè)務;壟斷;金融監(jiān)管

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.06.008

中圖分類號：F832.1文獻標識碼：A? ? ? ? ? ?文章編號：1003-9031（2021）06-0072-05

一、引言

平臺經(jīng)濟是基于互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)，因數(shù)字經(jīng)濟的興起而發(fā)展形成的經(jīng)濟形態(tài)，其特殊的組織方式和交易方式使其成為一種新的資源配置方式，在智能化、經(jīng)濟化、效率性方面表現(xiàn)出巨大優(yōu)勢。據(jù)中國信息通信研究院監(jiān)測，2015—2019年中國平臺經(jīng)濟市場價值持續(xù)增長，2019年達2.35萬億美元，比2015年增加1.55萬億美元，年均復合增長率達31.1%。此外，平臺已成為中國跨產(chǎn)業(yè)融合的重要載體，在發(fā)展過程中融入不同領(lǐng)域，呈現(xiàn)出跨領(lǐng)域擴張加劇的趨勢，其中金融業(yè)成為成長最為迅速、競爭較為激烈的領(lǐng)域，平臺企業(yè)在金融領(lǐng)域呈現(xiàn)出數(shù)量和市值占比雙增加的趨勢，平臺經(jīng)濟泛金融化態(tài)勢日益加劇。2021年3月15日，習近平總書記在中央財經(jīng)委員會第九次會議中提出，“我國平臺經(jīng)濟發(fā)展正處在關(guān)鍵時期，要著眼長遠、兼顧當前，補齊短板、強化弱項，營造創(chuàng)新環(huán)境，解決突出矛盾和問題，推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展”。本文將結(jié)合這一系列背景，探討平臺經(jīng)濟發(fā)展金融業(yè)務的動力和進程，分析當下中國平臺經(jīng)濟跨領(lǐng)域發(fā)展金融業(yè)務過程中的潛在危害，并提相應政策建議。

二、平臺企業(yè)走進金融領(lǐng)域的邏輯分析

（一）流量的獲取和維系——資本投入和投資并購

平臺經(jīng)濟運營模式是在供給方和需求方之間建立聯(lián)系，從而幫助雙邊用戶實現(xiàn)高質(zhì)量或高價值交換。平臺企業(yè)追求的目標就是流量，在整個發(fā)展過程中主要通過資本投入和投資并購來實現(xiàn)流量的獲取和維系。

資本投入方面。平臺企業(yè)運營模式具有去除生產(chǎn)性的特征，極有可能實現(xiàn)快速增值，而資本又具有逐利性，于是在平臺企業(yè)發(fā)展初期，資本忽略甚至無視平臺企業(yè)的利潤實現(xiàn)能力，更多是對流量進行投入。平臺企業(yè)運用初期資本實現(xiàn)系統(tǒng)的搭建和運營，并依靠較完善的系統(tǒng)獲取一定的流量，形成穩(wěn)定的規(guī)模。在平臺企業(yè)發(fā)展存續(xù)期，為了維系流量，平臺企業(yè)需要投入巨額的營業(yè)成本和營銷費用，這直接導致了企業(yè)在發(fā)展過程中仍需要大量資本的投入，不斷追求新輪次的融資成為平臺經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的“源動力”。

平臺投資并購方面。平臺企業(yè)間的投資并購往往呈現(xiàn)出“嵌套型層級結(jié)構(gòu)”，即新平臺在發(fā)展初期，其投資方往往會是其他大型平臺企業(yè)。原因主要有以下幾點：一是新平臺可以依賴已獲得主導地位的大型平臺的技術(shù)、制度、規(guī)模等優(yōu)勢，實現(xiàn)自身的快速發(fā)展;二是在規(guī)模經(jīng)濟的作用下，平臺規(guī)模越大，平均成本越低;三是投資并購是擴大平臺規(guī)模、吸引用戶流量的快捷手段。因此，平臺企業(yè)在發(fā)展成熟期對初創(chuàng)平臺進行投資并購，以充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應，快速吸引用戶，擴大流量規(guī)模。

由于資本的不斷投入和投資并購，平臺經(jīng)濟規(guī)模不斷集中形成頭部企業(yè)，發(fā)展至成熟期的平臺企業(yè)展現(xiàn)出一定的壟斷性，實現(xiàn)了大規(guī)模流量的獲取和維系，并形成流量優(yōu)勢。

（二）數(shù)據(jù)的積累和轉(zhuǎn)化——價值挖掘和業(yè)務開展

頭部平臺企業(yè)依靠其龐大且完善的生態(tài)系統(tǒng)，影響力以指數(shù)級爆發(fā)增長，超大規(guī)模的用戶流量在生產(chǎn)、銷售和交易的活動過程中形成海量數(shù)據(jù)。在技術(shù)進步的背景下，原本定位為副產(chǎn)品的數(shù)據(jù)價值得到進一步挖掘，流量優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)優(yōu)勢。在資本逐利性的驅(qū)動下，平臺企業(yè)“數(shù)據(jù)優(yōu)勢變現(xiàn)”的欲望被放大，平臺企業(yè)泛金融化驅(qū)動明顯。金融領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型也為平臺開展金融業(yè)務提供有力契機，終端設備憑借人性化設計和智能化應用迅速在人群中普及，一定程度上替代了傳統(tǒng)金融服務體系中的實體網(wǎng)點，大幅提升了遠程服務可行性，成為平臺企業(yè)進入金融領(lǐng)域的首要條件。

于是，為充分利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢反哺自身發(fā)展，平臺企業(yè)構(gòu)建錢貨交易閉環(huán)，即平臺企業(yè)既掌握商流和物流數(shù)據(jù)，又掌握資金流數(shù)據(jù)，以交易中的各環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)形成信息數(shù)據(jù)閉環(huán)。在這一信息數(shù)據(jù)閉環(huán)中，支付環(huán)節(jié)是最前端的入口，平臺企業(yè)自建、自營資金結(jié)算的支付網(wǎng)絡，繞開傳統(tǒng)支付基礎(chǔ)設施，依靠流量優(yōu)勢和數(shù)據(jù)優(yōu)勢為雙邊市場用戶提供支付服務。平臺企業(yè)以支付網(wǎng)絡為基礎(chǔ)，進一步拓展至存款、貸款和匯款等基礎(chǔ)性金融業(yè)務，甚至在平臺上開展基金和保險銷售、理財服務、債券買賣等更加廣泛的金融業(yè)務，從而打造成復雜的“金融超市”生態(tài)，實現(xiàn)實體與金融經(jīng)營活動完整閉環(huán)的終極目標。

平臺企業(yè)憑借數(shù)據(jù)優(yōu)勢和金融業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景，一步步增強“數(shù)據(jù)變現(xiàn)”的效能，推動平臺企業(yè)全面介入金融業(yè)務，平臺經(jīng)濟最終走向金融領(lǐng)域。以中國四大頭部平臺企業(yè)為例，截至2019年底，阿里巴巴、騰訊、京東和百度分別持有12、11、9、8張金融牌照（見表1），其中阿里巴巴和騰訊憑借高覆蓋率和高含金量的金融牌照成長為大型金融控股公司。

（三）壟斷的加劇和鞏固——優(yōu)勢利用和背景支撐

在開展金融業(yè)務的過程中，平臺企業(yè)繼續(xù)利用金融服務特征、憑借流量和數(shù)據(jù)優(yōu)勢、依靠經(jīng)濟政策環(huán)境，打破已經(jīng)趨于穩(wěn)定和飽和的金融體系，加劇和鞏固壟斷局面。

一是金融服務具有同質(zhì)化特征，傳統(tǒng)金融服務體系由于缺乏用戶場景的構(gòu)建，與用戶的粘性較弱，用戶服務轉(zhuǎn)換成本低。在用戶消費價格敏感原則的前提下，平臺企業(yè)僅需采取一定優(yōu)惠措施，如提供補貼等，便可從傳統(tǒng)金融服務體系中吸引大量客戶。二是傳統(tǒng)金融機構(gòu)由于缺乏多維度、立體化的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡，在信用體系構(gòu)建和市場資源配置等方面受到限制。而平臺企業(yè)可以利用差異化數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡化架構(gòu)對客戶群體進行分析，并為更多“長尾客戶”提供服務，提升業(yè)務精細化程度和資源配置效率。如平臺企業(yè)可以利用支付業(yè)務所產(chǎn)生消費記錄和支付方式等數(shù)據(jù)，拓展信用評分等金融服務，全面評估借款人的抗風險程度和還款能力，分析用戶日常消費信貸需求，精準提供信貸服務。三是數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展與金融科技相關(guān)的政策支持，為平臺企業(yè)發(fā)展金融業(yè)務提供了一定條件。一方面，數(shù)字經(jīng)濟成為新一輪周期中推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展的重要抓手，政府陸續(xù)出臺相關(guān)政策以促進金融科技發(fā)展，并采取包容支持、審慎監(jiān)管的態(tài)度。另一方面，平臺經(jīng)濟作為新經(jīng)濟形態(tài)，對其認識仍處于起步階段，法律法規(guī)和各級監(jiān)管對平臺企業(yè)開展的金融科技業(yè)務缺乏明確規(guī)定，監(jiān)管上滯后，導致平臺企業(yè)無序擴張，進一步推高和鞏固了其在市場上的壟斷地位，形成超級平臺逐漸固化的市場結(jié)構(gòu)。

三、平臺企業(yè)金融跨界經(jīng)營的潛在危害

（一）跨領(lǐng)域經(jīng)營加劇金融風險交叉?zhèn)魅?/p>

金融科技具有跨境功能，易突破監(jiān)管防線。大型平臺企業(yè)積累了不同國家和地區(qū)的海量數(shù)據(jù)，成為強大的數(shù)據(jù)中樞，為跨領(lǐng)域金融業(yè)務開設信息通道，某一地區(qū)的金融風險，會通過全球化網(wǎng)絡體系迅速向各個地區(qū)的金融機構(gòu)擴散。另外，數(shù)據(jù)跨境傳輸、金融科技監(jiān)管等缺乏統(tǒng)一的標準體系，平臺企業(yè)可能利用監(jiān)管套利，在監(jiān)管寬松的國家開展業(yè)務，并通過全球化網(wǎng)絡體系將風險傳導至其他國家和地區(qū)的金融機構(gòu)。

交叉經(jīng)營形成黑箱效應，傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管難以穿透。平臺企業(yè)在消費端和商戶端雙向拓展市場，業(yè)務同時囊括線上線下實體商品貿(mào)易行業(yè)和銀行、證券、保險等金融領(lǐng)域，業(yè)務間相互嵌套和交互。而平臺企業(yè)通過自營系統(tǒng)直接傳輸信息，隔離其他外部機構(gòu)參與，使得大量交易在監(jiān)管無法滲透的封閉環(huán)境下進行，其風險的積聚和外溢都游離于監(jiān)管體系之外。

（二）業(yè)務壟斷破壞市場公平競爭環(huán)境

壟斷性平臺企業(yè)具有排他性，以不正當競爭行為破壞市場環(huán)境。一方面，大型平臺企業(yè)利用傳統(tǒng)金融機構(gòu)用戶粘性低等弱點，采取限制競爭、產(chǎn)品捆綁等不正當競爭方式，從傳統(tǒng)金融機構(gòu)吸引用戶流量。另一方面，大型平臺企業(yè)依靠金融科技和數(shù)據(jù)優(yōu)勢，將自營產(chǎn)品售價精準降至低于其他信貸或保險機構(gòu)的售價水平，排除其他傳統(tǒng)金融體系內(nèi)的機構(gòu)，加劇對傳統(tǒng)金融機構(gòu)的擠出效應。平臺企業(yè)一步步建立起封閉生態(tài)，在形成“電子守門人”的地位后，便可提高進入和退出壁壘，封鎖金融市場供需渠道，從買賣雙方市場攫取利益，破壞市場公平競爭環(huán)境。

而全國性銀行、區(qū)域性中小銀行等在內(nèi)的傳統(tǒng)金融服務體系，因為缺乏用戶場景的構(gòu)建和數(shù)據(jù)體系的支撐，加之客戶已經(jīng)對平臺經(jīng)濟產(chǎn)生用戶粘性，無法在開展傳統(tǒng)金融服務的過程中與用戶建立直接聯(lián)系。傳統(tǒng)銀行于是從業(yè)務開展前期的客戶拓展、賬戶開立、身份識別等服務，再到業(yè)務開展中后期的資格審查、風險評估等核心環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)金融服務體系都必須高度依賴于平臺經(jīng)濟所積累的信息資源和開發(fā)的網(wǎng)絡化體系，其自主性和話語權(quán)不斷被削弱。

（三）弱監(jiān)管下企業(yè)行為損害消費者權(quán)益

大數(shù)據(jù)殺熟損害消費者權(quán)益。壟斷性平臺以龐大的市場規(guī)模和精細化服務加劇客戶對平臺的依賴，客戶作為弱勢群體只能被動接受價格或規(guī)則的變化。如平臺企業(yè)借助大數(shù)據(jù)進行分析，評估用戶愿意為貸款支付的最高利率或為保險支付的最高保費等金融業(yè)務支付水平，從而采取“殺熟”營銷策略，以獲取高額利潤。由于平臺定價機制的不透明，即使這種非對稱議價和差別化定價方式具有一定的價格歧視，消費者也無法進行舉證和維權(quán)。

平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)算法缺失倫理道德。數(shù)據(jù)算法以企業(yè)利益最大化為目標，將人“異化”為簡單的數(shù)據(jù)，存在違背社會公平、道德人性的可能。如在算法自動化決策下，信貸服務具有逆向選擇特征，即不具備還款能力的用戶有更明顯的信貸需求，造成對長尾用戶的過度授信，加劇個人過度負債和多頭共債的問題。

黑箱效應導致新型金融排斥的風險。平臺企業(yè)在“黑箱”中實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的采集和處理，形成數(shù)據(jù)閉環(huán)，不向數(shù)據(jù)主體和公共部門開放。一旦金融服務更多依賴于私營機構(gòu)的信息體系，不參與平臺活動的企業(yè)或個人可能就因缺乏信用評分而無法獲得金融服務，導致新型的“金融排斥”，破壞普惠金融。

四、平臺企業(yè)金融活動良性發(fā)展的建議

當前，平臺企業(yè)以企業(yè)利益最大化為治理目標，集聚金融風險、破壞公平競爭環(huán)境、損害消費者權(quán)益等問題日益嚴重。在金融業(yè)新型格局下，需要加強在法律法制、監(jiān)管體系、信用體系等方面的安排，構(gòu)建更加完善的治理體系，推動平臺經(jīng)濟健康發(fā)展。

（一）健全法律法規(guī)

重新審視并加快修訂已有的市場競爭行為規(guī)制法。目前已有的《反不正當競爭法》和《反壟斷法》，在界定掠奪性定價、排他行為、壟斷性合并等不正當競爭行為時，主要針對的是傳統(tǒng)單邊市場，而對具有雙邊性質(zhì)的平臺適用性有限。因此，需要根據(jù)平臺經(jīng)濟的模式特征和發(fā)展情況，完善相關(guān)壟斷行為的認定標準，豐富市場壟斷規(guī)制。

推出相應的競爭法實施細則，為合規(guī)經(jīng)營提供指引。平臺經(jīng)濟跨界融合擴張的趨勢模糊了不同相關(guān)市場之間的邊界，這決定了執(zhí)法部門在依法處理平臺不正當競爭和壟斷案件時存在難點。因此，需要在深入研究的基礎(chǔ)上，盡快落實已經(jīng)頒布的有關(guān)管理辦法，實現(xiàn)相關(guān)法律在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的合理有效的使用，維護金融領(lǐng)域的競爭秩序。

構(gòu)建數(shù)據(jù)資源開放共享的法律基礎(chǔ)，打破平臺數(shù)據(jù)壟斷。推動信息數(shù)據(jù)保護相關(guān)基礎(chǔ)性法律的出臺，明確各主體對于相關(guān)數(shù)據(jù)的支配權(quán)，構(gòu)建以政府信用為背書的社會數(shù)據(jù)體系，實現(xiàn)企業(yè)間、政府部門間、企業(yè)和政府部門間數(shù)據(jù)資源的交互流動。將傳統(tǒng)金融機構(gòu)接入數(shù)據(jù)體系，開放查詢和經(jīng)許可寫入的接口，降低傳統(tǒng)金融機構(gòu)對平臺經(jīng)濟的依賴。

（二）優(yōu)化監(jiān)管體制

結(jié)合平臺經(jīng)濟模式特征，創(chuàng)新發(fā)展監(jiān)管工具。當前的監(jiān)管手段和工具已不適用于新型經(jīng)濟模式，無法實現(xiàn)監(jiān)管的針對性和高效性。因此，應利用大數(shù)據(jù)和云計算等技術(shù)，積極搭建更為先進的監(jiān)管網(wǎng)絡，實現(xiàn)對電商平臺經(jīng)營行為的實時監(jiān)管，充分保障平臺經(jīng)濟參與者的基本權(quán)益和數(shù)據(jù)安全。

加強跨部門協(xié)調(diào)合作，建立綜合監(jiān)管體制。設立跨部門的綜合協(xié)調(diào)機制，創(chuàng)新管理體制和規(guī)制手段，協(xié)同監(jiān)管目標和監(jiān)管方式，制定有針對性的管理辦法。同時，積極發(fā)揮社會監(jiān)管功能，如創(chuàng)建平臺評價系統(tǒng)，以協(xié)同理念對平臺經(jīng)濟進行全方位監(jiān)管。

加強國際監(jiān)管合作，防范風險跨境傳染。我國應該結(jié)合相關(guān)經(jīng)驗發(fā)揮引領(lǐng)作用，加大跨境監(jiān)管、司法和執(zhí)法合作，推動各國形成統(tǒng)一的治理思路，防范監(jiān)管套利導致的風險跨境傳導，提升我國在金融科技、數(shù)據(jù)跨境流動等領(lǐng)域的國際話語權(quán)。

（三）完善信用體系

信用作為一種新的資本組成元素，在平臺經(jīng)濟中應扮演著重要的角色。因此，需要注重信息信用監(jiān)管和信用保障，推進平臺經(jīng)濟企業(yè)建立信用平臺。

完善平臺企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫，開放平臺企業(yè)信用信息。政府應積極收集和錄入平臺經(jīng)濟企業(yè)的信用信息，嚴格建立信用檔案和信用數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)資信信息與平臺經(jīng)濟企業(yè)主體的精準對應和實時更新。同時，搭建企業(yè)、政府和征信機構(gòu)的合作平臺，通過開放機制公示信用信息，打破信息不對稱。

構(gòu)建社會信用黑名單制度，嚴格制定失信懲戒機制。在信用數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上構(gòu)建信用黑名單制度，保障合法經(jīng)營者和守法消費者的權(quán)益。積極構(gòu)建失信懲戒機制，以強制性的機制規(guī)范實現(xiàn)對平臺經(jīng)濟失信的重拳出擊，以此推動平臺經(jīng)濟向優(yōu)質(zhì)增量供給、供需動態(tài)平衡發(fā)展。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]孫方江.數(shù)據(jù)壟斷視角下金融業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)平臺的共生發(fā)展問題研究[J].西南金融，2021（3）：28-38.

[2]陳兵.強化互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟反壟斷監(jiān)管的金融面向[N].第一財經(jīng)日報，2021-01-21.

[3]李佳，劉蕾.互聯(lián)網(wǎng)3.0時代的平臺經(jīng)濟模式與發(fā)展策略[J].企業(yè)經(jīng)濟，2021，40（1）：64-70.

[4]劉震，蔡之驥.政治經(jīng)濟學視角下互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的金融化[J].政治經(jīng)濟學評論，2020，11（4）：180-192.

[5]姚涵孜.平臺經(jīng)濟信用法律體系的完善[J].經(jīng)營與管理，2019（12）：13-15.

[6]李子文.我國平臺經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀和規(guī)制問題[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2018（4）：64-67.