劉婧

（華中師范大學(xué)檔案館 武漢 430079）

0 引言

2020年12月，“太極拳”“送王船”項目被聯(lián)合國教科文組織保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱“非遺”）政府間委員會第15屆常會列入聯(lián)合國教科文組織非遺名錄，至此我國世界級非遺項目共計42項，總位數(shù)居世界第一。[1]2004年我國正式成為聯(lián)合國科教文組織《保護(hù)非遺公約》締約國，在十幾年的非遺保護(hù)探索中，為非遺建檔成為廣泛認(rèn)可的保護(hù)方式，并隨之積累了豐富的非遺檔案資源。黨的十九屆五中全會提出要推進(jìn)社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)，“文化發(fā)展成果由人民共享”。[2]網(wǎng)絡(luò)時代，信息傳播是非遺檔案資源“由人民共享”的重要渠道，如何有效傳播這些珍貴的非遺檔案資源、滿足公眾非遺檔案信息需求已成為各國關(guān)注的焦點。

非遺檔案信息傳播是傳播主體將整理好的非遺檔案信息通過媒介傳播至公眾的動態(tài)過程，傳播能夠大范圍地實現(xiàn)非遺檔案資源的共享。從調(diào)查結(jié)果看，我國公眾對當(dāng)前非遺檔案信息傳播效果并不滿意[3]，傳播存在主體傳播積極性不高、傳播技術(shù)不夠成熟、傳播方式和內(nèi)容缺乏創(chuàng)新等問題[4]，全國31個省級綜合檔案館網(wǎng)站傳播非遺檔案信息的效果也差強(qiáng)人意[5]。上述研究直面我國非遺檔案信息傳播存在的各種問題，提出對應(yīng)解決方法，但均未涉及國外非遺檔案信息傳播相關(guān)內(nèi)容，更缺乏對傳播模式的系統(tǒng)梳理。實際上，國外較早開始探索非遺檔案信息傳播，積累了豐富而有益的經(jīng)驗。由此，筆者在分析國外非遺檔案信息傳播實踐基礎(chǔ)上，歸納國外傳播的三種主流模式，結(jié)合我國現(xiàn)狀，分析我國非遺檔案信息傳播模式選擇和推進(jìn)建議。

1 國外非遺檔案信息傳播的實踐

1945年聯(lián)合國科教文組織發(fā)表《聯(lián)合國科教文憲章》，首次使用“傳播”一詞，將文化的廣泛傳播列為各國的義務(wù)[6]，隨后日本、韓國、意大利、法國、德國、美國、英國、丹麥等基于本國體制特點，開始積極探索非遺檔案信息的傳播。

1.1 日本非遺檔案信息傳播的實踐

日本是最早開始非遺保護(hù)的國家，其檔案信息傳播也頗有特色。1950年頒布《文化財保護(hù)法》，首次立法明確無形文化遺產(chǎn)的概念，1955年實行“重要無形文化財”認(rèn)定，其中針對非遺傳承人的“人間國寶”認(rèn)定制度的施行，更是積累了大量非遺傳承人檔案資源。20世紀(jì)80年代，日本實施了由政府組織的“民俗資料”“民俗文化分布”“民謠”三項緊急調(diào)查，通過舉行全國民俗藝能大賽廣泛傳播了非遺檔案信息。1996年，日本國會啟動對《文化財保護(hù)法》的修改，引入歐美的非遺登錄制度，通過注冊、登記、評估等環(huán)節(jié)為每項非遺建立專門檔案，登錄之后，日本通過主流媒介大肆傳播已登錄非遺的價值、傳承情況、影響力等檔案信息，極大提升了公眾對非遺的認(rèn)同感。[7]

1.2 韓國非遺檔案信息傳播的實踐

韓國受日本影響，1962年出臺《文化財保護(hù)法》，隨后韓國“無形文化財”檔案信息在知識分子和大學(xué)生群體中迅速傳播。20世紀(jì)80年代，韓國發(fā)起大規(guī)模復(fù)興民族文化的運(yùn)動，“無形文化財”的傳播從高級知識分子群體擴(kuò)展到公眾群體，韓國遍地開辦傳統(tǒng)民族文化遺產(chǎn)學(xué)習(xí)班，非遺檔案信息傳播因為公眾的參與而愈發(fā)普及。為了更好的引導(dǎo)公眾參與的熱情，韓國政府大力提倡民俗節(jié)、文化節(jié)，一年四季都舉行各種各樣的傳統(tǒng)節(jié)日慶典活動，例如，韓國南原最悠久的地方文化慶典之一的“春香節(jié)”，注重活態(tài)的非遺檔案信息傳播，構(gòu)成韓國公眾精神生活的重要部分，也吸引了世界各地的游客。[8]

1.3 法國非遺檔案信息傳播的實踐

法國1959年組建文化部，將文化事務(wù)集中在專門的中央政府機(jī)構(gòu)中，文化部的職責(zé)為：“使最大多數(shù)法國公眾能夠接近人類的尤其是法國最核心的文化遺產(chǎn)，確保公眾對法國文化遺產(chǎn)感興趣，促進(jìn)文化藝術(shù)創(chuàng)作、傳承、傳播?！盵9]文化部成立以后，積極發(fā)揮作用，使法國的非遺檔案信息傳播舉措持續(xù)而連貫。例如，已延續(xù)34年的“文化遺產(chǎn)日”，每年由法國文化部確定主題，讓公眾免費(fèi)參與和觀賞各種非遺表演活動。法國首創(chuàng)的節(jié)日強(qiáng)化傳播舉措，還深刻影響了歐洲非遺檔案信息傳播，“從1991年起，歐洲50個國家都仿效法國，每年在同一時期舉辦類似活動，其正式名稱也已改為‘歐洲文化遺產(chǎn)日’?！盵10]在法國聯(lián)合國科教文組織全國委員會和法國文化部的推動下，2004年開始舉辦“法國非遺日”，同樣是由文化部每年確定一個主題，以節(jié)日慶典活動為契機(jī)，向全世界傳播法國非遺檔案信息。

1.4 意大利非遺檔案信息傳播的實踐

意大利1975年組建了文化和環(huán)境遺產(chǎn)部，1998年重建文化遺產(chǎn)與活動部，成為意大利唯一全面負(fù)責(zé)文化事務(wù)的國家機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)“不僅負(fù)責(zé)非遺管理，還有其他電影、體育、旅游等事業(yè)，”[11]這種將展示、教育和傳播集中一起的管理流程，充分考慮到非遺不僅需要保護(hù)和傳承，更需要在現(xiàn)代文化、教育產(chǎn)業(yè)的傳播中實現(xiàn)價值，有利于激活意大利非遺檔案信息傳播。意大利還設(shè)立了世界上第一個文化遺產(chǎn)執(zhí)法機(jī)構(gòu)“保護(hù)文化遺產(chǎn)憲兵部隊”，該部隊“一方面，隸屬于憲兵總部；另一方面，它又接受文化遺產(chǎn)與活動部直接領(lǐng)導(dǎo)。需要接受嚴(yán)格的警察業(yè)務(wù)和文物、藝術(shù)品知識的訓(xùn)練?！盵12]“保護(hù)文化遺產(chǎn)憲兵部隊”作為文化遺產(chǎn)方面的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，讓非遺保護(hù)傳承及檔案信息傳播落到實處，提供堅實執(zhí)法保障。

1.5 德國非遺檔案信息傳播的實踐

德國聯(lián)邦和州政府并未設(shè)立專門的政府文化管理部門，完全依靠社會力量管理文化事務(wù)?！爱?dāng)代德國人在經(jīng)歷了種族主義對文化遺產(chǎn)加以政治利用的歷史之后，把文化保護(hù)看成社會性事務(wù)。”[13]為了約束和監(jiān)管自由開放的非遺檔案信息傳播活動，德國深受歐盟民族文化平等傳播的影響，形成多層次法律體系的格局。為推動歐盟成員國少數(shù)民族的非遺保護(hù)和檔案信息的傳播，歐盟1995年締結(jié)的《關(guān)于保護(hù)少數(shù)民族的框架協(xié)議》要求：“成員國采取適當(dāng)措施，推進(jìn)本國少數(shù)民族在文化生活領(lǐng)域，享受與主體民族間的完全平等?！盵14]自由平等的傳播原則，使德國逐步形成完善的世界級、區(qū)域級、國家級、州級四級非遺檔案信息傳播法律政策體系，還有德國聯(lián)合國科教文組織全國委員會和民間組織提出的政策和建議，例如德國《聯(lián)邦檔案法》（1980）、《文化遺產(chǎn)歸還法》（1998）、《認(rèn)可與保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》（2011）等，共同構(gòu)成德國嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的非遺檔案信息傳播法律政策體系，保障德國非遺檔案信息傳播活動。

1.6 美國非遺檔案信息傳播的實踐

同德國一樣，美國不設(shè)專門的全國性文化行政管理部門，公共文化管理也被歸為民間或地方事務(wù)，成立國家藝術(shù)基金會、國家人文基金會、博物館與圖書館服務(wù)署三個對藝術(shù)文化提供資助的獨立機(jī)構(gòu)，美國還成立聯(lián)邦藝術(shù)與人文委員會、總統(tǒng)藝術(shù)與人文基金會等非政府機(jī)構(gòu)，這些組織在自由、競爭的市場環(huán)境下主導(dǎo)非遺檔案信息傳播活動。同時，美國也通過立法規(guī)范、監(jiān)管非遺檔案信息傳播活動，先后通過《國家藝術(shù)暨人文基金會法案》（1965）、《國家歷史文化保護(hù)法》（1966）等。與德國不同的是，美國更加注重通過立法制定稅收優(yōu)惠政策，鼓勵和激活非遺檔案信息傳播和公眾文化活動。美國聯(lián)邦稅法規(guī)定：“民間組織和公眾對文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金捐款，可以作為獲得應(yīng)繳納稅的減免。”[15]美國社會力量在稅收政策和市場的引導(dǎo)下，大到跨國企業(yè)連鎖機(jī)構(gòu)，小到社區(qū)、學(xué)校和家庭，都熱衷于對文化事業(yè)的捐贈。在美國私立博物館和藝術(shù)館保存大量非遺檔案資源，其創(chuàng)辦和運(yùn)營都是民間組織或公眾負(fù)責(zé)，例如美國大都會藝術(shù)博物館、芝加哥美術(shù)館、華盛頓賽克勒美術(shù)館、紐約惠特尼藝術(shù)館、底特律藝術(shù)館等，即使是美國公立博物館“每年向政府申請的經(jīng)費(fèi)不到博物館經(jīng)費(fèi)的20%，而獲得的捐款一般則高達(dá)30%以上?！盵16]完善法律政策和科學(xué)合理調(diào)控之下的美國非遺檔案信息傳播，無論是對政府還是對社會，均十分受益。

1.7 英國非遺檔案信息傳播的實踐

英國最早開始實行從文化的集權(quán)管理到分權(quán)管理，經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展演變，從二戰(zhàn)前的無任何文化機(jī)構(gòu)發(fā)展到半官方的文化機(jī)構(gòu)，再到專門的政府文化部門。1997年英國將“文化遺產(chǎn)部”改名為“文化、媒體與體育部”沿用至今，其職責(zé)是：“重視對文化遺產(chǎn)的保護(hù)和開發(fā)利用，鼓勵藝術(shù)活動的創(chuàng)新和多樣化，推動對外文化交流和英國文化教育在全世界的傳播?！盵17]同時，英國還成立眾多的文化藝術(shù)類的非政府組織，非遺檔案信息傳播因分權(quán)合作而發(fā)展迅速，“每年約有650個專業(yè)藝術(shù)節(jié)在英國舉行，其中愛丁堡國際藝術(shù)節(jié)是世界上最盛大的藝術(shù)節(jié)，根據(jù)倫敦戲劇學(xué)會2009年2月公布的52個成員劇院的數(shù)據(jù)顯示，2008年倫敦戲劇市場的音樂劇、戲劇、歌劇和舞蹈演出共吸引觀眾近1381萬人次，票房收入總值4.8億英鎊，觀眾人次和票房收入都創(chuàng)紀(jì)錄?！盵18]在權(quán)力劃分、合作共建的模式下，英國非遺檔案信息傳播取得切實成效。

1.8 丹麥非遺檔案信息傳播的實踐

丹麥1964年頒布《藝術(shù)基金會法》，先后成立藝術(shù)基金會和藝術(shù)委員會，“丹麥藝術(shù)基金會采用‘專家治會’運(yùn)行模式，涵蓋來自各個領(lǐng)域的藝術(shù)家，共設(shè)立12個專門委員會。”[19]保證了丹麥非遺檔案信息傳播活動的專業(yè)性、持續(xù)性和穩(wěn)定性。安徒生童話是丹麥最具經(jīng)典的非遺代表，安徒生博物館是丹麥安徒生童話非遺檔案信息保存最集中的場所，收藏了68個國家出版的96種文字的《安徒生童話》、安徒生童話創(chuàng)作手稿、老照片、故居實物檔案等。2005年安徒生誕辰200年，“丹麥政府部門聯(lián)合院校、藝術(shù)團(tuán)體、私人機(jī)構(gòu)策劃傳播活動，超過100名國際當(dāng)代著名藝術(shù)家、超過30個門戶網(wǎng)站，用超過30種語言進(jìn)行傳播?！盵20]充分體現(xiàn)政府與社會力量合作的輻射傳播效應(yīng)。

上述8個國家的非遺檔案信息傳播實踐既有個性特點也有共性之處。首先，日本、韓國、法國、意大利非遺檔案信息傳播均由政府主導(dǎo)，社會力量和公眾積極參與；其次，德國、美國非遺檔案信息傳播是通過完善的法律體系監(jiān)管自由的傳播活動；第三，英國和丹麥則的非遺檔案信息傳播則更傾向于合作協(xié)商。8個國家傳播主體、傳播特色、傳播成效對比如表1所示。

表1 國外非遺檔案信息傳播對比

2 國外非遺檔案信息傳播的模式

從國外傳播實踐看，日本、韓國、法國、意大利因文化管理權(quán)力相對集中形成政府主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式。德國、美國等聯(lián)邦制國家，因不設(shè)立專門的文化管理部門，將文化管理視為非政府事務(wù)，依靠系統(tǒng)完善的法律政策控制和引導(dǎo)，形成市場主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式。英國和丹麥的政府與非政府組織建立平等的合作關(guān)系，形成的分權(quán)共建的非遺檔案信息傳播模式。

2.1 政府主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式

上述日本、韓國、法國、意大利的非遺檔案信息傳播雖各有特色，但從根本上看，其傳播活動均是由政府主導(dǎo)，即政府主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式，其運(yùn)行流程是：中央政府將文化管理權(quán)力下放至地方政府，地方政府在中央政府的宏觀政策下主導(dǎo)非遺檔案信息傳播，同時，各級政府鼓勵社會力量參與非遺檔案信息傳播，社會力量的參與不僅可以推進(jìn)傳播，也能滿足非遺檔案信息的共享需求。政府主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式如圖1所示。

圖1 政府主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式

政府主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式具有鮮明的特點：一是政府主導(dǎo)。日本、韓國、法國、意大利的文化管理權(quán)利高度集中，由專門的文化部門負(fù)責(zé)非遺檔案信息傳播。例如，日本文化廳、韓國文化部、法國文化部、意大利文化遺產(chǎn)與活動部等，均是中央級的主管部門。中央文化政府部門負(fù)責(zé)制定國家層面非遺檔案信息傳播相關(guān)法律、規(guī)定發(fā)展框架和整體目標(biāo)，地方文化部門根據(jù)上級指示，進(jìn)一步制定管轄區(qū)域的非遺檔案信息傳播相關(guān)政策，并負(fù)責(zé)落實和完善本地區(qū)傳播。二是公眾參與。雖然以政府為主導(dǎo)，但仍鼓勵公眾參與非遺檔案信息傳播活動中。例如，日本民間團(tuán)體國立文化財機(jī)構(gòu)、日本藝術(shù)振興會、公益財團(tuán)法人、公益社團(tuán)法人、社團(tuán)法人等，常作為傳播主體承擔(dān)傳播活動的組織。意大利“文化遺產(chǎn)周”，由政府組織，充分面向公眾，免費(fèi)開放非遺檔案參觀、活態(tài)表演或互動體驗。

2.2 市場主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式

德國和美國均不設(shè)專門的全國性文化行政管理部門，是市場主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式。其非遺檔案信息傳播活動在開放、自由、競爭、獨立的市場環(huán)境中開展，由覆蓋廣泛、類型多樣的社會力量組織和實施，政府從不同級別和不同類型分別制定系統(tǒng)、完善的非遺檔案信息傳播相關(guān)法律政策，用于約束和監(jiān)管、引導(dǎo)和鼓勵整個傳播活動。市場主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式如圖2所示。

圖2 市場主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式

市場主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式的特點集中體現(xiàn)在兩個方面：一是市場主導(dǎo)。不設(shè)專門的全國性文化行政管理部門，政府扮演宏觀管理的角色，從制度根源切斷政府對非遺檔案信息傳播的干預(yù)，將其推向開放、自由、競爭、獨立的市場環(huán)境。二是法律健全。純粹市場主導(dǎo)也會產(chǎn)生一味逐利、過度開發(fā)、傳播泛濫等系列問題，為了盡可能避免這些問題，需要完善的傳播相關(guān)法律政策，這是市場主導(dǎo)下非遺檔案信息傳播模式的核心保障。

2.3 分權(quán)共建的非遺檔案信息傳播模式

英國和丹麥雖有文化管理部門，但非遺檔案信息傳播活動均是由政府和非政府組織合作完成，即分權(quán)共建的非遺檔案信息傳播模式。該模式有成熟的分工協(xié)作與運(yùn)行流程，以英國為例，主管部門負(fù)責(zé)制定非遺檔案信息傳播的宏觀戰(zhàn)略和目標(biāo)，具體實現(xiàn)和執(zhí)行依靠45個中介性質(zhì)的非政府組織和公共機(jī)構(gòu)，“包括37個非政府公共文化機(jī)構(gòu)、4個公營公司、2個公共廣播局、1個執(zhí)行局，以及1個未能歸類的接受財政部資金的機(jī)構(gòu)‘教會’保護(hù)信托基金?！盵21]這些非政府組織和公共機(jī)構(gòu)的工作人員是非遺傳承人、非遺及文化志愿者或非遺及文化領(lǐng)域的專家等組成。以英國為例的分權(quán)共建非遺檔案信息傳播模式如圖3所示。

圖3 以英國為例的分權(quán)共建非遺檔案信息傳播模式

分權(quán)共建模式是一種橫向的合作關(guān)系，是政府與非政府組織在非遺檔案信息傳播上實行共建，政府將部分權(quán)力劃分給相對自主、更加專業(yè)的文化藝術(shù)類非政府組織，由這些非政府組織充當(dāng)“中介”的角色，來連接政府與公眾之間的關(guān)系，具體組織非遺檔案信息傳播。這些充當(dāng)“中介”角色的非政府組織，分享了政府部分權(quán)利，同時接受國會和政府的監(jiān)督。

3 我國非遺檔案信息傳播的現(xiàn)狀和模式選擇

我國非遺檔案信息傳播隨著保護(hù)工作的全面推進(jìn)而不斷強(qiáng)化。2000年文化部、國家民委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)少數(shù)民族文化工作的意見》，加快少數(shù)民族非遺檔案信息傳播； 2004年文化部、財政部下發(fā)《關(guān)于實施中國民族民間文化保護(hù)工程的通知》，8月全國人大常委會批準(zhǔn)我國加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際公約》，翻開了非遺保護(hù)和檔案信息傳播的新篇章，此后十余年非遺檔案信息資源快速積累，非遺檔案信息傳播初具規(guī)模。

3.1 我國非遺檔案信息傳播的現(xiàn)狀

盡管我國非遺檔案信息傳播已初具規(guī)模，但因尚未形成一種相對成熟的非遺檔案信息傳播模式，在具體傳播實踐中仍存在一些問題。

3.1.1 社會力量參與，但參與效果優(yōu)勢較弱

我國非遺檔案資源浩若煙海，傳播任務(wù)繁重，鼓勵社會力量參與十分必要。社會力量包括非遺社會組織、相關(guān)企業(yè)、非營利機(jī)構(gòu)、社會服務(wù)組織等團(tuán)體和公眾個體。例如，深圳首家掛牌上市的非遺企業(yè)賀賀文化藝術(shù)公司，掌握大量剪紙類圖案、工藝、制作等檔案信息，“主營剪紙及其衍生產(chǎn)品，將剪紙元素延伸到服裝、燈飾、家飾、禮品、名人名畫等領(lǐng)域，還將聯(lián)合非遺公募基金在深圳籌建創(chuàng)意剪紙產(chǎn)業(yè)園?！盵22]顯現(xiàn)出社會力量在非遺檔案信息傳播中的獨特優(yōu)勢，但類似的社會力量深入?yún)⑴c的案例在我國較少，更多的是作為傳播受眾被動接收非遺檔案信息，無法提升整體傳播效果。

3.1.2 傳播法律起步，但專門法規(guī)政策缺失

我國自2006年國務(wù)院發(fā)布《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》起，信息傳播邁入規(guī)范化發(fā)展階段，該條例對各類非遺檔案保管主體的信息傳播權(quán)限進(jìn)行界定，“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益?！盵23]此外，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（2011）和各省市非遺法，雖對非遺檔案信息傳播有一定指導(dǎo)性，但專指性不強(qiáng)。

3.1.3 傳播內(nèi)容豐富，但特色資源挖掘不足

我國在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》“建立非遺檔案及相關(guān)數(shù)據(jù)庫”的引導(dǎo)下，逐步開始以非遺項目和傳承人為中心的檔案信息傳播內(nèi)容的積累，但特色資源的挖掘力度依然不夠，通過面向公眾的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“公眾對非遺檔案信息傳播內(nèi)容喜好差異較大，公眾的非遺檔案信息需求趨向多樣化，從非遺種類看，不同職業(yè)和年齡顯示出不同的非遺檔案信息內(nèi)容偏好。從檔案類型看，活態(tài)表演類、聲像類、實物類、照片類非遺檔案信息，因其生動性特征，更加受到公眾青睞?！盵24]當(dāng)前，特色非遺檔案資源挖掘不足，使得傳播效果大打折扣。

3.2 我國非遺檔案信息傳播的模式選擇

我國非遺檔案信息傳播仍存在社會力量參與效果優(yōu)勢較弱、專門法規(guī)政策缺失、特色資源挖掘不足的問題，迫切需要應(yīng)選擇符合國情的成熟傳播模式。

3.2.1 我國非遺檔案信息傳播模式選擇的原則

政府主導(dǎo)、市場主導(dǎo)、分權(quán)共建三種非遺檔案信息傳播模式形成的背景、內(nèi)涵和優(yōu)勢各不相同，我國非遺檔案信息傳播在模式選擇時，要結(jié)合本國特點，遵循以下選擇原則：第一，適合的原則，非遺檔案信息傳播模式是從具體傳播實踐活動中總結(jié)和形成的，各有利弊和適用條件，沒有最優(yōu)，只有最適合最匹配；第二，全局的原則，即站在全局的角度審視模式的選擇，非遺檔案信息傳播模式不是單一地適用于某個區(qū)域、各種類型的非遺檔案信息傳播，而是適用于全國范圍的非遺檔案信息傳播，具有普遍可推廣性；第三，可持續(xù)的原則，傳播模式的應(yīng)用并非一朝一夕，而是漫長的實踐過程，非遺檔案信息傳播模式不僅要適用于現(xiàn)階段的實踐工作，還應(yīng)具有可持續(xù)推進(jìn)傳播工作的功能。

3.2.2 我國非遺檔案信息傳播模式選擇的結(jié)果

每個國家在非遺檔案信息傳播模式的選擇上，受到文化體制、機(jī)構(gòu)設(shè)置、民族特性、文化傳統(tǒng)、歷史發(fā)展、經(jīng)濟(jì)水平、權(quán)利意識等諸多因素的影響，其中最為重要的影響因素是文化體制。上述8個國家非遺檔案信息傳播模式的形成，均受文化體制的影響。

從文化體制的角度分析，在適合原則、全局原則、可持續(xù)原則的指導(dǎo)下，我國同日本、韓國、法國、意大利等國家類似，在文化發(fā)展中以政府為主導(dǎo)，文化和旅游部、各級文化主管部門是非遺檔案信息傳播的核心主體，制定的非遺檔案信息傳播相關(guān)政策具有持續(xù)性，且從上而下層層推進(jìn)，符合政府主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式的基本特征，因此，政府主導(dǎo)模式最適合我國國情。

雖然從國情出發(fā)選擇了政府主導(dǎo)模式的非遺檔案信息傳播模，但是三種模式并非完全割裂，我們?nèi)钥梢越梃b其他兩種模式優(yōu)勢，還可以借鑒政府主導(dǎo)模式其他代表性國家的特色舉措。例如法國首創(chuàng)的“文化遺產(chǎn)日”，不僅在政府主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式國家中普及，在市場主導(dǎo)和分權(quán)共建的非遺檔案信息傳播模式中也得以推廣。制定系統(tǒng)完善的政策法規(guī)是市場主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式的特色，政府主導(dǎo)和分權(quán)共建的非遺檔案信息傳播模式也會采用。分權(quán)共建非遺檔案信息傳播模式成立的專業(yè)文化藝術(shù)非政府組織，在非遺檔案信息傳播中發(fā)揮重要作用，政府主導(dǎo)和市場主導(dǎo)模式的國家也會借鑒。

4 推進(jìn)我國非遺檔案信息傳播的建議

通過上述日本、韓國、法國等國家非遺檔案信息傳播實踐概述和三種傳播模式分析，結(jié)合我國非遺檔案信息傳播現(xiàn)狀和傳播模式的選擇，提出推進(jìn)我國非遺檔案信息傳播的建議。

4.1 探索社會力量參與傳播的雙贏模式

社會力量參與非遺檔案信息傳播在國外三種模式中均有體現(xiàn)，參與程度各不相同。從國外傳播實踐看，社會力量參與的雙贏模式，公眾既是傳播主體也是傳播受眾，不僅緩解政府管理組織壓力，還能提升傳播效益。例如，紐約公共圖書館演出藝術(shù)中心在專業(yè)舞蹈類檔案的傳播方面，主動與英國拉班中心合作，“保存了關(guān)于表演派舞蹈創(chuàng)始人魯?shù)婪颉だ嗟乃袡n案。”[25]非遺檔案信息傳播專業(yè)且高效，是一種成功的社會力量參與傳播的雙贏模式。

4.2 制定非遺檔案信息傳播的法規(guī)政策

以美國為代表的市場主導(dǎo)的非遺檔案信息傳播模式，充分表明完善的法規(guī)政策除了約束、監(jiān)管非遺檔案信息傳播活動，還具有調(diào)控和激活的優(yōu)勢。這一經(jīng)驗也被法國、意大利、英國等廣泛借鑒。2000年英國通過《信息自由法》，規(guī)定“公民有獲取公共部門所保存的記錄式信息的權(quán)利及傳播受限條件。”[26]在明確傳播范圍的情況下，鼓勵公眾實現(xiàn)文化權(quán)利，獲取包括非遺檔案在內(nèi)的記錄信息。在非遺檔案信息傳播法規(guī)政策的制定上，國際著名的版權(quán)法學(xué)者阿道夫·迪茨教授還倡導(dǎo)建立“公共文化領(lǐng)域付費(fèi)制度”，以保障非遺傳承人和非遺檔案信息傳播的經(jīng)濟(jì)來源?？梢?，非遺檔案信息傳播法規(guī)政策不僅應(yīng)有專指性，還應(yīng)發(fā)揮調(diào)控、激活、保障傳播的作用。

4.3 形成特色非遺檔案資源的傳播品牌

特色非遺檔案資源是傳播取得良好效果的必要條件，分權(quán)共建和市場主導(dǎo)的傳播模式，在本國特色非遺檔案資源的挖掘和品牌塑造上，有諸多可供借鑒的經(jīng)驗。例如，創(chuàng)作于文藝復(fù)興時期的莎士比亞戲劇是英國最為普及的非遺代表，有劇本、道具、演出視頻等多種類型的檔案資源，通過作品出版、戲劇演出、故居重建、學(xué)術(shù)研究等傳播方式，在世界范圍形成經(jīng)久不衰的影響力。特色非遺檔案資源的挖掘，不僅要在范圍上下功夫，還需要有深度、有品質(zhì)，打造民族特色的非遺檔案信息傳播品牌。

5 結(jié)語

非遺是鮮活的文化記憶，是各國家各民族獨一無二的寶貴文化遺產(chǎn)，非遺檔案是非遺保護(hù)和傳承活動中形成的原始記錄，具有重要的信息傳播價值和意義。2011年全國人大常委會頒布《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，用法律形式明確非遺建檔和傳播的必要性。在文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的大背景下，凝聚民族文化精華的非遺檔案，其信息傳播再次受到廣泛關(guān)注。2018年“文化和自然遺產(chǎn)日”以“記憶、生活、傳播”為主題，掀起非遺多媒體檔案信息傳播的熱潮。2020年“文化和自然遺產(chǎn)日”以“非遺傳承 健康生活”為主題，其中“云游非遺·影像展”活動聯(lián)合騰訊、愛奇藝、優(yōu)酷等網(wǎng)絡(luò)平臺，在線展播了1000余部非遺傳承記錄影像和紀(jì)錄片，這是我國探索非遺檔案信息傳播的重要實踐。國外非遺檔案信息傳播的系統(tǒng)梳理和模式總結(jié)，可以為我國推進(jìn)非遺檔案信息傳播工作，提供借鑒和參考，有益于形成更加完善的傳播模式。

由于非遺分為民間文學(xué)、傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、曲藝、雜技競技、民間美術(shù)、傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)醫(yī)藥、民俗等十種不同類型，非遺檔案信息傳播模式雖然具有普遍適用性，但在實際應(yīng)用過程中，不同類型的非遺檔案信息傳播都有各自特征，如何在通用傳播模式的基礎(chǔ)上，根據(jù)實際應(yīng)用效果，修訂、完善、甚至衍生多種具有類型特征的個性化非遺檔案信息傳播模式，是未來研究的方向之一。此外，在非遺檔案信息傳播過程中，傳播效果是驗證傳播模式有效性的關(guān)鍵指標(biāo)，通過傳播效果的評估，可以獲得傳播模式應(yīng)用的成績和問題，通過效果評估反饋的結(jié)果，進(jìn)一步完善非遺檔案信息傳播模式，可以保障非遺檔案信息傳播模式的良性運(yùn)行，非遺檔案信息傳播效果評估是未來研究的方向之二。