摘要：第二次西園寺公望內(nèi)閣與陸軍在“增師案”問題上展開了激烈博弈，最終陸軍強行倒閣，引發(fā)第一次大正護憲運動。基于博弈論的視角，為首相西園寺公望與山縣有朋在幕后支持的陸軍圍繞該問題分別采取的決策提供解釋，研究發(fā)現(xiàn)憲法賦予的“特權(quán)”會使陸軍方面主觀低估博弈的成本，民意支持則使西園寺在博弈時的決策更偏向于保持強硬。由此可知，綜合實力是博弈中占據(jù)優(yōu)勢的基礎(chǔ)，民意支持是政黨政治發(fā)展的根本，近代日本資產(chǎn)階級政黨沒有擺脫封建殘余的影響，缺乏戰(zhàn)略眼光。

關(guān)鍵詞：西園寺公望;內(nèi)閣;軍部;增師案;博弈論

中圖分類號：K313.44文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）09-0073-03

明治政府創(chuàng)立以來，受封建專制主義影響的藩閥集團①一直處于日本政權(quán)的核心地位。隨著《大日本帝國憲法》的頒布，議會政治進入歷史舞臺，憲法賦予其權(quán)力“國家之歲入歲出須經(jīng)帝國議會之協(xié)贊，每年列入預算”②。讓興起的政黨勢力有能力同藩閥政府進行對抗。政黨對政權(quán)的追求、藩閥堅持的“超然主義”③立場，無不體現(xiàn)出這兩股政治勢力之間的相互排斥。

政黨勢力的增強逐漸讓藩閥意識到，政務的推行必須獲取其支持。1900年，伊藤博文創(chuàng)建政友會并依托其組閣。1901年伊藤內(nèi)閣辭職，藩閥派代表桂太郎上臺，此后桂太郎與西園寺公望相互提攜，交替組閣，開啟了日本歷史上的“桂園時代”[1]。在第二次西園寺公望內(nèi)閣期間，西園寺首相與陸軍雙方圍繞有關(guān)陸軍增設(shè)兩個師團的要求（即“增師案”）爆發(fā)了激烈的沖突，陸相上原勇作辭職，而后陸軍元老山縣有朋拒不提名新任陸相人選，利用陸海軍大臣現(xiàn)役武官制迫使西園寺內(nèi)閣倒臺。隨后上臺的桂內(nèi)閣則將政黨勢力排除在外，引發(fā)了民眾的強烈不滿，一系列連鎖反應最終引發(fā)了第一次大正護憲運動。

由“增師案”而起的一系列事件在近代日本政黨政治發(fā)展史中具有重要意義，對其進行研究有助于理解當時日本政壇錯綜復雜的利益關(guān)系。國內(nèi)對大正民主運動的研究相對“冷門”，本文不過多敘述整個事件的發(fā)展過程，而選擇將重點放在研究西園寺公望和陸軍藩閥山縣有朋圍繞“增師案”問題時兩方所采取的決策上，在此基礎(chǔ)上，以后人視角審視政黨與軍部間的關(guān)系，分析近代日本政黨政治最終走向崩潰的原因。

一、拒絕妥協(xié)的首相與陸軍

本文所討論的“增師案”是指1912年時任陸相上原勇作提出的增設(shè)兩個師團的提案。實際早在1907年，《帝國國防方針》就將俄、美、德、法等國列為假想敵并規(guī)定陸軍體制為平時25個師團、戰(zhàn)時50師團，海軍則主張建立包括八艘戰(zhàn)列艦和八艘巡洋艦在內(nèi)的“八八艦隊”。此時軍部以統(tǒng)帥權(quán)獨立為由阻止時任首相西園寺對用兵綱領(lǐng)進行干預，但是這種排除首相的決定反而意味著軍部將無法從政府中得到強制執(zhí)行該方針的保證，這也為之后內(nèi)閣拒絕增師要求埋下伏筆。

《帝國國防方針》在第一次西園寺內(nèi)閣時期開始實施，陸軍方面提出增設(shè)五個師團而被拒絕，隨后雙方經(jīng)過協(xié)商共同讓步，增設(shè)了兩個師團。1910年陸軍方面再次提出增設(shè)兩個師團，但被時任首相桂太郎以財政困難為由拒絕。1911年西園寺公望第二次組閣，陸相石本新六提出新一年的增師預算，與此同時海軍方面也提出了數(shù)額龐大的預算案，對此，最終地妥協(xié)結(jié)果是海軍預算被西園寺大幅削減而滿足了部分，但陸軍方面的要求被擱置到下一年討論，這讓本就與海軍存在矛盾的陸軍對內(nèi)閣產(chǎn)生了強烈的不滿情緒[2]。

1912年石本新六因重病去世，上原勇作接任陸相，增師案再度被提出。為此西園寺與山縣有朋進行了數(shù)次會面，隨著西園寺堅持不改變立場，陸軍的態(tài)度也愈發(fā)強硬，在雙方矛盾的不斷激化下，12月2日，上原勇作行使帷幄上奏權(quán)直接向天皇遞交辭呈，同時陸軍元老山縣有朋拒絕推薦陸相人選，至此西園寺公望內(nèi)閣被迫倒臺，該事件被稱作“軍閥毒殺內(nèi)閣”。

二、用博弈論分析“增師案”中的雙方行為

（一）理論概述

博弈論是經(jīng)濟學的標準分析工具之一，其通過考慮決策主體的預測行為和實際行為來研究它們的優(yōu)化策略。我們已經(jīng)了解，在增師案問題上西園寺首相與陸軍均采取了對抗策略并拒絕作出妥協(xié)，從而引發(fā)了后續(xù)內(nèi)閣倒臺等一連串事件。本文將用博弈論來研究雙方為何在妥協(xié)和保持強硬之間同時選擇了后者。

首先建立博弈模型，假設(shè)甲乙雙方爭取的利益為B（B>0），博弈中付出的成本為L（L>0），為分析方便，暫時設(shè)兩方的實力相等。若雙方同時作出妥協(xié)，雙方都能在花費較低成本αL（0<α<1）的前提下獲得利益的一半B/2;若雙方都拒絕讓步，則任何一方獲勝（失?。┑母怕识际?.5，預期收益也都是（B-L）/2;若妥協(xié)和強硬各有一方選擇，結(jié)果將是強硬的一方將獲得全部收益，妥協(xié)的一方將得不到收益。相關(guān)收益矩陣如表1所示：

（二）確定博弈參數(shù)

既然最佳收益是雙方均作出妥協(xié)，那么為什么增師案中的策略選擇截然相反呢？我們將通過對模型中的若干參數(shù)變量進行取值，進一步利用該模型分析雙方的策略選擇。

1.雙方爭奪的利益

在“增師”相關(guān)問題上，西園寺首相與陸軍的訴求是截然相反的。日俄戰(zhàn)爭的勝利讓軍方地位大為提高，陸海軍都希望借此機會進一步擴大自身實力和影響力，進而提出巨額的軍費預算。但由于戰(zhàn)爭耗資巨大，勝利后卻并未給國家?guī)碣r款，反而造成了持續(xù)多年的財政危機，為此，第二次西園寺內(nèi)閣實行由藏相山本達雄提出的財政緊縮方針，這樣一來，增加軍費支出便會給政府帶來較大的壓力。除此之外，經(jīng)費之爭的背后有著更為復雜的政黨與陸軍之爭。西園寺節(jié)儉經(jīng)費的做法得到了眾議院多數(shù)黨的支持，在陸軍方面看來，西園寺和原敬的背后是政友會，內(nèi)閣對增師要求的拒絕便是聯(lián)合海軍抑制陸軍、發(fā)展政黨政治的體現(xiàn)。西園寺同樣認為陸軍對增師的要求意在借機倒閣。為了使分析簡單，可將雙方爭奪的利益設(shè)定為B。

2.雙方獲勝的幾率

爭端的背后均以各方政治勢力的綜合實力作為衡量，對西園寺而言，國內(nèi)資產(chǎn)階級的興起、政黨政治的發(fā)展、國家對改善經(jīng)濟的需要以及民眾對憲政的擁護都是其具備的優(yōu)勢;軍部對內(nèi)閣則存在天然壓制，這得益于兩項制度即統(tǒng)帥權(quán)獨立制與陸海軍大臣現(xiàn)役武官制，前者導致內(nèi)閣不具備對軍隊的領(lǐng)導功能，后者則使軍隊可以直接干預內(nèi)閣施政，并可以利用此制度推翻內(nèi)閣[3]。在此可將矛盾爆發(fā)以后西園寺方面獲勝的概率設(shè)定為P1，陸軍方面獲勝的概率設(shè)為P2，P1與P2的和為1。

3.雙方付出的成本

如果西園寺首相同陸軍互不相讓，損失的成本除增師案帶來的財政壓力外，失敗的一方將在政黨與軍部間長期的對立中處于劣勢。在此我們將雙方付出的成本設(shè)定為L（L

（三）博弈關(guān)系分析

根據(jù)設(shè)定的博弈參數(shù)，如果雙方均選擇作出妥協(xié)，在不發(fā)生沖突的情況下解決問題，付出的成本相對較小。西園寺首相與陸軍方面在此種情況下的收益分別為P1B-αL1與P2B-αL2。

如果雙方同時選擇保持強硬，則獲勝者的收益為B-L，失敗者的收益為-L，根據(jù)預期收益公式：π=Pi*（B-L）+（1-Pi）*（-L）=PiB-L，西園寺與陸軍雙方的收益分別為P1B-L、P2B-L，相關(guān)收益矩陣如表2所示：

根據(jù)收益矩陣，實現(xiàn)納什均衡的策略組合是雙方都保持強硬，但同時選擇妥協(xié)卻可以實現(xiàn)收益最大化。西園寺與山縣雙方在多輪接觸后依然選擇不妥協(xié)，主要受以下若干因素的影響，筆者將其總結(jié)為對政黨政治的態(tài)度、對民眾運動發(fā)展的認知、對政權(quán)的追求。

（一）陸軍方面的考量

陸軍方面，有元老山縣有朋在幕后支持。元老方面，伊藤博文遇刺后山縣獨大，而此時原敬領(lǐng)導的政友會在逐漸擺脫元老的影響，作為超然主義的堅定擁護者，山縣對政友會主導的第二次西園寺內(nèi)閣抱有天然敵意[4]。與此同時，陸軍本身也在積極尋求政治化，加之軍部大臣現(xiàn)役武官制讓其手握內(nèi)閣的“生殺大權(quán)”。此外，西園寺內(nèi)閣倒閣后扶持親陸軍勢力上臺有助于遏制政黨政治發(fā)展，但是其對國內(nèi)民眾運動的發(fā)展認知不足，未預料到追求憲政引領(lǐng)下的民眾反應會如此劇烈，陸軍方面在主觀層面低估了采取強硬措施倒閣的成本。為了將以上這些因素考慮進模型之中，可設(shè)定一個折現(xiàn)系數(shù)β（0<β<1），相關(guān)收益矩陣如表3所示：

（二）西園寺方面的考量

在西園寺公望看來，陸軍堅決要求增師的目的是倒閣，即便當時內(nèi)閣作出妥協(xié)保全了自身，進一步加重的政府財政負擔也會讓未來的工作更加困難，更嚴重的是這會助長軍部利用特權(quán)威脅內(nèi)閣的氣焰，對政黨政治的發(fā)展構(gòu)成巨大打擊。在增師問題上，眾議院和民眾均選擇支持西園寺，同時恰逢國內(nèi)民眾運動興起，西園寺站在對輿論有力的一方。加之西園寺本身不是一個貪戀首相位置的人，陸軍企圖用倒閣來迫使西園寺就范的計策對他來說并不具備較大的威脅性，因此在他看來，自己博弈付出的成本會降低，這增加了其面對陸軍保持強硬的決心。為了將以上這些因素考慮進模型之中，可設(shè)定一個折現(xiàn)系數(shù)γ（0<γ<1），相關(guān)收益矩陣如表4所示：

四、結(jié)語

通過本文的分析，可以理解在增師案問題中西園寺與陸軍采取的行動，當我們進一步對博弈模型進行理解，可以從中窺得近代日本政黨政治走向崩潰的原因，綜上所得結(jié)論如下：

（一）綜合實力是博弈中占據(jù)優(yōu)勢的基礎(chǔ)

在研究中發(fā)現(xiàn)，博弈主體中的一方獲勝概率P越大，其對另一方形成的威懾就越強，雙方也就更有可能走向談判——妥協(xié)。近代日本的軍部不受政黨議會干預，同時軍部可以利用特權(quán)倒閣，這種“天然壓制”對政黨內(nèi)閣的生存構(gòu)成極大威脅。當政黨喪失了同軍部抗爭的勇氣，一味向軍部妥協(xié)，甚至為了能夠順利執(zhí)政而“討好”軍部，推行對其有利的議案，也就助長了軍部用暴力極端手段追求目標的野心，最終使政黨政治走向滅亡。

（二）民意支持是政黨政治發(fā)展的根本

民眾對西園寺內(nèi)閣的支持是其堅定同陸軍抗爭的重要因素，第一次大正護憲運動同樣依靠輿論的力量迫使軍部作出妥協(xié)，此時的政黨能夠被人民所認可。然而到了政黨政治后期，政黨內(nèi)部貪污腐化，失去了民意支持，同時其解決危機能力的欠缺導致各種矛盾被引發(fā)，激起了人民的不滿。一系列弱點最終被軍部所利用，導致了政黨政治的崩潰?？梢哉f，一個不愿意克服自身弱點的、失去民心的、難以進行自我健全的政黨，是無法經(jīng)受大的挑戰(zhàn)的;而始終堅持以人民的利益為出發(fā)點的政黨，才能真正代表人民，被人民支持和擁護。

此外，綜觀近代日本歷史，當資產(chǎn)階級政黨同藩閥勢力間存在利益沖突時，會利用民眾的力量來實現(xiàn)政治目的，對抗藩閥;而當政黨與藩閥利益一致時，又會與藩閥站在同一戰(zhàn)線上，甚至壓迫人民。此種由階級的局限性帶來的行為上的兩面性也是其注定無法成為成熟的現(xiàn)代政黨的原因。

（三）近代日本資產(chǎn)階級政黨未能擺脫封建殘余，缺乏戰(zhàn)略眼光

明治維新為近代日本資產(chǎn)階級的發(fā)展起到了促進作用，但是其對封建勢力的清除本身并不徹底，天皇制下政黨與軍部間的關(guān)系錯位只是其中的一個體現(xiàn)。這種條件下成長起來的政黨必然難以擺脫封建糟粕，思想起點較低，具有“封建殘余的包袱”[5]。此外，政黨政治家們的團結(jié)是第一次大正護憲運動得以開展的基礎(chǔ)之一，但是綜觀近代日本歷史，黨爭一直存在于政黨之中，更有甚者會通過與軍部合作來對抗立場相左的政黨。即使到政黨政治的后期，軍部的威脅已然十分嚴峻，資產(chǎn)階級政黨之間仍相互攻殲，給軍國主義分子以可乘之機。這種同軍部既勾結(jié)又對抗的行為給政黨政治帶來的后果是致命的。

（四）不接受政黨領(lǐng)導的軍隊無法實現(xiàn)國家的長期繁榮穩(wěn)定

天皇制下的日本軍部獨立于政治系統(tǒng)之外，不受執(zhí)政黨約束，最終不可避免地走向極端，為日本乃至世界民眾帶來了巨大的災難。

注釋：

①藩閥，指由明治維新前的日本舊封建主組成的政閥，“明治九元老”除西園寺公望出身公家外，其余均出自薩摩藩或長州藩。

②出自《大日本帝國憲法》第六章第六十四條。

③超然主義，明治憲法頒布后內(nèi)閣首相黑田清隆曾發(fā)表演說，表示“政府應超然獨立于政黨之外”，此舉為藩閥政府壓制政黨的手段。

參考文獻：

[1] 安平.論桂園體制的形成及其終結(jié)[J].日本研究，1997（2）.

[2] 張艷茹.近代日本的元老、宮中勢力與內(nèi)閣[M].北京：中國社會科學出版社，2014：108-121.

[3] 徐勇.近代日本的軍政關(guān)系研究[J].國際政治研究，2015（1）.

[4] 孫耀珠.山縣有朋與日本政黨政治[J].華南師范大學學報（社會科學版），2003（5）.

[5] 羅養(yǎng)毅.簡論近代日本政黨政治崩潰的原因[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，1989（2）.

作者簡介：姚昊辰（2000—），男，漢族，天津人，單位為南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院，研究方向為日本近代史。

（責任編輯：王寶林）