韓一晴

內(nèi)容摘要：動(dòng)詞名詞化指的是通過(guò)用名詞來(lái)替代動(dòng)詞來(lái)表達(dá)動(dòng)詞要表達(dá)的意義。名詞化過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的轉(zhuǎn)變過(guò)程，以往研究在探究名詞化時(shí)大多運(yùn)用認(rèn)知結(jié)構(gòu)以及語(yǔ)法隱喻角度進(jìn)行分析而較少有學(xué)者從句法層面對(duì)動(dòng)詞名詞化進(jìn)行研究。因此本文旨在喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法機(jī)制下運(yùn)用題元理論、格理論以及DP假設(shè)來(lái)說(shuō)明英語(yǔ)動(dòng)詞及動(dòng)詞名詞化過(guò)程及它們之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：動(dòng)詞 名詞化 題元理論

動(dòng)詞名詞化是動(dòng)作逐步轉(zhuǎn)化為動(dòng)作狀態(tài)、動(dòng)作概念直至參與動(dòng)作的人或物的過(guò)程。動(dòng)詞名詞化是名詞化最主要的來(lái)源，也是語(yǔ)言形式化或語(yǔ)法化的過(guò)程之一。在其過(guò)程中， 動(dòng)作的時(shí)體意義和主客體意義相應(yīng)轉(zhuǎn)化為不同的形態(tài)標(biāo)記或句法限制。Givon， Talmy（2001：24）從句法層面對(duì)名詞化做了研究。對(duì)于名詞化，Chomsky（1970）選擇動(dòng)詞名物化為突破口，論證英語(yǔ)動(dòng)詞用作名物化規(guī)則（Nomialization）轉(zhuǎn)換來(lái)的，他認(rèn)為，動(dòng)名詞是轉(zhuǎn)換得來(lái)的，而派生名詞不是轉(zhuǎn)換得來(lái)的，是從詞庫(kù)里取出來(lái)用語(yǔ)類(lèi)規(guī)則直接構(gòu)成的。Chomsky 的轉(zhuǎn)化生成語(yǔ)法理論是現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的核心，突破了結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)對(duì)于語(yǔ)言描寫(xiě)的禁錮，在刻畫(huà)語(yǔ)言時(shí)，從“描寫(xiě)”轉(zhuǎn)到了“解釋”層面（徐烈炯，1998）。

一.文獻(xiàn)綜述

筆者翻閱近十年的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，大多研究對(duì)于名詞化的研究都是從認(rèn)知結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法隱喻以及原型范疇角度進(jìn)行分析，如成軍（2010）以 Goldberg （2000）的構(gòu)式語(yǔ)法為理論框架， 探討論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式與動(dòng)詞的互動(dòng)、整合關(guān)系。朱永生（2006）對(duì)名詞化類(lèi)型和功能進(jìn)行了進(jìn)一步討論，并且研究了動(dòng)詞化與語(yǔ)法隱喻的關(guān)系。王眉（2008）先從詞法和句法方面闡釋了動(dòng)詞名詞化的語(yǔ)言表征。然后通過(guò) Langacker（2000）認(rèn)知語(yǔ)法識(shí)解操作理論來(lái)探尋動(dòng)詞名詞化的認(rèn)知理?yè)?jù) ， 并分析出動(dòng)名詞和動(dòng)詞派生名詞在詳略度上的差異。本文將在喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法機(jī)制下運(yùn)用題元理論、格理論以及DP假設(shè)來(lái)說(shuō)明英語(yǔ)動(dòng)詞及動(dòng)詞名詞化過(guò)程及它們之間的關(guān)系。

二.理論背景

1.題元理論

題元 ，又叫論元 ，或主目語(yǔ) ，是指與動(dòng)詞在語(yǔ)義上有強(qiáng)制性關(guān)系的名詞性成分。題元承擔(dān)的角色就叫做題元角色，是由管轄語(yǔ)指給被管轄論元的語(yǔ)義角色，主要有“施事”、“受事”、“經(jīng)事”、“目標(biāo)”、“方位”、“受益者”等。題元理論要求句中的每個(gè)動(dòng)詞的每一個(gè)題元角色都必須分派出去，而且句中的每一個(gè)名詞短語(yǔ)都必須得到一個(gè)題元角色（溫賓利，2002）。如下例句從句法角度看，the enemy 是主語(yǔ)，the city是賓語(yǔ);從意義角度來(lái)看，the enemy是動(dòng)作發(fā)出者，稱(chēng)為施事，the city是動(dòng)作承受著，稱(chēng)為受事。Fillmore（1968）稱(chēng)，施事，受事等格關(guān)系是深層的語(yǔ)義關(guān)系，而主語(yǔ)、賓語(yǔ)等是表層的句法關(guān)系。例句在深層結(jié)構(gòu)上表達(dá)的語(yǔ)義關(guān)系相同，即CP=DP，中心語(yǔ)（head）為動(dòng)詞destroyed，the city是中心語(yǔ)的補(bǔ)語(yǔ)。題元關(guān)系不僅僅是為了從某種語(yǔ)義角度給句中的名詞詞組分類(lèi)，且可以用它來(lái)說(shuō)明一系列語(yǔ)言現(xiàn)象。

a.They saw the enemys destruction of the city.

b.They saw that the enemy destroyed the city.

在上述例句中，動(dòng)詞see帶有兩個(gè)主目語(yǔ)，其第二個(gè)主目語(yǔ)在a中由名詞短語(yǔ)充當(dāng)，在b中則由分句充當(dāng);鑒于see在（a，b）中語(yǔ)義相同，按照“一致化”方法論原則，可以認(rèn)為它在兩個(gè)句子中具有相同的主目結(jié)構(gòu)，即都帶有兩個(gè)主目，其區(qū)別是第二個(gè)題元角色在a中分派給名詞短語(yǔ)，在b中分派給分句。

2.格理論

Fillmore（1968）提出了一項(xiàng)重要的看法：把格的概念一分為二，一是所要表達(dá)的句法和語(yǔ)義關(guān)系，二是用來(lái)表達(dá)關(guān)系的形式手段。這可以分別稱(chēng)為格關(guān)系與格形式。在傳統(tǒng)語(yǔ)法中，格是指發(fā)生了形態(tài)變化的名詞、代詞，用來(lái)表示這些詞類(lèi)與其他詞的語(yǔ)法關(guān)系。依附于動(dòng)詞、介詞者可直接從動(dòng)詞、介詞取得格;依附于形容詞、名詞者不能直接取得格，可以靠插入介詞的辦法解決，從介詞取得格。如

（2）a.destroy the city

b.destruction of the city

以上兩句意義相同，destroy和destruction都是中心詞，而前者中destroy是動(dòng)詞，可以賦予the city格，destruction是名詞格，不能賦予格，必須插入介詞of，換個(gè)方式說(shuō)，具有[-N]特征的語(yǔ)類(lèi)作中心語(yǔ)時(shí)，可以賦予其補(bǔ)語(yǔ)某個(gè)格;具有[+N]特征的語(yǔ)類(lèi)作中心語(yǔ)時(shí)不能賦予其補(bǔ)語(yǔ)格。

3.DP假設(shè)

早期管約論給句the destruction of the city這樣的名詞詞組畫(huà)的結(jié)構(gòu)樹(shù)形圖如下：

上圖中N是名詞詞組的中心語(yǔ)，補(bǔ)足語(yǔ)是介詞詞組PP，標(biāo)志語(yǔ)位置上的D代表冠詞、指示代詞等限定詞。根據(jù)X階標(biāo)理論，每個(gè)完整的詞組的中心語(yǔ)是一個(gè)單詞，而其標(biāo)志語(yǔ)和補(bǔ)足語(yǔ)位置上應(yīng)該都是詞組;而限定詞是單詞不是詞組，對(duì)此問(wèn)題，Abney（1987）建議重新分析通常稱(chēng)為名詞詞組的結(jié)構(gòu)，把限定詞看作中心語(yǔ)，把整個(gè)結(jié)構(gòu)改稱(chēng)為限定詞詞組。這一主張稱(chēng)為限定詞詞組假設(shè)（Determiner Phrase Hypothesis）。

三.動(dòng)詞名詞化過(guò)程分析

動(dòng)詞的名詞化現(xiàn)象指由動(dòng)詞向名詞或名詞性小句的轉(zhuǎn)換。Baker（1988）提出一條普遍語(yǔ)法原則，稱(chēng)為題元指派一體化原則。Baker（1997）對(duì)此作了進(jìn)一步闡述，即凡是題元關(guān)系相同的成分在D結(jié)構(gòu)層面及其結(jié)構(gòu)關(guān)系也相同。其意思大概是題元與題元之間語(yǔ)義上存在著等級(jí)關(guān)系，而這種等級(jí)關(guān)系在句法上也有所體現(xiàn)。句b用樹(shù)形圖表示如下：

從題元結(jié)構(gòu)上來(lái)看，動(dòng)詞首先給賓語(yǔ)分派題元角色，然后再在賓語(yǔ)的幫助下一起給主語(yǔ)分派題元角色，賓語(yǔ)主目語(yǔ)在結(jié)構(gòu)上處于動(dòng)詞短語(yǔ)之內(nèi)，稱(chēng)為內(nèi)主目語(yǔ)，得到的題元角色為內(nèi)題元角色，主語(yǔ)在動(dòng)詞短語(yǔ)之外，稱(chēng)為外主目語(yǔ)，得到外題元角色。由此可知，句（2）They saw the enemys destruction of the city中的內(nèi)主目語(yǔ)由名詞短語(yǔ)充當(dāng)，動(dòng)詞see給名詞短語(yǔ)分派內(nèi)主目語(yǔ)，即內(nèi)題元角色;給主語(yǔ)they分派外題元角色。因?yàn)橛袆?dòng)詞see的存在，使原句上的動(dòng)詞destroy強(qiáng)制性變成了名詞destruction.

四.動(dòng)詞及動(dòng)詞名詞化關(guān)系

從句法關(guān)系來(lái)看，在句子The enemy destroyed the city中，“the enemy”作主語(yǔ)，“destroyed”是謂語(yǔ)動(dòng)詞，“the city”作賓語(yǔ)，且the enemy是句子的外主目語(yǔ)，the city是句子的內(nèi)主目結(jié)構(gòu)。當(dāng)動(dòng)詞名詞化后，其主語(yǔ)變?yōu)閠hey，而賓語(yǔ)變成了名詞短語(yǔ)the enemys destruction;

句子內(nèi)的關(guān)系總是有層次性的，句子內(nèi)的關(guān)系有語(yǔ)法結(jié)構(gòu)關(guān)系和語(yǔ)義關(guān)系。由于語(yǔ)義關(guān)系等同于題元關(guān)系，句子The enemy destroyed the city在語(yǔ)義上等同于名詞短語(yǔ)the enemys destruction of the city，當(dāng)動(dòng)詞destroy名詞化為destruction后，在名詞短語(yǔ)內(nèi)，中心詞仍然為“毀滅”即destruction，動(dòng)作的發(fā)出者仍然是the enemy（敵人）即受事，動(dòng)作的承受者仍然還是the city（城市）即受事。名詞“destruction”是動(dòng)詞“destroy”毀滅后現(xiàn)有的結(jié)果，destruction本身便已經(jīng)包含著其時(shí)體概念。

綜上所述，名詞化過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的轉(zhuǎn)變過(guò)程，其實(shí)是指通過(guò)用名詞來(lái)代替動(dòng)詞要表達(dá)的意義，而至于為什么會(huì)轉(zhuǎn)換成名詞來(lái)表達(dá)其意義，本文討論結(jié)果是由于在句法層面每個(gè)句子只能擁有一個(gè)動(dòng)詞，所以原來(lái)在動(dòng)詞位置上的destroy被強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)換成名詞destruction，否則整個(gè)句子中就需要用一個(gè)that分句來(lái)引導(dǎo)。本文從喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法機(jī)制下運(yùn)用題元理論、格理論以及DP假設(shè)來(lái)說(shuō)明英語(yǔ)動(dòng)詞及動(dòng)詞名詞化過(guò)程及它們之間的關(guān)系不僅涉及到語(yǔ)義層面的轉(zhuǎn)換，還涉及到句法層面的轉(zhuǎn)換。動(dòng)詞destroy無(wú)論是名詞化之前還是名詞化后其題元角色實(shí)際上是一樣的，即句“The enemy destroyed the city”與DP“the enemys destruction of the city”在語(yǔ)義上是相等的，也就是說(shuō)CP=DP=y=v（x，y）名詞化前后的施事都是the enemy，而受事也都是the city，且名詞“destruction”是動(dòng)詞“destroy”毀滅后現(xiàn)有的結(jié)果，destruction本身便已經(jīng)包含著其時(shí)體概念。所以V=N，由此產(chǎn)生了名詞化現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1]Abney， Stephen. 1987. The English Noun Phrase in its Sentential Aspect. Doctoral dissertation， MIT， Cambridge， Mass.

[2]Baker， C. Mark. 1988.Incorporation. Chicago： Chicago University Press.

[3]Chomsky， Noam. 1970. Remarks on nominalization. In Readings in English Transformational Grammar， ed. Roderick Arnold Jacobs， and Peter Rosenbaum， 184-211.

[4]Fillmore， Charles J. 1968. The Case for Case Reopened [A]. In P.Cole （ed.）. Syntax and Semantics 8： Grammatical Relations [C]. New York： Academic Press.

[5]Lanacker， Ronald W. 2000. Grammar and Conceptualization [M]. Berlin： Mouton de Gruyter.

[6]成軍. 2010. 論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式與動(dòng)詞的整合[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊 （01），36-40.

[7]王眉.2008.英語(yǔ)中動(dòng)詞名詞化的認(rèn)知詮釋[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，（01）：77-78.

[8]溫賓利.當(dāng)代句法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)研究出版社，2002.

[9]徐烈炯.1998.生成語(yǔ)法理論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社.

（作者單位：寧波大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）