陳育民 馮偉明 郝東川 吳穎儀 張均功

摘要：為研究植保無(wú)人機(jī)噴施草銨膦對(duì)非耕地雜草的防除效果及其最適使用濃度，用植保無(wú)人機(jī)、電動(dòng)噴霧器對(duì)不同雜草莖葉噴施18%草銨膦可溶液劑進(jìn)行田間藥效試驗(yàn)，在施藥后7、14、21 d 分別觀察記錄不同雜草的外觀狀態(tài)，并計(jì)算株防效、鮮重防效。結(jié)果表明，藥后21 d，植保無(wú)人機(jī)施藥量為3.0 L/hm2小區(qū)的鮮重防效與電動(dòng)噴霧器施藥量為4.5 L/hm2的小區(qū)噴霧效果無(wú)顯著差異;在相同施藥濃度下，植保無(wú)人機(jī)的防治效果與電動(dòng)噴霧器無(wú)顯著差異。由此可見(jiàn)，植保無(wú)人機(jī)對(duì)防除非耕地雜草具有良好的效果，可以使用植保無(wú)人機(jī)施藥量為3.0 L/hm2的草銨膦防除非耕地雜草，藥液使用量為22.5 L/hm2。

關(guān)鍵詞：植保無(wú)人機(jī);草銨膦;非耕地雜草;株防效;鮮重防效

中圖分類號(hào)：S451.2，S482.4 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ?文章編號(hào)：1003-935X（2021）01-0061-06

Abstract：This study assessed the efficacy of glufosinate-ammonium sprayed with plant protection unmanned aerial vehicle （UAV） on weeds and its optimal concentration in a non-cultivated area. The effect of the herbicide on weeds was visually evaluated and recorded 7，14 and 21 days after spraying glufosinate-ammonium 18% SL to foliage with an UAV and an electric sprayer.Efficacy was estimated based on control level and fresh weight. Efficacy based on weight in the district significantly differed when glufosinate-ammonium was sprayed at 3.0 L/hm2 with the UAV compared with spraying at 4.5 L/hm2 with the electric sprayer after 21 days.But there was no significant difference in the efficacy attained between the two spraying equipments at the same concentration. Therefore，glufosinate-ammonium at 3.0 L/hm2 sprayed with the UAV at a total volume of 22.5 L/hm2 effectively controlled weeds in non-cultivated areas.

Key words：plant protection UAV;glufosinate-ammonium;weeds in non-cultivated area;plant control effect;fresh weight control effect

目前，用于防除非耕地雜草的植保施藥器械主要以手動(dòng)和電動(dòng)噴霧器為主，不僅工作效率低，而且藥液霧化效果差、噴霧量大，還會(huì)造成藥劑沉積、分布不勻，農(nóng)藥有效利用率低，同時(shí)會(huì)給生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，威脅人們的身體健康[1-2]。植保無(wú)人機(jī)是近年來(lái)發(fā)展的一種先進(jìn)施藥器械，具有噴灑效果好、防控效率高、防治費(fèi)用低等優(yōu)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益顯著[3-4]。因此，研究植保無(wú)人機(jī)噴施草銨膦（glufosinate-ammonium）防除非耕地雜草具有重要意義。由于非耕地雜草的野蠻生長(zhǎng)對(duì)生產(chǎn)生活造成了嚴(yán)重影響，因此，在非耕地雜草防控技術(shù)方面國(guó)內(nèi)外專家對(duì)此陸續(xù)開(kāi)展了大量研究，我國(guó)也早已在非耕地雜草的綜合防治技術(shù)研究方面做了大量工作，提出了一系列非耕地雜草防治經(jīng)驗(yàn)與措施，取得了顯著成效。王泰吉等研究發(fā)現(xiàn)，使用300～400 mL/667 m2 41%草甘膦異丙胺鹽水劑兌水30 kg噴霧，防效相當(dāng)于300 mL/667 m2的41%農(nóng)達(dá)水劑[5];梅麗娟等應(yīng)用75%甲嘧磺隆水分散粒劑對(duì)非耕地雜草進(jìn)行防除試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)劑量在45～75 g/667 m2范圍時(shí)，防治效果達(dá)100%[6];劉祥英等的研究表明，50%氯丙嘧啶酸可溶粒劑（SG）對(duì)非耕地闊葉雜草有較好的防治效果[7];黃鑫等研究了20%百草枯可溶粒劑防除非耕地雜草的效果，發(fā)現(xiàn)使用濃度為450～600 g a.i./hm2 時(shí)，施藥7 d后對(duì)雜草總體防效可達(dá)81.06%～92.43%[8];黃永祿等研究發(fā)現(xiàn)，施用18% 2，4-滴微乳劑162.0～202.5 g a.i./hm2 45 d 后，對(duì)薇甘菊（Mikania micrantha）的覆蓋度防效達(dá)97.74%～100.00%[9];凌進(jìn)等認(rèn)為，草銨膦、咪唑煙酸可以替代百草枯和草甘膦防除非耕地雜草[10-11]。不僅僅是單劑，關(guān)于復(fù)配除草劑及植物源除草劑對(duì)非耕地雜草的防控研究與應(yīng)用同樣也開(kāi)展了大量工作，研究發(fā)現(xiàn)，草甘膦與三氯吡氧乙酸[12]、2，4-滴[13]、精喹禾靈·乙羧氟草醚可分散油懸浮劑[14]、麥草畏[15]、2甲4氯復(fù)配均表現(xiàn)為相加或增效作用[16];草銨膦與乙羧氟草醚可分散油懸浮劑[17]、高效氟吡甲禾靈[18]、乙羧氟草醚[19-20]、2甲4氯二甲胺鹽[21]復(fù)配都對(duì)非耕地雜草具有良好的防除效果;陳慶華等研究發(fā)現(xiàn)，用304 g/L氨氯吡啶酸·2，4-滴水劑按1 500～2 250 g/hm2 兌水噴霧對(duì)非耕地闊葉雜草的防除效果顯著[22]。在植物源農(nóng)藥方面，劉婕等研究發(fā)現(xiàn)，生物源除草劑壬酸對(duì)非耕地雜草具有速效性、觸殺性和非選擇性的作用特點(diǎn)[23];姚克兵等研究發(fā)現(xiàn)，植物源除草劑Pure與對(duì)照藥劑（20%百草枯水劑用量3 kg/hm2）的鮮重防效無(wú)顯著性差異[24];李衛(wèi)等研究了20%辛酸乳油對(duì)非耕地雜草的田間防效，結(jié)果表明，使用劑量為64.8～97.2 kg/hm2 的20%辛酸乳油可有效控制非耕地雜草[25]。不同施藥器械對(duì)非耕地雜草的防治效果存在一定差異，由于對(duì)植保無(wú)人機(jī)的研究才剛剛起步，雖然植保無(wú)人機(jī)的理論及應(yīng)用效果已得到了初步驗(yàn)證，但在田間噴施草銨膦防除非耕地雜草的使用劑量尚無(wú)太多參考依據(jù)，為了更好地指導(dǎo)農(nóng)戶科學(xué)、合理地使用植保無(wú)人機(jī)噴施草銨膦除草劑，提高非耕地雜草的防控能力，筆者在佛山市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所周邊進(jìn)行了植保無(wú)人機(jī)噴施草銨膦防除非耕地雜草田間藥效評(píng)價(jià)。接下來(lái)要進(jìn)一步研究植保無(wú)人機(jī)噴施草銨膦防除非耕地雜草的田間藥效，確定最適施藥濃度，提高非耕地雜草的防治效果，為做好農(nóng)藥減量控害工作提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

18%草銨膦可溶液劑[拜耳作物科學(xué)（中國(guó)）有限公司]。

1.2 供試器械

極飛P10-2018款植保無(wú)人機(jī)（以下簡(jiǎn)稱植保無(wú)人機(jī)），由廣州極飛科技有限公司生產(chǎn);HM-16A型背負(fù)式電動(dòng)噴霧器（廣東省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣鑒定，證號(hào)為粵200809，以下簡(jiǎn)稱電動(dòng)噴霧器），工作壓力0.2～0.4 MPa，由中山市合美電器有限公司生產(chǎn)。

1.3 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地選擇在佛山市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所田邊荒地進(jìn)行，試驗(yàn)時(shí)雜草分布均勻，多數(shù)為1年生雜草，主要有馬唐（Digitaria sanguinalis）、牛筋草（Eleusine indica）、稗 （Echinochloa crusgalli）、碎米莎草（Cyperus iria）、狗尾草（Setaria viridis）、霍香薊（Ageratum conyzoides）等。

1.4 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)置5個(gè)噴除草劑處理，另設(shè)空白對(duì)照，詳見(jiàn)表1。采用隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，小區(qū)面積100 m2。

1.5 施藥時(shí)間與方法

于2019年6月14日進(jìn)行防治，采用植保無(wú)人機(jī)與電動(dòng)噴霧器施藥，其中植保無(wú)人機(jī)為仿地飛行模式，噴幅3 m，飛行高度2.5 m，飛行速度 3 m/s，噴液量22.5 L/hm2。

1.6 氣象數(shù)據(jù)

施藥當(dāng)天天氣晴朗，平均溫度27.43 ℃，平均相對(duì)濕度77.83%，降水量0 mm，風(fēng)速0.00～1.01 m/s，平均風(fēng)速0.31 m/s;施藥后24 h內(nèi)無(wú)降水，6 月14日至7月5日共降水2.9 mm，雨日共 1 d，溫濕度條件適宜，氣象條件有利于雜草生長(zhǎng)。

1.7 調(diào)查方法

每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)對(duì)角線固定調(diào)查5點(diǎn)，每點(diǎn)0.25 m2，根據(jù)植株外觀分為8級(jí)：0級(jí)，植株正常生長(zhǎng)，未表現(xiàn)出任何不良癥狀;1級(jí)，葉片青黃色，無(wú)莖稈萎蔫;2級(jí)，葉片發(fā)黃褪綠，帶褐色斑點(diǎn)，葉邊緣出現(xiàn)黑褐色;3級(jí)，莖稈黃褐色，部分萎蔫;4級(jí)，葉片萎蔫并下垂，部分葉片完全卷縮;5級(jí)，葉片枯萎并內(nèi)卷，葉尖變白;6級(jí)，葉片基本干枯，完全萎蔫;7級(jí)，葉片全部枯死，植株死亡。分別在施藥后7、14、21 d觀測(cè)判斷各雜草級(jí)值，并記錄統(tǒng)計(jì)株防效。每次每小區(qū)再隨機(jī)選取3點(diǎn)，每點(diǎn) 0.25 m2，測(cè)地上部鮮重，統(tǒng)計(jì)鮮重防效。計(jì)算公式為

株防效=施藥前雜草株數(shù)-施藥后雜草株數(shù)施藥前雜草株數(shù)×100%;

鮮重防效=對(duì)照區(qū)雜草鮮重-處理區(qū)雜草鮮重對(duì)照區(qū)雜草鮮重×100%。

1.8 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)中所有數(shù)據(jù)均由Excel 2010進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)用SPSS 19.00數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，Duncan-s多重比較的方法檢驗(yàn)各處理差異顯著性，顯著性檢驗(yàn)水平為α=0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理防除非耕地雜草藥后7 d效果

2.1.1 株防效 從表2可以看出，施藥后7 d不同處理對(duì)非耕地雜草都有一定防效，其中對(duì)馬唐、牛筋草的株防效高于其他雜草，對(duì)霍香薊的防效整體較差。電動(dòng)噴霧器噴施4.5 L/hm218%草銨膦可溶液劑處理（處理5）的平均株防效最高，達(dá)75.53%，顯著高于其他處理（P<0.05）。

2.1.2 鮮重防效 從表3可以看出，由于從施藥時(shí)間到調(diào)查時(shí)間只有7 d，時(shí)間間隔短，各個(gè)處理的雜草即使出現(xiàn)不同程度的死亡，但大部分水分還未蒸發(fā)。因此，各個(gè)處理的鮮重防效相對(duì)較低，防效在6.93%～12.66%之間，處理5的防效最高（12.66%），與處理3和處理4無(wú)顯著差異。

2.2 不同處理防除非耕地雜草藥后14 d效果

2.2.1 株防效 從表4可以看出，藥后14 d 處理5的平均株防效最高（94.48%），顯著高于其他處理;處理3和處理4的平均株防效分別為87.71%、86.61%，顯著高于處理1和處理2。與藥后7 d相比，各個(gè)處理中稗、碎米莎草的株防效均有較大幅度的提高?；粝闼E在植保無(wú)人機(jī)低濃度噴霧下的株防效只有0.77%，而在高濃度草銨膦噴施后的株防效有明顯提高。

2.2.2 鮮重防效 由表4可知，株防效表現(xiàn)為處理5>處理3>處理4>處理2>處理1，且多數(shù)處理間差異顯著，各個(gè)處理的鮮重防效較藥后7 d均有所提高。

2.3 不同處理防除非耕地雜草藥后21 d效果

2.3.1 株防效 施藥21 d后，處理4的平均株防效最高（83.53%），且顯著高于其他處理。其次是處理5，雖然顯著低于處理4，但顯著高于處理1和處理2。前期株防效高的馬唐、牛筋草的株防效出現(xiàn)明顯下降，狗尾草的株防效上升較快，其他種類雜草的變化幅度相對(duì)較小。施藥后21 d，馬唐、牛筋草在處理2時(shí)的株防效最高，顯著高于其他處理。

2.3.2 鮮重防效 從表5可以看出，藥后21 d鮮重防效表現(xiàn)為處理5>處理4>處理2>處理3>處理1，處理2和處理3、處理3和處理5之間無(wú)顯著差異，且都顯著高于處理1。植保無(wú)人機(jī) 4.5 L/hm2 防治處理的鮮重防效為82.94%，只略小于電動(dòng)噴霧器4.5 L/hm2處理。

3 結(jié)論與討論

草銨膦是有機(jī)磷類滅生性觸殺型除草劑，通過(guò)抑制谷氨酰胺合成酶（GS）的活性，導(dǎo)致植物體內(nèi)氮代謝紊亂，造成葉綠體解體，植物光合作用遭到破壞，進(jìn)而出現(xiàn)葉片枯黃和壞死癥狀，最終導(dǎo)致植物死亡。草銨膦具有活性高、吸收好、對(duì)環(huán)境友好等特點(diǎn)[26-29]。非耕地雜草主要是指草坪、機(jī)場(chǎng)、公路、鐵路、河道、荒地、荒坡、倉(cāng)庫(kù)、田埂、森林防火隔離帶、邊境防火道等生境中不斷自然繁衍其種族的植物[30]。非耕地雜草不僅影響城市的美觀，也是有害生物寄生的主要場(chǎng)所，并且會(huì)對(duì)環(huán)境造成一定的破壞。植保無(wú)人機(jī)是近年來(lái)發(fā)展的新型植保施藥器械，具有防治成本低、作業(yè)效率高、藥液霧化效果好、單位面積施藥液量低、適應(yīng)性強(qiáng)、可精準(zhǔn)施藥作業(yè)、操作安全等優(yōu)點(diǎn)[31-34]。在生產(chǎn)生活中，由于非耕地雜草生長(zhǎng)的場(chǎng)所特殊，坑坑洼洼不利于人工噴霧防治，植保無(wú)人機(jī)仿地飛行模式可以很好地適應(yīng)高低起伏的地形條件，給非耕地雜草的防治帶來(lái)巨大的便利，從而具有廣泛的應(yīng)用前景[35]。本次試驗(yàn)中所選試驗(yàn)地的雜草均會(huì)定期清除，因此雜草類型主要以1年生禾本科雜草為主，其他多年生闊葉雜草的相關(guān)試驗(yàn)還需進(jìn)一步驗(yàn)證。而此次植保無(wú)人機(jī)設(shè)置了噴幅為3 m的自動(dòng)往返飛行模式，在后期調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，往返航線之間約有10 cm寬幅的雜草帶藥液不能覆蓋，容易引起漏噴，特別是在作物病蟲防治時(shí)不能全面防治，給有害生物的繁殖提供了喘息的時(shí)空條件，易引起短時(shí)間內(nèi)有害生物再次猖獗，縮短2次防治的間隔時(shí)間，因此可以根據(jù)陳盛德等的植保無(wú)人機(jī)航空噴施作業(yè)有效噴幅的評(píng)定[36]進(jìn)行試驗(yàn)評(píng)定，加強(qiáng)植保無(wú)人機(jī)應(yīng)用的軟硬件開(kāi)發(fā)。

試驗(yàn)結(jié)果表明，利用植保無(wú)人機(jī)防除非耕地雜草具有良好的效果，且施藥后14 d隨著施藥濃度的增加，平均株防效、鮮重防效都呈上升趨勢(shì)。藥后21 d，在18%草銨膦可溶液劑3.0 L/hm2植保無(wú)人機(jī)施藥下的平均株防效、鮮重防效還是上升的，且與18%草銨膦可溶液劑4.5 L/hm2電動(dòng)噴霧器施藥的鮮重防效無(wú)顯著差異;18%草銨膦可溶液劑4.5 L/hm2、6.0 L/hm2植保無(wú)人機(jī)施藥處理的小區(qū)由于前期死亡率比較高，有新的種子萌發(fā)生長(zhǎng)，其株防效和平均校正藥效指數(shù)反而下降了，但鮮重防效不受影響。由此可以認(rèn)為，18%草銨膦可溶液劑3.0 L/hm2植保無(wú)人機(jī)施藥下與18%草銨膦可溶液劑4.5 L/hm2電動(dòng)噴霧器施藥的防治效果相當(dāng)，在防除非耕地雜草中可以使用植保無(wú)人機(jī)施用量為3.0 L/hm2的18%草銨膦可溶液劑，噴液量為22.5 L/hm2。

參考文獻(xiàn)：

[1]成卓敏. 糧食安全與植?？萍紕?chuàng)新[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2009.

[2]翟長(zhǎng)遠(yuǎn)，朱瑞祥，張佐經(jīng)，等. 精準(zhǔn)施藥技術(shù)現(xiàn)狀分析[J]. 農(nóng)機(jī)化研究，2010，32（5）：9-12.

[3]徐 娜，陳 恒，卜文杰，等. 植保無(wú)人機(jī)在彬州市農(nóng)作物病蟲害防控中的應(yīng)用現(xiàn)狀與發(fā)展建議[J]. 基層農(nóng)技推廣，2019，7（6）：115-116.

[4]岳德成，胡冠芳，韓菊紅，等. 植保無(wú)人機(jī)在玉米田莖葉除草劑噴施中的應(yīng)用研究[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2018，24（20）：77-79.

[5]王泰吉，陳英南，陳玉俊.41%草甘膦異丙胺鹽水劑防除非耕地雜草藥效試驗(yàn)初報(bào)[J]. 華南熱帶農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，12（3）：25-27.

[6]梅麗娟，任浩章，柴守權(quán)，等. 75%甲嘧磺隆水分散粒劑防除非耕地雜草試驗(yàn)[J]. 農(nóng)藥科學(xué)與管理，2007，28（10）：38-40.

[7]劉祥英，馬國(guó)蘭，周小毛，等. 50%氯丙嘧啶酸SG防除非耕地闊葉雜草的藥效試驗(yàn)[J]. 農(nóng)藥，2011，50（7）：529-530.

[8]黃 鑫，范曉棠，陳 靜，等. 20%百草枯可溶粒劑防除非耕地雜草田間試驗(yàn)[J]. 農(nóng)藥，2014，53（2）：140-141.

[9]黃永祿，劉曉亮，唐文偉，等. 18% 2，4-滴微乳劑防治非耕地薇甘菊田間藥效試驗(yàn)[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，45（3）：406-409.

[10]凌 進(jìn). 草銨膦、百草枯、草甘膦對(duì)非耕地雜草的防效比較[J]. 農(nóng)藥，2014，53（8）：613-615.

[11]邊 強(qiáng)，于淑晶，寇俊杰，等. 25%咪唑煙酸水劑對(duì)非耕地雜草和狗牙根的防除效果[J]. 農(nóng)藥，2019，58（3）：223-225.

[12]許燕子，曹幫志，王 艷，等. 70%草甘·三氯吡可溶性粉劑防除非耕地雜草試驗(yàn)初報(bào)[J]. 湖北植保，2009 （5）：19-20.

[13]陸 爽，顏春妹，包月華，等. 52.5%滴酸·草甘膦異丙胺鹽水劑防除非耕地雜草試驗(yàn)[J]. 雜草科學(xué)，2010（3）：54-56.

[14]高龍銀，馬雪莉，李文新，等. 33%草甘膦·精喹禾靈·乙羧氟草醚可分散油懸浮劑對(duì)非耕地雜草防除效果研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（21）：136-137.

[15]胡尊紀(jì)，莊占興，莊治國(guó)，等. 麥草畏與草甘膦鉀鹽復(fù)配對(duì)一年生雜草的聯(lián)合作用和非耕地除草效果研究[J]. 山東化工，2019，48（2）：121-123.

[16]施娟娟，馬亞芳，倪龍博，等. 3個(gè)草甘膦復(fù)配組合對(duì)非耕地雜草的防除效果[J]. 雜草科學(xué)，2015，33（1）：48-52.

[17]高龍銀，馬雪莉，李文新，等. 20%草銨膦·乙羧氟草醚可分散油懸浮劑對(duì)非耕地雜草的防除效果[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（20）：164-165.

[18]胡尊紀(jì)，范金勇，莊占興，等. 草銨膦與高效氟吡甲禾靈復(fù)配對(duì)一年生禾本科雜草的聯(lián)合作用和非耕地除草效果研究[J]. 山東化工，2017，46（15）：25-27.

[19]宋偉杰，楊中學(xué)，魏 偉，等. 乙羧·草銨膦微乳劑的研制及對(duì)非耕地雜草防效[J]. 現(xiàn)代農(nóng)藥，2016，16（3）：10-13.

[20]胡尊紀(jì)，范金勇，莊占興，等. 草銨膦與乙羧氟草醚復(fù)配對(duì)一年生雜草的聯(lián)合作用和非耕地除草效果研究[J]. 山東化工，2018，47（6）：40-42.

[21]胡尊紀(jì)，莊占興，莊治國(guó)，等. 草銨膦與2甲4氯二甲胺鹽復(fù)配對(duì)一年生雜草的聯(lián)合作用和非耕地除草效果研究[J]. 農(nóng)業(yè)災(zāi)害研究，2019，9（1）：6-8.

[22]陳慶華，周小剛，鄭仕軍，等. 氨氯吡啶酸·2，4-滴對(duì)非耕地闊葉雜草的防除效果[J]. 雜草科學(xué)，2012，30（3）：50-52.

[23]劉 婕，李良德，姜春來(lái)，等. 生物源除草劑壬酸對(duì)非耕地雜草的防治作用[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（27）：246-249.

[24]姚克兵，王飛兵，莊義慶，等. 植物源除草劑Pure對(duì)非耕地雜草的防除效果[J]. 雜草科學(xué)，2015，33（3）：49-51.

[25]李 衛(wèi)，張 月，賈浩然，等. 20%辛酸乳油對(duì)非耕地雜草的田間防效[J]. 植物保護(hù)，2020，46（1）：285-288.

[26]張?zhí)﹦?，程保平，田興山. 基于葉綠素?zé)晒獗容^草銨膦和草甘膦對(duì)柑橘的安全性[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2019，37（2）：51-56.

[27]李 珣，陳 永，曾 勇，等. 新型滅生性除草劑草銨膦對(duì)柑桔園雜草的防效研究[J]. 中國(guó)南方果樹(shù)，2010，39（4）：28-31.

[28]樓億圓，林志堅(jiān)，鄭仁朝，等. 生物法合L-草銨膦的研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代農(nóng)藥，2009，8（3）：1-4，10.

[29]柏浩東，彭亞軍，劉 樂(lè)，等. 植物源羊脂酸與草銨膦的最佳配比[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2019，37（3）：60-65.

[30]吳曉燕，沈明亮，金 徽. 草甘膦銨鹽可溶性粒劑防治非耕地雜草藥效試驗(yàn)[J]. 寧夏農(nóng)林科技，2013，54（10），51-52，71.

[31]段立蹄，劉洋洋，茹 煜.植保無(wú)人機(jī)變量施藥監(jiān)測(cè)技術(shù)研究發(fā)展與展望[J]. 中國(guó)農(nóng)機(jī)化學(xué)報(bào)，2018，39（6）：108-113.

[32]王 明，王 希，何 玲，等. 植保無(wú)人機(jī)低空低容量噴霧在茶園的霧滴沉積分布及對(duì)茶小綠葉蟬的防治效果[J]. 植物保護(hù)，2019，45（1）：62-68.

[33]張東彥，蘭玉彬，陳立平，等. 中國(guó)農(nóng)業(yè)航空施藥技術(shù)研究進(jìn)展與展望[J]. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào)，2014，45（10）：53-59.

[34]田志偉，薛新宇，李 林，等. 植保無(wú)人機(jī)施藥技術(shù)研究現(xiàn)狀與展望[J]. 中國(guó)農(nóng)機(jī)化學(xué)報(bào)，2019，40（1）：37-45.

[35]趙 佳，冀 明. 植保無(wú)人機(jī)仿地飛行控制研究[J]. 機(jī)電信息，2019，21：52-53，56.

[36]陳盛德，蘭玉彬，李繼宇，等. 植保無(wú)人機(jī)航空噴施作業(yè)有效噴幅的評(píng)定與試驗(yàn)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2017，33（7）：82-90.