摘要：本文立足粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)，在梳理國(guó)際一流灣區(qū)特征及趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)查詢美國(guó)、日本、香港、澳門(mén)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、廣東省統(tǒng)計(jì)局、有關(guān)國(guó)際組織官方網(wǎng)站和國(guó)內(nèi)外權(quán)威第三方數(shù)據(jù)庫(kù)，收集整理了2010—2018年多項(xiàng)指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)水平、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、國(guó)際旅居、全球治理等方面系統(tǒng)比較了粵港澳大灣區(qū)與紐約、舊金山和東京灣區(qū)之間的差異差距。研究發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)在金融、科技、制造等方面與紐約、舊金山和東京灣區(qū)相較均仍有差距，但具有較強(qiáng)的綜合優(yōu)勢(shì)和發(fā)展后勁。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū) 國(guó)際一流灣區(qū) 城市化 科技創(chuàng)新

作者簡(jiǎn)介：

張燕，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院國(guó)土開(kāi)發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所區(qū)域政策研究室副主任、國(guó)家發(fā)展改革委區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略研究中心副研究員。

提升粵港澳大灣區(qū)國(guó)際影響力，是我國(guó)積極主動(dòng)參與全球競(jìng)爭(zhēng)合作的必然選擇，是促進(jìn)我國(guó)更高水平對(duì)外開(kāi)放的重要抓手?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出，要把粵港澳大灣區(qū)建設(shè)成為富有活力及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群。提升粵港澳大灣區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力既是戰(zhàn)略目標(biāo)，也體現(xiàn)在科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化交往等方方面面。通過(guò)多方面多指標(biāo)系統(tǒng)開(kāi)展粵港澳大灣區(qū)與紐約、舊金山和東京三大世界一流灣區(qū)的影響力比較，找到差距，發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)，挖掘潛力，有利于順應(yīng)全球變革發(fā)展大勢(shì)，借鑒世界一流灣區(qū)經(jīng)驗(yàn)，扎實(shí)推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)。

一、粵港澳大灣區(qū)應(yīng)比肩國(guó)際一流灣區(qū)

粵港澳大灣區(qū)地處我國(guó)沿海開(kāi)放前沿，經(jīng)濟(jì)活力強(qiáng)、開(kāi)放程度高、創(chuàng)新要素和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集聚，在我國(guó)改革開(kāi)放全局中占據(jù)重要戰(zhàn)略地位，具備打造國(guó)際一流灣區(qū)的綜合優(yōu)勢(shì)和條件，也有責(zé)任成為全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的積極參與者甚至引領(lǐng)者，為促進(jìn)全球新科技革命走向深入、提升全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率和推動(dòng)優(yōu)化重塑全球產(chǎn)業(yè)分工格局提供動(dòng)力（張燕，2019）。對(duì)標(biāo)國(guó)際一流灣區(qū)發(fā)展，加強(qiáng)國(guó)際影響力比較，是推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)工作的應(yīng)有之義。

（一）灣區(qū)及國(guó)際一流灣區(qū)比較研究的緣起

“灣區(qū)”概念源于舊金山地區(qū)，國(guó)內(nèi)較早引入灣區(qū)概念的是香港學(xué)者吳家瑋，他根據(jù)舊金山灣區(qū)經(jīng)驗(yàn)提出建設(shè)沿香港海域的“香港灣區(qū)”，后來(lái)又叫“深港灣區(qū)”（吳家瑋、雷鼎鳴，2017;敖麗紅、袁紅清，2017）。一般認(rèn)為，灣區(qū)由若干個(gè)優(yōu)良海灣、港口和島嶼相連而成，不僅是一個(gè)地理概念，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)聚集區(qū)（馮晨曦、張仕榮，2019）。

對(duì)灣區(qū)范圍界定，一是從地理地形出發(fā)，從灣區(qū)應(yīng)涵蓋的陸域和水域面積上進(jìn)行劃分，二是賦予灣區(qū)經(jīng)濟(jì)屬性，劃定灣區(qū)的核心區(qū)和外圍區(qū)。蘇培海、姜好幸（2017）根據(jù)灣區(qū)所包圍的海面大小，將灣區(qū)范圍分為四個(gè)尺度，這種劃分有一定代表性。其中，小尺度灣區(qū)，陸地包圍了5～10平方公里的海面面積;中尺度灣區(qū)，灣區(qū)海面面積寬度適中，海灣兩岸有水陸交通，通常作為城市的一部分，或?qū)儆谀硞€(gè)行政區(qū)的管轄范圍，如大連灣、膠州灣等;大尺度灣區(qū)，灣區(qū)海面面積較大，通常被城市群環(huán)繞，如東京灣、渤海灣、舊金山灣等;超大尺度灣區(qū)，灣區(qū)海面面積超過(guò)100萬(wàn)平方公里，區(qū)域內(nèi)又擁有多個(gè)中小型的海灣，如孟加拉灣、墨西哥灣等，這類灣區(qū)往往包含著若干國(guó)家和地區(qū)。顯然，與粵港澳大灣區(qū)對(duì)應(yīng)范圍，研究所指即為大尺度灣區(qū)，超越了自然屬性尺度的灣區(qū)和某個(gè)城市所屬范圍的功能區(qū)范圍，但小于從國(guó)際次區(qū)域視角的超大灣區(qū)。

全球有紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、悉尼雙水灣區(qū)、香港淺水灣區(qū)、新西蘭霍克灣區(qū)、馬來(lái)西亞布拉海灣區(qū)、布里斯班魯沙灣區(qū)等八大著名灣區(qū)。其中，以紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)三大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最為成熟，具有較強(qiáng)的全球影響力，這三大灣區(qū)都將特有的灣區(qū)地理與港口城市都市圈發(fā)展相融合，形成了特有的經(jīng)濟(jì)地理形態(tài)（楊海波、高興民，2019）。

中央推動(dòng)實(shí)施粵港澳大灣區(qū)建設(shè)戰(zhàn)略后，社會(huì)各界越來(lái)越關(guān)注粵港澳大灣區(qū)在全球?yàn)硡^(qū)中的地位和影響力，其中特別是關(guān)于粵港澳大灣區(qū)與其他國(guó)際一流灣區(qū)的比較研究逐漸增多，主要有以下觀點(diǎn)。一是粵港澳大灣區(qū)進(jìn)入世界一流灣區(qū)行列?；浉郯拇鬄硡^(qū)是與紐約、舊金山和東京三大灣區(qū)齊名的世界一流灣區(qū)，具有超級(jí)規(guī)模體量、強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)集群、強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)核心區(qū)和廣闊的經(jīng)濟(jì)腹地等共同特征（何誠(chéng)穎、張立超，2017），都以核心城市帶動(dòng)周邊城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終在一定范圍內(nèi)形成經(jīng)濟(jì)相互協(xié)同、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相互依存的城市群體（沈子奕、郝瑞、周墨，2019）。二是粵港澳大灣區(qū)有特殊性。與國(guó)際上其他一流灣區(qū)不同，特別受?chē)?guó)家制度差異影響，粵港澳大灣區(qū)在培育形成、運(yùn)行機(jī)制、功能使命、核心城市輻射帶動(dòng)和制度框架上等均有明顯的特殊性（黎江韻，2018;楊海波、高興民，2019）。三是粵港澳大灣區(qū)存在不少短板差距?；浉郯拇鬄硡^(qū)雖然面積、人口及經(jīng)濟(jì)體量大，但是在主導(dǎo)全球資源配置、引領(lǐng)全球技術(shù)創(chuàng)新、帶動(dòng)全球產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、企業(yè)影響力、大學(xué)教育資源等方面還存在短板差距（劉成昆，2017;鄧志新，2018;黃勇、陳文杰，2019;馮晨曦、張仕榮，2019）。

已有的代表性研究成果可供借鑒參考，很有啟發(fā)。但一定程度上看還缺乏系統(tǒng)性，有幾個(gè)方面需要進(jìn)一步厘清和強(qiáng)化：一是很多研究沒(méi)有明確區(qū)分紐約、舊金山和東京灣區(qū)的范圍，由于口徑不一導(dǎo)致說(shuō)法不一;二是多數(shù)以第三方機(jī)構(gòu)提供研究數(shù)據(jù)為依據(jù)，對(duì)官方數(shù)據(jù)引用不全面;三是較少有多年份、多指標(biāo)的系統(tǒng)比較。為此，本研究重點(diǎn)就這三方面問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步梳理強(qiáng)化。

（二）比較對(duì)象界定

本文選擇國(guó)際公認(rèn)的紐約、舊金山、東京三大世界一流灣區(qū)作為粵港澳大灣區(qū)的比較對(duì)象。由于這三大灣區(qū)在統(tǒng)計(jì)范圍均有狹義和廣義之分，考慮粵港澳大灣區(qū)范圍較大，為增強(qiáng)可比性，文中均取這三大灣區(qū)的廣義范圍。

1.紐約灣區(qū)

美國(guó)管理和預(yù)算辦公室（The U.S.Office of Management and Budget）對(duì)紐約灣區(qū)有兩個(gè)定義：大都會(huì)統(tǒng)計(jì)區(qū)和聯(lián)合統(tǒng)計(jì)區(qū)。前者即狹義上的紐約灣區(qū)，指紐約—紐瓦克—澤西大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)，包括25個(gè)縣（郡），即新澤西州的埃塞克斯郡、漢特頓郡、莫里斯郡、薩默塞特郡、薩塞克斯郡、聯(lián)合郡、卑爾根縣、哈德遜縣、米德?tīng)柸怂箍h、蒙茅斯縣、海洋縣、帕塞伊克縣，紐約州的達(dá)切斯縣、普南縣、拿騷縣、薩?？丝h、布朗克斯縣、國(guó)王縣、紐約郡、橘縣、里士滿縣、羅克蘭縣、皇后郡、韋斯切斯特郡，賓夕法尼亞州的派克郡，位于紐約州、新澤西州和賓夕法尼亞州。后者是廣義上的紐約灣區(qū)，指紐約—紐瓦克聯(lián)合大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)，即在紐約—紐瓦克—澤西大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)的基礎(chǔ)上增加6個(gè)大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)和1個(gè)小城市統(tǒng)計(jì)區(qū)，新增沃倫、卡本、里海、北安普頓、費(fèi)爾菲爾德、門(mén)羅、阿爾斯特、紐黑文、利奇菲爾德、默瑟10個(gè)縣（郡），共35個(gè)縣，管轄面積較大都會(huì)區(qū)擴(kuò)大將近一倍，約3.59萬(wàn)平方公里，2018年2352.29萬(wàn)人口。

2.舊金山灣區(qū)

傳統(tǒng)意義上的舊金山灣區(qū)，僅包括瀕臨海灣9個(gè)縣，即阿拉米達(dá)、康特拉科斯塔、馬林、納帕、圣馬特奧、圣塔克拉拉、索拉諾、索諾瑪和舊金山，屬于圣何塞—舊金山—奧克蘭大都市區(qū)，面積約2.26萬(wàn)平方公里。2010年，美國(guó)行政和預(yù)算辦公室重新定義大都市區(qū)，舊金山灣區(qū)屬于圣何塞—舊金山—奧克蘭聯(lián)合統(tǒng)計(jì)區(qū)，在9個(gè)縣基礎(chǔ)上，增加了外圍的3個(gè)縣（圣克魯茲、圣貝尼托和圣華金），即廣義上的舊金山灣區(qū)包括12個(gè)縣，面積約2.62萬(wàn)平方公里，2018年884.15萬(wàn)人口。

3.東京灣區(qū)

東京灣位于日本本州島關(guān)東平原南端，為房總、三浦兩半島所環(huán)抱。狹義的東京灣區(qū)為“一都三縣”，包括東京都、神奈川縣、千葉縣和埼玉縣，陸地面積約1.34萬(wàn)平方公里，占全國(guó)總面積的3.54%。廣義的東京灣區(qū)為“一都七縣”，在狹義的東京灣區(qū)范圍基礎(chǔ)上增加茨城縣、栃木縣、群馬縣和山梨縣，陸地面積約3.65萬(wàn)平方公里，占全國(guó)總面積的9.66%，2018年3658.4萬(wàn)人口。

二、國(guó)際一流灣區(qū)特征及發(fā)展趨勢(shì)

目前，對(duì)于國(guó)際一流灣區(qū)并沒(méi)有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，但縱觀全球發(fā)展史和國(guó)際一流灣區(qū)的成長(zhǎng)階段演化，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)際一流灣區(qū)有一些共性的發(fā)展特征和趨勢(shì)。

（一）國(guó)際一流灣區(qū)特征

總結(jié)紐約“金融灣區(qū)”、舊金山“科技灣區(qū)”和東京灣“制造業(yè)灣區(qū)”特征，國(guó)際一流灣區(qū)有以下方面的共性。一是地域城市性：全球知名城市化區(qū)域。國(guó)際一流灣區(qū)都是人口密度較高的城市化區(qū)域，具有城市屬性，并且都有在全球有影響力和控制力的世界城市作為灣區(qū)的核心城市，核心城市與周邊城市錯(cuò)位協(xié)作、一體化發(fā)展。二是原始創(chuàng)新性：全球創(chuàng)新策源地。國(guó)際一流灣區(qū)高校、科研院所和研發(fā)團(tuán)隊(duì)密集，具有完善的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，在世界科技和產(chǎn)業(yè)革命浪潮中持續(xù)發(fā)揮先鋒作用，是知識(shí)創(chuàng)造、科技發(fā)明、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、業(yè)態(tài)培育的重要源頭，是新制度、新模式的催生之地，源源不斷推動(dòng)創(chuàng)新進(jìn)入新境界。三是國(guó)際樞紐性：全球要素配置中心。擁有高度發(fā)達(dá)的綜合交通和信息網(wǎng)絡(luò)，集聚大量國(guó)際組織、跨國(guó)公司總部和世界影響力的企業(yè)，對(duì)全球資本、知識(shí)、信息、技術(shù)、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)乃至貨物等具有強(qiáng)大組織能力，是全球要素集聚和信息傳輸?shù)闹匾獦屑~。四是增長(zhǎng)引擎性：全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。一批在全球范圍具有競(jìng)爭(zhēng)力的大中小企業(yè)集聚簇群發(fā)展，帶動(dòng)本區(qū)域制造經(jīng)濟(jì)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)大規(guī)模、高水平發(fā)展，世界一流灣區(qū)不僅是本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支撐，更是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要一極。五是開(kāi)放包容性：全球先進(jìn)文化引領(lǐng)者。是全球性的旅居、創(chuàng)業(yè)就業(yè)目的地，來(lái)自全球各地的人口匯集，具有寬容多元的人文環(huán)境，多種文化相互碰撞、交流與融合，不斷促進(jìn)新思想、新理念涌現(xiàn)，是先進(jìn)思潮和觀念的形成、傳播和踐行地。

（二）國(guó)際一流灣區(qū)發(fā)展趨勢(shì)

國(guó)際一流灣區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、科技創(chuàng)新能力、要素配置能力、產(chǎn)業(yè)變革引領(lǐng)作用、國(guó)際規(guī)則制定等方面均應(yīng)具有世界級(jí)的影響力。結(jié)合未來(lái)全球發(fā)展新趨勢(shì)，可以判斷國(guó)際一流灣區(qū)也有一些新的趨勢(shì)性特點(diǎn)。一是要成為國(guó)際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中樞。當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)期，全球范圍創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈加速重構(gòu)，國(guó)際一流灣區(qū)更加注重構(gòu)建全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈體系，努力保持對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的掌控能力，在新一輪科技革命中發(fā)揮中流砥柱作用。二是要成為產(chǎn)業(yè)變革的引擎。新技術(shù)催生新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式，國(guó)際一流灣區(qū)近水樓臺(tái)，應(yīng)加快科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)加速變革升級(jí)，要更加注重提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，力求在研發(fā)、專利、技術(shù)、工藝、品牌等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上保持全球領(lǐng)先地位，要成為全球產(chǎn)業(yè)變革的引擎。三是要成為全球治理的引導(dǎo)者。全球治理體系和國(guó)際秩序正在加速變革重塑，以治理規(guī)則主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)為代表的國(guó)別博弈日趨激烈，國(guó)際規(guī)則和合作機(jī)制將在沖突博弈中走向新的包容均衡。國(guó)際一流灣區(qū)應(yīng)立足本國(guó)利益和戰(zhàn)略，要更加注重主導(dǎo)、引導(dǎo)或參與國(guó)際規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范等制定，提高大國(guó)博弈話語(yǔ)權(quán)。四是要成為現(xiàn)代宜業(yè)宜居環(huán)境的標(biāo)桿。國(guó)際一流灣區(qū)是全球人才、財(cái)富中心，應(yīng)在生命健康安全、財(cái)富安全和就業(yè)生活品質(zhì)方面給予充分保障。要更加注重新一代信息及安全技術(shù)、生命健康技術(shù)推廣應(yīng)用，營(yíng)造綠色、包容、人文濃郁的生活環(huán)境，創(chuàng)造更多公平、更多選擇的就業(yè)機(jī)會(huì)等，在全球現(xiàn)代品質(zhì)生活方面成為標(biāo)桿示范。

三、基于主要指標(biāo)的國(guó)際一流灣區(qū)影響力比較

通過(guò)查詢中國(guó)教育部、中國(guó)民航局、香港政府統(tǒng)計(jì)處、香港海運(yùn)港口局、香港國(guó)際機(jī)場(chǎng)、澳門(mén)統(tǒng)計(jì)暨普查局、澳門(mén)國(guó)際機(jī)場(chǎng)等官網(wǎng)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)港口年鑒》《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》《澳門(mén)統(tǒng)計(jì)年刊》《香港統(tǒng)計(jì)年刊》，美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局、美國(guó)環(huán)境保護(hù)署、美國(guó)國(guó)家旅游辦公室、美國(guó)運(yùn)輸統(tǒng)計(jì)局、美國(guó)人口普查局、紐約—新澤西港、奧克蘭港等官網(wǎng)，日本統(tǒng)計(jì)局、日本內(nèi)閣府、日本國(guó)土交通省、日本文部科學(xué)省、日本環(huán)境省、日本政府觀光局、日本入國(guó)管理局等官網(wǎng)和《日本統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、法國(guó)海運(yùn)咨詢機(jī)構(gòu)Alphaliner、澳大利亞咨詢機(jī)構(gòu)2 Think Now、美國(guó)數(shù)據(jù)公司CB insights、《Nature》《財(cái)富》等國(guó)際組織與第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，筆者收集整理了2010—2018年四大灣區(qū)多項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)。以各項(xiàng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)水平、國(guó)際旅居、全球治理控制等五個(gè)大類方面，對(duì)粵港澳大灣區(qū)與紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)進(jìn)行系統(tǒng)比較。

（一）經(jīng)濟(jì)規(guī)模、水平及活力

從經(jīng)濟(jì)總量及增速看，粵港澳大灣區(qū)總體處于中等水平。2010—2018年粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)總量從0.82萬(wàn)億美元增長(zhǎng)到1.64萬(wàn)億美元，同期要低于紐約灣區(qū)和東京灣區(qū)，高于舊金山灣區(qū)（見(jiàn)圖1）。對(duì)照國(guó)際貨幣基金組織2019年4月公布的世界各國(guó)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量數(shù)據(jù)，2018年粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)總量低于全球第10位的加拿大（1.71萬(wàn)億美元），超過(guò)第11位的俄羅斯（1.63萬(wàn)億美元），相當(dāng)于世界經(jīng)濟(jì)體的第11位。從占本國(guó)經(jīng)濟(jì)總量比重看，2010—2018年四大灣區(qū)占比總體保持穩(wěn)定水平，粵港澳大灣區(qū)在12%左右，紐約灣區(qū)在10%左右，東京灣區(qū)在39%多一點(diǎn)水平，舊金山灣區(qū)有所上升從2010年的3.81%提高到2018年的4.84%。

從人均GDP看，粵港澳大灣區(qū)人均GDP從2010年的1.29萬(wàn)美元增長(zhǎng)到2018年的2.31萬(wàn)美元，但都要低于其他三大灣區(qū)。舊金山灣區(qū)發(fā)展水平最高，從2010年的6.99萬(wàn)美元增長(zhǎng)到2018年的11.28萬(wàn)美元（見(jiàn)圖2）。

從地均GDP產(chǎn)出看，2010年粵港澳大灣區(qū)每平方公里產(chǎn)出1473.20萬(wàn)美元，到2018年增長(zhǎng)到2936.93萬(wàn)美元。同期，紐約灣區(qū)每平方公里經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出從2010年的4227.12萬(wàn)美元增長(zhǎng)到2018年的5703.78萬(wàn)美元，舊金山灣區(qū)從2175.08萬(wàn)美元增長(zhǎng)到3798.66萬(wàn)美元，東京灣區(qū)則從6330.52萬(wàn)美元下降至5493.05萬(wàn)美元（見(jiàn)圖3）。

從港口吞吐量上看，粵港澳大灣區(qū)從2010年的5900萬(wàn)TEU（國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)箱單位）增長(zhǎng)到2018年的6700萬(wàn)TEU，同期紐約灣區(qū)從530萬(wàn)TEU增長(zhǎng)到720萬(wàn)TEU，舊金山灣區(qū)保持在230萬(wàn)～250萬(wàn)TEU的規(guī)模，東京灣區(qū)從750萬(wàn)TEU增長(zhǎng)到840萬(wàn)TEU。

從機(jī)場(chǎng)貨物吞吐量看，粵港澳大灣區(qū)從2010年620萬(wàn)頓增長(zhǎng)到2018年的830萬(wàn)噸，同期紐約灣區(qū)保持在190萬(wàn)～220萬(wàn)噸的區(qū)間規(guī)模，舊金山灣區(qū)保持在90萬(wàn)～130萬(wàn)噸的區(qū)間規(guī)模，東京灣區(qū)保持在270萬(wàn)～360萬(wàn)噸的區(qū)間規(guī)模。

從機(jī)場(chǎng)旅客吞吐量看，粵港澳大灣區(qū)從2010年1.25億人次增長(zhǎng)到2018年的2.13億人次，同期紐約灣區(qū)從1.03億人次增長(zhǎng)到1.37億人次，舊金山灣區(qū)從0.56億人次增長(zhǎng)到0.83億人次，東京灣區(qū)從0.95人次增長(zhǎng)到1.26億人次。

（二）科技創(chuàng)新實(shí)力

從高校數(shù)量看，2018年紐約灣區(qū)、舊金山、東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)分別有445、144、263和157座，粵港澳大灣區(qū)高校發(fā)展并不充分。從全球200強(qiáng)科研機(jī)構(gòu)個(gè)數(shù)看，根據(jù)《Nature》雜志，2019年粵港澳大灣區(qū)占5家，要高于舊金山灣區(qū)的4家和東京灣區(qū)的3家，但比紐約灣區(qū)少4家。根據(jù)2 Think Now發(fā)布的全球創(chuàng)新城市指數(shù)排名，該指數(shù)排名共分為5檔，這里記第1檔城市為5分，依次遞減，第5檔城市為1分，得到各灣區(qū)創(chuàng)新城市總得分顯示，粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新城市綜合得分靠前，這與粵港澳大灣區(qū)城市個(gè)數(shù)偏多有一定關(guān)系（見(jiàn)圖4）。

根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，從萬(wàn)人專利合作協(xié)定（PCT）國(guó)際專利受理數(shù)量看，粵港澳大灣區(qū)略高于紐約灣區(qū)，但遠(yuǎn)低于舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)，2018年粵港澳大灣區(qū)萬(wàn)人PCT國(guó)際專利受理數(shù)僅是東京灣區(qū)的1/3、紐約灣區(qū)的1/5（見(jiàn)圖5）。

（三）產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

從三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較看，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低，紐約、舊金山和東京灣區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯成熟，特別是紐約灣區(qū)自2011年以來(lái)第三產(chǎn)業(yè)占比已經(jīng)達(dá)到90%以上，相比之下，粵港澳大灣區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)占比仍然偏重（見(jiàn)表1）。

從金融服務(wù)業(yè)增加值規(guī)?？矗?018年紐約、舊金山、東京和粵港澳大灣區(qū)分別約為3400億美元、600億美元、1100億美元和1800億美元。從股市市值看，紐約灣區(qū)從2010年17.37萬(wàn)億美元增長(zhǎng)到2018年37.71萬(wàn)億美元，同期東京灣區(qū)從3.54萬(wàn)億美元增長(zhǎng)到5.27萬(wàn)億美元，粵港澳大灣區(qū)從3.99萬(wàn)億美元增長(zhǎng)到6.32萬(wàn)億美元（見(jiàn)圖6）。顯然，紐約灣區(qū)金融業(yè)發(fā)展具有顯著的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

根據(jù)《財(cái)富》雜志公布的世界500強(qiáng)企業(yè)個(gè)數(shù)看，粵港澳大灣區(qū)2010年以來(lái)總體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2019年已經(jīng)有20家，要高于舊金山灣區(qū)的11家。四大灣區(qū)中，東京灣區(qū)世界500強(qiáng)企業(yè)個(gè)數(shù)最多，這也充分反應(yīng)東京灣區(qū)作為制造灣區(qū)的特點(diǎn)。此外，紐約灣區(qū)世界500強(qiáng)企業(yè)個(gè)數(shù)也要多于粵港澳大灣區(qū)（見(jiàn)圖7）。

從獨(dú)角獸企業(yè)數(shù)量看，粵港澳大灣區(qū)從2015年的2家增加到2019年的16家，同期舊金山灣區(qū)從53家增長(zhǎng)到97家，紐約灣區(qū)從20家增加到31家，東京灣區(qū)從0增加到1家（見(jiàn)表2）。

（四）國(guó)際旅居影響力

從入境游客規(guī)?？矗浉郯拇鬄硡^(qū)一直保持最多，2010—2018年粵港澳大灣區(qū)及紐約、舊金山和東京三大灣區(qū)的入境游客年平均規(guī)模分別為2800萬(wàn)人次、1600萬(wàn)人次、810萬(wàn)人次和760萬(wàn)人次。

從人口結(jié)構(gòu)比較看，粵港澳大灣區(qū)一直表現(xiàn)更具年輕態(tài)活力。2018年粵港澳、紐約、舊金山和東京四大灣區(qū)20～29歲人口占比分別為22.15%、14%、14%和9.96%，30～39歲人口占比分別為18.96%、13.5%、14.8%和11.99%。

根據(jù)美國(guó)環(huán)境保護(hù)署、日本環(huán)境省和廣東省環(huán)境廳公布數(shù)據(jù)，2015—2018年，粵港澳大灣區(qū)PM2.5年均濃度在30微克/立方米左右，同期，紐約、舊金山和東京灣區(qū)PM2.5年均濃度分別在8微克/立方米、10微克/立方米和14微克/立方米左右，可見(jiàn)粵港澳大灣區(qū)大氣質(zhì)量仍待提高。

從未入籍常住外國(guó)人口人數(shù)看，紐約灣區(qū)一直最高，粵港澳大灣區(qū)最少。2010—2018年粵港澳大灣區(qū)年均約有53萬(wàn)人，同期紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)分別約有286萬(wàn)人、110萬(wàn)人和105萬(wàn)人。

（五）全球治理控制力

根據(jù)國(guó)際協(xié)會(huì)聯(lián)盟（UIA）官網(wǎng)公布數(shù)據(jù)，紐約灣區(qū)國(guó)際組織落戶最多，從2010年的781家增加到2018年的811家，舊金山灣區(qū)從2010年的170家增加到2018年172家，東京灣區(qū)從2010年的317家減少到2018年的315家，粵港澳大灣區(qū)從2010年153家增多到2018年的157家。顯然，從該項(xiàng)指標(biāo)上看，紐約灣區(qū)對(duì)于全球控制力相比其他灣區(qū)更具力度。

四、結(jié)論與啟示

對(duì)標(biāo)世界一流灣區(qū)，找差距、補(bǔ)短板、挖掘優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取后發(fā)趕上，全面提升粵港澳大灣區(qū)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，為我國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)深度調(diào)整和日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中贏得一席之地，在百年未有之大變局中，掌握先機(jī)，贏得主動(dòng)。

（一）四大灣區(qū)特點(diǎn)鮮明

一是紐約灣區(qū)綜合實(shí)力和影響力大，金融地位遙遙領(lǐng)先。紐約灣區(qū)經(jīng)濟(jì)體量最大，經(jīng)濟(jì)密度也居四大灣區(qū)之首。紐約灣區(qū)是名副其實(shí)的金融灣區(qū)，從股市市值和金融服務(wù)業(yè)增加值看，紐約灣區(qū)均遙遙領(lǐng)先。另外，紐約灣區(qū)落戶的國(guó)際組織最多，對(duì)全球治理具有較強(qiáng)影響力。

二是舊金山灣區(qū)發(fā)展水平最高，知識(shí)密集型特點(diǎn)顯著，發(fā)展?jié)摿薮?。從人均?jīng)濟(jì)水平看，舊金山灣區(qū)一直居四大灣區(qū)之首。從萬(wàn)人PCT國(guó)際專利受理數(shù)看，舊金山灣區(qū)長(zhǎng)期保持最高。從獨(dú)角獸企業(yè)看，舊金山灣區(qū)也遠(yuǎn)高于其他三大灣區(qū)。此外，舊金山灣區(qū)發(fā)展?jié)摿Υ螅?010—2018年經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)增速、人均經(jīng)濟(jì)水平、地均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出等多項(xiàng)指標(biāo)持續(xù)保持較好增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

三是東京灣區(qū)是日本發(fā)展的關(guān)鍵支柱，產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)突出，但近年來(lái)趨弱態(tài)勢(shì)明顯。東京灣區(qū)占日本經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)定在39.5%左右，遠(yuǎn)高于其他灣區(qū)占本國(guó)比重。東京灣區(qū)擁有500強(qiáng)企業(yè)最多，以從事車(chē)輛與零部件、電信、電子、電器設(shè)備業(yè)為主，體現(xiàn)了東京的國(guó)際制造優(yōu)勢(shì)。但受金融危機(jī)影響，2010年以來(lái)東京灣區(qū)總體實(shí)力下降，經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增速、人均產(chǎn)出、地均產(chǎn)出及世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量等多項(xiàng)指標(biāo)均出現(xiàn)大幅度下滑。

四是粵港澳大灣區(qū)綜合體量大，后發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯。從規(guī)模指標(biāo)上看，多個(gè)指標(biāo)居四大灣區(qū)之首，如面積、港口吞吐量、機(jī)場(chǎng)貨物吞吐量、機(jī)場(chǎng)旅客吞吐量、入境人數(shù)等多個(gè)規(guī)模指標(biāo)。從發(fā)展勢(shì)頭看，經(jīng)濟(jì)增速、人均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、地均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、股市市值、創(chuàng)新城市能力、金融服務(wù)業(yè)增加值、全球200強(qiáng)科研機(jī)構(gòu)數(shù)量、全球500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量、專利數(shù)量等指標(biāo)均連年增長(zhǎng)?？梢?jiàn)，粵港澳大灣區(qū)具有綜合規(guī)模優(yōu)勢(shì)，且保持較快增長(zhǎng)慣性，與其他灣區(qū)相比具有較強(qiáng)的發(fā)展后勁。

但要看到粵港澳大灣區(qū)的短板也較為突出，主要表現(xiàn)為五個(gè)方面，即發(fā)展水平低、產(chǎn)業(yè)層次低、科創(chuàng)能力低、全球影響低和空氣質(zhì)量低，這些都是今后推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)需要關(guān)注提升的重點(diǎn)領(lǐng)域。

（二）五個(gè)方面啟示建議

一是堅(jiān)持歷史耐性推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)發(fā)展。紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)等國(guó)際一流灣區(qū)大致都經(jīng)歷了從港口經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)到服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展升級(jí)的較漫長(zhǎng)過(guò)程，為此提高粵港澳大灣區(qū)發(fā)展水平也需要有歷史耐性。但相比第一次、第二次科技革命時(shí)代先后興起的其他世界灣區(qū)，從當(dāng)今世界新科技革命、產(chǎn)業(yè)變革和全球化發(fā)展態(tài)勢(shì)看，粵港澳大灣區(qū)作為后起之秀，充分發(fā)揮我國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，更有條件在科技創(chuàng)新突破、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和全球要素配置等方面后發(fā)趕上，有望在相對(duì)較短時(shí)期內(nèi)縮小與紐約、舊金山和東京灣區(qū)的發(fā)展差距。為此，既要保持戰(zhàn)略耐心，也應(yīng)把握快速躍升的窗口期，扎實(shí)推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)高級(jí)化躍升。

二是有針對(duì)性學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際一流灣區(qū)經(jīng)驗(yàn)。紐約灣區(qū)綜合影響力大，全球金融配置能力、科研創(chuàng)新能力和全球組織能力均較強(qiáng)，要重點(diǎn)學(xué)習(xí)紐約灣區(qū)在增強(qiáng)全球高端要素配置功能上的做法經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)與國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則體系對(duì)接，積極參與和部分引導(dǎo)國(guó)際規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，在資本、人才等方面增強(qiáng)全球服務(wù)功能。舊金山灣區(qū)科技創(chuàng)新能力強(qiáng)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)密集度高，特別是在一些具有全球引領(lǐng)性的原始創(chuàng)新上具有先進(jìn)性，要學(xué)習(xí)借鑒舊金山灣區(qū)打造科技創(chuàng)新生態(tài)，以技術(shù)創(chuàng)新為引領(lǐng)，帶動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新和體制機(jī)制創(chuàng)新，構(gòu)建多主體參與、創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈政策鏈協(xié)同、深度融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展共同體，提高國(guó)際科技創(chuàng)新水平。東京灣區(qū)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，企業(yè)市場(chǎng)主體作用突出，要學(xué)習(xí)借鑒東京灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式和全球產(chǎn)業(yè)鏈配置能力，持續(xù)加強(qiáng)企業(yè)梯隊(duì)建設(shè)，培育壯大一批具有國(guó)際影響力的企業(yè)市場(chǎng)主體，提高企業(yè)行業(yè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

三是充分發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)規(guī)模優(yōu)勢(shì)?；浉郯拇鬄硡^(qū)體量大，多個(gè)規(guī)模指標(biāo)均居四大灣區(qū)之首，包括土地、貨物、資金等方面具有明顯的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，并且粵港澳大灣區(qū)青年人多、高技能勞動(dòng)力資源豐富，更具發(fā)展活力和潛力，無(wú)論在開(kāi)發(fā)空間上還是在綜合要素保障上都具有顯著優(yōu)勢(shì)。應(yīng)推動(dòng)實(shí)施一批深化改革開(kāi)放的系統(tǒng)性舉措，有效破除粵港澳三地要素流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，加快完善區(qū)域交通、信息、能源等基礎(chǔ)設(shè)施布局，為區(qū)域要素高效流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)合作提供完備硬件支撐，推動(dòng)粵港澳三地深化合作，形成促進(jìn)發(fā)展的強(qiáng)大合力，充分激發(fā)粵港澳大灣區(qū)市場(chǎng)活力和發(fā)展動(dòng)力，推動(dòng)大體量增長(zhǎng)，形成大體量灣區(qū)的強(qiáng)大增長(zhǎng)慣性。

四是乘勢(shì)主攻提升粵港澳大灣區(qū)硬核競(jìng)爭(zhēng)力。從發(fā)展勢(shì)頭看，粵港澳大灣區(qū)總體表現(xiàn)最好，經(jīng)濟(jì)增速、人均地均產(chǎn)出、股市市值、創(chuàng)新城市能力等指標(biāo)均實(shí)現(xiàn)逐年較快增長(zhǎng)。要把握住發(fā)展水平不斷提高、創(chuàng)新能力加速提升、全球金融服務(wù)功能不斷完善等良好發(fā)展勢(shì)頭，繼續(xù)在提高科技創(chuàng)新原始力、龍頭企業(yè)影響力、全球經(jīng)濟(jì)治理能力等“硬核”競(jìng)爭(zhēng)力上集中發(fā)力，為粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量躍升提供強(qiáng)大動(dòng)力。其中，重中之重應(yīng)以綜合性國(guó)家科學(xué)中心建設(shè)為引領(lǐng)，以廣深港、廣珠澳科技創(chuàng)新走廊高水平建設(shè)為支撐，積極搭建粵港澳合作重大平臺(tái)，切實(shí)提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力，在支撐帶動(dòng)全球科技創(chuàng)新、新興產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展等方面提升策源力。

五是優(yōu)化提升粵港澳大灣區(qū)綜合發(fā)展環(huán)境。從國(guó)際一流灣區(qū)發(fā)展歷程和未來(lái)趨勢(shì)看，不僅要打造具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的營(yíng)商環(huán)境，更要有吸引全球人才的良好人居環(huán)境，還要有保障大規(guī)模財(cái)產(chǎn)安全的優(yōu)越金融環(huán)境。目前看，粵港澳大灣區(qū)在空氣質(zhì)量、國(guó)際組織能力、外國(guó)人口規(guī)模等方面還存在明顯短板，與此同時(shí)人流、物流、資金流等發(fā)展要素仍然處于加速匯聚增長(zhǎng)階段。下一步，既要狠抓市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，切實(shí)發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，提高經(jīng)濟(jì)治理效能，更要統(tǒng)籌推進(jìn)開(kāi)放包容、宜居宜業(yè)宜游的國(guó)際化優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)，積極引領(lǐng)全球品質(zhì)生活新風(fēng)尚，打造成為全球資金涌入、人才踴躍向往的現(xiàn)代化灣區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

1.張燕：《全球視野下的粵港澳大灣區(qū)》，《中國(guó)投資》2019年第7期。

2.敖麗紅、袁紅清：《灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與實(shí)踐》，吉林大學(xué)出版社2017年版。

3.吳家瑋、雷鼎鳴：《粵港澳大灣區(qū)要著眼世界》，《同舟共進(jìn)》2017年第11期。

4.馮晨曦、張仕榮：《灣區(qū)經(jīng)濟(jì)視野下粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略走向分析》，《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期。

5.蘇培海、姜好幸：《把握政策紅利，提前布局灣區(qū)經(jīng)濟(jì)——粵港澳大灣區(qū)深度報(bào)告》，廣證恒生，2017年7月14日。

6.楊海波、高興民：《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展一體化的路徑演進(jìn)》，《區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2019年第2期。

7.何誠(chéng)穎、張立超：《國(guó)際灣區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要經(jīng)驗(yàn)借鑒及橫向比較》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2017年第9期。

8.沈子奕、郝瑞、周墨：《粵港澳大灣區(qū)與舊金山及東京灣區(qū)發(fā)展特征的比較研究》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2019年第2期。

9.黎江韻：《“一帶一路”建設(shè)背景下，粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展與挑戰(zhàn)》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2018年第10期。

10.劉成昆：《融入城市群，打造灣區(qū)經(jīng)濟(jì)——粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展分析》，《港澳研究》2017年第4期。

11.鄧志新：《粵港澳大灣區(qū)與世界著名灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的比較分析》，《對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)》2018年第4期。

12.黃勇、陳文杰：《對(duì)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的一些認(rèn)識(shí)和思考》，《全球化》2019年第1期。

責(zé)任編輯：李 蕊