郭文 王海宇

摘 要：中國居高不下的投資率是否合理一直備受爭議，而資本回報(bào)率的高低是評價(jià)投資率是否合理的重要標(biāo)準(zhǔn)。通過扣除消費(fèi)者承擔(dān)的間接稅改進(jìn)資本回報(bào)率的宏觀測算模型，并對1978—2018年31個省區(qū)市的工業(yè)資本回報(bào)率進(jìn)行測算，以探究中國工業(yè)資本回報(bào)率的演變趨勢及區(qū)域差異，分析結(jié)果顯示：改革開放以來，中國工業(yè)資本回報(bào)率經(jīng)過三個演變階段，1978—1998年保持下降態(tài)勢，1999—2011年整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，2012—2018年則呈現(xiàn)緩慢下降態(tài)勢;工業(yè)資本回報(bào)率由東向西依次遞減，東部地區(qū)最高，東北地區(qū)次之，西部地區(qū)最低，且2011年以來中部地區(qū)的工業(yè)資本回報(bào)率逐漸趕超東北地區(qū);工業(yè)資本回報(bào)率的區(qū)域差異趨于收斂，且四個地區(qū)工業(yè)資本回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差和錫爾指數(shù)逐漸下降;工業(yè)資本回報(bào)率區(qū)域差異的收斂是資本區(qū)域錯配程度減弱的反映。因此，應(yīng)加快推進(jìn)要素市場化配置改革，提高資本配置效率，進(jìn)一步提升資本回報(bào)率并縮小區(qū)域差異。

關(guān)鍵詞：資本回報(bào)率;資本錯配;資本配置效率;投資率;間接稅

中圖分類號：F222.33 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8131（2021）03-0017-11

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目的成就。1978—2018年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的年均增長率高達(dá)9.19%。與世界其他經(jīng)濟(jì)體發(fā)展經(jīng)驗(yàn)相類似，投資增長成為推動中國經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎（CCER中國經(jīng)濟(jì)觀察研究組，2007）[1]。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，2000—2018年，資本形成總額對中國經(jīng)濟(jì)增長的年均貢獻(xiàn)率為51.18%，其中2009年的貢獻(xiàn)率高達(dá)86.50%。與此同時(shí)，無論是與自身的歷史水平，還是與其他經(jīng)濟(jì)體相比，中國的投資率均處于較高水平（見圖1）。然而，根據(jù)資本積累黃金律和錢納里標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)，并非投資率越高越好，合理地平衡投資與消費(fèi)的比例關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)最優(yōu)。中國居高不下的投資率是否合理一直是爭議性話題，而資本回報(bào)率的高低是評價(jià)投資率是否合理的重要標(biāo)準(zhǔn)。其中，具有代表性的爭論發(fā)生于2006年，世界銀行學(xué)者Kuijs和Hofman（2006）與單偉建（2006）就中國企業(yè)資本回報(bào)率的高低展開了激烈爭論[2-3]。因而，如何準(zhǔn)確客觀地測算中國的資本回報(bào)率成為重大研究課題。

基于上述背景，Bai等（2006）和CCER中國經(jīng)濟(jì)觀察研究組（2007）分別從宏觀和微觀視角對中國的資本回報(bào)率進(jìn)行了測算[4][1]。Bai 等（2006）以中國國民收入核算數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從宏觀視角測算不同口徑的資本回報(bào)率;CCER中國經(jīng)濟(jì)觀察研究組（2007）則以中國企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從微觀視角測算工業(yè)資本回報(bào)率?；诮y(tǒng)計(jì)口徑可比性原則，比較Bai 等（2006）測算的第二產(chǎn)業(yè)資本回報(bào)率和CCER中國經(jīng)濟(jì)觀察研究組（2007）測算的工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)總回報(bào)率，兩者在水平值和變動趨勢上均存在較大差異。如Bai等（2006）測得的資本回報(bào)率水平值相對較高（平均值維持在24%左右），且變動趨勢相對平穩(wěn);而CCER中國經(jīng)濟(jì)觀察研究組（2007）測得的固定資產(chǎn)總回報(bào)率呈現(xiàn)V型變動趨勢，其中個別年份低于10%。造成這種測算差異的主要原因在于測算方法和采用的數(shù)據(jù)不同。

現(xiàn)有研究中，資本回報(bào)率的測算方法可以大致分為微觀測算法和宏觀測算法兩類。微觀測算法以企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，測算企業(yè)資本回報(bào)率，又可以分為回歸法和指標(biāo)法。其中，回歸法以會計(jì)盈余指標(biāo)（Baumol et al，1970）[5]或市場價(jià)值指標(biāo)為基礎(chǔ)（Mueller et al，1993;Fama et al，1999）[6-7]，會因遺漏變量等造成內(nèi)生性問題，導(dǎo)致回歸結(jié)果有偏（Bai et al，2006）[4];而且其應(yīng)用領(lǐng)域主要局限于資本市場。指標(biāo)法是對回歸法的補(bǔ)充和發(fā)展，其將資本回報(bào)率定義為資本回報(bào)與資本存量的比值（即流量與存量的比值），并將微觀測算法的應(yīng)用領(lǐng)域由資本市場擴(kuò)展至相關(guān)產(chǎn)業(yè)（CCER中國經(jīng)濟(jì)觀察研究組，2007）[1]?；谄髽I(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的資本回報(bào)率微觀測算方法，優(yōu)點(diǎn)在于指標(biāo)定義清晰、可追溯性較強(qiáng)以及對經(jīng)濟(jì)基本面因素的變動比較敏感等，而且可以反映企業(yè)間資本回報(bào)率的差異。但是，由于微觀數(shù)據(jù)自身存在的局限性，其適用性受到限制，比如：微觀數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)范圍不全面，統(tǒng)計(jì)對象多局限于上市公司和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè);微觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的樣本具有不穩(wěn)定性，而樣本的不穩(wěn)定性往往會導(dǎo)致測算結(jié)果的有偏性（白重恩 等，2014）[8]。

基于宏觀測算法得到的宏觀資本回報(bào)率則可以涵蓋整個經(jīng)濟(jì)體或行業(yè)，能有效地彌補(bǔ)微觀資本回報(bào)率的局限性。資本回報(bào)率的宏觀測算法以核算得到的資本存量為基礎(chǔ)，也可分為回歸法和指標(biāo)法。其中，回歸法雖簡單易行，但無法克服自身的局限性，如內(nèi)生性問題導(dǎo)致回歸結(jié)果有偏、假設(shè)條件比較嚴(yán)苛等，故其在實(shí)證研究中應(yīng)用較少，比較典型的是龔六堂和謝丹陽（2004）的研究[9]。指標(biāo)法得到的宏觀資本回報(bào)率指標(biāo)較為綜合全面，能有效彌補(bǔ)微觀資本回報(bào)率測算的缺陷，其中以Bai等（2006）的研究為典型代表[4]，并受到國內(nèi)學(xué)者的青睞，如單豪杰和師博（2008）、孫文凱等（2010）、白重恩和張瓊（2014）、曾先鋒和楊柳（2017）、趙善梅和吳士煒（2018）[10-13][8]等均采用宏觀測算法來估計(jì)中國的資本回報(bào)率。但是，以上研究測算的中國宏觀資本回報(bào)率仍然存在較大差異，其主要原因是對資本存量的核算存在分歧資本存量是宏觀經(jīng)濟(jì)研究中的關(guān)鍵變量，準(zhǔn)確核算資本存量是測算資本回報(bào)率的前提。郭文等（2018）對資本存量核算理論和實(shí)踐進(jìn)行了詳細(xì)研究[16]，感興趣的讀者可以參閱。。同時(shí)，需要指出的是，在Bai等（2006）的宏觀資本回報(bào)率測算模型中，資本回報(bào)中包含企業(yè)繳納的間接稅，而企業(yè)繳納的間接稅本質(zhì)上是由消費(fèi)者和企業(yè)共同承擔(dān)的，理應(yīng)予以扣除。此外，已有研究對中國資本回報(bào)率的測算主要針對全國和分產(chǎn)業(yè)層面，鮮有對區(qū)域工業(yè)資本回報(bào)率進(jìn)行測算和比較的研究。鑒于此，本文嘗試宏觀資本回報(bào)率測算模型進(jìn)行改進(jìn)（扣除企業(yè)繳納的間接稅），并測算1978—2018年中國31個省區(qū)市的工業(yè)資本回報(bào)率，主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：一是基于Bai等（2006）、張勛和徐建國（2014）的研究[4 ][14]，推導(dǎo)改進(jìn)的宏觀資本回報(bào)率測算模型，并運(yùn)用改進(jìn)的模型測算改革開放以來中國省級區(qū)域的工業(yè)資本回報(bào)率;二是基于測算結(jié)果分析中國工業(yè)資本回報(bào)率的變化趨勢和區(qū)域異質(zhì)性，并試圖從資本錯配的視角解釋中國工業(yè)資本回報(bào)率區(qū)域差異的演變特征。

二、宏觀資本回報(bào)率測算模型的改進(jìn)

借鑒Hall-Jorgenson（1967）的資本租金公式[15]，基于國民經(jīng)濟(jì)核算恒等式和產(chǎn)品市場完全競爭條件

實(shí)際上，Bai等（2006）推導(dǎo)了不完全競爭條件下宏觀資本回報(bào)率測算模型，但在測算全國層面的資本回報(bào)率時(shí)，其采用的是完全競爭條件下的測算模型，主要理由有兩點(diǎn)：一是其研究目的在于分析中國資本回報(bào)率的變化趨勢，并與其他經(jīng)濟(jì)體的資本回報(bào)率進(jìn)行對比;二是只有當(dāng)不完全競爭對資本回報(bào)率測算的影響隨時(shí)間變化，或者對不同經(jīng)濟(jì)體的影響程度不同時(shí)，完全競爭市場條件下測算的宏觀資本回報(bào)率才會被高估。，Bai等（2006）重新構(gòu)建了宏觀資本回報(bào)率測算模型[4]。完全競爭條件下宏觀資本回報(bào)率的具體測算公式如下：

其中，rt表示實(shí)際資本回報(bào)率，α（t）表示總產(chǎn)出中資本所占份額;PKt、Kt、PYt、Y（t）分別表示總資本價(jià)格、資本存量、產(chǎn)品價(jià)格和總產(chǎn)出，PKtKt/PYtYt表示以現(xiàn)價(jià)計(jì)量的資本產(chǎn)出比;it表示總資本品的名義資本回報(bào)率，即各類資本品名義資本回報(bào)率的加權(quán)平均值，權(quán)重為以現(xiàn)價(jià)計(jì)量的各類資本價(jià)值占總資本價(jià)值的比重;類似地，PKt︿、δ（t）分別表示總資本品的價(jià)格變化率和總資本品的折舊率，加權(quán)權(quán)重均為以現(xiàn)價(jià)計(jì)量的各類資本價(jià)值占總資本價(jià)值的比重;PYt︿表示產(chǎn)品價(jià)格變化率，PKt︿-PYt︿表示扣除通貨膨脹后的資本溢價(jià)。式（1）的經(jīng)濟(jì)含義直觀，即實(shí)際資本回報(bào)率等于資本回報(bào)（以現(xiàn)價(jià)計(jì)量）除以資本存量（以現(xiàn)價(jià)計(jì)量），加上資本溢價(jià)，再扣除資本折舊率。

Bai等（2006）提出的方法簡單易行，模型經(jīng)濟(jì)含義直觀，在國內(nèi)學(xué)者的研究中得到廣泛應(yīng)用。但是，該資本回報(bào)中包含企業(yè)繳納的間接稅。但企業(yè)繳納的間接稅本質(zhì)上是由消費(fèi)者和企業(yè)共同承擔(dān)的（CCER中國經(jīng)濟(jì)觀察研究組，2007;張勛 等，2014），因而，在衡量資本回報(bào)時(shí)，需要扣除消費(fèi)者承擔(dān)的間接稅。鑒于此，本文在Bai 等（2006）的模型中扣除消費(fèi)者承擔(dān)的間接稅，推導(dǎo)出改進(jìn)的宏觀資本回報(bào)率測算模型。具體推導(dǎo)過程如下：

在任意時(shí)期t，單個企業(yè)購買單位資本用于生產(chǎn)，則名義資本回報(bào)率為：

其中，參數(shù)λ表示資本邊際產(chǎn)出占資本回報(bào)的份額，j表示資本品的種類，ijt表示第j類資本品的名義回報(bào)率，PYt表示產(chǎn)品的價(jià)格，MPKjt表示第j類資本品的邊際產(chǎn)出，δj表示第j類資本品的折舊率，PKj（t）︿表示第j類資本品的價(jià)格變化率。由于式（2）中資本品的邊際產(chǎn)出MPKjt無法被觀察，下面利用總產(chǎn)出中的資本份額倒推出資本回報(bào)率?？偖a(chǎn)出中資本所占份額為：

其中，Γ（t）表示企業(yè)繳納的間接稅，κ表示企業(yè)承擔(dān)的份額。將式（2）代入式（3）中，整理可得：

進(jìn)一步地，由式（4）可以推導(dǎo)出實(shí)際資本回報(bào)率rt：

式（5）即為改進(jìn)的宏觀資本回報(bào)率測算模型。需要說明的是，與式（1）相比，式（5）中的資本回報(bào)扣除了消費(fèi)者承擔(dān)的間接稅，相當(dāng)于對Bai等（2006）的宏觀資本回報(bào)率測算模型進(jìn)行向下修正。此外，式（5）中的總資本價(jià)值和總產(chǎn)出價(jià)值均以現(xiàn)價(jià)計(jì)量，考慮了資本品價(jià)格和產(chǎn)品價(jià)格的相對變化。下面，本文利用式（5）對改革開放以來中國省級區(qū)域（不包括港澳臺地區(qū)）的工業(yè)資本回報(bào)率進(jìn)行測算和比較。

三、中國省級區(qū)域工業(yè)資本回報(bào)率測算與比較1.數(shù)據(jù)來源和指標(biāo)測度

在式（5）的基礎(chǔ)上引入?yún)^(qū)域變量m（代表省級區(qū)域）：

其中，rmt表示m區(qū)域（省、自治區(qū)、直轄市）在t時(shí)期的工業(yè)資本回報(bào)率，Pm，YtYmt、Pm，KtKmt分別表示m區(qū)域在t時(shí)期的工業(yè)增加值（以現(xiàn)價(jià)計(jì)量）和工業(yè)資本存量（以現(xiàn)價(jià)計(jì)量），αmt、κmΓmt、δm（t）分別表示m區(qū)域在t時(shí)期工業(yè)增加值中的資本收入份額、工業(yè)企業(yè)承擔(dān)的間接稅和工業(yè)資本品的折舊率，Pm，Kt︿、Pm，Yt︿分別表示m區(qū)域在t時(shí)期工業(yè)資本品和工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格變化率。因此，測算中國省級區(qū)域的工業(yè)資本回報(bào)率需要確定以下指標(biāo)：工業(yè)增加值（以現(xiàn)價(jià)計(jì)量）、工業(yè)資本存量（以現(xiàn)價(jià)計(jì)量）、工業(yè)企業(yè)承擔(dān)的間接稅、工業(yè)增加值中的資本收入份額、工業(yè)資本品的折舊率

工業(yè)資本品折舊率為工業(yè)資本存量核算過程中的中間結(jié)果，下文不再贅述其估算過程。、工業(yè)資本品價(jià)格變化率和工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格變化率。基于相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料的完整性、可比性以及可獲得性，本文對上述指標(biāo)的測算方法及原始數(shù)據(jù)來源如表1所示。

ii=2＼*roman. CCER中國經(jīng)濟(jì)觀察研究組（2007）計(jì)算了11個年份的企業(yè)營業(yè)盈余的相對比例，將其算術(shù)平均值（30.2%）作為工業(yè)企業(yè)承擔(dān)的間接稅份額。但事實(shí)上，1978—2006年工業(yè)企業(yè)營業(yè)盈余的相對比例波動幅度較大，如2005年是1998年的1.59倍。鑒于此，本文2005—2018年的工業(yè)企業(yè)承擔(dān)的間接稅份額通過回歸計(jì)算得到。

iii. 關(guān)于在計(jì)算資本收入份額時(shí)資本收入是否應(yīng)該剔除間接稅，學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：一是如果只考慮勞動和資本分配問題，間接稅不應(yīng)被視為資本收入的一部分，在計(jì)算資本收入份額時(shí)應(yīng)剔除間接稅（Gomme et al，2004）[19];二是如果把政府視為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)部門，間接稅應(yīng)被納入資本收入，在計(jì)算資本收入份額時(shí)應(yīng)考慮間接稅;三是企業(yè)繳納的間接稅具有轉(zhuǎn)嫁特征，間接稅實(shí)質(zhì)上是由消費(fèi)者和企業(yè)共同承擔(dān)，被納入資本收入中的間接稅應(yīng)剔除消費(fèi)者承擔(dān)的部分。第三種觀點(diǎn)是對前兩種觀點(diǎn)的折衷，本文在計(jì)算資本收入份額時(shí)采取第三種觀點(diǎn)。

iv=4＼*roman. 在缺少工業(yè)增加值中勞動者報(bào)酬和生產(chǎn)稅凈額數(shù)據(jù)的情況下，這種處理方法是合理的：相比于農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的資本收入份額，工業(yè)資本收入份額的比例最高;而且利用《國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952—2004》提供的數(shù)據(jù)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)年份工業(yè)資本收入份額與全國資本收入份額的變動趨勢（1978—2004年）基本一致。同時(shí)，利用北京市的兩組時(shí)間序列數(shù)據(jù)可以檢驗(yàn)回歸結(jié)果是否理想：對比回歸得到工業(yè)增加值中資本收入份額（2003—2018年）和根據(jù)《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004—2019）數(shù)據(jù)得到的工業(yè)增加值中資本收入份額，兩者差異很小，而且工業(yè)增加值中資本收入份額）與地區(qū)生產(chǎn)總值中資本收入份額的相關(guān)系數(shù)高達(dá)95.62%。

v=5＼*roman. 相關(guān)研究在測算國家層面的資本回報(bào)率時(shí)，往往采用GDP平減指數(shù)變化率來衡量總產(chǎn)品價(jià)格變化率（Bai et al，2006;孫文凱 等，2010;白重恩 等，2014）[4][8][11]。類似地，本文用工業(yè)增加值平減指數(shù)變化率來衡量工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格變化率。

2.測算結(jié)果及比較

利用改進(jìn)的宏觀資本回報(bào)率測算模型，可以得到1978—2018年全國層面的中國工業(yè)資本回報(bào)率（見圖2）和31個省區(qū)市的工業(yè)資本回報(bào)率（見表2）。

從全國層面來看，改革開放以來，中國工業(yè)資本回報(bào)率的演變大體可以劃分為三個階段：一是1978—1998年，中國工業(yè)資本回報(bào)率保持下降態(tài)勢，其中，1978—1984年波動式平緩下降，1985—1990年下降速度顯著加快1985—1990年中國工業(yè)資本回報(bào)率的年均下降速度為12.35%，是1978—1984年的6.74倍。，1991—1998年下降速度再次趨于平緩;二是1999—2011年，中國工業(yè)資本回報(bào)率整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢;三是2012—2018年，中國工業(yè)資本回報(bào)率保持緩慢下降態(tài)勢。進(jìn)一步與Bai 等（2006）、CCER中國經(jīng)濟(jì)觀察研究組（2007）、張勛和徐建國（2014）等代表性研究的結(jié)果進(jìn)行比較[4][1][14]。就水平值而言，本文測算的工業(yè)資本回報(bào)率同期均值相對較低 如Bai等（2006）和CCER中國經(jīng)濟(jì)觀察研究組（2007）測算的1978—2005年中國第二產(chǎn)業(yè)資本回報(bào)率均值分別約為24%、20%，而本文測算的1978—2005年中國工業(yè)資本回報(bào)率均值約為19%。，其原因主要在于本文在資本回報(bào)中扣除了消費(fèi)者承擔(dān)的間接稅以及本文基于OECD資本核算手冊估算的工業(yè)資本品折舊率相對較高。就變動趨勢而言，本文測算的工業(yè)資本回報(bào)率變動趨勢與CCER中國經(jīng)濟(jì)觀察研究組（2007）、張勛和徐建國（2014）的同期變動趨勢基本一致，即改革開放后（1978—2011年），中國工業(yè)資本回報(bào)率大致經(jīng)歷了先降后升的變動趨勢（1978—1998年下降，1999—2011年上升）。

3.區(qū)域差異分析

為了分析中國工業(yè)資本回報(bào)率的區(qū)域差異，本文將樣本區(qū)域劃分為東部、東北、中部和西部四個地區(qū)，分別計(jì)算其工業(yè)資本回報(bào)率，結(jié)果見圖3。改革開放以來，中國工業(yè)資本回報(bào)率在水平值和變動趨勢上均表現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性。從絕對水平來看，中國工業(yè)資本回報(bào)率由東向西依次遞減，即東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的工業(yè)資本回報(bào)率由高到低演變，1978—2018年四個地區(qū)工業(yè)資本回報(bào)率的均值分別為20.36%、17.27%、12.62%和8.23%;從相對水平來看，四個地區(qū)工業(yè)資本回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差逐漸下降，即工業(yè)資本回報(bào)率的區(qū)域差異趨于收斂;從時(shí)間變化趨勢來看，四個地區(qū)的工業(yè)資本回報(bào)率均與全國層面工業(yè)資本回報(bào)率的變動趨勢相似，1978—1998年整體上保持下降態(tài)勢，1999—2011年整體上保持上升態(tài)勢，2012—2018年整體上保持緩慢下降態(tài)勢。值得注意的是，中部地區(qū)的工業(yè)資本回報(bào)率逐漸超過東北地區(qū)。

進(jìn)一步借鑒周江燕和白永秀（2014）的方法[20]，引入錫爾指數(shù) 利用錫爾指數(shù)分解全國層面的工業(yè)資本回報(bào)率，可以刻畫工業(yè)資本回報(bào)率的地區(qū)差異對全國層面區(qū)域差異的解釋力度。來刻畫中國工業(yè)資本回報(bào)率區(qū)域差異的動態(tài)演化趨勢。如表3所示，1978年全國層面的工業(yè)資本回報(bào)率錫爾指數(shù)（0.48）大于2018年的錫爾指數(shù)（0.42），表明中國工業(yè)資本回報(bào)率省級區(qū)域間的差異呈現(xiàn)收斂趨勢。由地區(qū)層面的錫爾指數(shù)可知，1978年工業(yè)資本回報(bào)率的區(qū)域差異主要體現(xiàn)為四個地區(qū)內(nèi)部的省際差異（對工業(yè)資本回報(bào)率區(qū)域差異的貢獻(xiàn)率為89.22%），其中，西部地區(qū)的貢獻(xiàn)率最大（31.25%），東北地區(qū)的貢獻(xiàn)率次之（24.37%），中部地區(qū)的貢獻(xiàn)率最?。?2.50%）。到2018年，四個地區(qū)內(nèi)部的省際差異對工業(yè)資本回報(bào)率區(qū)域差異的貢獻(xiàn)率增加到92.86%，其中，西部地區(qū)貢獻(xiàn)率的增加幅度最大（從31.25%增加到42.86%），東部地區(qū)和中部地區(qū)的貢獻(xiàn)率基本保持穩(wěn)定，東北地區(qū)的貢獻(xiàn)率下降為16.47%。與此同時(shí)，四個地區(qū)間的錫爾指數(shù)由1978年的0.05下降至2018年的0.03，表明四個地區(qū)間的工業(yè)資本回報(bào)率差異有所減小。

工業(yè)資本回報(bào)率的區(qū)域差異在一定程度上是資本區(qū)域錯配的反映。資本錯配表現(xiàn)為資本不能按照邊際收益最大化原則進(jìn)行自由流動，即資本無法從邊際收益較低的部門和地區(qū)流向邊際收益較高的部門和地區(qū)（Schmitz，2005）[21]。許多研究發(fā)現(xiàn)，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在資本錯配現(xiàn)象（Hsieh et al，2009;劉盛宇 等，2018）[22-23]。資本在地區(qū)間的合理流動，有利于提高整體經(jīng)濟(jì)的資本回報(bào)率（Acemoglu et al，2013）[24];如果資本完全自由流動，不同區(qū)域的資本回報(bào)率理論上是相等的（Hsieh et al，2009）。因此，本文參考Olley和Pakes（1996）分解企業(yè)生產(chǎn)率的方法[25]，對工業(yè)資本回報(bào)率進(jìn)行分解，進(jìn)而從資本回報(bào)率角度考量中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的資本區(qū)域錯配程度及其演化趨勢。工業(yè)資本回報(bào)率的分解公式如下：

利用式（7）可以得到1978—2018年中國工業(yè)資本回報(bào)率的SR協(xié)方差（見圖4）。中國工業(yè)資本回報(bào)率的SR協(xié)方差呈現(xiàn)階段性變化特征：1978—2003年波動式下降或上升，2004—2010呈現(xiàn)下降態(tài)勢，2011—2018年回升顯著?？梢?，近年來，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的資本區(qū)域錯配情況逐漸得到改善，進(jìn)而表現(xiàn)為工業(yè)資本回報(bào)率的區(qū)域差異趨于收斂。

四、結(jié)論與啟示

本文通過扣除資本回報(bào)中消費(fèi)者承擔(dān)的間接稅對宏觀資本回報(bào)率測算模型進(jìn)行改進(jìn)，并運(yùn)用改進(jìn)的模型估算了1978—2018年中國31個省區(qū)市的工業(yè)資本回報(bào)率，主要結(jié)論如下：改革開放以來，中國工業(yè)資本回報(bào)率的演變可以劃分為三個階段，即1978—1998年保持下降態(tài)勢（其中，1978—1984年波動式平緩下降，1985—1990年加速下降，1991—1998年平緩下降），1999—2011年整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，2012—2018年保持緩慢下降態(tài)勢;中國工業(yè)資本回報(bào)率由東向西依次遞減，東部地區(qū)最高、東北地區(qū)次之、西部地區(qū)最低，且 2011年以來中部地區(qū)的工業(yè)資本回報(bào)率逐漸趕超東北地區(qū);中國工業(yè)資本回報(bào)率的區(qū)域差異趨于收斂，四個地區(qū)工業(yè)資本回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差和錫爾指數(shù)也逐漸下降;2010年以來中國工業(yè)資本回報(bào)率的SR協(xié)方差顯著提升，表明工業(yè)經(jīng)濟(jì)中資本區(qū)域錯配情況得到較大改善，也說明工業(yè)資本回報(bào)率區(qū)域差異收斂一定程度上是工業(yè)經(jīng)濟(jì)中資本區(qū)域錯配減弱的反映。

隨著中國特色社會主義市場機(jī)制的不斷完善，要素資源錯配情況也不斷改善。為進(jìn)一步提高工業(yè)資本回報(bào)率并縮小其區(qū)域差異，應(yīng)繼續(xù)深化要素市場化配置改革，推動資源和要素的合理自由流動。要優(yōu)化勞動制度和戶籍制度改革，推動勞動力合理流動;要深化資本市場改革，引導(dǎo)資本高效流動;要優(yōu)化科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)布局，引導(dǎo)科技人才、科技產(chǎn)業(yè)形成聚集優(yōu)勢。同時(shí)，要優(yōu)化對外開放格局，更好利用國內(nèi)國際兩個市場、兩種資源，為形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局奠定基礎(chǔ)。

針對中國居高不下的投資率，是否存在投資過熱一直是學(xué)界爭論的熱點(diǎn)話題之一。爭論的目的不僅僅在于判斷投資是否過熱，更深層次的價(jià)值在于提高產(chǎn)業(yè)政策的有效性以及發(fā)展模式的可持續(xù)性。本文采用改進(jìn)的宏觀資本回報(bào)率測算模型對改革開放以來中國31個省區(qū)市的工業(yè)資本回報(bào)率進(jìn)行了估算，并分析了其演變進(jìn)程和區(qū)域差異，但未能對影響中國工業(yè)資本回報(bào)率的因素及其演變的原因進(jìn)行深入分析。進(jìn)一步的研究需要從理論和實(shí)證層面識別中國工業(yè)資本回報(bào)率的主要影響因素和影響機(jī)制，探究中國工業(yè)資本回報(bào)率演變的內(nèi)在規(guī)律，進(jìn)而為持續(xù)提升工業(yè)資本回報(bào)率以及縮小區(qū)域差異提供路徑啟示和政策參考，以有效促進(jìn)中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] CCER“中國經(jīng)濟(jì)觀察”研究組，盧鋒.我國資本回報(bào)率估測（1978—2006）——新一輪投資增長和經(jīng)濟(jì)景氣微觀基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007（3）：723-758.

[2] KUIJS L，HOFMAN B. Letters to the editor of the Wall Street Journal Asia[J]. The Wall Street Journal Asia，2006（6）.

[3] 單偉建.世界銀行高估了中國企業(yè)的盈利水平[J].華爾街日報(bào)（中文網(wǎng)絡(luò)版），2006（6）.

[4] BAI C E，HSIEH C T，QIAN Y. The return to capital in China[J]. Brookings Papers on Economic Activity，2006，37（2）： 61-88.

[5] BAUMOL W，HEIM P，MALKIEL B，QUANDT R. Earnings retention，new capital and the growth of the firm[J]. Review of Economics and Statistics，1970，52（4）：345-355.

[6] MUELLER D，REARDON E. Rates of return on corporate investment[J]. Southern Economic Journal，1993，60（2）：430-453.

[7] FAMA E，F(xiàn)RENCH K. The corporate cost of capital and the return on corporate investment[J]. The Journal of Finance， 1999，54（6）：1939-1967.

[8] 白重恩，張瓊.中國的資本回報(bào)率及其影響因素分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014（10）：3-30.

[9] 龔六堂，謝丹陽.我國省份之間的要素流動和邊際生產(chǎn)率的差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（1）：45-53.

[10]單豪杰，師博.中國工業(yè)部門的資本回報(bào)率1978—2006[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：1-9.

[11]孫文凱，肖耿，楊秀科.資本回報(bào)率對投資率的影響：中美日對比研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2010（6）：3-24.

[12]曾先峰，楊柳.中國資本回報(bào)率：考慮碳減排成本的新核算[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（10）：149-158.

[13]趙善梅，吳士煒.基于空間經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的我國資本回報(bào)率影響因素及其提升路徑研究[J].管理世界，2018（2）：68-79.

[14]張勛，徐建國.中國資本回報(bào)率的再測算[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014（8）：3-23.

[15]HALL R，JORGENSON D. Tax policy and investment behavior[J]. American Economic Review，1967，57（3）：391-414.

[16]郭文，秦建友，曹建海.中國資本存量測算問題分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：89-102.

[17]李妙然，郭文.中國省域工業(yè)資本存量核算及分析：1978—2017年[J].西部論壇，2020（1）：78-89.

[18]孫琳琳，任若恩.轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國行業(yè)層面資本積累的研究——資本存量和資本流量的測算[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014（4）：837-862.

[19] GOMME P，RUPERT P. Measuring labors share of income[R]. Federal Reserve Bank of Cleveland：Policy Discussion Papers，2004，24.

[20]周江燕，白永秀.中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（2）：5-17.

[21] SCHMITZ J A. What determines labor productivity：Lessons from the dramatic recovery of the U.S. and Canadian iron ore industries following their early 1980s crisis [J]. Journal of Political Economy，2005，113（3）：582-625.

[22] HSIEH C T，KLENOW P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J]. The Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）：1403-1448.

[23]劉盛宇，尹恒.資本調(diào)整成本及其對資本錯配的影響：基于生產(chǎn)率波動的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（3）：24-43.

[24] ACEMOGLU D，AKCIGIT U，BLOOM N，et al. Innovation，reallocation and growth [R]. NBER Working Paper，2013.

[25] OLLEY G S，PAKES A. The dynamics of productivity in the telecommunications equipment industry[J]. Econometrica， 1996，64（6）：1263-1297.

（編輯：朱德東）