張愛蘭

（成武縣人民醫(yī)院腫瘤血液科，山東菏澤 274200）

肝癌起病隱匿，早期無明顯癥狀，隨著病情進展，患者會出現(xiàn)食欲不振、體質(zhì)量下降、腹痛腹脹等癥狀[1]。臨床多通過MRI、CT 等影像學檢查及病理活檢等方式對肝癌進行診斷，確診時多處于中晚期，部分患者已失去手術(shù)機會， 因而選擇肝動脈栓塞介入術(shù)治療，以延長生存時間。 介入治療具有效率高、創(chuàng)傷小等優(yōu)點，但介入術(shù)后患者需制動、臥床休息一段時間，加之疼痛等因素影響， 易出現(xiàn)苦悶、 抑郁等負性情緒；此外，患者對中晚期肝癌的相關(guān)知識了解不足，也會造成焦慮、恐懼等情緒，使其失去生活的勇氣，影響生存質(zhì)量。因此，臨床治療過程中除關(guān)注患者軀體癥狀外，也需重視心理疏導[2-3]。 姑息照護能夠為患者及家屬提供心理、軀體癥狀等多方面的照顧，可減輕患者身心痛苦，使其安然離世，目前已廣泛應(yīng)用于存活時間有限的患者中。 基于此， 該研究選取2020 年1 月—2021 年3 月于該院行介入治療的50 例肝癌患者為研究對象，探究姑息照護對患者健康信念的影響。 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇于該院行介入治療的50 例肝癌患者為研究對象。納入標準：符合《原發(fā)性肝癌規(guī)范化病理診斷指南(2015 年版)》[4]中的相關(guān)診斷標準；符合介入術(shù)治療指征；溝通、交流無異常。排除標準：嚴重臟器性損害；免疫功能障礙；處于妊娠、哺乳期患者；不依從或中途退出研究。 該研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會審核批準，患者及家屬均知情且簽署同意書。按照隨機數(shù)表法將患者分為對照組和觀察組，每組25 例。對照組中男13 例，女 12 例；年齡 36~72 歲，平均（54.25±2.63）歲；TNM分期：III 期 10 例，IV 期 15 例；文化程度：初中及以下6 例，高中及大專9 例，本科及以上10 例。 觀察組中男 14 例，女 11 例；年齡 37~74 歲，平均（54.31±2.72）歲；TNM 分期：III 期 9 例，IV 期 16 例； 文化程度：初中及以下7 例，高中及大專10 例，本科及以上8 例。比較兩組患者的各項一般資料， 差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組

采用常規(guī)護理： 術(shù)后護理人員遵醫(yī)囑按時給藥，嚴密監(jiān)測患者各項生命體征，加強病房巡視，做好穿刺部位基礎(chǔ)護理，并對患者進行常規(guī)宣教，針對性疏導其不良情緒。 出院后電話隨訪1 個月，1 次/2 周。

1.2.2 觀察組

在對照組基礎(chǔ)上采用姑息照護，具體如下：（1）基礎(chǔ)護理。 若患者進行鼻飼或腸外營養(yǎng)支持，護理人員應(yīng)協(xié)助其清潔口腔； 患者受疼痛及分泌物影響較多，易引發(fā)潰瘍，護理人員需及時清理分泌物，更換床褥；定時幫助患者更換體位，預防褥瘡等并發(fā)癥。（2）環(huán)境護理。護理人員需為患者營造舒適、安靜的病房環(huán)境，鼓勵家屬多陪伴患者，使其感受到家庭的溫暖。 出入病房時需保持安靜，定時開窗，保持室內(nèi)空氣流通，合理調(diào)節(jié)室內(nèi)溫濕度。（3）疼痛護理。術(shù)后4 h 使用沙袋加壓傷口，使穿刺側(cè)肢處于24 h 伸直狀態(tài)?；颊呖人詴r需壓迫穿刺部位，以預防出血。 引導患者說出疼痛感受，合理使用鎮(zhèn)痛藥物，若患者條件允許可使用鎮(zhèn)痛泵。 采用播放音樂、深呼吸等方式幫助患者轉(zhuǎn)移注意力，放松身心。 （4）飲食護理。 治療后 2~3 d 患者需禁食，以減輕不良反應(yīng)，后逐漸過渡至流食（以牛奶、肉汁等為主），200 mL/次，1 次/2~3 h， 待嘔吐癥狀減輕后可逐漸過渡至軟食，增加維生素、蛋白質(zhì)等攝入。（5）癥狀控制。護理人員需詳細了解患者疲倦、便秘等癥狀發(fā)生的原因及危險因素，實施針對性護理，以減少并發(fā)癥。 （6）心理護理。 護理人員與患者保持溝通，建立良好的護患關(guān)系。告知患者積極介入治療對提高生存質(zhì)量的重要性，以緩解其負性情緒。 引導患者家屬以探病、交流等方式提升患者被關(guān)愛感，以減輕心理負擔。同時需了解家屬的心理需求，給予相應(yīng)支持。（7）死亡教育。護理人員獲得家屬同意后，選擇適宜時間、地點告知患者死亡相關(guān)知識（價值、地點等），提高其認知度，進而樹立正確的死亡觀；同時需引導家屬配合，陪伴患者走完人生最后階段。 院內(nèi)護理時間為1 周，出院后電話隨訪 1 個月，1 次/周，叮囑患者家屬給予關(guān)心、支持。

1.3 觀察指標

（1）生存質(zhì)量：護理前后，采用肝硬化中醫(yī)生存質(zhì)量量表（QOL-LC）[5]對患者生存質(zhì)量進行評估，量表包括4 個維度，分別為社會、軀體、心理功能及癥狀/不良反應(yīng)，共計22 個條目，采用0~10 分計分法，評分越高則患者生存質(zhì)量越優(yōu)。 （2）健康信念：護理前后，采用健康信念量表[6]對患者進行評估，量表包括5 個維度，分別為個人健康信念、感到有實施能力、感到有控制能力、感到有資源利用、感到有威脅，采用5 級評分法（1~5 分），評分與健康信念呈正相關(guān)。（3）心理彈性：護理前后，采用心理彈性量表（CD-RISC）[7]對患者進行評估，量表共計25 個條目，包括堅韌與控制、自強及樂觀3 個維度， 評分越高則患者心理彈性越好。（4）負性情緒：護理前后，采用抑郁自評量表（SDS）和焦慮自評量表（SAS）[8]對患者進行評估。 SDS 量表包括 20 個項目，采用 4 級評分法，評分范圍0~100 分，評分越高則抑郁程度越嚴重。SAS 量表共20 個項目，采用4 級評分法，滿分100 分，評分越高則焦慮情緒越嚴重。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。 符合正態(tài)分布的計量資料采用（）表示，組間差異比較進行t 檢驗。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者生存質(zhì)量比較

護理前，兩組的各項QOL-LC 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；與對照組相比，觀察組護理后的各項QOL-LC 評分均較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者生存質(zhì)量比較[()，分]

表1 兩組患者生存質(zhì)量比較[()，分]

組別 社會功能護理前 護理后軀體功能護理前 護理后心理功能護理前 護理后癥狀/不良反應(yīng)護理前 護理后對照組（n=25）觀察組（n=25）t 值P 值25.29±6.14 25.32±6.01 0.018 0.986 28.32±6.11 32.90±6.31 2.607 0.012 44.33±6.85 44.37±7.01 0.020 0.984 48.38±7.49 53.47±7.69 2.399 0.020 39.54±8.02 39.59±8.44 0.022 0.983 42.55±3.61 46.11±3.66 3.463 0.001 41.66±6.26 41.71±6.24 0.028 0.978 43.73±2.98 46.50±2.62 3.490 0.001

2.2 兩組患者健康信念比較

護理前，兩組的各項健康信念評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；與對照組相比，觀察組護理后的各項健康信念評分均較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者健康信念比較[()，分]

表2 兩組患者健康信念比較[()，分]

組別對照組（n=25）觀察組（n=25）t 值P 值個人健康信念護理前 護理后20.42±6.93 20.51±6.89 0.046 0.964 32.64±3.84 43.56±3.05 11.134＜0.001感到有實施能力護理前 護理后12.43±2.64 12.51±2.55 0.109 0.914 20.62±2.80 29.40±2.79 11.106＜0.001感到有控制能力護理前 護理后11.26±2.14 11.30±2.05 0.068 0.947 19.63±2.84 25.12±2.69 7.017＜0.001感到有資源利用護理前 護理后20.62±2.83 20.51±2.94 0.135 0.893 36.52±4.94 58.93±4.85 16.186＜0.001感到有威脅護理前 護理后21.53±6.82 21.47±6.73 0.031 0.975 33.82±3.97 46.51±3.14 12.535＜0.001

2.3 兩組患者心理彈性比較

護理前，兩組的各項CD-RISC 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；與對照組相比，觀察組護理后的各項CD-RISC 評分均較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者心理彈性比較[()，分]

表3 兩組患者心理彈性比較[()，分]

組別 堅韌與控制護理前 護理后自強護理前 護理后樂觀護理前 護理后對照組（n=25）觀察組（n=25）t 值P 值24.39±6.88 24.43±7.01 0.020 0.984 26.26±6.21 31.14±6.85 2.639 0.011 18.51±4.37 18.48±4.51 0.024 0.981 20.70±5.05 24.64±5.13 2.737 0.009 7.93±2.02 7.91±2.05 0.035 0.972 9.85±1.94 13.57±2.02 6.641＜0.001

2.4 兩組患者負性情緒比較

護理前，兩組的各項負性情緒評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；護理后，觀察組的 SAS、SDS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組患者負性情緒比較[()，分]

表4 兩組患者負性情緒比較[()，分]

組別SAS護理前 護理后SDS護理前 護理后對照組（n=25）觀察組（n=25）t 值P 值65.42±2.37 65.38±2.41 0.059 0.953 40.03±2.16 32.11±2.05 13.298＜0.001 69.48±3.54 69.52±3.87 0.038 0.970 43.62±3.85 30.59±3.76 12.106＜0.001

3 討 論

肝癌介入術(shù)后患者疼痛通常較為明顯，加之對病情過度擔憂，易出現(xiàn)焦慮、恐懼等負性情緒，導致心理彈性較弱，影響生存質(zhì)量[9]。 因此，臨床需重視心理彈性護理，引導患者樹立正確的死亡觀，使其能夠坦然面對疾病治療及護理。

常規(guī)護理以遵醫(yī)囑用藥為主，由護理人員做好基礎(chǔ)護理，缺乏對患者心理狀況的針對性評估，難以滿足患者及家屬的護理需求，整體護理效果不佳。 該研究結(jié)果顯示：觀察組護理后的社會、軀體、心理功能及癥狀/不良反應(yīng)評分均高于對照組，個人健康信念、感到有實施能力、感到有控制能力、感到有資源利用及感到有威脅評分均高于對照組，堅韌與控制、自強及樂觀評分均高于對照組，SAS、SDS 評分均低于對照組，表明姑息照護對改善肝癌介入術(shù)后患者健康信念及負性情緒的效果確切，利于提高心理彈性及生存質(zhì)量。 姜燕芳[11]的研究結(jié)果顯示，姑息照護能夠有效提高肝癌介入術(shù)后患者的心理彈性， 進而改善存活質(zhì)量，與該研究結(jié)果具有一致性。 姑息照護強調(diào)尊重生命，即在患者最后時光中為其提供積極的、有計劃的全方位關(guān)懷，通過控制患者疼痛、臨床癥狀，處理社會、精神等問題，使患者樹立正確死亡觀，有尊嚴地渡過余生，以最大限度提高患者及家屬生存質(zhì)量，臨床常用于癌癥等難以治愈的疾病的護理工作中[12]。 姑息照護以緩解患者負性情緒為重點，通過環(huán)境、疼痛、飲食等方面護理，結(jié)合癥狀控制及死亡教育，為患者營造溫馨、和諧的氛圍，使其感受到家庭的尊重與支持，進而減輕心理壓力，提高心理彈性[13-14]。 姑息照護需緊密聯(lián)系家屬，要求其給予患者理解、鼓勵及支持，利于患者情緒穩(wěn)定。 對于臨床無法治愈的患者而言，提高生存質(zhì)量比延長生存時間更有價值，姑息照護以提高患者生存質(zhì)量為目的，幫助患者認識到死亡是一個正常過程，進而穩(wěn)定情緒，坦然面對疾病，積極配合治療、護理工作[15]。 該研究樣本容量較小，未對心理彈性的其他影響因素進行分析，研究結(jié)果存在一定的局限性，后續(xù)研究中需擴大樣本容量、盡可能排除干擾因素，進行深入分析，以便為姑息照護的廣泛應(yīng)用提供依據(jù)。

綜上所述，姑息照護能夠提高肝癌介入術(shù)后患者的心理彈性及健康信念，緩解其負性情緒，改善生活質(zhì)量。