摘 要：為探究黃河流域生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的耦合脅迫關(guān)系，給黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展決策提供參考，建立了黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)和交互脅迫模型分析了黃河流域9個(gè)省（區(qū)）2007—2017年生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。結(jié)果表明：在時(shí)間序列上，研究時(shí)段初期黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)狀況處于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，后期整體處于良好協(xié)調(diào)狀態(tài)，整體上越來(lái)越協(xié)調(diào);在空間格局上，研究時(shí)段初期黃河上中游省份生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間協(xié)調(diào)程度高于下游省份的，后期黃河上下游省份的協(xié)調(diào)程度高于中游省份的，黃河中游地區(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系還需要進(jìn)一步調(diào)整;經(jīng)脅迫關(guān)系驗(yàn)證，黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一定的交互脅迫關(guān)系，研究時(shí)段前期生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)，后期經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)大于生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)，生態(tài)環(huán)境的改善具有一定的滯后性。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境;經(jīng)濟(jì)發(fā)展;耦合協(xié)調(diào);脅迫關(guān)系;黃河流域

中圖分類號(hào)：X171.4;TV882.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2021.07.003

引用格式：劉同超.黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合脅迫關(guān)系研究[J].人民黃河，2021，43（7）：13-18，23.

Abstract：In order to explore the coupling degree and interactive stress between ecological environment and economic development of the Yellow River basin and provide reference for the ecological protection and high-quality development decision-making of the basin， This paper analyzed the relationship between the ecological environment and economic development of nine provinces （regions） in the basin from 2007 to 2017 by using coupling coordination and interactive stress model. The results show that in terms of time series， the coupling coordination between the ecological environment and economic development of the Yellow River basin is in a serious maladjustment state in the early stage， and in a good coordination state in the late stage， and it is more and more coordinated in the whole researched period; in terms of spatial pattern， the coordination degree between the ecological environment and economic development of the upper and middle reaches of the Yellow River is higher than that of the lower reaches of the Yellow River in the early stage， and the coordination degree of the upper and lower reaches of the Yellow River is higher than that of the middle reaches of the Yellow River， the relationship between ecological environment and economic development in the middle reaches of the Yellow River needs further adjustment; through the verification of the stress relationship， there is a certain interactive stress relationship between ecological environment and economic development in the Yellow River basin. In the early stage of the study period， the comprehensive index of ecological environment is larger than that of economic development， in the later stage， the comprehensive index of economic development is larger than that of ecological environment and the improvement of ecological environment has a certain lag.

Key words： ecological environment; economic development; coupling coordination; stress relationship; Yellow River basin

習(xí)近平總書(shū)記在黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)上的講話中指出，當(dāng)前黃河流域存在洪水風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)環(huán)境脆弱、水資源保障形勢(shì)嚴(yán)峻和發(fā)展質(zhì)量有待提高四大問(wèn)題。關(guān)于黃河流域洪水風(fēng)險(xiǎn)和水資源方面的研究已取得豐碩成果，本文不再贅述。在生態(tài)環(huán)境方面，黃金亭等[1]依據(jù)黃河流域土地利用類別和面積分析了黃河流域生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量，認(rèn)為黃河流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量雖然有所提高但提高幅度不大;董戰(zhàn)峰等[2]認(rèn)為黃河流域生態(tài)保護(hù)需要引入生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，并提出了生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的實(shí)施路徑;張文馨等[3]對(duì)黃河三角洲地區(qū)植物與生態(tài)的關(guān)系進(jìn)行研究，認(rèn)為土壤含鹽量是影響植物多樣性和生態(tài)環(huán)境的重要因素;劉軒志等[4]對(duì)黃河流域各省份生態(tài)效率進(jìn)行了研究，認(rèn)為黃河上游生態(tài)效率較低、中下游生態(tài)效率相對(duì)較高。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，馬海濤等[5]認(rèn)為通過(guò)核心城市群建設(shè)可輻射、帶動(dòng)、促進(jìn)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展;薛明月等[6]采用空間變差函數(shù)分析旅游經(jīng)濟(jì)的空間格局，認(rèn)為黃河流域旅游經(jīng)濟(jì)具有明顯的空間特點(diǎn);孟怡偉等[7]認(rèn)為陜西和山東為旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)，資源和信息化水平對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的影響較大;簡(jiǎn)子菡等[8]對(duì)黃河中下游的城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況進(jìn)行分析，認(rèn)為河南和山東為核心經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)。在生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系方面，石濤[9]采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法研究了黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)特征;焦念濤等[10]對(duì)黃河流域生態(tài)環(huán)境和旅游經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行研究，并分析了其影響因素;劉昌明[11]認(rèn)為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展之間有矛盾的對(duì)立統(tǒng)一性，應(yīng)在保護(hù)中開(kāi)發(fā)、在開(kāi)發(fā)中保護(hù)，最終實(shí)現(xiàn)雙贏;丁舒熳等[12]對(duì)黃河流域34個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況進(jìn)行分析，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重影響著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與黃河流域洪水風(fēng)險(xiǎn)和水資源方面的研究相比，關(guān)于黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是二者關(guān)系的研究相對(duì)較少，已有研究大多集中于評(píng)價(jià)協(xié)調(diào)關(guān)系、側(cè)重于耦合協(xié)調(diào)度，對(duì)時(shí)序特征把握不夠、缺乏對(duì)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在交互脅迫關(guān)系的驗(yàn)證。為彌補(bǔ)上述不足，筆者從時(shí)間和空間兩個(gè)維度分析黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)耦合度，并驗(yàn)證了二者的交互脅迫關(guān)系，以期為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展決策提供參考。

1 模型構(gòu)建

1.1 生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)關(guān)系分析

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)相互作用，兩者之間存在著相互交織的動(dòng)態(tài)關(guān)系。生態(tài)系統(tǒng)各要素能夠支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，消化和吸收經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的生態(tài)污染，脆弱生態(tài)環(huán)境受損后將制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和效率;經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有支撐作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)考慮生態(tài)環(huán)境承載能力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生態(tài)系統(tǒng)要素的消耗破壞了生態(tài)系統(tǒng)的平衡狀態(tài)，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于生態(tài)環(huán)境具有脅迫作用。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相互作用具有階段性[13]。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，二者之間的相互作用力度較小;在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，其對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響較大，易使生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重破壞，受損的生態(tài)環(huán)境會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是當(dāng)生態(tài)環(huán)境得到修復(fù)后，經(jīng)濟(jì)將會(huì)得到進(jìn)一步發(fā)展并促進(jìn)生態(tài)環(huán)境的好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相互促進(jìn)從而實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。

1.2 生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展交互耦合模型

耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)相互影響的一種現(xiàn)象，耦合度則是對(duì)這種相互影響程度的度量。在現(xiàn)實(shí)生活中存在著許多系統(tǒng)耦合現(xiàn)象，耦合模型被廣泛應(yīng)用于自然系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)等領(lǐng)域的研究[14-16]。筆者選擇如下模型揭示生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的交互耦合機(jī)理：

式中：C為生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)的耦合度，其值為0～1;FU為生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù);FE為經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù);k為調(diào)節(jié)指數(shù)，一般取值為2～5，本研究取值為2;T為生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合協(xié)調(diào)指數(shù);α、β為待定系數(shù)，二者取值為[0，1]，且二者之和為1，本研究中二者取值均為0.5;ur和es分別為生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展各要素的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)值;ar和bs分別為生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展各要素的權(quán)重，采用熵值法計(jì)算;r和s分別為生態(tài)環(huán)境要素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素的編號(hào)，h、g分別為對(duì)應(yīng)要素的個(gè)數(shù);D為生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度。

參考相關(guān)研究成果[17]，依據(jù)耦合協(xié)調(diào)度對(duì)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度進(jìn)行等級(jí)劃分，見(jiàn)表1。

1.3 生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展交互脅迫模型

用如下模型反映生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互脅迫關(guān)系[18]：

式中：z為生態(tài)環(huán)境惡化程度;x為人均國(guó)民生產(chǎn)總值，元;m、n、p為非負(fù)待定參數(shù)，m為生態(tài)最大惡化程度，n與生態(tài)環(huán)境隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化速度有關(guān)（其值越大生態(tài)環(huán)境變化速度越快），p值決定了生態(tài)環(huán)境惡化拐點(diǎn)（其與x具有相同單位）。

當(dāng)x小于p時(shí)，生態(tài)環(huán)境惡化程度隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高而提高;當(dāng)x等于p時(shí)，生態(tài)環(huán)境惡化程度達(dá)到最大值，即為m;當(dāng)x大于p時(shí)，生態(tài)環(huán)境惡化程度隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高而降低。

2 生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

黃河流域橫跨我國(guó)西部、中部、東部3個(gè)區(qū)域，流經(jīng)青、川、甘、寧、內(nèi)蒙古、晉、陜、豫、魯?shù)?個(gè)?。▍^(qū)），干流長(zhǎng)5 464 km，流域面積79.5萬(wàn)km2。2018年，流域總?cè)丝跒?.2億人，占全國(guó)總?cè)丝诘?0.3%;綜合生產(chǎn)總值為23.9萬(wàn)億元，占全國(guó)生產(chǎn)總值的26.5%;第三產(chǎn)業(yè)增加值為11.6萬(wàn)億元，占全國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值的24.78%。黃河流域承載了全國(guó)約三分之一的人口和四分之一的經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)總值），是中國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)域和生態(tài)走廊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了一定破壞，生態(tài)環(huán)境修復(fù)與經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的矛盾日益突出。

黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，以評(píng)價(jià)指標(biāo)的準(zhǔn)確性為前提，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性與可操作性。根據(jù)已有研究成果[19-20]和黃河流域的特點(diǎn)，按生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展2個(gè)系統(tǒng)提出一級(jí)指標(biāo)6個(gè)、二級(jí)指標(biāo)25個(gè)，構(gòu)成黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見(jiàn)表2?？紤]到不同指標(biāo)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響不同，為避免主觀因素的影響，采用熵值法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。

各指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于2007—2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《黃河年鑒》《黃河水資源公報(bào)》《黃河泥沙公報(bào)》《黃河流域水土保持公報(bào)》等。為了消除各指標(biāo)單位不同的影響，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱處理，具體方法為

3 結(jié)果分析

3.1 生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序分析

由圖1可以看出，2007—2017年黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈上升趨勢(shì)。2007年耦合協(xié)調(diào)度為0.12，屬于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài);2008年耦合協(xié)調(diào)度為0.39，屬于輕度失調(diào)狀態(tài);2009年、2010年耦合協(xié)調(diào)度分別為0.51、0.54，均屬勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài);2011年耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到0.72，屬于中等協(xié)調(diào)狀態(tài);2012年和2013年耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)下滑趨勢(shì)，分別為0.64和0.63，屬于初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài);2014年、2015年、2016年耦合協(xié)調(diào)度分別增長(zhǎng)到0.85、0.87、0.88，均屬良好協(xié)調(diào)狀態(tài);2017年耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到0.91，屬于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)。整體來(lái)看，2007—2017年耦合協(xié)調(diào)度從嚴(yán)重失調(diào)上升8個(gè)等級(jí)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，其間雖有波動(dòng)，但很快又恢復(fù)上升趨勢(shì)，生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)狀況逐步優(yōu)化，已進(jìn)入生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展階段。

從生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)來(lái)看，2007—2017年呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，2007年為0.27，2009年增長(zhǎng)到0.45，2010年下滑到0.29，2011年增長(zhǎng)到0.57，之后2012年和2013年分別下滑到0.35、0.34，然后從2014年的0.66逐年增長(zhǎng)到2017年的0.76。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)來(lái)看，其值從2007年的0.02一直逐年增長(zhǎng)到2017年的0.92，其間沒(méi)有出現(xiàn)下滑的情況。因此，不難判斷耦合協(xié)調(diào)度在2012年和2013年出現(xiàn)下滑是生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)下降導(dǎo)致的。

生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)受水資源、泥沙和水土保持的影響。從圖1不難發(fā)現(xiàn)：生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)在2010年、2012年出現(xiàn)下降的原因主要在于泥沙和水土保持兩個(gè)方面，泥沙指標(biāo)值分別從2009年的0.27降到2010年的0.09、從2011年的0.24降到2012年的0.03，水土保持指標(biāo)值分別從2009年的0.055降到2010年的0.049、從2011年的0.47降到2012年的0.43;生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)在2013年出現(xiàn)下降的原因主要在于水資源方面，水資源指標(biāo)值從2012年的0.28降到2013年的0.25（水資源指標(biāo)值在2011年達(dá)到最大值0.29后逐年下降到2016年的0.18）;生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)在2013—2017年逐年上升的原因主要在于泥沙方面，泥沙指標(biāo)值從2013年約0.04上升到2014年的0.30，之后在0.34上下波動(dòng)，說(shuō)明泥沙治理方面在2014年之后取得了較好的效果。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)受經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)活力和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響。從圖1不難發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)值在2007—2013年逐年增長(zhǎng)，而2014—2017年保持在0.27左右;經(jīng)濟(jì)實(shí)力指標(biāo)值每年保持高速增長(zhǎng)，2007—2013年年均增幅大約為0.04，2014—2017年年均增幅大約為0.03;經(jīng)濟(jì)活力指標(biāo)值在2007—2010年年均增幅大約為0.01，2011—2017年年均增幅大約為0.02。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)在2013年以前受經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)活力和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的共同影響，在2013年以后主要影響因素為經(jīng)濟(jì)活力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

3.2 生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度空間分析

選擇各?。▍^(qū)）2007年、2012年和2017年3個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度（見(jiàn)表3）進(jìn)行空間分析。

2007年，山東的耦合協(xié)調(diào)度為0，屬于極度失調(diào)狀態(tài);寧夏的耦合協(xié)調(diào)度為0.02，也屬于極度失調(diào)狀態(tài);內(nèi)蒙古和山西的耦合協(xié)調(diào)度均為0.15，屬于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài);青海、陜西和河南的耦合協(xié)調(diào)度分別為0.21、0.22、0.23，屬于中度失調(diào)狀態(tài);四川和甘肅的耦合協(xié)調(diào)度分別為0.30、0.38，屬于輕度失調(diào)狀態(tài)。

2012年，青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、山西、陜西、河南和山東的耦合協(xié)調(diào)度分別為0.63、0.62、0.64、0.64、0.65、0.65、0.63、0.63、0.64，各?。▍^(qū)）耦合協(xié)調(diào)狀況處于同一水平，即均處于初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài);與2007年相比，耦合協(xié)調(diào)狀況變化較大者為山東和寧夏，從極度失調(diào)狀態(tài)發(fā)展到了初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，跨越了5個(gè)級(jí)別。

2017年，流域9省（區(qū)）耦合協(xié)調(diào)度為0.89～0.91，屬于良好協(xié)調(diào)狀態(tài)或優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)，具有較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

從整個(gè)研究時(shí)段來(lái)看，甘肅和四川耦合協(xié)調(diào)狀況屬于起點(diǎn)高但發(fā)展緩慢，在2007年處于領(lǐng)先水平，而在2017年則處于平均水平之下;山東和寧夏屬于起點(diǎn)低但發(fā)展迅速，在2007年處于較低水平，而在2017年則處于領(lǐng)先水平;山西和河南兩省前期與整個(gè)黃河流域的耦合協(xié)調(diào)狀況處于同一水平，但后期發(fā)展緩慢，在2017年低于平均水平;內(nèi)蒙古、陜西和青海在研究時(shí)段內(nèi)與整個(gè)黃河流域處于同一水平。

從黃河流域整體來(lái)看，上游地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度基本保持平均水平，中游省份耦合協(xié)調(diào)度在前期保持平均水平、在后期低于平均水平，下游省份耦合協(xié)調(diào)度在前期低于平均水平、在后期與平均水平相一致，說(shuō)明黃河中游地區(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系還需要進(jìn)一步調(diào)整。

3.3 生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展交互脅迫關(guān)系驗(yàn)證分析

采用Excel軟件對(duì)生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)的關(guān)系進(jìn)行曲線擬合，見(jiàn)圖2～圖10。

圖2～圖10表明，黃河流域各省（區(qū)）生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)關(guān)系的曲線擬合效果較好，黃河上游省份和下游省份的確定系數(shù)R2大于中游省份的，這與黃河流域各省份耦合協(xié)調(diào)度保持一致。各省份生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)關(guān)系擬合曲線走向基本一致，均屬于生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互促進(jìn)階段，但曲線的斜率不同，即各省份生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互促進(jìn)關(guān)系不盡相同。此外，各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于生態(tài)環(huán)境建設(shè)水平，即生態(tài)環(huán)境改善具有一定的滯后性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)接近1.0時(shí)，河南、四川和甘肅3個(gè)省的生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)大于0.9，表明這3個(gè)省生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互促進(jìn)作用較強(qiáng);內(nèi)蒙古生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)約為0.78、其他省份生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)為0.85左右，表明這些?。▍^(qū)）生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互促進(jìn)作用相對(duì)較弱，但在后期具有較好的發(fā)展趨勢(shì)。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié) 論

（1）在時(shí)間維度（2007—2017年）上，黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)狀況在前期呈現(xiàn)嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)、后期呈現(xiàn)良好協(xié)調(diào)狀態(tài)，即隨著時(shí)間推移越來(lái)越協(xié)調(diào);在前期生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)，但后期經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)大于生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)。

（2）在空間維度上，黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度在前期呈現(xiàn)上中游省份大、下游省份小的態(tài)勢(shì)，而在后期呈現(xiàn)上下游省份大、中游省份小的態(tài)勢(shì)，即黃河下游生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平上升較快，而黃河中游生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平上升緩慢，黃河中游地區(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系還需要進(jìn)一步調(diào)整。

（3）經(jīng)脅迫關(guān)系驗(yàn)證，黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在相互作用的關(guān)系，從各?。▍^(qū)）二者關(guān)系曲線擬合結(jié)果來(lái)看，其確定系數(shù)大小與耦合協(xié)調(diào)度大小相一致，即生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互作用在黃河流域上游和下游省份較強(qiáng)，而在黃河流域中游省份作用相對(duì)較弱;各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于生態(tài)環(huán)境建設(shè)水平，即生態(tài)環(huán)境改善具有一定的滯后性。

4.2 建 議

（1）加快生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展各子系統(tǒng)建設(shè)，減少子系統(tǒng)發(fā)展差距。各個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展差距明顯，特別是水土保持子系統(tǒng)嚴(yán)重落后，應(yīng)加強(qiáng)黃河流域生態(tài)環(huán)境（水土保持）建設(shè);同時(shí)，水資源子系統(tǒng)發(fā)展在近幾年處于下降趨勢(shì)，應(yīng)重視黃河流域水資源的保護(hù);經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基本處于平穩(wěn)狀態(tài)，應(yīng)適時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使其更加合理。

（2）經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)重視生態(tài)環(huán)境，加快改善黃河流域生態(tài)環(huán)境。在經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展的同時(shí)，生態(tài)環(huán)境處于緩慢改善狀態(tài)、滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展要反哺生態(tài)環(huán)境建設(shè)。

（3）重視黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間布局，提高黃河流域整體發(fā)展質(zhì)量。黃河上游、中游、下游發(fā)展各有特點(diǎn)、速度不同，應(yīng)根據(jù)各自發(fā)展特點(diǎn)和不足，制定合理的發(fā)展思路和戰(zhàn)略，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)周邊區(qū)域發(fā)展，縮小各區(qū)域之間的差距，形成分工合作、相互協(xié)調(diào)的黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃金亭，曹艷萍，秦奮.基于土地利用/覆蓋變化模擬的黃河流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量分析[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，50（2）：127-138.

[2] 董戰(zhàn)峰，郝春旭，璩愛(ài)玉，等.黃河流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)的思路與重點(diǎn)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2020，36（2）：196-201.

[3] 張文馨，范小莉，王強(qiáng)，等.黃河三角洲植物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)多功能性間的關(guān)系[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（理學(xué)版），2020，55（1）：110-116.

[4] 劉軒志，趙文莉.黃河流域沿線省份生態(tài)效率測(cè)度[J].區(qū)域治理，2019（45）：117-119.

[5] 馬海濤，徐楦鈁.黃河流域城市群高質(zhì)量發(fā)展評(píng)估與空間格局分異[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，40（4）：11-18.

[6] 薛明月，王成新，趙金麗，等.黃河流域旅游經(jīng)濟(jì)空間分異格局及影響因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020，40（4）：19-27.

[7] 孟怡偉，簡(jiǎn)子菡，張改素.基于虛實(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)比的黃河經(jīng)濟(jì)帶縣域旅游空間格局及影響因素研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，50（2）：153-166.

[8] 簡(jiǎn)子菡，孟怡偉，丁志偉.黃河中下游四省鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間差異及影響因素分析：基于農(nóng)民人均純收入數(shù)據(jù)分析[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，50（2）：139-152，166.

[9] 石濤.黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度及空間網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（3）：25-34.

[10] 焦念濤，鄭向敏，殷杰.黃河流域旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)及影響因素[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2020，36（6）：591-598.

[11] 劉昌明.對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].人民黃河，2019，41（10）：158.

[12] 丁舒熳，肖谷.黃河流域城市高質(zhì)量發(fā)展研究[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2020（5）：7-12.

[13] VESTER F， HESLER V A. Ecology and Planning in Metropolitan Areas Sensitivity Model[M]. Berlin： Federal Environmental Agency，1980：175-178.

[14] 方創(chuàng)琳，周成虎，顧朝林，等.特大城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境交互耦合效應(yīng)解析的理論框架及技術(shù)路徑[J].地理學(xué)報(bào)，2016，71（4）：531-550.

[15] 逯進(jìn)，郭志儀.中國(guó)省域人口遷移與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合關(guān)系的演進(jìn)[J].人口研究，2014，38（6）：40-56.

[16] 熊建新，陳端呂，彭保發(fā)，等.洞庭湖區(qū)生態(tài)承載力系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空分異[J].地理科學(xué)，2014，34（9）：1108-1116.

[17] 馬艷.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)測(cè)度與交互脅迫關(guān)系驗(yàn)證[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2020，29（2）：275-286.

[18] GROSSMAN G， KREUGER A. Economic Growth and the Environment[J].Quarterly Journal of Economics，1995，110（2）：353-377.

[19] 劉耕源，楊青，黃俊勇.黃河流域近十五年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化特征及影響因素研究[J].中國(guó)環(huán)境管理，2020，12（3）：90-97.

[20] 邢霞，修長(zhǎng)百，劉玉春.黃河流域水資源利用效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究[J].軟科學(xué)，2020，34（8）：44-50.

【責(zé)任編輯 張智民】