曹明璐，樊惠蘭，白一帆，西崢

青寒退熱方加減治療小兒急性上呼吸道感染風(fēng)熱證臨床研究

曹明璐，樊惠蘭，白一帆，西崢

首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院，北京 100010

觀察青寒退熱方加減治療小兒急性上呼吸道感染風(fēng)熱證臨床療效。采用隨機數(shù)字表法將200例患兒分為觀察組和對照組各100例。觀察組予青寒退熱方加減，對照組予銀翹散加減，每日1劑，每日2～3次，口服。2組療程均為5 d，隨訪1個月。觀察2組臨床療效，比較2組完全解熱時間、治療前后中醫(yī)癥狀積分及隨訪時感染后咳嗽發(fā)生率。觀察組脫落3例，剔除1例；對照組脫落10例，剔除3例。觀察組總有效率為98.96%（95/96），對照組為94.25%（82/87），2組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）。觀察組完全解熱時間為（21.17±8.52）h，對照組為（26.68±13.53）h，2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）。與本組治療前比較，2組治療后中醫(yī)癥狀積分明顯下降（＜0.05）；2組治療后比較，觀察組中醫(yī)癥狀積分明顯低于對照組（＜0.05）。隨訪時觀察組感染后咳嗽發(fā)生率低于對照組（＜0.05）。青寒退熱方加減與銀翹散加減治療小兒急性上呼吸道感染風(fēng)熱證均具有一定臨床療效，前者在縮短解熱時間、減少感染后咳嗽并發(fā)癥方面更具優(yōu)勢。

急性上呼吸道感染；風(fēng)熱證；青寒退熱方；銀翹散

急性上呼吸道感染是由各種病原引起的上呼吸道感染，臨床以發(fā)熱、惡寒、鼻塞、流涕、噴嚏、咳嗽、頭痛、全身酸痛等為主要表現(xiàn)[1]。引起感染的病原體90%以上為病毒。病毒感染后，由于上呼吸道黏膜失去抵抗力，細(xì)菌乘虛而入，可并發(fā)混合感染。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，小兒生機旺盛，蓬勃生長，生長發(fā)育全賴陽氣生發(fā)，易出現(xiàn)陽氣過度旺盛、陰不斂陽，發(fā)病易于熱化。小兒感冒以風(fēng)熱證居多，若病程超過24 h，多表現(xiàn)為表邪未解、入里化熱[2]。另一方面，由于小兒肺脾常不足，感冒后肺失宣降，易出現(xiàn)咳嗽，部分患兒遷延不愈易轉(zhuǎn)變?yōu)槁钥人?。上呼吸道感染后約11%～25%會發(fā)生感染后咳嗽，流行季節(jié)感染后咳嗽發(fā)生率可達(dá)25%～50%，而感染后咳嗽占小兒慢性咳嗽病因的21.72%[3]。因此，治療小兒感冒應(yīng)關(guān)注感染后咳嗽等。本研究采用國家級名老中醫(yī)、第三屆首都國醫(yī)名師王應(yīng)麟教授家傳驗方青寒退熱方加減治療小兒急性上呼吸道感染風(fēng)熱證，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年10月－2020年12月首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院兒科門診中、重型急性上呼吸道感染患兒200例，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各100例。2組發(fā)病時間均不超過48 h。觀察組脫落3例，剔除1例，實際完成病例中男56例，女40例；年齡1～14歲，平均（6.54±2.74）歲；平均最高體溫（38.82±0.40）℃。對照組脫落10例，剔除3例，實際完成病例中男53例，女34例；年齡1～14歲，平均（6.78±2.60）歲；平均最高體溫（38.79±0.64）℃。2組年齡、性別、最高體溫比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院倫理委員會審查批準(zhǔn)（2018BL-036-03）。

1.2 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照《兒科疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)》[4]制定西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)。臨床癥狀：以局部癥狀為主，全身癥狀可有或不明顯。局部癥狀：流涕、噴嚏、鼻塞、有時咳嗽、咽痛、聲嘶、流淚。全身癥狀：全身不適、畏寒、發(fā)熱、頭痛、頭昏、四肢及腰背酸痛。血象：白細(xì)胞數(shù)正?；驕p少。臨床分型：①輕型：有明顯上呼吸道癥狀，鼻分泌物明顯增加，全身癥狀輕微或無，自然病程2～4 d；②中型：局部癥狀較輕型更嚴(yán)重，且有一定全身癥狀，如畏寒、發(fā)熱、頭痛、全身不適等，自然病程1周左右；③重型：有明顯的上呼吸道癥狀及全身癥狀，如發(fā)熱、全身不適、食欲不振、倦怠乏力、頭痛，常有咳嗽，鼻部癥狀更為顯著。

1.3 中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)

參考《中醫(yī)兒科常見病診療指南》[5]制定小兒感冒風(fēng)熱證辨證標(biāo)準(zhǔn)。主癥：發(fā)熱，惡風(fēng)，鼻塞，流濁涕，噴嚏，咽紅腫痛，咳嗽。兼癥：有汗或少汗，痰稠色白或黃，面色紅赤，哭鬧不安或煩躁不寧，頭痛，口渴，小便黃赤。舌脈指紋：舌質(zhì)紅，苔薄黃，脈浮數(shù)，或指紋浮紫。具備主癥4項＋兼癥4項，參考舌脈指紋，即可明確辨證。

1.4 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)及中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)；②年齡1～14歲；③即刻腋溫≥37.5 ℃；④發(fā)病時間≤48 h；⑤知情同意過程符合規(guī)定，與監(jiān)護人或受試患兒（≥10歲）簽署知情同意書。

1.5 排除標(biāo)準(zhǔn)

①有癲癇或高熱驚厥病史，或已出現(xiàn)驚厥抽搐；②嚴(yán)重營養(yǎng)不良患兒或合并嚴(yán)重心、肝、腎等重要臟器疾患；③急性傳染病初期；④急性會厭炎、急性喉炎典型發(fā)作、化膿性扁桃體炎、中耳炎、支氣管炎、毛細(xì)支氣管炎、肺炎、EB病毒感染；⑤血白細(xì)胞總數(shù)或中性粒細(xì)胞升高，考慮細(xì)菌感染；⑥對本研究用藥成分過敏；⑦正在參加其他藥物臨床試驗。

1.6 脫落標(biāo)準(zhǔn)

①研究者決定退出：a.出現(xiàn)過敏反應(yīng)或嚴(yán)重不良事件，根據(jù)醫(yī)生判斷應(yīng)停止試驗者；b.試驗過程中，患兒罹患其他疾病，影響療效和安全性判斷者；c.患兒依從性差，或自動中途換藥或加用本方案禁用藥物者；d.用藥后病情加重，發(fā)展為支氣管炎、肺炎，應(yīng)停止用藥，采取有效治療措施，該患兒完成各項實驗室檢查，退出試驗，按無效病例處理。②患兒自行退出：無論何種原因，患兒不愿意或不可能繼續(xù)進(jìn)行試驗，其監(jiān)護人向主管醫(yī)生提出退出要求而中止試驗。

1.7 剔除標(biāo)準(zhǔn)

①入組后發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違反納入標(biāo)準(zhǔn)者；②雖未明確提出退出試驗，但不再接受用藥及檢測而失訪者。

1.8 治療方法

觀察組予青寒退熱方加減，藥物組成：青黛3 g，藿香10 g，寒水石10 g，地骨皮10 g，銀柴胡10 g，白薇10 g，天竺黃3 g，玄參10 g，白茅根15 g，葛根10 g，板藍(lán)根10 g。對照組予銀翹散加減，藥物組成：金銀花10 g，連翹10 g，牛蒡子6 g，蘆根15 g，薄荷5 g，荊芥穗6 g，牡丹皮6 g，辛夷6 g，野菊花10 g，大青葉10 g。2組均每日1劑，水煎，取藥液200 mL。＜6歲或體質(zhì)量＜20 kg分3次服：1～2歲每次30 mL，3～5歲每次50 mL。6～14歲或體質(zhì)量≥20 kg分2次服，每次100 mL。2組均連續(xù)治療5 d。為保護受試患兒安全，腋溫≥38.5 ℃者酌情加用對乙酰氨基酚或布洛芬。

1.9 觀察指標(biāo)

1.9.1 完全解熱時間

從首次服藥開始體溫下降至正常（＜37.2 ℃）且保持至少24 h無反復(fù)所需的時間。

1.9.2 中醫(yī)癥狀評分

于治療前后參照《小兒急性上呼吸道感染中藥新藥臨床試驗設(shè)計與評價技術(shù)指南》[6]，對發(fā)熱、惡風(fēng)/寒、鼻塞、流涕、噴嚏、咽紅腫痛、咳嗽、咳痰、頭痛、身痛、口渴、小便短赤、大便秘結(jié)、煩躁哭鬧等進(jìn)行評分，按癥狀的無、輕、中、重分別計0、1、2、3分。各項得分之和即為中醫(yī)癥狀積分。

1.9.3 感染后咳嗽情況

隨訪1個月，觀察2組感染后咳嗽發(fā)生率。

1.10 中醫(yī)療效標(biāo)準(zhǔn)

參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[7]制定中醫(yī)療效標(biāo)準(zhǔn)。積分減分率（%）＝（治療前積分－治療后積分）÷治療前積分×100%。積分減分率≥95%為臨床痊愈，70%～94%為顯效，30%～69%為有效，＜30%為無效。

1.11 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 2組中醫(yī)療效比較

觀察組總有效率為98.96%（95/96），對照組為94.25%（82/87），2組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（2＝2.369，＝0.124）。見表1。

表1 2組急性上呼吸道感染風(fēng)熱證患兒中醫(yī)療效比較（例）

組別例數(shù)臨床痊愈顯效有效無效 觀察組96091 41 對照組87042405

2.2 2組完全解熱時間比較

觀察組治療后退熱95例，未退熱1例，完全解熱時間（21.17±8.52）h；對照組治療后退熱85例，未退熱2例，完全解熱時間（26.68±13.53）h。觀察組完全解熱時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＝-3.365，＝0.001）。

2.3 2組治療前后中醫(yī)癥狀積分比較

與本組治療前比較，2組治療后中醫(yī)癥狀積分明顯下降（＜0.05）；2組治療后比較，觀察組中醫(yī)癥狀積分明顯低于對照組（＜0.05）。見表2。

表2 2組急性上呼吸道感染風(fēng)熱證患兒中醫(yī)癥狀積分比較（，分）

2.4 2組感染后咳嗽發(fā)生率比較

隨訪時，觀察組出現(xiàn)感染后咳嗽13例（13.54%），對照組出現(xiàn)感染后咳嗽22例（25.29%），觀察組感染后咳嗽發(fā)生率低于對照組（2＝4.071，＝0.044）。

3 討論

小兒生機旺盛，其體內(nèi)的陰陽平衡處于動態(tài)變化，在不完善、不成熟的陰陽中，以“陽”生為主導(dǎo)趨勢帶動“陰”長的不斷成熟與完善?！讹B囟經(jīng)》“凡孩子三歲以下，呼為純陽”及《醫(yī)學(xué)正傳》“夫小兒八歲以前曰純陽”，均突出了“陽”在小兒生長發(fā)育中的重要作用。因此，小兒“陽常有余，陰常不足”。而偏熱性的體質(zhì)會影響疾病發(fā)展過程中的傾向性，使疾病易趨熱化。隨著生活水平提高，喂養(yǎng)過程中常存在食物熱量高、食量多、飲食結(jié)構(gòu)不合理等情況，越來越多小兒內(nèi)傷飲食，積而不化，日久化熱，脾胃積熱，上蒸于肺，出現(xiàn)肺胃蘊熱。若恰逢外邪侵襲，或寒熱失于調(diào)護，則易引發(fā)感冒。小兒具有心、肝常有余，肺、脾、腎常不足的生理特點，外感后易夾痰、夾滯、夾驚[8]。故治療常須疏風(fēng)解表、兼清里熱，注意兼顧化痰、消滯、定驚。本研究青寒退熱方以清解肺胃、育陰化痰為主，同時兼疏風(fēng)解表，能有效緩解患兒感冒諸多癥狀。

王應(yīng)麟教授為“京城小兒王”第四代傳人，繼承發(fā)展家傳特色，并結(jié)合自身臨床經(jīng)驗，強調(diào)發(fā)熱為小兒感冒重要癥狀，并且多為高熱，肺胃蘊熱為重要內(nèi)因。故治療時以退熱為先，解表同時清解肺胃，防止邪毒內(nèi)陷，出現(xiàn)病勢轉(zhuǎn)危，或變生他病壞病[9]。青寒退熱方由青黛、藿香、寒水石、地骨皮、天竺黃、銀柴胡、白薇組成?！端貑?至真要大論篇》云：“熱淫于內(nèi)，治以咸寒，佐以甘苦?！狈街星圜?、寒水石共為君藥。青黛味咸、性寒，入肝、肺經(jīng)，咸以入血，寒能清熱，清肝瀉肺、熄風(fēng)定驚、涼血解毒；寒水石味辛、咸，性寒，入心、胃、腎經(jīng)，可清臟腑內(nèi)外之熱，引熱下行。兩藥相配，引邪熱下行，從水道而去，給邪以出路，可迅速退熱。地骨皮甘寒，清透肺中伏火，除骨蒸勞熱，生津止渴，退無名之熱?！侗静菥V目》有“地骨皮甘寒平補，可使精氣充而邪火自退”。藿香辛、微溫，芳香醒脾，宣透脾胃伏火，同時振奮脾胃氣機，理氣和中；且兼有微微解表之力，不似麻黃辛燥，防發(fā)汗太過、耗傷陰津，防止傷胃敗脾。兩藥共為臣藥，以宣透熱邪，防過用苦寒，致邪熱冰伏，郁遏于內(nèi)，引發(fā)變證。銀柴胡、白薇、天竺黃共為佐藥。銀柴胡甘、微寒，清熱涼血，可入少陽厥陰，搜邪退熱；白薇苦咸、寒，入血分，清熱涼血，益陰除熱。由于小兒為稚陰稚陽之體，發(fā)熱會引起小兒體內(nèi)陰液耗損，特別是嬰幼兒，常因高熱或短時間體溫迅速上升而導(dǎo)致陰液受損，引動肝風(fēng)，出現(xiàn)熱性驚厥，故須育陰退熱。兩藥藥性甘寒清潤，不傷陰分，可助青黛、寒水石存陰退熱。天竺黃甘寒，可清熱化痰、清心定驚，以防小兒出現(xiàn)夾痰、夾驚變證。本研究以青寒退熱方加玄參、板藍(lán)根、白茅根、葛根，加強了清熱利咽、解肌發(fā)表、引熱下行的作用。臨證時，還可根據(jù)患兒不同癥狀進(jìn)行適當(dāng)加減，如鼻塞涕多加辛夷祛風(fēng)通竅，持續(xù)高熱加生石膏清熱瀉火，痰熱動風(fēng)、欲作驚厥加膽南星、鉤藤平肝熄風(fēng)、化痰定驚，大便干燥加瓜蔞清熱通便等。

本研究顯示，觀察組完全解熱時間短于對照組，中醫(yī)癥狀積分低于對照組，提示采用青寒退熱方加減可更好地縮短發(fā)熱病程，改善患兒臨床癥狀。從總體療效分析，2組總有效率相當(dāng)，但觀察組感染后咳嗽發(fā)生率低于對照組，表明青寒退熱方加減在減少感染后咳嗽方面更具優(yōu)勢。

[1] 李立,廖星,趙靜,等.中國小兒急性上呼吸道感染相關(guān)臨床指南的解讀[J].中國中藥雜志,2017,42(8)：1510-1513.

[2] 魏麗娜.小兒上呼吸道病毒感染與中醫(yī)證候相關(guān)性研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué),2015.

[3] 陸權(quán),王雪峰,陳慧中,等.兒童咳嗽中西醫(yī)結(jié)合診治專家共識(2010年2月)[J].中國實用兒科雜志,2010,25(6)：439-443.

[4] 貝政平,李毅,王瑩,等.兒科疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)[M].2版.北京：科學(xué)出版社,2007：126.

[5] 中華中醫(yī)藥學(xué)會.中醫(yī)兒科常見病診療指南[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社,2012：1-4.

[6] 中華中醫(yī)藥學(xué)會兒科分會臨床評價學(xué)組.小兒急性上呼吸道感染中藥新藥臨床試驗設(shè)計與評價技術(shù)指南[J].藥物評價研究,2015,38(1)：8-16.

[7] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社,2002：29.

[8] 馬融.中醫(yī)兒科學(xué)[M].4版.北京：中國中醫(yī)藥出版社,2016：67-69.

[9] 王應(yīng)麟,樊惠蘭,孫明霞.王應(yīng)麟家傳兒科治驗[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)出版社,2016：70-72.

Clinical Study on ModifiedDecoction in Treatment of Children Acute Upper Respiratory Tract Infection with Wind-heat Syndrome

CAO Minglu, FAN Huilan, BAI Yifan, XI Zheng

To evaluate clinical efficacy ofDecoction in the treatment of children acute upper respiratory tract infection with wind-heat syndrome.Totally 200 children with acute upper respiratory tract infection with wind-heat syndrome were divided into observation group and control group according to random number table method, with 100 cases in each group. The observation group was treated with modifiedDecoction, and the control group was treated with modifiedPowder, one dosage per day, twice or three times a day, orally. The treatment course of the two groups was 5 days, and the follow-up was 1 month. The clinical efficacy of the two groups was observed, and the time of complete antipyretic, TCM symptom scores before and after treatment and the incidence of cough after infection of follow-up in both groups were compared.In the observation group, 3 cases were lost and 1 case was eliminated. In the control group, 10 cases were lost and 3 cases were eliminated. The total effective rate in the observation group was 98.96% (95/96), and the rate in the control group was 94.25% (82/87). There was no statistical significance between the two groups (>0.05). The time of complete antipyretic in the observation group was (21.17±8.52) h, and the control group was (26.68±13.53) h, with statistical significance (<0.05). Compared with before treatment, the TCM symptom scores of the two groups decreased significantly after treatment (<0.05); after treatment, the TCM symptom score of the observation group was significantly lower than that of the control group (<0.05). During the follow-up, the incidence of cough after infection in the observation group was lower than that in the control group (<0.05).Both modifiedDecoction and modifiedPowder have certain clinical efficacy in treating children with acute upper respiratory tract infection with wind-heat syndrome. The former has advantages in shortening the antipyretic time and reducing the complications of coughing after infection.

acute upper respiratory tract infection; wind-heat syndrome;Decoction;Powder

R272.956

A

1005-5304(2021)08-0114-04

10.19879/j.cnki.1005-5304.202103447

北京中醫(yī)醫(yī)院院級課題（YJ-201702）

樊惠蘭，E-mail：fhuilan0119@163.com

（收稿日期：2021-03-22）

（修回日期：2021-04-29；編輯：季巍?。?/p>