◆陳秋霞

一、前言

隨著媒體技術(shù)的大力發(fā)展，一些社會責(zé)任缺失的企業(yè)陸續(xù)被曝光，受到了社會公眾、相關(guān)政府部門的高度重視和關(guān)注。黨的十九大報告要求企業(yè)在發(fā)展過程中主動回應(yīng)社會關(guān)切，履行與經(jīng)濟(jì)能力相符的責(zé)任。企業(yè)是社會中生存的載體，利用擁有資源積極反哺社會，是企業(yè)的神圣職責(zé)。為了促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任信息披露整體的規(guī)范化，引導(dǎo)企業(yè)更及時更完整披露社會責(zé)任信息，不論是公司法，還是我國上市公司社會指引、內(nèi)部控制指引等法律法規(guī)，相關(guān)監(jiān)管部門都在竭盡全力試圖通過法律方式進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)要履行社會責(zé)任。據(jù)統(tǒng)計，福建省重點(diǎn)國有企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)是13，而山西省對應(yīng)指數(shù)是43.5，說明福建省與山西省之間社會責(zé)任信息披露水平和質(zhì)量還存在一定的差距。

本文在如上研究背景和實(shí)踐需求下，試圖著眼于公司特征，探尋影響福建省上市公司社會責(zé)任信息披露的因素，旨在為進(jìn)一步提升社會責(zé)任履行水平提供一些建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)要順利實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)與自然保持和諧關(guān)系，承擔(dān)高于企業(yè)目標(biāo)的社會義務(wù)。積極履行社會責(zé)任并進(jìn)行社會責(zé)任信息的披露，在我國目前基本還屬于自愿范疇，更充分彰顯企業(yè)的文化理念及管理層的社會責(zé)任意識。有關(guān)社會責(zé)任信息披露的部分研究都揭示了終極控制人性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、盈利能力、行業(yè)性質(zhì)和財務(wù)杠桿這些變量能在很大程度上度量公司特征。

（一）公司規(guī)模對企業(yè)社會責(zé)任的影響

合法性理論指出，企業(yè)披露更多的社會責(zé)任信息，有利于提升其在公眾心中的合法形象。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，得到的相關(guān)部門關(guān)注也會越多，在一定程度上促進(jìn)了披露信息的積極性。沈洪濤（2007）指出大公司披露社會責(zé)任報告積極性越強(qiáng)[1]。大公司具備相對雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可支配的資源也相對較多，更有能力去支付履行社會責(zé)任過程中產(chǎn)生的各種費(fèi)用支出。丁麗華（2016）[2]、李乾杰等（2014）[3]分別通過研究金屬非金屬行業(yè)以及創(chuàng)業(yè)板上市公司，均認(rèn)為規(guī)模越大的企業(yè)，披露社會責(zé)任信息的積極性越發(fā)強(qiáng)烈。伴隨公司的經(jīng)營壯大，經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)分離的情況加劇，由此產(chǎn)生的委托代理成本也會上升，大公司往往會選擇披露更多高質(zhì)量的社會責(zé)任報告[4]，以降低信息不對稱帶來的影響。

根據(jù)上述理論分析，提出以下假設(shè):

假設(shè)1a：公司規(guī)模越大，越傾向于披露社會責(zé)任報告。

假設(shè)1b：公司規(guī)模越大，披露的社會責(zé)任信息質(zhì)量越高。

（二）盈利能力對企業(yè)社會責(zé)任的影響

Bowman（1978）發(fā)現(xiàn)社會信息披露與財務(wù)績效之間是正相關(guān)的關(guān)系。溫素彬[5]提出多數(shù)情況下，當(dāng)期財務(wù)績效受到社會責(zé)任的負(fù)向影響，然而以長期視角來分析，勇于踐行社會責(zé)任將促進(jìn)財務(wù)績效的提升，所以盈利能力和社會責(zé)任之間實(shí)則是相互作用的關(guān)系。由于兩權(quán)分離導(dǎo)致信息不對稱的存在，盈利能力較好的企業(yè)更愿意，也更有實(shí)力去花費(fèi)一些人力、物力和財力來踐行應(yīng)有的社會責(zé)任，偏向披露更完整的社會責(zé)任信息，向市場傳遞其企業(yè)文化理念中對于社會責(zé)任的重視，與社會上那些檸檬企業(yè)區(qū)別開來。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2a：公司盈利能力越強(qiáng)，越傾向于披露社會責(zé)任報告。

假設(shè)2b：公司盈利能力越強(qiáng)，披露的社會責(zé)任信息質(zhì)量越高。

（三）所有權(quán)性質(zhì)對企業(yè)社會責(zé)任的影響

已有學(xué)者研究所有權(quán)性質(zhì)與社會責(zé)任信息披露之間的關(guān)系，可能數(shù)據(jù)來源的不同，得出的結(jié)論有所差異。丁麗華發(fā)現(xiàn)國有股持股比例與社會責(zé)任信息披露之間不存在顯著的關(guān)系。殷紅研究表明國有企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平和可信度較非國有企業(yè)相比更高[6]。國有企業(yè)與非國有企業(yè)因最終實(shí)際控制人的不同，其在公司運(yùn)營策略、公司內(nèi)部控制等方面存在一些差異性。非國有企業(yè)在發(fā)展過程中，會更關(guān)注公司產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，這是短期可視的部分，而履行社會責(zé)任不僅會占用企業(yè)的一些資源，且與財務(wù)績效之間存在明顯的時間交互作用[7]。在目前我國體制下，國有企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心力量，公眾對于國有企業(yè)持有更高的期望，不僅關(guān)注其經(jīng)營績效，同時也非常關(guān)注因履行社會責(zé)任帶來的社會效益。另一方面，國有企業(yè)其受政府管制的范圍會更廣，也可能迫于制度的壓力，更積極地披露社會責(zé)任信息。在習(xí)主席呼吁與社會及自然實(shí)現(xiàn)和諧共處的愿景下，國有企業(yè)應(yīng)努力做到踐行社會責(zé)任的領(lǐng)頭羊，帶動其他企業(yè)一起創(chuàng)造社會效益。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3a：相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)越傾向于披露社會責(zé)任報告。

假設(shè)3b：相比非國有企業(yè)，國有企業(yè)披露的社會責(zé)任信息質(zhì)量越高。

（四）行業(yè)屬性對企業(yè)社會責(zé)任的影響

企業(yè)應(yīng)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)及修復(fù)責(zé)任，這是社會責(zé)任內(nèi)容的重要構(gòu)成部分。重污染行業(yè)公司所承擔(dān)的公共責(zé)任因其本身經(jīng)營環(huán)境的特殊性，相比非污染行業(yè)公司，會生產(chǎn)出更多污染環(huán)境的產(chǎn)物，其面臨的政府監(jiān)管及社會輿論的監(jiān)督力度更大。這些企業(yè)針對在環(huán)境方面產(chǎn)生的破壞，在社會責(zé)任的方方面面爭取努力表現(xiàn)突出，以減少利益相關(guān)者的顧慮[8]。馬連福研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)屬性是社會責(zé)任信息披露的顯著影響因子[9]。相對重污染行業(yè)而言，媒體輿論及社會公眾等衡量公司形象的關(guān)鍵依據(jù)是社會責(zé)任履行情況。為了減少公眾對于環(huán)境污染的擔(dān)心，重污染行業(yè)的公司會傾向于披露更多有關(guān)環(huán)境的信息，建立并美化其良好的社會形象。本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)4a：重污染行業(yè)的企業(yè)，越傾向于披露社會責(zé)任報告。

假設(shè)4b：重污染行業(yè)的企業(yè)，披露的社會責(zé)任信息質(zhì)量越高。

（五）財務(wù)杠桿對企業(yè)社會責(zé)任的影響

資產(chǎn)負(fù)債率是負(fù)債與資產(chǎn)的比重，是界定公司面臨財務(wù)風(fēng)險的核心指標(biāo)。隨著該指標(biāo)的升高，其資金結(jié)構(gòu)越不平衡，資產(chǎn)來源中負(fù)債比重加大，公司到期償還債務(wù)的壓力越大?；谟∠蠊芾砝碚摚瑸楂@取利益相關(guān)者的肯定和認(rèn)可，高負(fù)債率公司越有動機(jī)去積極承擔(dān)社會責(zé)任，增加社會責(zé)任等自愿性信息的披露，以向外界呈現(xiàn)其優(yōu)質(zhì)企業(yè)的信號，減少債權(quán)代理支出[10]。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)5a：公司財務(wù)杠桿越高，越傾向于披露社會責(zé)任報告。

假設(shè)5b：公司財務(wù)杠桿越高，披露的社會責(zé)任信息質(zhì)量越高。

三、研究設(shè)計

（一）研究樣本和數(shù)據(jù)來源

本文以2010-2016年滬深A(yù)股上市公司為研究對象，將獨(dú)立發(fā)布社會責(zé)任報告與否的公司進(jìn)行對比分析。對于指標(biāo)值有缺失的公司進(jìn)行剔除，最終得到的樣本總量為578 個。文中對潤靈環(huán)球評分、公司規(guī)模等連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1% Winsorize 處理，以降低極端值對于結(jié)論的影響。數(shù)據(jù)來源于銳思數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫及巨潮資訊網(wǎng)等。

（二）變量定義

1、被解釋變量

關(guān)于社會責(zé)任信息披露水平，文中從兩方面進(jìn)行界定，其一是從量的視角探討企業(yè)是否獨(dú)立披露社會責(zé)任報告（CSRD），其二是從質(zhì)的視角評價社會責(zé)任報告的質(zhì)量情況，采用潤靈環(huán)球評分（CSRS）作為替代變量。

2、解釋變量

借鑒沈洪濤（2007）等學(xué)者的研究，文中選擇所有權(quán)性質(zhì)、盈利能力、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)屬性及財務(wù)杠桿作為公司特征的替代變量，變量定義見表1。

3、控制變量

借鑒已有研究成果，文中用到的控制變量有上市地點(diǎn)、董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事長與總經(jīng)理是否兩職合一、股權(quán)集中度以及營業(yè)收入增長率。

本研究用到的變量定義如表1 所示。

（三）模型構(gòu)建

本研究構(gòu)建兩個模型如下，模型（1）是logit 模型，因變量為社會責(zé)任啞變量（CSRD）。模型（2）是多元回歸模型，因變量是潤靈環(huán)球評分（CSRS）。模型中各變量的定義見表1。

表1 研究變量的定義Tab.1 Definition of research variables

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）變量描述性統(tǒng)計

表2 是對各解釋變量以及被解釋變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。是否發(fā)布社會責(zé)任報告的啞變量（CDRD）均值為0.6609，反映了福建省有將近七成的上市公司積極主動披露社會責(zé)任信息。潤靈環(huán)球評分（CSRS）平均數(shù)為33.2964，范圍為15.87 至78.62，說明不同公司社會責(zé)任報告質(zhì)量還是存在一定差距。是否為國有企業(yè)（SOE）均值為0.3633，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4814，說明約有64%企業(yè)為非國有企業(yè)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計分析Tab.2 Descriptive statistical analysis of variables

（二）變量相關(guān)性分析

從表3 可以得出如下結(jié)論：除部分變量間關(guān)系外，絕大多數(shù)Pearson 系數(shù)均小于0.4。當(dāng)Pearson 系數(shù)小于0.5，多重共線性問題就比較弱[11]。是否披露社會責(zé)任報告（CSRD）和潤靈環(huán)球的評分（CSRS）與絕大多數(shù)控制變量之間均在不同水平上通過顯著性檢驗(yàn)，說明控制變量的選擇較為合理且必要。

表3 變量的相關(guān)系數(shù)Tab.3 Correlation coefficients of variables

表3 變量的相關(guān)系數(shù)（續(xù)）Tab.3 Correlation coefficients of variables

另外，計算五個自變量的VIF 各系數(shù)值都小于2，反映出變量間并未有明顯的多重共線性問題，有關(guān)變量的選定比較合理。

（三）回歸結(jié)果分析

回歸結(jié)果如表4 所示。從表中可看出，logit 模型Hosmer-Lemeshow 檢驗(yàn)中H-L 和Andrews 統(tǒng)計量都在5%水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，說明模型擬合程度較好。模型1 中pseduo R2為0.2092，Hensher D,Louviere JJ（2000）認(rèn)為Logit 模型pseduo R2位于[0.2,0.4]，則模型的擬合優(yōu)度很好。模型2 整體線性擬合效果顯著。

表4 回歸結(jié)果分析Tab.4 Analysis of regression results

公司規(guī)模與披露的啞變量（即是否披露社會責(zé)任報告）、社會責(zé)任報告質(zhì)量（即潤靈環(huán)球的評分）分別都在1%水平上顯著正相關(guān)，支持研究假設(shè)1a 及1b。說明福建省上市公司規(guī)模越大，越會積極披露社會責(zé)任方面的訊息，且社會責(zé)任報告整體水平更有高度。規(guī)模偏小的公司多數(shù)處于成長期，自身經(jīng)營發(fā)展本需要大量資金的支持，會更關(guān)注短期經(jīng)濟(jì)效益，忽視為公眾創(chuàng)造的社會效益。社會責(zé)任的履行和信息披露需要花費(fèi)一定的人力及財力支出，相比之下，規(guī)模越大的公司，擁有更多的資金及資源，會更注重企業(yè)文化，傾向于積極披露社會責(zé)任且報告質(zhì)量會更高。

盈利能力與披露的啞變量、社會責(zé)任報告質(zhì)量分別都在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，與預(yù)期符號相反?？梢园l(fā)現(xiàn)相對福建省上市公司低盈利公司而言，其披露社會責(zé)任報告的意向更強(qiáng)、質(zhì)量更高。提供資金假說認(rèn)為，若公司創(chuàng)造出豐厚的經(jīng)營業(yè)績，其擁有的各方面資源也會更充實(shí)，更有可能去實(shí)踐應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會責(zé)任。而福建省上市公司中盈利能力較好的公司社會責(zé)任意識較為薄弱，在履行社會責(zé)任義務(wù)方面顯得比較被動，究其根源可能是企業(yè)本身處于上升期，需要大量資金的投入，管理層思維觀念偏向企業(yè)價值最大化。

兩個模型中所有權(quán)性質(zhì)的回歸系數(shù)均大于0，說明國有企業(yè)越傾向于披露社會責(zé)任信息，且報告的質(zhì)量更高一些，但不是披露的啞變量、社會責(zé)任報告質(zhì)量的重要影響因素，假設(shè)3a 及3b 沒有得到驗(yàn)證。上市公司中國有企業(yè)與非國有企業(yè)在研究期間并未在福建省區(qū)域內(nèi)表現(xiàn)出明顯的社會責(zé)任履職方面的差異性。

行業(yè)屬性系數(shù)在模型1 及模型2 中分別在1%及5%水平上都顯著為正，說明屬于重污染行業(yè)的上市公司越傾向于披露社會責(zé)任報告且披露的質(zhì)量更高，從而驗(yàn)證了假說4a 及4b。相對重污染企業(yè)來說，界定企業(yè)形象的核心指標(biāo)之一就是其社會責(zé)任的擔(dān)任及履行情況，這些企業(yè)從實(shí)質(zhì)上對國家和社會的可持續(xù)發(fā)展提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，企業(yè)要想在媒體輿論、公眾及政府部門中獲得良好口碑，必須采取措施，盡可能降低對環(huán)境產(chǎn)生的消極影響，會更有動機(jī)去承擔(dān)應(yīng)有的社會責(zé)任。

財務(wù)杠桿對披露的啞變量沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明財務(wù)杠桿不能顯著性地影響企業(yè)披露社會責(zé)任報告的積極性。財務(wù)杠桿對社會責(zé)任報告質(zhì)量的影響在1%水平上顯著為負(fù)，說明高負(fù)債率公司呈現(xiàn)的社會責(zé)任報告質(zhì)量越低，在當(dāng)前背景下，在監(jiān)督企業(yè)履行社會責(zé)任方面，債權(quán)人并未起到很好的督促作用。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文已用Hosmer-Lemeshow Tests 來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ? 的可靠性，針對模型2 進(jìn)行以下穩(wěn)健性測試：第一，用社會責(zé)任報告頁數(shù)（CSRP）來替換潤靈環(huán)球的評分（CSRS）作為被解釋變量。（2）用資產(chǎn)凈利率（ROA）替換權(quán)益凈利率（ROE）。得到基本一致的研究結(jié)論，所以本文結(jié)論穩(wěn)健可靠。

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

根據(jù)以上分析，本文得出以下結(jié)論：（1）規(guī)模越大的公司，越會積極主動披露社會責(zé)任信息，且報告的質(zhì)量水平越高。政府部門、社會大眾、輿論媒體會傾注更多精力去關(guān)注規(guī)模較大的公司，根據(jù)合法性理論，擁有較多各方面資源的大公司就越有動力去踐行其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任，以便與其他一般企業(yè)區(qū)分開來。（2）屬于重污染行業(yè)的上市公司對環(huán)境產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，為了獲取利益相關(guān)者的認(rèn)可和支持，越傾向于主動披露社會責(zé)任報告，且披露的質(zhì)量更高。（3）盈利能力和所有權(quán)性質(zhì)均不是影響福建省上市公司社會責(zé)任的關(guān)鍵性因素。一方面，理論上來說，公司實(shí)現(xiàn)了比較理想的經(jīng)營業(yè)績，越有實(shí)力及能力去踐行社會責(zé)任涵蓋的內(nèi)容。而這些上市公司的管理層社會責(zé)任意識較為薄弱，仍然受股東利益最大化觀念的束縛，缺乏可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略眼光，對社會責(zé)任的承擔(dān)抱有消極態(tài)度。另一方面，國有企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的主干力量，在福建省區(qū)域社會責(zé)任履行方面并未起到帶頭表率作用。（4）公司的財務(wù)杠桿與社會責(zé)任報告披露與否之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，對社會責(zé)任報告質(zhì)量在1%水平上顯著為負(fù)。

（二）政策建議

本文提出以下幾點(diǎn)政策建議：第一，強(qiáng)化政府作用，在企業(yè)中充分宣傳社會責(zé)任理念，強(qiáng)化社會責(zé)任履行的積極作用。目前，還有將近四成的公司尚未主動披露社會責(zé)任信息，且相對獲利能力比較強(qiáng)的公司，踐行應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任積極性較弱，更多地重視自身的經(jīng)濟(jì)效益。政府可以通過稅收方面的優(yōu)惠、信貸支持、開會表彰其社會責(zé)任方面表現(xiàn)優(yōu)秀的企業(yè)等方式，灌輸履行社會責(zé)任是光榮的思想。第二，國有企業(yè)比非國有企業(yè)更具積極性去踐行應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。在我國目前體制下，國有企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心力量，也受到政府更多的管制，公眾對于國有企業(yè)同時抱有更高的期望，所以國有企業(yè)作為我國經(jīng)濟(jì)的主力軍，應(yīng)發(fā)揚(yáng)其積極踐行社會責(zé)任的主觀能動性，并將其實(shí)際履行社會責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行及時完整的披露，為其他非國有企業(yè)起到一定的模范作用，同時為新常態(tài)下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會的可持續(xù)發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。