宋朝龍 吳迪曼

摘 要：

金融資本積累具有從生產(chǎn)性積累向寄生性積累偏移的內(nèi)在趨勢，這表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)利潤的獲取從推動技術(shù)革新為主向以推高證券價格為主偏移，信用制度從支持生產(chǎn)向支持虛擬資本交易方向偏移，金融創(chuàng)新從方便資本動員向金融賭博和金融欺詐方向偏移，金融資本的投資重心從制造業(yè)日益向?qū)ぷ庑缘牡禺a(chǎn)金融偏移，消費信用制度的設(shè)計從解決有效需求不足問題向建立新型高利貸體系的目標(biāo)偏移。金融資本的寄生性積累導(dǎo)致了債務(wù)膨脹和產(chǎn)業(yè)萎縮。一方面，金融資本對產(chǎn)業(yè)資本的過度信用投放導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)膨脹;另一方面，金融資本寄生性積累所帶來的兩極分化、有效需求不足、生產(chǎn)成本高企等因素導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)萎縮。債務(wù)膨脹和產(chǎn)業(yè)萎縮相互加強(qiáng)，導(dǎo)致了金融資本寄生性積累的債務(wù)通縮趨勢，正是這一趨勢把金融資本主義引向了大蕭條。金融寡頭集團(tuán)以國家名義實施的危機(jī)救助政策沒有消除危機(jī)，只是使危機(jī)向國家財政危機(jī)、公共信用危機(jī)、福利體系危機(jī)以及金融資產(chǎn)階級統(tǒng)治的合法性危機(jī)轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：金融資本;寄生性積累;債務(wù)通縮;大蕭條;馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：F039，F(xiàn)0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-2101（2021）04-0048-11

收稿日期：2021-06-06

作者簡介：宋朝龍（1977-），男，安徽亳州人，北京大學(xué)研究員，博士生導(dǎo)師;吳迪曼（1996-），女，貴州凱里人，北京大學(xué)博士研究生。

歐文·費雪在1932年的《繁榮與蕭條》中首次提出“債務(wù)通縮危機(jī)”理論，用以解釋1929年大蕭條的爆發(fā)?！皞鶆?wù)通縮危機(jī)”指的是債務(wù)膨脹與通貨緊縮這兩個因素不斷相互作用所導(dǎo)致的危機(jī)。從1929年大蕭條的發(fā)生機(jī)制中提煉出債務(wù)通縮危機(jī)這一概念，是歐文·費雪的一大貢獻(xiàn)，但是他僅僅從流通領(lǐng)域而沒有深入到金融資本所支配的生產(chǎn)關(guān)系中來闡釋債務(wù)通縮危機(jī)的深刻根源，這是費雪的理論缺點，而這一缺點應(yīng)該通過發(fā)揮馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)邏輯來加以克服。本文對歐文·費雪的“債務(wù)通縮危機(jī)”概念從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行了解釋，從金融資本寄生性積累所支配的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)探析“債務(wù)通縮危機(jī)”的內(nèi)涵和成因。金融資本的寄生性積累導(dǎo)致了債務(wù)膨脹與產(chǎn)業(yè)萎縮，在一定的臨界點上，二者相互加強(qiáng)，導(dǎo)致了金融資本主義的債務(wù)通縮趨勢;正如利潤率下降趨勢是產(chǎn)業(yè)資本積累的內(nèi)在趨勢一樣，債務(wù)通縮趨勢是金融資本寄生性積累的內(nèi)在趨勢。金融寡頭集團(tuán)以國家名義實施的降息、減稅、量化寬松等危機(jī)救助政策并不能解決危機(jī)，因為這些政策不僅沒有消除反而最終又加強(qiáng)了金融資本的寄生性積累。

一、金融資本從生產(chǎn)性積累向寄生性積累的偏移

金融資本積累有生產(chǎn)性積累和寄生性積累兩種方式。所謂生產(chǎn)性積累，即金融資本通過推動技術(shù)革命和勞動社會化水平進(jìn)行積累;寄生性積累，即金融資本通過定價權(quán)、地產(chǎn)尋租、金融投機(jī)等途徑以向社會征收貢賦的方式進(jìn)行積累。金融資本寄生性積累的方式鑲嵌在生產(chǎn)性積累之中。金融資本生產(chǎn)性積累的能力越大，寄生性積累的能力也越大。生產(chǎn)性積累不斷向寄生性積累偏移，是金融資本積累的內(nèi)在趨勢，這表現(xiàn)為：創(chuàng)業(yè)利潤的獲取從推動技術(shù)革新為主向以推高證券價格為主偏移，信用制度從支持生產(chǎn)向支持虛擬資本交易方向偏移，金融創(chuàng)新的目的從方便資本動員向金融賭博和金融欺詐方向偏移，金融資本的投資重心從制造業(yè)日益向?qū)ぷ庑缘牡禺a(chǎn)金融偏移，消費信用制度的目的從解決有效需求不足問題向建立新型高利貸體系的目標(biāo)偏移。

（一）創(chuàng)業(yè)利潤的獲取從推動技術(shù)革新為主向以推高證券價格為主偏移

金融資本是從產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、銀行資本的壟斷融合中產(chǎn)生出來的大貨幣壟斷資本。為了保持自身對超額利潤的壟斷以及將超額利潤資本化的能力，金融資本不得不致力于提升技術(shù)革新、流通、革命和管理水平。經(jīng)濟(jì)周期的繁榮階段往往以新技術(shù)的發(fā)明運(yùn)用為開端，率先采用了新技術(shù)的企業(yè)可以獲得超額利潤。在信用制度及股份制度較為發(fā)達(dá)的社會，通過銀行的創(chuàng)業(yè)活動，企業(yè)的超額利潤被資本化為巨額的創(chuàng)業(yè)利潤。創(chuàng)業(yè)利潤是“由帶來利潤的資本向帶來利息的資本形式轉(zhuǎn)化而產(chǎn)生的利潤”[1]。在20世紀(jì)20年代大蕭條爆發(fā)之前的幾年內(nèi)，“新企業(yè)的融資越來越多地采取股票而非債券的形式”[2]76，股份融資開始大規(guī)模地代替?zhèn)谫Y，股票為人們所普遍接受， 創(chuàng)業(yè)利潤成為金融資本的一種普遍的、典型的積累方式。20世紀(jì)80年代以來，創(chuàng)業(yè)活動、股票已司空見慣。創(chuàng)業(yè)利潤兼具生產(chǎn)性積累和寄生性積累兩種屬性：一方面，它是對率先發(fā)明、采用新技術(shù)企業(yè)的“獎勵”;另一方面，創(chuàng)業(yè)利潤中所包含的“獎勵”又是金融資本對社會的剝奪，是金融資本寄生于社會生產(chǎn)機(jī)體上的表現(xiàn)。在繁榮階段的初期①，創(chuàng)業(yè)利潤的生產(chǎn)性屬性較強(qiáng)，隨著時間推移，創(chuàng)業(yè)利潤的寄生性屬性則越來越強(qiáng)。為了盡可能多地獲得創(chuàng)業(yè)利潤，金融資本所控制的投行及其下屬機(jī)構(gòu)極力促進(jìn)股市繁榮，創(chuàng)業(yè)利潤的獲取從以技術(shù)革新為主變?yōu)橐蕴岣咦C券化水平、推高證券價格為主。為了阻礙流入股市的資金流出，金融資本推動了資本利得稅的產(chǎn)生。有時金融資本甚至?xí)龠M(jìn)利息率下調(diào)以制造股市繁榮。在金融資本對股票購買的大力鼓吹與煽動下，原先并不了解股票投資的大眾紛紛進(jìn)入股市成為證券持有者。在20世紀(jì)90年代隨著《格拉斯—斯蒂格爾法案》的廢除，諸如資產(chǎn)證券化模式一類的金融創(chuàng)新得到了廣泛運(yùn)用。這些金融創(chuàng)新技術(shù)在一定階段推高了證券價格，使得金融資本對創(chuàng)業(yè)利潤的獲取更加依賴資本市場的刺激，創(chuàng)業(yè)利潤更加具有寄生的性質(zhì)。

（二）信用制度從支持生產(chǎn)向支持虛擬資本交易方向偏移

隨著信用制度的不斷發(fā)展完善，幾乎所有的信用都掌握在金融資本手中。集中起來的信用成為金融資本積累的手段，正如馬克思所說，“總之，全部信用，都被他們當(dāng)作自己的私有資本來利用?！盵5]541在繁榮階段的初期，金融資本積極為再生產(chǎn)過程提供信用支持，“債務(wù)增長被用來支撐那些可使收入快速增長的經(jīng)濟(jì)活動?！盵3]13在產(chǎn)業(yè)上升的繁榮時期，金融資本所提供的信用促進(jìn)了再生產(chǎn)過程的擴(kuò)大、加快了資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)，也促進(jìn)了剩余價值的生產(chǎn)。隨著繁榮時期的推移，金融資本越來越多地將信用運(yùn)用到投機(jī)場所。在美國1929年大蕭條前的繁榮時期，股市成為了最典型的投機(jī)場所，“融資買進(jìn)”成為了股票購買的普遍方式。在1929年，商業(yè)銀行為股票經(jīng)紀(jì)人所提供的貸款達(dá)到95億美元[2]88，很多信托公司迅速發(fā)展起來，其依靠借入資金進(jìn)行運(yùn)營[2]77，而這些資金的來源同樣也依賴于金融資本所提供的信用支持?；诖蟊娍捎糜诠善辟徺I的自有資金有限，金融資本又為大眾提供了大量的股票投資信用。21世紀(jì)以后，資產(chǎn)證券化等金融技術(shù)在繁榮時期得到了大規(guī)模運(yùn)用。2000—2008年，美國的信用違約互換數(shù)額從0.9萬億美元急劇上升至45萬億美元[4]118。這些金融技術(shù)的運(yùn)用催生了金融市場的泡沫。

（三）金融創(chuàng)新從方便資本動員向金融賭博和金融欺詐方向偏移

最開始的金融技術(shù)創(chuàng)新有效地促進(jìn)了資本動員。而隨著社會各個階層的閑散資金匯集到金融資本手中，金融資本所能運(yùn)用的資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自有資本。對他人資金的使用權(quán)的掌握為金融資本提供了濫用信用的條件，為金融賭博與金融欺詐奠定了基礎(chǔ)?！昂艽笠徊糠稚鐣Y本為社會資本的非所有者所使用，這種人辦起事來和那種親自執(zhí)行職能、小心謹(jǐn)慎地權(quán)衡其私人資本的界限的所有者完全不同?！盵5]500“銀行制度從私人資本家和高利貸者手中剝奪了資本分配這樣一種特殊營業(yè)，這樣一種社會職能。但是，由于這一點，銀行和信用……也是引起危機(jī)和欺詐行為的一種最有效的工具。”[5]686在繁榮時期的中期，金融資本對創(chuàng)業(yè)利潤的追逐、對信用運(yùn)用領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移及濫用導(dǎo)致了投機(jī)市場泡沫產(chǎn)生及膨脹，而在此基礎(chǔ)上金融資本衍生出一系列新的金融技術(shù)。在20世紀(jì)20年代，許多金融技術(shù)創(chuàng)新只是初具雛形，而在21世紀(jì)初期，金融技術(shù)的復(fù)雜程度、運(yùn)用的廣泛程度已不可同日而語。金融技術(shù)的應(yīng)用拓寬了投機(jī)與金融欺詐的空間。為投機(jī)所提供的信用促成了投機(jī)市場泡沫的形成，投機(jī)市場泡沫的形成反過來又促進(jìn)了信用向投機(jī)領(lǐng)域的投入。濫用的信用催生了很多資產(chǎn)泡沫、產(chǎn)生了諸多財富效應(yīng)，反過來，資產(chǎn)價格、財富的上升加強(qiáng)了信用濫用。各類市場上的投機(jī)及金融欺詐成分越來越高，投機(jī)性融資和龐氏融資的比重不斷上升[6]。例如，2012年摩根大通駐倫敦的交易團(tuán)隊囤積了大量的衍生品后進(jìn)行拋售，謀取了巨額暴利。金融技術(shù)的創(chuàng)新擴(kuò)寬了金融資本非生產(chǎn)性積累的空間，使得金融資本的寄生性積累急劇膨脹。

（四）金融資本的投資重心從制造業(yè)日益向?qū)ぷ庑缘牡禺a(chǎn)金融偏移

地產(chǎn)是金融資本進(jìn)行寄生性積累的一個重要領(lǐng)域。在金融資本主義時代，土地所有權(quán)已經(jīng)不是資本之外的一個要素，而是被納入到資本積累之中的一個要素。在20世紀(jì)20年代，金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)性日益增強(qiáng)，面對著日益高漲的房價，諸如“公共事業(yè)控股公司”“閉式投資信托公司”等一系列金融創(chuàng)新工具被引入，“甚至出現(xiàn)了新自由主義時期抵押貸款支持證券的先驅(qū)，當(dāng)時金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了由商業(yè)地產(chǎn)支持的債券”[4]168。“從1921年到1925年，房地產(chǎn)類債券占美國所有發(fā)行債券的比例從2.5%上升到22.9%。這些高度投機(jī)性的債券和這一時期的商業(yè)地產(chǎn)泡沫緊密地聯(lián)系在一起”[4]168。隨著時間的推移，地產(chǎn)金融化的趨勢越來越明顯。在21世紀(jì)初期，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)呈大幅下降趨勢，與此同時，建筑業(yè)的就業(yè)人數(shù)卻呈現(xiàn)出直線上升趨勢。之所以會產(chǎn)生這種變化，在很大程度上是因為房屋適合作為投機(jī)的標(biāo)的物，有利于金融資本的寄生性積累。金融資本為購房者提供了大量信用。據(jù)估計，2000—2007年住房抵押貸款支持證券的未償付數(shù)額增長超過1倍。在2008年金融危機(jī)爆發(fā)之前的繁榮時期最引人注目的投機(jī)表現(xiàn)為房地產(chǎn)市場投機(jī)。

（五）消費信用制度從解決有效需求不足問題向建立新型高利貸體系的目標(biāo)偏移

隨著繁榮時期的推移，再生產(chǎn)過程不斷擴(kuò)張，人們有支付能力的需求與生產(chǎn)相對過剩之間的矛盾日益凸顯出來，為了給剩余價值的實現(xiàn)提供條件，金融資本積極為消費領(lǐng)域提供信用。在住房、汽車、無線電裝置、大件家具及奢侈品領(lǐng)域迅速發(fā)展起分期購買模式。早在1929年大蕭條爆發(fā)的前幾年，“分期購買開始以一種史無前例的規(guī)模發(fā)展起來”[2]82。而在2008年，隨著信用卡等形式的普及，運(yùn)用信用進(jìn)行消費已成為十分普遍的事情。美國很多家庭都為消費支出背上了重重債務(wù)。在消費領(lǐng)域，金融資本對于信用的濫用隨著繁榮時期的推移而逐漸升級，隨著泡沫的產(chǎn)生，向消費領(lǐng)域提供信用變得越來越具有高利貸的性質(zhì)，同時金融資本在提供信用方面越來越不審慎。在1929年大蕭條發(fā)生后回顧災(zāi)難發(fā)生前的繁榮時期時，歐文·費雪指出，“在尋求發(fā)行新的金融產(chǎn)品以滿足饑渴的公眾的過程中，對于債務(wù)人能力的漠視……構(gòu)成了這一時期美國融資貸款市場的主基調(diào)”[2]78。在2004年4月經(jīng)濟(jì)剛剛進(jìn)入泡沫期時，應(yīng)前五大投資銀行要求，美國證券交易委員會一致同意授予資產(chǎn)超過50億美元的機(jī)構(gòu)豁免權(quán)利，允許它們監(jiān)管自己的風(fēng)險，此后在2004—2007年，五大投資銀行各自的杠桿率都急劇上升，其中有四家增長超過30倍。[4]114削弱了監(jiān)管約束的金融資本擁有了更多為中低收入家庭提供高息貸款的權(quán)利。在泡沫時期，金融資本更加致力于將貸款放給那些貸款資質(zhì)不夠的民眾。例如，2009年6月巴爾的摩市提出訴訟，指控富國銀行以黑人社區(qū)為目標(biāo)提供次級抵押貸款。消費信用制度表面上暫時緩解了生產(chǎn)相對過剩的問題，實際上逐步轉(zhuǎn)化為一種新型的高利貸制度，這種制度賦予了金融資本剝奪消費者未來收入的權(quán)力。

二、金融資本寄生性積累所導(dǎo)致的債務(wù)膨脹

金融資本寄生性積累的趨勢之一是導(dǎo)致債務(wù)膨脹。金融資本對產(chǎn)業(yè)資本的過度信用投放，為刺激股票以及其他金融創(chuàng)新產(chǎn)品的交易和投機(jī)，為刺激房地產(chǎn)投機(jī)，為信用消費提供的過度信用等，這些要素結(jié)合起來，造成了經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)膨脹。

（一）金融資本對產(chǎn)業(yè)資本的過度信用投放導(dǎo)致債務(wù)膨脹

在繁榮階段的初期，市場尚未飽和、信用供給充裕，產(chǎn)業(yè)資本之間相互提供的商業(yè)信用活躍，產(chǎn)業(yè)資本往往借助適量信用便可以使得再生產(chǎn)過程順利進(jìn)行。隨著經(jīng)濟(jì)周期的推移，金融資本為再生產(chǎn)過程提供信用、進(jìn)行再生產(chǎn)的部門債務(wù)不斷增長，但這時正常的資本循環(huán)周轉(zhuǎn)還能不斷地帶來收入，債務(wù)增長還有著穩(wěn)健的償還基礎(chǔ)。隨著金融投機(jī)程度不斷提高，企業(yè)的資產(chǎn)價值呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，不斷升值的資產(chǎn)為債務(wù)的償還提供了保障，金融能夠繼續(xù)為產(chǎn)業(yè)資本提供信用支持。當(dāng)繁榮階段發(fā)展到一定程度后，泡沫產(chǎn)生了，資產(chǎn)價格的持續(xù)高漲意味著再生產(chǎn)過程能獲得更多來自金融資本的信用支持。同時也意味著產(chǎn)業(yè)部門債務(wù)的不斷增長。當(dāng)繁榮階段進(jìn)入到泡沫期后，產(chǎn)業(yè)企業(yè)債務(wù)的增長就建立在了不可持續(xù)的價格泡沫之上。這時候市場逐漸飽和，資本周轉(zhuǎn)的時間不斷延長，生產(chǎn)部門之間的比例失調(diào)不斷加劇，再生產(chǎn)過程遇到了阻礙，資本不能正?；亓鳌．a(chǎn)業(yè)資本再生產(chǎn)領(lǐng)域積累了大量無法償付的債務(wù)。

（二）金融資本為刺激股票交易而提供的信用導(dǎo)致債務(wù)膨脹

金融資本為股票投機(jī)提供信用而造成的債務(wù)積累一開始就表現(xiàn)為債務(wù)膨脹。在繁榮階段的初期，擴(kuò)大再生產(chǎn)過程大體上能順利進(jìn)行，利潤率保持穩(wěn)健增長，同時，由于市場上借貸資金十分充裕，股票價格具有上漲的趨勢。隨著繁榮階段的推移，金融資本通過向公眾進(jìn)行輿論宣傳、濫用信用及參與投機(jī)等方式加強(qiáng)了這種股票價格上漲的趨勢，制造出股市的繁榮景象。例如，從1925年年中到1929年9月，道瓊斯工業(yè)股票價格平均上升了3倍多[4]168，在1927—1928年股價上漲接近1倍，股票的市盈率處于極高水平，許多股票的市盈率甚至達(dá)到30倍[3]120。股票價格被嚴(yán)重高估，這與金融資本的信用支持密切相關(guān)。金融資本為股票投機(jī)提供信用，眾多個人與機(jī)構(gòu)投機(jī)者紛紛卷入投機(jī)之中，造成了債務(wù)膨脹。金融資本以多種方式將民眾變?yōu)橥稒C(jī)者，向投機(jī)者提供信用。信托公司為不熟悉股市規(guī)則的人們購買股票提供了便利，通知放款市場為投機(jī)者提供了龐大的保證金貸款來源，銀行將大量資金借給投機(jī)中介，間接地為民眾提供投機(jī)資金。金融資本為股票投機(jī)提供信用，其基礎(chǔ)在于股票價格不斷上升。然而，經(jīng)濟(jì)繁榮階段中促使股票價格下降的因素亦不斷發(fā)展。首先，美聯(lián)儲在經(jīng)濟(jì)繁榮階段的后期，基于阻礙經(jīng)濟(jì)過熱及通貨膨脹的考慮會提高利息率，并且在生產(chǎn)過程受阻、投機(jī)盛行的情況下，信貸資金的需求壓力變大，利息率不斷上升。其次，產(chǎn)業(yè)資本因再生產(chǎn)過程遇到阻礙，利潤有下降的趨勢。股票價格下降的壓力會越來越大。隨著股票價格的降低，支持股票價格膨脹的信用關(guān)系也就日益呈現(xiàn)出其背后債務(wù)關(guān)系的根基。

（三）金融資本為金融創(chuàng)新產(chǎn)品的投機(jī)提供信用而導(dǎo)致債務(wù)膨脹

在已有貸款的基礎(chǔ)上，金融資本創(chuàng)造了大量的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)既可以是不動產(chǎn)抵押貸款，也可以是消費貸款、應(yīng)收賬款、租金、汽車貸款、學(xué)生貸款等資產(chǎn)，在這些能產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)基礎(chǔ)上，又產(chǎn)生了不動產(chǎn)抵押貸款證券MBS、資產(chǎn)支持證券ABS、資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)ABCP等資產(chǎn)證券化產(chǎn)品?；谵D(zhuǎn)移風(fēng)險等目的，信用違約互換等金融衍生品被大量制造出來。2004—2006年，75%～81%的次級抵押貸款被打包形成住房抵押貸款支持證券②。這些金融產(chǎn)品的發(fā)行創(chuàng)造了龐大的投機(jī)市場。在正常的銀行系統(tǒng)之外，金融機(jī)構(gòu)又建立了新的、未受監(jiān)管的貸款渠道，再配合推銷金融創(chuàng)新產(chǎn)品的一系列方式，使得金融機(jī)構(gòu)及大眾參與到金融創(chuàng)新產(chǎn)品投機(jī)中。在這一過程中，金融資本為金融創(chuàng)新產(chǎn)品的投機(jī)提供了諸多信用支持，個人與機(jī)構(gòu)的債務(wù)負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重了。金融資本為金融創(chuàng)新產(chǎn)品投機(jī)提供信用所產(chǎn)生的債務(wù)，其增長的基礎(chǔ)是金融創(chuàng)新產(chǎn)品的價格不斷上升，然而這些產(chǎn)品中的大多數(shù)其基礎(chǔ)資產(chǎn)含有次級貸款，這些次級貸款的“價值”取決于其被償還的可能性，由于次級貸款的發(fā)放對象多數(shù)是家庭工資收入不足以支撐貸款的人群。金融資本為金融創(chuàng)新產(chǎn)品投機(jī)提供信用而產(chǎn)生的債務(wù)增長，其基礎(chǔ)是脆弱的、不可持續(xù)的。因此，金融創(chuàng)新產(chǎn)品投機(jī)領(lǐng)域的債務(wù)積累直接意味著債務(wù)的膨脹。

（四）金融資本為地產(chǎn)金融化和房地產(chǎn)投機(jī)提供的信用導(dǎo)致了債務(wù)膨脹

房地產(chǎn)是金融資本最合適的投機(jī)對象之一。促進(jìn)房地產(chǎn)投機(jī)、制造房地產(chǎn)泡沫是金融資本在繁榮時期進(jìn)行寄生性積累的手段。在美國歷史上曾有多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前的繁榮時期都存在房地產(chǎn)投機(jī)現(xiàn)象。例如，在20世紀(jì)20年代的早期曾形成過巨大的房地產(chǎn)泡沫。美國非農(nóng)場住宅的估值在1918—1926年增加了4倍多[4]168。在21世紀(jì)初期，隨著金融資本的寄生性積累快速膨脹，房地產(chǎn)泡沫很快產(chǎn)生。2004—2006年房價上漲了近30%，自2000年以來上漲了80%[3]182，在房地產(chǎn)泡沫時期，房價只漲不跌的觀念深入人心。金融資本積極為房地產(chǎn)投機(jī)提供信用。很多金融機(jī)構(gòu)貸出大量資金，甚至積極推動次級抵押等高風(fēng)險貸款。在這一過程中，為了提供資金放出貸款，金融機(jī)構(gòu)負(fù)債經(jīng)營的趨勢也增強(qiáng)了，1979—2007年，金融公司的債務(wù)從占GDP的19.7%上升至117.9%。[4]115房地產(chǎn)價格持續(xù)上升、獲得投機(jī)資金的便利性使得人們加入到房地產(chǎn)投機(jī)隊伍中，受到負(fù)債購房的影響，家庭債務(wù)占家庭可支配收入的比例從2000年的85%上升到2006年的120%[3]182。金融資本為房地產(chǎn)投機(jī)提供信用，房地產(chǎn)投機(jī)領(lǐng)域債務(wù)不斷增長，其主要基礎(chǔ)是房地產(chǎn)價格不斷上升。然而隨著繁榮時期的推移，利息率有不斷上升的趨勢，金融資本提供信用領(lǐng)域的偏移會促使總利潤率下降，從長期來看房地產(chǎn)價格不斷上升不可持續(xù)。當(dāng)房地產(chǎn)價格下跌的趨勢暴露出來后，金融資本也不可能再為房地產(chǎn)投機(jī)提供低門檻的資金，房地產(chǎn)價格的上漲會失去支撐。房地產(chǎn)價格上升僅僅具有暫時的性質(zhì)。金融資本為房地產(chǎn)投機(jī)提供信用而造成的債務(wù)積累表現(xiàn)為債務(wù)膨脹。

（五）金融資本過度經(jīng)營消費信用而導(dǎo)致的債務(wù)膨脹

在資本主義條件下，工資由具有對抗性質(zhì)的分配關(guān)系所決定。20世紀(jì)80年代以來，社會兩極分化狀況愈加嚴(yán)重，非管理崗位工資收入下降、家庭收入中位數(shù)增長顯著放緩，低收入家庭的平均收入增加極為緩慢[4]97。在資本主義長期的發(fā)展過程中，金融資本寄生性積累的程度也越來越高，由于金融資本借助壟斷價格及專利進(jìn)行寄生性積累，包括自付醫(yī)療費用、大學(xué)學(xué)費、能源、住房等在內(nèi)的生活必需品及服務(wù)的價格飆升[4]97，很多家庭無法負(fù)擔(dān)正常的生活開支，需要通過負(fù)債以維持正常生活。由此，金融資本得以大范圍地提供消費貸款以進(jìn)行具有某種新型高利貸性質(zhì)的寄生性積累。金融資本一面對大眾進(jìn)行消費主義的宣傳，另一面提供便利的消費貸條件，致使金融資本提供消費貸款的范圍得到了進(jìn)一步拓展，更多家庭陷入了負(fù)債的泥潭。當(dāng)債務(wù)增長超過了人們收入所能承擔(dān)的范圍后，多余的債務(wù)負(fù)擔(dān)便依賴于家庭房產(chǎn)、證券等資產(chǎn)價格的提升。隨著繁榮時期家庭資產(chǎn)價格不斷上升，再加上房屋自有率提高，更多的人通過抵押房產(chǎn)而獲得消費信用，這些消費信用的獲得又促進(jìn)了資產(chǎn)價格的上漲，最終產(chǎn)生泡沫，泡沫的產(chǎn)生既是信用獲得過程的結(jié)果，又反過來加劇了信用獲得的過程，“2004—2006年，美國家庭通過抵押貸款從其房產(chǎn)中支取的資金占到了其可支配收入的9%～10%”[4]96，與之一同產(chǎn)生的是家庭債務(wù)的膨脹。

三、金融資本寄生性積累所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)萎縮

金融資本寄生性積累的另一個趨勢是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)萎縮。金融資本寄生性積累所加劇的兩極分化、有效需求不足、生產(chǎn)成本高企等因素導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)萎縮，金融資本的信用濫用及其向非生產(chǎn)性領(lǐng)域的過度偏移，又加劇了產(chǎn)業(yè)萎縮的趨勢，而資產(chǎn)泡沫的收縮使得產(chǎn)業(yè)萎縮從潛在的可能性變成直接的現(xiàn)實性。

（一）金融資本寄生性積累所加劇的兩極分化帶來的產(chǎn)業(yè)萎縮趨勢

在描述資本主義積累的對抗性質(zhì)時，馬克思闡述了資本積累所必然帶來的兩極分化，“在一極是財富的積累，同時在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累?！盵8]金融資本寄生性積累的膨脹加劇了資本主義原先就具有的兩極分化趨勢。在20世紀(jì)80年代，金融資本將新自由主義作為自己的意識形態(tài)，而新自由主義倡導(dǎo)自由化、市場干預(yù)最小化，金融資本寄生性積累所受到的限制被逐漸解除。隨著金融資本寄生性積累的日益膨脹，社會兩極分化現(xiàn)象變得日益顯著。2000—2007年利潤增長率是工資增長率的13倍還多。[4]862007年最富裕的前1%人群的收入達(dá)到了總收入的23.5%，這與1928年即大蕭條前夕的數(shù)值類似[4]85。在21世紀(jì)初，隨著社會的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程不斷進(jìn)行，生產(chǎn)有不斷擴(kuò)大的趨勢，但是多數(shù)人的收入并沒有隨之增長，許多貧困家庭的實際收入甚至下降了。生產(chǎn)不斷擴(kuò)張的趨勢與和民眾有限的消費力之間的矛盾逐漸深化，這一矛盾具體表現(xiàn)為資本周轉(zhuǎn)的速度放緩、生產(chǎn)的銷路受阻、資本的回流受到了阻礙、企業(yè)不得不將更多的資金投入到銷售領(lǐng)域等現(xiàn)象，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)則代表產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生了潛在的萎縮。

（二）金融資本寄生性積累帶來的生產(chǎn)成本高企導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)萎縮

憑借著自身所享有的壟斷地位，金融資本可以通過制定壟斷價格以攫取中小產(chǎn)業(yè)資本的利潤。通過對上游或下游的中小資本實行壟斷價格增加中小資本經(jīng)營成本，金融資本獲得了中小資本利潤的一部分，前者力圖將后者的利潤壓低，下限是單純的監(jiān)督工資水平。21世紀(jì)初，隨著擴(kuò)大再生產(chǎn)的不斷進(jìn)行，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的利潤有總體上升的趨勢，而金融資本也會趁機(jī)加大盤剝中小產(chǎn)業(yè)資本的力度，努力地將中小產(chǎn)業(yè)資本的利潤壓至下限。很多產(chǎn)業(yè)為了再生產(chǎn)過程能夠順利進(jìn)行，不得不向金融資本獻(xiàn)上一筆沉重的貢賦。那些壟斷程度越高的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域其利潤率越高，而依賴于金融資本的中小企業(yè)，其所能獲得的利潤水平較低，這也造成了產(chǎn)業(yè)萎縮加深的趨勢。在金融資本時代，土地所有權(quán)為金融資本所掌控，金融資本也繼承和發(fā)展了土地所有權(quán)的寄生性積累。在經(jīng)濟(jì)周期的經(jīng)濟(jì)繁榮階段，擴(kuò)大再生產(chǎn)的需求激增，房租、地租也變得愈發(fā)高昂，隨著繁榮階段的推移，金融資本的寄生性積累愈發(fā)膨脹，金融資本將大量資金注入房地產(chǎn)領(lǐng)域及借貸領(lǐng)域，促成了房地產(chǎn)市場的投機(jī)，也拉高了地價、地租、房租及房價，每當(dāng)產(chǎn)業(yè)資本獲得了略高于平常的利潤時，收租人就立即具有了漲房（地）租的動機(jī)，只是有時囿于先前租房契約的規(guī)定而不能立即行動。日益沉重的房（地）租負(fù)擔(dān)造成了產(chǎn)業(yè)萎縮的趨勢。在1929年和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后的幾年以內(nèi)固定資本的投資率都很低，在1929年大蕭條爆發(fā)后的第十年，盡管GDP已經(jīng)超過了十年前的水平，但是企業(yè)的固定投資率卻只有十年前的58%[4]152。

（三）金融資本的信用濫用掩蓋并在一定時點加劇了產(chǎn)業(yè)萎縮的趨勢

“銀行制度從私人資本家和高利貸者手中剝奪了資本分配這樣一種特殊營業(yè)和社會職能。但是，由于這一點，銀行和信用同時又成了使資本主義生產(chǎn)超出它本身界限的最有力的手段。”[5]686盡管由于供需矛盾、生產(chǎn)成本高企，產(chǎn)業(yè)具有潛在的萎縮傾向，但是在繁榮階段的前中期，尤其在泡沫時期，資產(chǎn)價格總體呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢，金融資本愿意為企業(yè)的再生產(chǎn)過程提供信用，即使產(chǎn)業(yè)資本在流通環(huán)節(jié)運(yùn)動受阻，其依然可以獲得資金以確保再生產(chǎn)過程順利進(jìn)行。另一方面，在繁榮時期，資產(chǎn)價格的提升會加劇金融資本向民眾提供消費資金。2005年房屋凈值貸款和套現(xiàn)再貸款融資總額達(dá)到5 000億美元[3]182。巨額的消費資金暫時克服了有效需求不足的問題，在短期內(nèi)為產(chǎn)品開辟了銷路，這也為擴(kuò)大再生產(chǎn)過程的順利進(jìn)行提供了支持。但是，基于消費貸而產(chǎn)生的市場需求會使得企業(yè)產(chǎn)生“需求將一直保持旺盛”的錯判。于是，企業(yè)會加大對固定資本的投資，加速擴(kuò)大再生產(chǎn)的過程。再生產(chǎn)過程由于金融資本所提供的信用而發(fā)生了膨脹。膨脹的供給能力與不依靠信貸的需求之間的差距越來越大，而金融資本所提供的信用掩蓋了這一矛盾，并加重了潛在的產(chǎn)業(yè)萎縮，最后造成產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的局面。

（四）金融資本的信用向非生產(chǎn)性領(lǐng)域的過度投放加劇了產(chǎn)業(yè)的萎縮

金融資本能夠通過信貸的供給影響現(xiàn)實的生產(chǎn)?！澳欠N以所謂國家銀行為中心，并且有大貸款人和高利貸者圍繞在國家銀行周圍的信用制度，就是一個巨大的集中，并且它給予這個寄生者階級一種神話般的、不僅周期地消滅一部分產(chǎn)業(yè)資本家，而且用一種非常危險的方法來干涉現(xiàn)實生產(chǎn)的權(quán)力。”[5]618隨著繁榮階段金融資本寄生性積累日益膨脹，金融資本對于信用的運(yùn)用越來越偏向非生產(chǎn)性領(lǐng)域，其中，投機(jī)性領(lǐng)域龐大的信用需求使得利息率大幅提高，產(chǎn)業(yè)承擔(dān)了投機(jī)需求所帶來的高利息，卻沒有得到同等的信用支持，這加重了產(chǎn)業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。金融資本在20世紀(jì)末進(jìn)行了企業(yè)轉(zhuǎn)型，從原先的“垂直一體化結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拜p資產(chǎn)”模式，笨重的制造業(yè)環(huán)節(jié)作為非核心環(huán)節(jié)被轉(zhuǎn)移到其他國家，金融資本的信用投放向非生產(chǎn)性領(lǐng)域偏移，創(chuàng)業(yè)利潤中用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的比例越來越小，這也是美國制造業(yè)走向空心化的重要原因。此外，金融資本在提供中小產(chǎn)業(yè)資本信貸方面的嚴(yán)苛條件也會加重產(chǎn)業(yè)萎縮。馬克思闡述了高利貸資本在資本主義社會條件下依然具備發(fā)展的空間，“高利貸本身不僅依然存在，而且在資本主義生產(chǎn)發(fā)達(dá)的國家，還擺脫了一切舊的立法對它的限制。對于那些不是或不能在資本主義生產(chǎn)方式的意義上進(jìn)行借貸的個人、階級或情況來說，生息資本都保持高利貸資本的形式?！盵5]678而在金融資本時代，在典型的資本主義生產(chǎn)方式下，尤其是在經(jīng)濟(jì)繁榮階段的后期信貸資金不再充裕的情況下，以高利息為條件向中小資本提供信貸的情形同樣會再次上演。高昂的借貸成本進(jìn)一步壓縮了產(chǎn)業(yè)資本的利潤空間，促使產(chǎn)業(yè)萎縮。

（五）資產(chǎn)泡沫的收縮使得產(chǎn)業(yè)萎縮從潛在的可能性變成直接的現(xiàn)實性

資產(chǎn)泡沫收縮是產(chǎn)業(yè)萎縮的潛在趨勢變成現(xiàn)實的一個轉(zhuǎn)折點。在繁榮階段的后期，金融資本日益膨脹的寄生性積累加大了產(chǎn)業(yè)萎縮的趨勢，只是由于信用的支持，再加上利潤率通常高于利息率，產(chǎn)業(yè)萎縮還未從潛在趨勢變?yōu)楝F(xiàn)實。然而，由再生產(chǎn)、投機(jī)、欺詐需求拉高的利息率上升到一定程度后，金融資本提供的信貸資金的壓力會達(dá)到上限，資產(chǎn)的價格下降趨勢會開始顯現(xiàn)出來。金融資本會因此撤出一部分資金，資產(chǎn)泡沫開始收縮。由于超過收入所能負(fù)擔(dān)的消費債務(wù)其增長主要依靠資產(chǎn)價格的上升，當(dāng)資產(chǎn)泡沫縮小以后，消費貸的供給也隨之減少，還貸壓力增大，以消費信用為基礎(chǔ)的消費能力減少了，之前由于信用供給而得到加強(qiáng)的生產(chǎn)能力過剩問題暴露出來，再生產(chǎn)的循環(huán)過程受到阻礙，并且，隨著資產(chǎn)泡沫的收縮，產(chǎn)業(yè)也無法再像原來那樣獲得足夠的信貸以支撐再生產(chǎn)過程的順利進(jìn)行，由寄生性積累所導(dǎo)致的、在繁榮階段被信用所遮蔽的產(chǎn)業(yè)萎縮趨勢暴露出來，產(chǎn)業(yè)開始萎縮。在2008年金融危機(jī)正式爆發(fā)前，2007年第三季度房地產(chǎn)泡沫開始縮小，這造成了消費貸及消費支出的減少，先前過剩的生產(chǎn)能力暴露出來，再生產(chǎn)過程遇到了阻礙，到2008年第一季度，虛假的產(chǎn)業(yè)繁榮消失了，經(jīng)濟(jì)開始衰退，GDP的增長率降為-1.8%[4]128，債務(wù)占GDP的比例達(dá)到了巔峰。生產(chǎn)性積累已經(jīng)無法再支撐寄生性積累了。然而這只是真正的暴風(fēng)雨的前奏，真正的危機(jī)即將拉開序幕。

四、債務(wù)膨脹和產(chǎn)業(yè)萎縮相互加強(qiáng)的債務(wù)通縮趨勢導(dǎo)致大蕭條

產(chǎn)業(yè)萎縮導(dǎo)致債務(wù)膨脹轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模的債務(wù)清償，債務(wù)清償反過來加劇了產(chǎn)業(yè)萎縮，產(chǎn)業(yè)萎縮與債務(wù)清償相互加強(qiáng)，這即是金融資本主義的債務(wù)通縮趨勢，正是這一趨勢把金融資本主義引向了大蕭條。金融寡頭集團(tuán)以國家名義實施的危機(jī)救助政策，只是改變了危機(jī)的表現(xiàn)形式，卻從根本上、總體上加劇了危機(jī)，并使經(jīng)濟(jì)危機(jī)向政治危機(jī)、國家的公共信用危機(jī)、合法性危機(jī)轉(zhuǎn)化。

（一）產(chǎn)業(yè)萎縮導(dǎo)致債務(wù)膨脹轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模的債務(wù)清償

隨著產(chǎn)業(yè)萎縮開始產(chǎn)生，多數(shù)企業(yè)利潤有所降低，為了防止放出去的貸款遭受損失，銀行加緊了對還債的催促，如果債務(wù)人無法順利償還債務(wù)，那么企業(yè)的抵押品就會被金融資本所占有。為了償還債務(wù)，企業(yè)也只能以低廉的價格拋售自己的商品，然而這對于債務(wù)的償還而言只是杯水車薪，因為在繁榮時期企業(yè)所欠下的債務(wù)已經(jīng)超過了正常經(jīng)營的收入所能負(fù)擔(dān)的數(shù)額。企業(yè)所欠下的超出還款能力的超額債務(wù)是以對資產(chǎn)價格不斷上漲的預(yù)期為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。但現(xiàn)在，金融資本的生產(chǎn)性積累無法再支撐其寄生性積累了，產(chǎn)業(yè)的萎縮促使資產(chǎn)的價格下跌。就股票價格而言，其具體數(shù)值與企業(yè)的預(yù)期利潤成正比，而產(chǎn)業(yè)萎縮造成了企業(yè)預(yù)期利潤的下跌，再加上不斷上升的利息率，股票價格總體呈現(xiàn)下跌的趨勢。同時，產(chǎn)業(yè)萎縮也促使房價下跌，這是因為隨著產(chǎn)業(yè)的萎縮，很多負(fù)債人的工資收入水平下降了，很多人加入到產(chǎn)業(yè)后備軍里。在這種情況下，金融資本會進(jìn)一步收緊信貸，要求負(fù)債人償還房貸，但是在此之前房地產(chǎn)領(lǐng)域就發(fā)生了債務(wù)膨脹，人們難以用相較于原先的更低水平的工資去負(fù)擔(dān)因高杠桿購房或者房屋投機(jī)所造成的高昂債務(wù)。先前金融資本寄生性積累所造成的債務(wù)的膨脹性質(zhì)在債務(wù)清償?shù)臅r候充分暴露出來。很多辦理非固定利率抵押貸款的借款人無力償還房貸，房屋的折價出售成為普遍現(xiàn)象，債務(wù)違約率大幅度上升，“溺水屋”的數(shù)量飆升，很多人因無法償還債務(wù)而失去了自己的房屋。對房子的有支付能力的需求大幅度下降。因而，房價的下跌加劇了。債務(wù)膨脹的基礎(chǔ)是資產(chǎn)價格的膨脹，當(dāng)資產(chǎn)價格以帶有必然性的趨勢發(fā)生下降后，金融資本會立即收緊信貸，加緊償還債務(wù)的催促。債務(wù)膨脹無法再繼續(xù)擴(kuò)大，取而代之的是大規(guī)模的債務(wù)清償。資產(chǎn)價格的崩盤使得整個債務(wù)體系進(jìn)入了大規(guī)模的清償階段，整個債務(wù)體系的各個部分相互影響，金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入了催討債務(wù)的激烈競爭中。股票、房地產(chǎn)價格的崩潰將房地產(chǎn)、股票、再生產(chǎn)、消費以及金融創(chuàng)新產(chǎn)品等領(lǐng)域的債務(wù)先后拖入了緊急清償?shù)纳顪Y。

（二）債務(wù)清償反過來加劇了產(chǎn)業(yè)萎縮

金融資本在實際運(yùn)行中運(yùn)用的資本有相當(dāng)一部分是借入資本，在經(jīng)濟(jì)形勢每況愈下時，為了防止自身所掌控的銀行因被擠兌而破產(chǎn)，金融資本會提前開始擠兌自己的債務(wù)人。要求各類債務(wù)人償還自己所欠下的貸款。家庭債務(wù)的清償，再加上工資收入的減少使得家庭不得不削減開支，對于商品的消費能力嚴(yán)重下降，產(chǎn)業(yè)萎縮加劇。對于企業(yè)而言，為了償還債務(wù)，企業(yè)不得不將商品資本廉價出售，以獲得資金償還債務(wù)，由此再生產(chǎn)只能以一種萎縮的方式進(jìn)行或是直接中斷，但是未清償?shù)膫鶆?wù)數(shù)額并不會隨著商品價格的下降而減少，當(dāng)廉價拋售自己的商品也不足以償還先前繁榮階段所積累下來的債務(wù)時，企業(yè)開始拋售自己的資產(chǎn)，而這會加劇資產(chǎn)價格的下降，在這一過程中，拋售出的股票會被金融資本以低價買進(jìn)，然后在繁榮階段再次到來的時候再高價賣出。在這一時期，能否獲得金融資本所提供的信用支持對一般企業(yè)來說變成了至關(guān)重要的事情。對于那些能夠獲得金融資本貸款的債務(wù)人，往往也是以接受那些日后便于金融資本增值的條件為前提的，金融資本借此而不斷擴(kuò)大自己的控制范圍。各類債務(wù)的償還，再加上消費貸款的緊縮、通貨緊縮，使得市場驟然縮小。其他領(lǐng)域債務(wù)償還的壓力也同樣會影響產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，例如，股票市場的崩塌所帶來的債務(wù)償還會促使企業(yè)大幅度地拋售自己的商品。隨著金融資本對再生產(chǎn)過程中的貸款的催促變得十分緊迫，企業(yè)的資本循環(huán)無法順利進(jìn)行。市場上流動性急缺，再加上存貸款機(jī)構(gòu)收緊銀根，在宏觀經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)不力時，會出現(xiàn)通貨緊縮的情況，從而企業(yè)償還債務(wù)的過程變得更加艱難與漫長。許多企業(yè)不得不縮小再生產(chǎn)規(guī)模，許多大型公司宣告破產(chǎn)，大規(guī)模裁員開始。這加速了大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)萎縮。那些未獲得信貸又資不抵債的企業(yè)最終不得不宣告破產(chǎn)，其在繁榮階段作為信貸抵押品的資產(chǎn)，落入到金融資本手中。通過廉價的資產(chǎn)獲取，金融資本鞏固了自身的壟斷地位，進(jìn)一步強(qiáng)化了今后的寄生性積累基礎(chǔ)，而這是以產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步萎縮為代價的。

（三）產(chǎn)業(yè)萎縮與債務(wù)清償相互加強(qiáng)導(dǎo)致大蕭條

產(chǎn)業(yè)萎縮加劇了債務(wù)清償，債務(wù)清償又反過來加劇了產(chǎn)業(yè)萎縮，兩者相互加強(qiáng)構(gòu)成了惡性螺旋式下降。產(chǎn)業(yè)萎縮意味著資產(chǎn)價格的下降和資產(chǎn)泡沫的收縮，資產(chǎn)價格下降意味著債務(wù)膨脹在一定程度上失去了賴以存在的基礎(chǔ)，于是債務(wù)清償進(jìn)一步加速了，而債務(wù)清償又帶來了資產(chǎn)價格的下降，使得產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步萎縮。兩者之間相互加強(qiáng)，而產(chǎn)業(yè)萎縮的程度越強(qiáng)，資產(chǎn)價格就下跌得越厲害，債務(wù)清償?shù)囊?guī)模越大，拋售的資產(chǎn)越多，資產(chǎn)價格下降的幅度就越大。此外，產(chǎn)業(yè)萎縮連同債務(wù)清償?shù)男枨螅苍斐闪肆魍I(lǐng)域貨幣的短缺即通貨緊縮現(xiàn)象，反過來通貨緊縮現(xiàn)象又加劇了產(chǎn)業(yè)萎縮及債務(wù)清償?shù)募逼刃浴１煌ㄘ浘o縮所強(qiáng)化的產(chǎn)業(yè)萎縮與債務(wù)清償繼續(xù)相互作用，最終造成了資產(chǎn)價格迅速下降乃至崩潰。歐文·費雪對于1929年股市崩塌、大蕭條開始產(chǎn)生的情形作了詳細(xì)的描述。“9月29日，恐慌情緒開始出現(xiàn)。10月24日，1 300萬股股票換手。許多入失去了一生的積蓄……那年的10月29日是紐約證券交易所經(jīng)歷的最為黑暗的一天……數(shù)十億美元的市值一天之內(nèi)便蒸發(fā)掉?！盵2]96在2006年第三季度，產(chǎn)業(yè)萎縮與債務(wù)清償?shù)南嗷プ饔锰幵诔跗?，房屋均價開始出現(xiàn)小幅度的下降，而隨著時間的推移，兩者相互強(qiáng)化達(dá)到一定程度以后，2007年的第三季度房屋均價開始迅速下降。資產(chǎn)價格的下降暴露出了先前債務(wù)積累的膨脹性質(zhì)，違約的住房貸款率迅速上升，在該領(lǐng)域提供很多信用的公司也遭到了貸款無法收回的損失。2007年4月2日，美國第二大次貸公司新世紀(jì)金融公司宣告破產(chǎn)，次貸危機(jī)爆發(fā)。而在此前金融資本對資產(chǎn)證券化技術(shù)的濫用、金融衍生品的發(fā)行擴(kuò)散了風(fēng)險的傳播范圍。到2007年時，次級貸款產(chǎn)品已經(jīng)擴(kuò)散到了美國的整個金融體系，美國市場上幾乎所有金融機(jī)構(gòu)都參與了次貸的資產(chǎn)證券化過程。產(chǎn)業(yè)萎縮與債務(wù)清償不斷相互強(qiáng)化導(dǎo)致房屋平均價格迅速下降，從而使得繁榮時期債務(wù)膨脹的后果顯現(xiàn)出來，很多貸款無法得到償還，而以次級貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的金融工具價格迅速下跌。持有大量金融工具又還未來得及脫手的公司遭遇了嚴(yán)重?fù)p失。2008年9月，雷曼兄弟宣布申請破產(chǎn)保護(hù)，2008年金融危機(jī)爆發(fā)。

當(dāng)危機(jī)爆發(fā)后，大規(guī)模的債務(wù)清償與產(chǎn)業(yè)萎縮繼續(xù)相互加強(qiáng)，更加嚴(yán)重的通貨緊縮又加劇了兩者之間的相互作用。由于在繁榮階段債務(wù)膨脹達(dá)到了十分嚴(yán)重的程度，債務(wù)償還會持續(xù)較長的一段時間，債務(wù)清償與產(chǎn)業(yè)萎縮的惡性螺旋式下降過程使得危機(jī)不斷深化下去。對于1929年的大蕭條而言，到 1932 年 3 月，在經(jīng)歷了幾次短暫的反彈之后，工業(yè)股票價格水平已經(jīng)跌去了77%， 經(jīng)紀(jì)人貸款則減少了 94%[2]97。在大蕭條爆發(fā)的三年內(nèi)工業(yè)產(chǎn)值約下降46%，失業(yè)率飆升至25%。不斷深化的危機(jī)破壞了經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)，使得經(jīng)濟(jì)恢復(fù)十分緩慢。到了1940年，即大蕭條爆發(fā)十余年后，美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的數(shù)值依然沒有超過1929年的水平，同時失業(yè)率依然高達(dá)15%③。同樣類似的情形也發(fā)生在21世紀(jì)初期。次貸危機(jī)爆發(fā)后，受制于前期金融資本寄生性積累所造成的債務(wù)膨脹，債務(wù)清償與產(chǎn)業(yè)萎縮繼續(xù)相互強(qiáng)化，危機(jī)不斷向深處發(fā)展，經(jīng)濟(jì)借以復(fù)蘇的因素恢復(fù)得比較緩慢，經(jīng)濟(jì)真正意義上的復(fù)蘇經(jīng)歷了一段漫長的時期。2008年第四季度的經(jīng)濟(jì)增長率降至-7.67%，而失業(yè)率上升至6.8%，接下來的近10個月內(nèi)失業(yè)率節(jié)節(jié)攀升，2009年10月失業(yè)率達(dá)到10%④。從2007年12月到2009年6月，美國實際GDP下降了6 500億美元，直到2011年第三季度才重新回到衰退前水平。反映股市和房價的家庭凈資產(chǎn)下降了17.3%，直到近5年半后才恢復(fù)到衰退前水平。有工作的人數(shù)（非農(nóng)業(yè)就業(yè)人口總數(shù)）下降了6.2%，直到2014年5月才恢復(fù)衰退前的水平。從2009年的4月到2011年的9月，失業(yè)率一直保持在9%以上的水平，直到近9年半后即2016年5月才重新回歸到衰退前的4.7%的水平⑤。

（四）金融資本以國家名義實施的自我救助政策從根本上、總體上加劇了危機(jī)

在1929年大蕭條發(fā)生后美聯(lián)儲并沒有及時地采取足夠多的措施以穩(wěn)定金融系統(tǒng)，并且剛開始美聯(lián)儲不愿意放棄金本位制，市場上流動性緊縮的問題長時間無法得到很好的解決，很多銀行遭到擠兌而破產(chǎn)。1933年3月9日，羅斯福上臺后國會通過了《1933年緊急銀行法》，該銀行法使得美元的發(fā)行破除了黃金量的限制，美聯(lián)儲得以實施有力的寬松的貨幣政策。當(dāng)2008年金融危機(jī)發(fā)生以后，金融資本以國家的名義采取了一系列的對沖政策，其中包括美聯(lián)儲實施寬松的貨幣政策、往金融系統(tǒng)中注入流動性與實施經(jīng)濟(jì)刺激計劃等。相較于1929年大蕭條時的做法，美聯(lián)儲在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后所采取的各項政策都顯得更加及時而有力。當(dāng)2007年次級抵押市場許多問題暴露出來后，吸取了前幾次危機(jī)經(jīng)驗教訓(xùn)的美聯(lián)儲迅速采取了寬松的貨幣政策，從2007年底到2008年9月總共進(jìn)行了7次降息，隨著2008年聯(lián)邦儲備基金利率幾乎下降至0，美聯(lián)儲又開始實施非傳統(tǒng)貨幣政策即量化寬松政策。此兩輪量化寬松政策為美聯(lián)儲的資產(chǎn)負(fù)債表增加了2萬多億美元。在2008年危機(jī)期間，美聯(lián)儲又采取了諸多措施為金融系統(tǒng)提供流動性。對于那些與市場的穩(wěn)定密切相關(guān)又瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，美聯(lián)儲采取了“大而不倒”的態(tài)度，即使他們與金融危機(jī)的爆發(fā)有不可推脫的責(zé)任。此外，在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后不久美國政府就公布了7 000億美元的不良資產(chǎn)救助計劃。2009年2月18日美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了總額達(dá)7 870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計劃，此后又施行了幾次經(jīng)濟(jì)刺激計劃。上述政策的實施對債務(wù)通縮機(jī)制產(chǎn)生了一定的對沖作用。這些政策的實施減輕了債務(wù)清償?shù)募逼刃?，緩解了信貸的萎縮及通貨緊縮，降低了企業(yè)償還債務(wù)的難度，減輕了企業(yè)為了繼續(xù)維持再生產(chǎn)過程而不得不低價拋售商品的壓力，資產(chǎn)價格下降的幅度減小了，市場信心得到一定程度的恢復(fù)。產(chǎn)業(yè)萎縮與債務(wù)清償相互加強(qiáng)的惡性螺旋式下降趨勢有所緩解。由這種螺旋式下降所帶來的危機(jī)深化過程受到了一定的阻礙。2008年金融危機(jī)相較于1929年大蕭條破壞性更弱、持續(xù)時間更短。2008年金融危機(jī)發(fā)生后工業(yè)產(chǎn)值的下降速度及幅度都明顯小于1929年大蕭條發(fā)生后工業(yè)產(chǎn)值的變化，其下降期甚至不足1929年大蕭條發(fā)生后工業(yè)產(chǎn)值下降期的一半[7]。

盡管這些措施對債務(wù)通縮危機(jī)形成了一定的對沖效應(yīng)，但金融資本以國家名義實施的這些政策并未消除危機(jī)，而只是使得危機(jī)的表現(xiàn)形式發(fā)生了改變。試圖對沖債務(wù)通縮危機(jī)的舉措都在更大范圍上加深了債務(wù)通縮危機(jī)的根源，即加強(qiáng)了金融資本的寄生性積累。通過向金融系統(tǒng)中注入流動性，大而不倒的金融機(jī)構(gòu)得到了救助能繼續(xù)進(jìn)行非生產(chǎn)性經(jīng)營，而相比之下諸多企業(yè)，尤其是中小型企業(yè)卻難以避免破產(chǎn)的命運(yùn)，并且，寬松的貨幣政策所造成的通貨膨脹會將相當(dāng)一部分救助金融機(jī)構(gòu)的成本轉(zhuǎn)嫁到社會中下階層身上。金融資本以國家名義的自我救助政策從根本上、總體上加劇了危機(jī)。

（五）經(jīng)濟(jì)危機(jī)向政治危機(jī)轉(zhuǎn)化，向國家的公共信用危機(jī)、合法性危機(jī)轉(zhuǎn)化

2009年2月10日，美國財政部宣布了總額高達(dá)2萬億美元的金融穩(wěn)定計劃，加大了對金融機(jī)構(gòu)的救助幅度。雖然政府也試圖給消費者提供信用支持，但數(shù)量及效果有限。個體債務(wù)的清償過程不能得到真正有力的支持。2009年2月17日，奧巴馬政府啟動了總金額達(dá)750億美元的住房抵押貸款救助計劃，為那些無力償還房貸的房主提供還債支持。該計劃實施10個月后，原定的900萬房主中只有68萬人獲得了修訂貸款合同的機(jī)會。與之形成鮮明對比的是，美國政府對一些“大而不倒”的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了救助，而那些得到巨額救助金的機(jī)構(gòu)卻給理應(yīng)承擔(dān)金融危機(jī)的部門支付巨額獎金。例如，2009年3月，AIG獲得美國政府300億美元的救助金，隨后不久，AIG便宣布向金融產(chǎn)品部門AIGEP的高管支付總額高達(dá)1.65億美元的獎金，該事件直接引發(fā)了“占領(lǐng)華爾街”抗議活動。經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)了政治危機(jī)。大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計劃對于債務(wù)通縮危機(jī)形成了一定的對沖效應(yīng)，但是隨之而來的是公共權(quán)力深陷債務(wù)泥潭、國家陷入公共信用危機(jī)，金融危機(jī)的拯救過程即國債上限不斷提高的過程。2011年5月14日，美國國債突破14.29萬億的國債上限⑥，數(shù)額直逼當(dāng)年的GDP，美國財政部長蓋特納再次敦促國會提高國債上限。通過對不斷膨脹的國債的控制，金融資本寄生性積累得以進(jìn)一步強(qiáng)化。

此外，美國還利用美元霸權(quán)轉(zhuǎn)移矛盾的方式以緩解危機(jī)，這導(dǎo)致了危機(jī)在世界體系范圍內(nèi)傳播。1971年8月15日隨著布雷頓森林體系崩潰，美元與黃金正式脫鉤，美元發(fā)行破除了黃金儲備量的束縛。1991年冷戰(zhàn)結(jié)束之后，隨著全球市場猛然向美國公司和金融機(jī)構(gòu)開放，跨國界的資金流動由于金融市場的解除管制而形成慣例，美元霸權(quán)得以完全形成[9]。自美元霸權(quán)建立以來，美元在一定程度上獲得世界貨幣地位。世界各國必須持有數(shù)額龐大的美元外匯儲備以用于穩(wěn)定本國金融及購買以美元計價的關(guān)鍵資源。這為美國通過美元霸權(quán)轉(zhuǎn)嫁矛盾、緩解危機(jī)奠定了基礎(chǔ)。美國通過美元霸權(quán)轉(zhuǎn)移矛盾的同時造成了對其他國家的隱形剝奪和其他國家的危機(jī)。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美聯(lián)儲實行了超寬松的貨幣政策，各國因美元儲備縮水而遭受巨額損失，很多國家不得不去承受因美國國債堆積所帶來的“輸入型通貨膨脹”。此外，寬松的貨幣政策也讓各國經(jīng)濟(jì)受到其他不利影響。例如，美國的量化寬松政策對中國宏觀經(jīng)濟(jì)帶來顯著的負(fù)面影響，而“零利率”政策給中國金融市場帶來包括股票、債券市場下行在內(nèi)的諸多不利影響[10]。通過美元霸權(quán)機(jī)制，金融資本對其他經(jīng)濟(jì)體的控制得到了加強(qiáng)，金融資本的寄生性積累借此繼續(xù)膨脹下去。

五、對歐文·費雪債務(wù)通縮理論的簡要評析

從1929年大蕭條的發(fā)生機(jī)制中提煉出債務(wù)通縮危機(jī)這一概念，是歐文·費雪的一大貢獻(xiàn)。僅僅從流通領(lǐng)域，而沒有深入到金融資本所支配的生產(chǎn)關(guān)系中來闡釋債務(wù)通縮危機(jī)的深刻根源，這是費雪理論的缺點，而這一缺點應(yīng)該通過發(fā)揮馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)邏輯來加以克服。

費雪通過分析貨幣幣值變化與債務(wù)償還數(shù)額等統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：由于在償債過程中發(fā)生了通貨緊縮，未償實際債務(wù)總額增加的速度一旦大于還債的速度，償債反而致使實際債務(wù)增加。在此認(rèn)識基礎(chǔ)上，費雪創(chuàng)建了“債務(wù)通縮”理論用以解釋1929年大蕭條的產(chǎn)生。

費雪將大蕭條的原因歸結(jié)為過度債務(wù)的清償與通貨緊縮的相互作用。費雪認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體過度負(fù)債后，債務(wù)人會通過廉價銷售等方式獲取資金償還債務(wù)，這會導(dǎo)致一定程度的通貨緊縮，通貨緊縮反過來會引起更大范圍的清償，兩者形成惡性螺旋式下降，而在這個過程里會產(chǎn)生企業(yè)利潤、凈值、生產(chǎn)、就業(yè)、貿(mào)易水平下降，市場信心喪失、貨幣流通受阻，貨幣實際利率變高等現(xiàn)象，隨著債務(wù)償還與通貨緊縮相互加強(qiáng)，最終經(jīng)濟(jì)陷入蕭條之中。

費雪注意到了消費貸、經(jīng)紀(jì)人的行為、借錢買入股票、金融機(jī)構(gòu)缺乏審慎的態(tài)度等，但是他并未深究造成這些現(xiàn)象背后的原因，即金融資本在對生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行全面支配的基礎(chǔ)上向寄生性積累方向的膨脹。他對于過度負(fù)債的原因只是追溯到現(xiàn)象層面，在極其一般的意義上看債務(wù)，而沒有將債務(wù)看作是債權(quán)人對債務(wù)人的剝削，是金融資本剝奪社會、借以實現(xiàn)寄生性積累的手段。費雪對金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)行為沒有足夠重視，也沒有對此進(jìn)行批判。甚至在相當(dāng)程度上肯定了信用提供甚至濫用的合理性。實際上，信用制度還是金融資本剝奪性積累的重要工具，信用制度的異化意味經(jīng)濟(jì)體過度負(fù)債的必然趨勢。費雪沒有把債務(wù)過度追溯到金融資本的寄生性積累上。相較于債務(wù)過度，費雪將重點更多地放到了通貨緊縮上，而針對通貨緊縮的研究他又主要局限于貨幣現(xiàn)象的范圍，而沒有追溯到金融資本寄生性積累所導(dǎo)致的社會再生產(chǎn)萎縮的趨勢上。

費雪所提出的危機(jī)對策主要圍繞著“遏制過度負(fù)債”及“控制貨幣數(shù)量”。其中，由于他將“負(fù)債”看作正常的、有利于經(jīng)濟(jì)增長的事情，同時又限于直接管制上的困難，他將“遏制過度負(fù)債”看作是治標(biāo)措施，相應(yīng)地提出了取消資本利得稅、制止投機(jī)行為過多的金融機(jī)構(gòu)虛假宣傳、改變企業(yè)融資方式等配套措施。另一方面，因為他將通貨緊縮看作“幾乎是萬惡之源”[2]41，因此他把“控制貨幣數(shù)量”看作是治本措施，提出了一系列控制貨幣數(shù)量的方法，例如調(diào)節(jié)再貼現(xiàn)率、公開市場操作、調(diào)整準(zhǔn)備金率等。費雪將通貨緊縮理解為純粹的貨幣現(xiàn)象。

費雪認(rèn)為“控制貨幣數(shù)量”是治本措施，但這也不能真正地實現(xiàn)治本。在實踐中，降低利息率、量化寬松等“反通縮”政策只能起到在短期內(nèi)緩解危機(jī)的作用，在債務(wù)通縮危機(jī)觸底之前，并不能有效地阻止債務(wù)通縮危機(jī)的發(fā)展。例如，次貸危機(jī)爆發(fā)后，美聯(lián)儲實施了寬松的貨幣政策，但是依然沒有阻止2008年金融危機(jī)的爆發(fā)。寬松的貨幣政策在短期內(nèi)緩解了危機(jī)的同時，又加劇了社會財富的兩極分化趨勢，加強(qiáng)了金融資本的壟斷地位，強(qiáng)化了金融資本寄生性積累，為下一次債務(wù)通縮危機(jī)埋下了伏筆。

費雪所提出的“治標(biāo)措施”與“治本措施”都不能對危機(jī)的救治起到長久的、根本性的作用。其遏制過度負(fù)債的措施并不會對于債務(wù)膨脹起到根本作用，因為這些措施并不能真正動搖到金融資本寄生性積累的基礎(chǔ)，即使羅斯福上臺后通過了比費雪所提措施更加嚴(yán)厲的《格拉斯—斯蒂格爾法》，其后面也被有效支持金融資本寄生性積累的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》所代替了。

和費雪不同，從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，金融資本主義的債務(wù)通縮趨勢及其引發(fā)的大蕭條，根源于金融資本寄生性積累所支配的生產(chǎn)關(guān)[HJ2.08mm]系。金融資本寄生性積累一方面導(dǎo)致債務(wù)膨脹，另一方面導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)萎縮，在一定的臨界點上，債務(wù)膨脹轉(zhuǎn)化為債務(wù)清償，產(chǎn)業(yè)萎縮與債務(wù)清償相互加強(qiáng)，導(dǎo)致了金融資本主義的債務(wù)通縮趨勢。正是這一趨勢將金融資本主義引向了大蕭條。金融寡頭集團(tuán)以國家名義實施的降息、減稅、量化寬松等危機(jī)救助政策并不能解決危機(jī)，因為這些政策沒有消除反而鞏固了金融資本的寄生性積累。金融資本以國家名義實施的自我救助政策只是改變了危機(jī)的表現(xiàn)形式，卻從根本上、總體上加劇了危機(jī)，并使經(jīng)濟(jì)危機(jī)向國家的債務(wù)危機(jī)、公共信用危機(jī)、福利體系危機(jī)以及金融資產(chǎn)階級統(tǒng)治的合法性危機(jī)轉(zhuǎn)化。

注釋：

①繁榮階段的初期表示家庭、企業(yè)及銀行等經(jīng)濟(jì)部門的工資、利潤等收入大致能夠覆蓋該部門債務(wù)數(shù)額的時期。

②數(shù)據(jù)來源：A Short History of the Subprime Mortgage Market Meltdown，https：//www.chasechase.org/doxcc/SubprimeMeltdown.pdf，2008年1月。

③數(shù)據(jù)來源：https：//zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E8%90%A7%E6%9D%A1#cite_note-Frank_Bernanke-3。

④數(shù)據(jù)來源：美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中心，http：//www.edatasea.com/Content/us/ID/7。

⑤數(shù)據(jù)來源：https：//zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%A4%A7%E8%A1%B0%E9%80%80#%E5%AF%B9%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E7%9A%84%E5%BD%B1%E5%93%8D。

⑥數(shù)據(jù)來源：《美國債務(wù)問題對金融市場的影響》，http：//finance.sina.com.cn/money/future/fmnews/20110729/171810231187.shtml，2011年7月。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯?shù)婪颉は７ㄍ?金融資本[M].福民，等譯.北京：商務(wù)印書館，1994：111.

[2]歐文·費雪.繁榮與蕭條[M].李彬，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[3]瑞·達(dá)利歐.債務(wù)危機(jī)[M].趙燦，等譯.北京：中信出版社， 2019.

[4]大衛(wèi)·M·科茲.新自由資本主義的興衰成敗[M].劉仁營，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2020.

[5]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[6]海曼·P·明斯基.穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)[M].石寶峰，等譯.北京：清華大學(xué)出版社， 2015：2.

[7]本·伯南克.金融的本質(zhì)——伯南克四講美聯(lián)儲[M].巴曙松，等譯.北京：中信出版社，2017：107.

[8]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004：743—744.

[9]廖子光.金融戰(zhàn)爭——中國如何突破美元霸權(quán)[M].北京：中央編譯出版社， 2008：11.

[10]劉衛(wèi)平，馬永健.后金融危機(jī)時代美國貨幣政策調(diào)整對中國經(jīng)濟(jì)的影響[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（5）：123-136.

責(zé)任編輯：李金霞

Deflation Trend of Financial Capital Parasitic Accumulation

——Analysis of the Causes of the Great Depression from the Perspective of Marxism Political Economics

Song Chaolong， Wu Diman

（School of Marxism， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract：The accumulation of financial capital has an inherent trend of shifting from productive accumulation to parasitic accumulation， which shows as follows： the acquisition of entrepreneurial profits has shifted from promoting technological innovation to pushing up securities prices， the credit system has shifted from supporting production to supporting virtual capital transactions， and the financial innovation has shifted from facilitating capital mobilization to financial gambling and financial fraud. The investment focus of financial capital is shifting from manufacturing industry to rent-seeking real estate finance， and the consumer credit system is shifting from solving the problem of insufficient effective demand to establishing a new usury system.The parasitic accumulation of financial capital leads to the dual results of debt expansion and industrial contraction： the excessive credit investment of financial capital to industrial capital leads to the debt expansion of the economy on the one hand; on the other hand， the polarization caused by parasitic accumulation of financial capital， insufficient effective demand， high production costs and other factors lead to industrial shrinkage. The mutual reinforcement of debt inflation and industrial contraction leads to the debt deflation trend of parasitic accumulation of financial capital， which leads financial capitalism to the great depression. The crisis relief policy implemented by the financial oligarchs in the name of the state did not eliminate the crisis， but only transformed the crisis into the national financial crisis， public credit crisis， welfare system crisis and the legitimacy crisis of financial bourgeois rule.

Key words：financial capital; parasitic accumulation; debt zooming; big depression; Marxism political economy