李瑞華 張明杰

一、文獻(xiàn)回顧與問題意識(shí)

當(dāng)前，我國企業(yè)犯罪趨勢未減，并呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。在企業(yè)犯罪預(yù)防方面，企業(yè)合規(guī)研究成為一大亮點(diǎn)。“合規(guī)不僅僅是公司犯罪制度的升級(jí)，也是公司治理乃至公司理論在社會(huì)實(shí)踐中演化的結(jié)果?！薄?〕鄧峰：《公司合規(guī)的源流及中國的制度局限》，載《比較法研究》2020年第1期，第34頁。當(dāng)前企業(yè)合規(guī)研究主要集中在如下幾個(gè)方面：

第一，企業(yè)合規(guī)的基本內(nèi)涵是企業(yè)犯罪預(yù)防的新模式。有論者認(rèn)為，企業(yè)刑事合規(guī)是一種企業(yè)內(nèi)部防控犯罪風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制?！?〕參見韓軼：《企業(yè)刑事合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)防控與建構(gòu)路徑》，載《法學(xué)雜志》2019年第9期，第2—3頁。也有人認(rèn)為，合規(guī)計(jì)劃僅僅是一個(gè)企業(yè)犯罪預(yù)防的新模式，而難以承擔(dān)起消滅企業(yè)犯罪的“重?fù)?dān)”。合規(guī)計(jì)劃是一種替代或者補(bǔ)充模式被引入企業(yè)犯罪防控之中，從而構(gòu)建起企業(yè)犯罪防控的多元、立體防控體系。當(dāng)企業(yè)運(yùn)用合規(guī)計(jì)劃自我管理失敗之后，刑法始得介入之?！?〕參見李本燦：《企業(yè)犯罪預(yù)防中合規(guī)計(jì)劃制度的借鑒》，載《中國法學(xué)》2015年第5期，第203頁。同時(shí)，國家賦權(quán)特定權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)先前已建立的合規(guī)計(jì)劃或者未來將會(huì)建立的合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行有效性評(píng)估，并通過協(xié)商、認(rèn)罪、簽訂協(xié)議的途徑，實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防前置與處罰激勵(lì)的目的?！?〕參見陳瑞華：《美國暫緩起訴協(xié)議制度與刑事合規(guī)》，載《中國律師》2019年第4期，第78—80頁。可見，企業(yè)合規(guī)是一種與量刑激勵(lì)掛鉤的預(yù)防企業(yè)犯罪之模式。

第二，中國企業(yè)在合規(guī)制度基礎(chǔ)及合規(guī)意識(shí)方面較為薄弱，存在推行難的問題。目前中國多數(shù)企業(yè)的合規(guī)以“公司治理”“風(fēng)險(xiǎn)管理”等名義實(shí)施，而實(shí)踐沒有被冠以“合規(guī)”的名稱，但從這個(gè)意義上講，“合規(guī)”實(shí)踐早已展開，然而合規(guī)計(jì)劃不僅僅包括行為守則，還有一系列的保證守則得到遵守的措施，即內(nèi)部控制和外部控制措施，如內(nèi)部、外部審計(jì)制度等，〔5〕參見李本燦：《企業(yè)犯罪預(yù)防中合規(guī)計(jì)劃制度的借鑒》，載《中國法學(xué)》2015年第5期，第190頁。因此，中國的企業(yè)管理與“合規(guī)”差距較大。同時(shí)，中國企業(yè)在治理過程中存在諸如合規(guī)的公司制度條件不足、公司治理之中的董事義務(wù)和責(zé)任追究模式同合規(guī)制度所需的基礎(chǔ)完全不兼容，以及公司犯罪理論、制度和規(guī)則等的缺乏致使運(yùn)用合規(guī)制度難以甄別和評(píng)價(jià)組織的“制度”良善與否等問題。另外，與美國的合規(guī)制度相比較，我國尚欠缺諸如董事注意勤勉義務(wù)的制度化，合規(guī)體系作為刑事處罰的減輕、豁免情形或者處罰的替代或者并加手段等問題?！?〕參見鄧峰：《公司合規(guī)的源流及中國的制度局限》，載《比較法研究》2020年第1期，第42—44頁。這就導(dǎo)致中國企業(yè)在走出去的時(shí)候，由于缺乏合規(guī)意識(shí)和合規(guī)文化的必要熏陶，常常有意或無意地觸碰國外有關(guān)合規(guī)要求的“紅線”，從而成為別國或者國際經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁乃至刑事制裁的主要對(duì)象?！?〕參見趙萬一：《合規(guī)制度的公司法設(shè)計(jì)及其實(shí)現(xiàn)路徑》，載《中國法學(xué)》2020年第2期，第70頁。此外，“由于在行政監(jiān)管領(lǐng)域和刑事法領(lǐng)域缺乏基本的合規(guī)激勵(lì)機(jī)制，使得企業(yè)即便建立合規(guī)計(jì)劃也難以受到較為寬大的行政處理和刑事處理，因此，企業(yè)在建立合規(guī)管理體系方面缺乏實(shí)質(zhì)的動(dòng)力”〔8〕陳瑞華：《論企業(yè)合規(guī)的中國化問題》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2020年第3期，第34頁。。

第三，企業(yè)合規(guī)制度能在很大程度上預(yù)防企業(yè)犯罪，可以構(gòu)建中國本土化的企業(yè)合規(guī)制度。具體分為宏觀與微觀兩個(gè)方面。在宏觀上，一是通過企業(yè)文化建設(shè)構(gòu)建企業(yè)合規(guī)，“可以將包括企業(yè)合規(guī)建設(shè)在內(nèi)的企業(yè)文化建設(shè)作為判斷企業(yè)刑事責(zé)任的依據(jù)，并據(jù)此決定犯罪企業(yè)的定罪和量刑”〔9〕黎宏：《合規(guī)計(jì)劃與企業(yè)刑事責(zé)任》，載《法學(xué)雜志》2019年第9期，第9頁。。二是將企業(yè)刑事合規(guī)與我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相結(jié)合。在某種程度上，合規(guī)計(jì)劃所反映出來的輕輕重重的刑事政策與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是一種暗合?！?0〕參見李本燦：《企業(yè)犯罪預(yù)防中合規(guī)計(jì)劃制度的借鑒》，載《中國法學(xué)》2015年第5期，第193頁。三是結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度構(gòu)建企業(yè)合規(guī)。即認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則率先為我國推行刑事合規(guī)計(jì)劃提供了法律依據(jù)和制度依托?！?1〕參見趙恒：《認(rèn)罪答辯視域下的刑事合規(guī)計(jì)劃》，載《法學(xué)論壇》2020年第4期，第149頁。在某種意義上，合規(guī)計(jì)劃可被視作認(rèn)罪協(xié)商機(jī)制在企業(yè)犯罪治理領(lǐng)域的具體應(yīng)用，并可以檢察官為主導(dǎo)，通過建立單位犯罪量刑指導(dǎo)意見、涉罪企業(yè)合規(guī)承諾、單位犯罪附條件不起訴等制度，構(gòu)建中國式的刑事合規(guī)?！?2〕參見李勇：《檢察視角下中國刑事合規(guī)之構(gòu)建》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第4期，第99頁。在微觀上，論者大多將企業(yè)合規(guī)結(jié)合刑事責(zé)任展開：一是通過量刑激勵(lì)視角構(gòu)建企業(yè)合規(guī)。為了使合規(guī)成為企業(yè)的首要責(zé)任，必須通過量刑激勵(lì)推動(dòng)合規(guī)計(jì)劃深入企業(yè)，〔13〕參見李本燦：《企業(yè)犯罪預(yù)防中合規(guī)計(jì)劃制度的借鑒》，載《中國法學(xué)》2015年第5期，第194頁。即通過刑事責(zé)任的加重、減輕或者免除，給予企業(yè)合規(guī)以壓力和動(dòng)力?！?4〕參見李本燦：《企業(yè)犯罪預(yù)防中國家規(guī)制向國家與企業(yè)共治轉(zhuǎn)型之提倡》，載《政治與法律》2016年第2期，第60頁。二是從單位刑事責(zé)任承擔(dān)的重構(gòu)角度構(gòu)建企業(yè)合規(guī)。有主張“企業(yè)獨(dú)立意志理論”說，〔15〕參見陳瑞華：《合規(guī)視野下的企業(yè)刑事責(zé)任問題》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2020年第1期，第23頁。或主張存在單位意思說，肯定組織體刑事責(zé)任，〔16〕參見黎宏：《組織體刑事責(zé)任論及其應(yīng)用》，載《法學(xué)研究》2020年第2期，第71頁?；蛘J(rèn)為，組織體責(zé)任本質(zhì)上就是一種合規(guī)責(zé)任，確立組織體責(zé)任論，可以促使企業(yè)采用有效的合規(guī)計(jì)劃，健全企業(yè)管理結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)文化，最終達(dá)到預(yù)防企業(yè)犯罪的目的。〔17〕參見歐陽本祺：《我國建立企業(yè)犯罪附條件不起訴制度的探討》，載《中國刑事法雜志》2020年第3期，第63頁。三是從反腐敗角度構(gòu)建合規(guī)計(jì)劃。即通過立法將“企業(yè)是否有效預(yù)防內(nèi)部腐敗行為”與刑事責(zé)任聯(lián)系起來，作為判定企業(yè)刑事責(zé)任的要素，促使企業(yè)主動(dòng)履行預(yù)防腐敗的社會(huì)責(zé)任。〔18〕參見張遠(yuǎn)煌、龔紅衛(wèi)：《合作預(yù)防模式下民營企業(yè)腐敗犯罪的自我預(yù)防》，載《政法論叢》2019年第1期，第122頁。四是認(rèn)為有必要針對(duì)單位犯罪建立“資格刑”。作為附加刑，對(duì)單位的經(jīng)濟(jì)利益、經(jīng)營資格或社會(huì)聲譽(yù)進(jìn)行必要的剝奪或者限制，使其承受與其犯罪行為相適應(yīng)的損失?！?9〕參見陳瑞華：《合規(guī)視野下的企業(yè)刑事責(zé)任問題》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2020年第1期，第40頁。有人認(rèn)為合規(guī)制度要想達(dá)到預(yù)期目的，必須借助于完善的法律責(zé)任制度，即“為了貫徹合規(guī)制度所倡導(dǎo)的懲罰與激勵(lì)相結(jié)合的原則，在相關(guān)制度設(shè)計(jì)上還應(yīng)將公司及其工作人員已遵守合規(guī)要求作為減輕和豁免其責(zé)任承擔(dān)的法定事由”〔20〕趙萬一：《合規(guī)制度的公司法設(shè)計(jì)及其實(shí)現(xiàn)路徑》，載《中國法學(xué)》2020年第2期，第69頁。。

第四，以實(shí)證研究方法探討合規(guī)制度對(duì)企業(yè)犯罪預(yù)防的作用。在分析大數(shù)據(jù)樣本所體現(xiàn)的企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)之基本樣態(tài)后，討論涉案企業(yè)的環(huán)節(jié)分布、刑罰適用結(jié)構(gòu)、犯罪發(fā)生地域等，得出應(yīng)通過刑事合規(guī)構(gòu)建發(fā)現(xiàn)和防止違法行為的有效內(nèi)控機(jī)制的結(jié)論；〔21〕參見張志軍：《中國企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的基本樣態(tài)及其防控基準(zhǔn)——基于2439份生效裁判文書的實(shí)證研究》，載《法治論壇》2019年第4期，第287—306頁。或認(rèn)為企業(yè)合規(guī)刑事司法化的中國構(gòu)建，應(yīng)通過實(shí)體法構(gòu)建以合規(guī)為導(dǎo)向的企業(yè)刑事責(zé)任體系，通過程序法將合規(guī)計(jì)劃融入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體系；〔22〕參見馬明亮：《作為犯罪治理方式的企業(yè)合規(guī)》，載《政法論壇》2020年第3期，第168—181頁。企業(yè)犯罪的自我預(yù)防應(yīng)結(jié)合明確的合規(guī)政策與守則指引?！?3〕參見張遠(yuǎn)煌、龔紅衛(wèi)：《合作預(yù)防模式下民營企業(yè)腐敗犯罪的自我預(yù)防》，載《政法論叢》2019年第1期，第113頁。

第五，反思企業(yè)合規(guī)制度。企業(yè)合規(guī)本身存在的問題是，“合規(guī)體系的存在可能會(huì)由于流程等決策體系的網(wǎng)絡(luò)化，導(dǎo)致成為掩蓋公司犯罪或違規(guī)的工具”〔24〕鄧峰：《公司合規(guī)的源流及中國的制度局限》，載《比較法研究》2020年第1期，第42頁。，“諸如‘閱后即焚’的躲避監(jiān)管，以及類似‘中興通訊’刪除記錄等，被稱為‘合規(guī)犯罪化’”〔25〕Todd Haugh, The Criminalization of Compliance, 92 Notre Dame L. Rev. 1215, 1217 (2017).轉(zhuǎn)引自鄧峰：《公司合規(guī)的源流及中國的制度局限》，載《比較法研究》2020年第1期，第42頁。。以合規(guī)計(jì)劃為核心的刑事合規(guī)制度，在我國難以取得預(yù)期效果，刑事合規(guī)的制度價(jià)值也較為有限，不宜過早地在我國立法層面引入刑事合規(guī)制度，相反，構(gòu)建中國本土化的合規(guī)制度應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)企業(yè)行政合規(guī)。〔26〕參見田宏杰：《刑事合規(guī)的反思》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期，第119頁。

上述研究在一定程度上為企業(yè)犯罪預(yù)防提供了合規(guī)之制度構(gòu)建措施，然而，當(dāng)前通過企業(yè)合規(guī)制度探討中國企業(yè)犯罪預(yù)防仍存在不少亟待解決的問題：一是結(jié)合企業(yè)犯罪情境進(jìn)行情境犯罪預(yù)防的視角甚少，但“放棄對(duì)終極犯罪原因論的探尋，轉(zhuǎn)而尋找容易誘發(fā)犯罪的條件即犯罪原因鏈條中的中段因素，具有現(xiàn)實(shí)可操作性”〔27〕黎宏：《情境犯罪學(xué)與預(yù)防刑法觀》，載《法學(xué)評(píng)論》2018年第6期，第20頁。；二是目前我國企業(yè)合規(guī)正逐漸鋪開，但是結(jié)合情境犯罪預(yù)防理論對(duì)遵循合規(guī)理論構(gòu)建的研究較少；三是結(jié)合情境犯罪預(yù)防理論構(gòu)建企業(yè)行政合規(guī)的具體措施尚未展開。因此，應(yīng)具體設(shè)計(jì)與企業(yè)犯罪情境相關(guān)的因素，通過數(shù)據(jù)分析得出結(jié)論，并給出相應(yīng)建議。

二、研究對(duì)象與設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

已有的研究主要采用了如下三種方法：一是域外學(xué)說、理論的引介及其本土化構(gòu)建；二是理論辨析與反思，并提出企業(yè)犯罪挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)策略；三是實(shí)證研究。但目前有關(guān)企業(yè)刑事合規(guī)的實(shí)證研究較少，現(xiàn)有研究方法也存在不足，理論構(gòu)建與實(shí)務(wù)有一定脫節(jié)，企業(yè)犯罪的具體情境并未得到充分說明，僅通過企業(yè)刑事合規(guī)預(yù)防企業(yè)犯罪未免過于片面。上述研究方法很難促成對(duì)企業(yè)犯罪預(yù)防假設(shè)的檢驗(yàn)，構(gòu)建的中國本土化的企業(yè)合規(guī)也可能未檢視中國企業(yè)犯罪的整體性、規(guī)律性，從而難以實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。因此，運(yùn)用實(shí)證分析企業(yè)犯罪原因、提出解決策略的定量研究方法成為必然選擇。然而，當(dāng)前幾項(xiàng)相關(guān)的定量研究存在如下問題：

其一，僅通過個(gè)案或者相關(guān)案例分析，難以準(zhǔn)確反映企業(yè)犯罪的全貌。有研究僅選取較為典型的企業(yè)合規(guī)犯罪案件進(jìn)行分析，〔28〕參見馬明亮：《作為犯罪治理方式的企業(yè)合規(guī)》，載《政法論壇》2020年第3期，第168—181頁；韓軼：《刑事合規(guī)視閾下的企業(yè)腐敗犯罪風(fēng)險(xiǎn)防控》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2019年第5期，第193—199頁?；蛘邇H圍繞個(gè)案展開論述?！?9〕參見陳瑞華：《合規(guī)視野下的企業(yè)刑事責(zé)任問題》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2020年第1期，第23—40頁。但由此選取的樣本可能形成合規(guī)本土化構(gòu)建、企業(yè)刑事責(zé)任承擔(dān)上的偏差。當(dāng)前，我國企業(yè)有關(guān)合規(guī)計(jì)劃并未真正完全建立，直接構(gòu)建刑事合規(guī)機(jī)制未免“操之過急”。通過個(gè)案、典型案例或指導(dǎo)案例分析，對(duì)企業(yè)犯罪的具體原因、企業(yè)犯罪多發(fā)領(lǐng)域等發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用的情境難以進(jìn)行篩查，從而無從知曉企業(yè)犯罪的情境，無法從源頭治理企業(yè)犯罪。

其二，對(duì)收集的資料進(jìn)行數(shù)據(jù)分析較為片面，無法發(fā)現(xiàn)企業(yè)犯罪的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提出的相應(yīng)對(duì)策不無疑問。選取的大數(shù)據(jù)樣本，僅提及來源于“中國裁判文書網(wǎng)”，其中的搜索關(guān)鍵詞無從知曉；僅分析了中國企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的樣態(tài)和特征，涉及企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)、涉案行業(yè)、刑罰適用情況、犯罪地域等。〔30〕參見張志軍：《中國企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的基本樣態(tài)及其防控基準(zhǔn)——基于2439份生效裁判文書的實(shí)證研究》，載《法治論壇》2019年第4期，第287—306頁。然而，上述數(shù)據(jù)分析不夠深入，譬如，作為案件發(fā)生的情境、場所特征、企業(yè)管理方式及其遏制犯罪發(fā)生的效果、發(fā)生犯罪的相關(guān)因素存在遺漏，企業(yè)犯罪之情境難以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致當(dāng)前預(yù)防企業(yè)犯罪的具體機(jī)制的構(gòu)建也可能出現(xiàn)認(rèn)知偏差。另外，當(dāng)前的實(shí)證分析范式過度依賴描述性變量分析方法，對(duì)于企業(yè)犯罪發(fā)生的多重因素對(duì)司法結(jié)果的影響未進(jìn)行回歸分析，相關(guān)因素是否為影響企業(yè)犯罪的因素，進(jìn)而能否以此作為預(yù)防對(duì)策，并未得到實(shí)質(zhì)支持。

因此，本文在選取研究對(duì)象時(shí)，先是在中國裁判文書網(wǎng)上以“單位犯罪”〔31〕由于我國《刑法》規(guī)定的是單位犯罪，故而以此為檢索關(guān)鍵詞，但需要注意的是，文中其他地方統(tǒng)一使用“企業(yè)犯罪”這一稱法。另外，本文選取的裁判文書，有的不是按照單位犯罪處罰，但由于其中的犯罪是與企業(yè)管理、企業(yè)合規(guī)相關(guān)（但并不包含企業(yè)從業(yè)人員犯罪的情況），因而被納入本文的研究樣本中。檢索日期：2020年12月21日?！靶淌掳赣伞薄芭袥Q書、決定書”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文檢索，共獲得30101份裁判文書，為精準(zhǔn)分析涉及合規(guī)案件，本文進(jìn)一步按照“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”“風(fēng)控部”“合規(guī)部”“公司治理”“企業(yè)內(nèi)控”“風(fēng)險(xiǎn)管理”等關(guān)鍵詞抽取其中的企業(yè)犯罪案件，排除重復(fù)樣本后（案件存在一審、二審等情況的，在未實(shí)質(zhì)改判情況下選用一審案件），共得到2492份裁判文書，這在一定程度上保證了抽取案例的完整性和代表性，可以避免個(gè)案或者少量案例分析的弊端，據(jù)此構(gòu)成本文的大數(shù)據(jù)分析樣本。同時(shí)，將樣本中的相關(guān)因素抽出，根據(jù)研究設(shè)計(jì)方案，以期全面、客觀地發(fā)現(xiàn)企業(yè)犯罪案件中的犯罪情境，從而提出具體的刑事風(fēng)險(xiǎn)防范策略。

（二）研究設(shè)計(jì)

本文的研究主題是，以情境犯罪預(yù)防的觀點(diǎn)來檢視現(xiàn)行國內(nèi)有關(guān)企業(yè)合規(guī)的規(guī)則、構(gòu)建等面向；企業(yè)合規(guī)預(yù)防企業(yè)犯罪的實(shí)質(zhì)效果。透過企業(yè)合規(guī)的視角研究本議題，采用實(shí)證分析方法，并參考有關(guān)企業(yè)合規(guī)的案例，以及企業(yè)犯罪的犯罪情境、犯罪形態(tài)、犯罪手段與方法等內(nèi)容。此外，本文通過分析有關(guān)企業(yè)犯罪的案例，以了解與企業(yè)合規(guī)有關(guān)的企業(yè)犯罪的相關(guān)資料；選取其中具有代表性的案例進(jìn)行個(gè)案分析，研究其中企業(yè)犯罪的犯罪環(huán)境、犯罪情境；歸納總結(jié)現(xiàn)有企業(yè)合規(guī)案件的統(tǒng)計(jì)資料，全面了解企業(yè)合規(guī)案件的情境、場所特征、企業(yè)管理、犯罪預(yù)防等因素。研究設(shè)計(jì)如下：

第一，企業(yè)犯罪案件的犯罪屬性與犯罪因素分析研究。以2942份文書為研究樣本，整理分析與合規(guī)有關(guān)的企業(yè)犯罪發(fā)生的時(shí)間、手段（方法）、地點(diǎn)（場所）、發(fā)生犯罪的相關(guān)因素、企業(yè)犯罪的領(lǐng)域等，深入探索與合規(guī)有關(guān)的企業(yè)犯罪案件的特性、發(fā)生情境的因素。使用既有資料進(jìn)行研究，由于資料是長期積累的，案例是對(duì)某一犯罪事實(shí)的客觀記載，載明了案件事實(shí)，因此可以看出一件事情在時(shí)間序列上的長期發(fā)展。此外，運(yùn)用既有資料從事研究的另一個(gè)好處是不必尋求研究對(duì)象的合作，且可避免研究對(duì)象自陳過去經(jīng)驗(yàn)之謬誤。

第二，與合規(guī)有關(guān)的企業(yè)犯罪的犯罪情境及犯罪模式研究。本研究著重對(duì)樣本中的（犯罪）環(huán)境特征進(jìn)行整體描述，對(duì)企業(yè)犯罪中涉及（犯罪）環(huán)境（情境）的部分進(jìn)行分析，了解企業(yè)犯罪的環(huán)境因子，進(jìn)行所列環(huán)境特征與企業(yè)犯罪率之間的關(guān)聯(lián)分析，及觀察（犯罪）環(huán)境對(duì)于犯罪形成、產(chǎn)生的情形，以了解企業(yè)犯罪案件的犯罪成因的相關(guān)因素，進(jìn)而擬定相關(guān)預(yù)防企業(yè)犯罪情境之對(duì)策。另外，本研究探討企業(yè)犯罪的環(huán)境時(shí)空情境與犯罪相關(guān)模式，并采用現(xiàn)象學(xué)研究派的觀點(diǎn)，現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)是行動(dòng)者通過哪些方式，將感覺材料轉(zhuǎn)變成各種類型化（typification）的圖像來解釋社會(huì)世界；并就此進(jìn)一步考察了個(gè)體怎樣理解關(guān)于社會(huì)世界的感覺材料，怎樣把這些材料作為社會(huì)現(xiàn)象分撥給不同的范疇。〔32〕參見呂鵬：《法律是什么：基于日常生活世界的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)解釋》，載《求索》2018年第5期，第145頁。而人們所說和所做的行為，是人們?nèi)绾味x和解釋其經(jīng)驗(yàn)世界的結(jié)果，所以現(xiàn)象學(xué)研究者的主要工作即是去了解人們解釋其經(jīng)驗(yàn)世界的過程。

第三，企業(yè)中各項(xiàng)情境對(duì)企業(yè)犯罪是否有影響之研究。以2942份裁判文書為研究樣本，整理分析與合規(guī)有關(guān)的企業(yè)犯罪案件的基本特性、犯罪情境分析、企業(yè)自我管理優(yōu)劣等致使企業(yè)犯罪的原因，深入探索企業(yè)犯罪案例的犯罪情境，以及企業(yè)管理方面造成犯罪的原因，并歸納出企業(yè)犯罪的危險(xiǎn)情境源。同時(shí)，由企業(yè)管理的情形，分析促成企業(yè)犯罪的危險(xiǎn)情境因素，據(jù)而檢視企業(yè)犯罪的情境預(yù)防因素與犯罪預(yù)防制度構(gòu)建，并歸納出企業(yè)犯罪的因素，提出企業(yè)預(yù)防犯罪的作為，提升企業(yè)犯罪自我預(yù)防能力。經(jīng)由研究調(diào)查分析的結(jié)果，提出企業(yè)犯罪預(yù)防的規(guī)劃及相關(guān)建議，以供企業(yè)參考，也可作為相關(guān)機(jī)關(guān)制定企業(yè)犯罪預(yù)防政策的參考依據(jù)。

三、研究結(jié)果與分析討論

（一）樣本整體描述性分析

1．審理程序與文書類型

樣本顯示，在2942份裁判文書中，一審案件有2145份（72.91%）；二審案件764份（25.97%）；再審案件有26份（0.88%）；其他案件有7份（0.24%）?？傮w而言，樣本中有一審、二審、再審及其他案件，能夠較好地反映司法實(shí)務(wù)中的審判現(xiàn)狀，也能反映一審、二審等不同審級(jí)的法院對(duì)企業(yè)合規(guī)刑事案件的審判態(tài)度。同時(shí)，通過研究上述樣本關(guān)于企業(yè)合規(guī)的中國實(shí)踐，在一定程度上可以發(fā)現(xiàn)中國有無實(shí)施企業(yè)合規(guī)的組織文化、中國當(dāng)前是否具備構(gòu)建企業(yè)合規(guī)的基礎(chǔ)，以及司法實(shí)務(wù)對(duì)違反公司規(guī)章制度等合規(guī)實(shí)踐的分歧，重要的是從中發(fā)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)是否能成為當(dāng)前量刑考慮的因素。

2．案由分布

樣本顯示，企業(yè)合規(guī)涉及犯罪的案件主要有破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪、貪污賄賂犯罪等。案由涉及最多的幾個(gè)罪名分別是：非法吸收公眾存款罪（678件，占比23.05%），詐騙罪（346件，占比11.76%），受賄罪（134件，占比4.55%），合同詐騙罪（122件，占比4.15%），騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪（120件，占比4.08%），其他諸如信用卡詐騙罪、玩忽職守罪、集資詐騙罪等均占有不小的比例（詳見圖1），這表明企業(yè)合規(guī)涉犯罪的案件主要以財(cái)產(chǎn)犯罪為主。

圖1 企業(yè)犯罪案由分布

其中，國有企業(yè)犯罪的案由分布大多為受賄罪、貪污罪、玩忽職守罪、挪用公款罪等職務(wù)犯罪（詳見圖2）。而貪污罪、受賄罪占比近31%，由此可知，國有企業(yè)涉及企業(yè)合規(guī)的案件大多是與“國家公務(wù)”有關(guān)。

圖2 國有企業(yè)犯罪案由分布（排名前十五）

民營企業(yè)涉及企業(yè)合規(guī)的刑事案件案由分布情況為：非法吸收公眾存款罪（659件，26.81%）、詐騙罪（334件，13.59%）、合同詐騙罪（114件，4.64%）、騙取貸款罪（113件，4.60%）、信用卡詐騙罪（102件，4.15%）、集資詐騙罪（81件，3.30%）等（詳見圖3）。可見，民營企業(yè)案件涉及企業(yè)合規(guī)犯罪的案由不乏職務(wù)犯罪類案件，但主要集中于經(jīng)濟(jì)犯罪中。

圖3 民營企業(yè)犯罪案由分布（排名前十五）

綜上可知，國有企業(yè)犯罪主要集中于職務(wù)犯罪案件中，而民營企業(yè)犯罪涉及企業(yè)合規(guī)的案由主要集中于經(jīng)濟(jì)犯罪中，總體而言，屬于經(jīng)濟(jì)犯罪范疇。同時(shí)，就是否違反公司規(guī)章制度而言，樣本顯示，國有企業(yè)案件數(shù)量有484件，違反公司規(guī)章制度的占比為20.45%；民營企業(yè)案件數(shù)量為2458件，違反公司規(guī)章制度的案件占比11.31%（詳見表1）。一方面，國有企業(yè)大多都會(huì)制定公司規(guī)章制度，而民營企業(yè)則較少制定；另一方面，我國企業(yè)犯罪案件中違反公司規(guī)章制度的較少（近32%），說明企業(yè)合規(guī)并未制度化，也未深入到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營等活動(dòng)中。

表1 違反公司規(guī)章制度的案件數(shù)量及占比

值得注意的是，樣本顯示，因企業(yè)合規(guī)而在量刑時(shí)從輕、減輕、免除處罰的案件占比為0；但是，無罪或者不認(rèn)為是犯罪的案件占比4.9%，而以“情節(jié)顯著輕微”為由免除刑罰的占比4.0%，定罪免刑的案件占比0.74%，實(shí)質(zhì)無罪率為9.64%。但若加上38.5%適用緩刑的案件，涉及企業(yè)合規(guī)的刑事案件非實(shí)刑的適用比率為48.14%。一方面，企業(yè)合規(guī)涉及刑事犯罪的案件主要以財(cái)產(chǎn)犯罪為主，相對(duì)于故意傷害、搶劫等傳統(tǒng)的刑事犯罪，該類犯罪的無實(shí)刑比率較高，反映了實(shí)務(wù)中對(duì)企業(yè)犯罪處刑是一種較為寬容的態(tài)度；另一方面，涉及企業(yè)合規(guī)的主要是單位犯罪案件，實(shí)務(wù)中對(duì)單位犯罪也較多處罰“直接責(zé)任人員和其他責(zé)任人員”，但由于其直接責(zé)任人員和其他責(zé)任人員或是秉承單位意志實(shí)施犯罪，因而在刑罰量上體現(xiàn)較輕，也就是說，因企業(yè)合規(guī)涉刑事案件，法院關(guān)注的不是合規(guī)本身，而是犯罪事實(shí)，從這個(gè)意義上講，中國關(guān)于企業(yè)合規(guī)的實(shí)踐在量刑中受到較少關(guān)注。

（二）企業(yè)犯罪情境分析

本文從文書的“裁判理由”部分歸納出企業(yè)犯罪的情境因素，并將其中的犯罪情境因素、犯罪手段、犯罪領(lǐng)域（場所）等因素置入回歸模型中，以發(fā)現(xiàn)其中成為量刑考慮的因素，從而為企業(yè)合規(guī)建設(shè)提供可行的實(shí)踐方案。

企業(yè)犯罪案件涉及犯罪情境的有簽訂、履行合同過程中（71.24%）、公司治理（13.63%）、項(xiàng)目管理（43.64%）、公司開發(fā)經(jīng)營（16.28%）等15個(gè)情境因素（詳見圖4）。企業(yè)犯罪中會(huì)有不同的情境交織，但是究竟是哪種情境發(fā)揮主要影響力，尚待明確。

圖4 企業(yè)犯罪的情境因素分布

因此，將是否對(duì)刑罰具有實(shí)質(zhì)影響作為因變量，〔33〕對(duì)刑罰是否有影響的變量值可以設(shè)置為：0=對(duì)刑罰無實(shí)質(zhì)影響（無罪、情節(jié)顯著輕微不認(rèn)為是犯罪、不作為犯罪處理、定罪免刑以及適用緩刑）；1=對(duì)刑罰有實(shí)質(zhì)影響（被判處實(shí)刑）。將“簽訂、履行合同”等34個(gè)因素作為自變量，〔34〕自變量：認(rèn)罪態(tài)度好、獲得諒解、認(rèn)罪認(rèn)罰、有悔罪表現(xiàn)、致人傷亡、導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失、簽訂履行合同、公司治理、項(xiàng)目管理、公司宣傳、公司開發(fā)經(jīng)營、公司采購、審批環(huán)節(jié)、資產(chǎn)處置、招標(biāo)投標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)信息維護(hù)、糾紛處置、環(huán)境侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資融資、違反公司規(guī)章制度、未認(rèn)真履行職責(zé)、采用騙取手段、采用侵占方式、提交虛假的增值稅專用發(fā)票、利用職務(wù)便利、惡意透支、非法吸收資金、濫用職權(quán)、違規(guī)收支費(fèi)用、為謀取不正當(dāng)利益而行賄、國有企業(yè)、民營企業(yè)，以及其他（幫助、協(xié)助）。除了檢測犯罪情境是否對(duì)量刑存在影響外，本文還將犯罪手段、犯罪后表現(xiàn)等因素納入進(jìn)來，以便全面分析企業(yè)合規(guī)案件對(duì)犯罪的影響。納入二元logistic回歸模型，將具有顯著性影響的情節(jié)置入表2中，最終得到“企業(yè)犯罪案件中對(duì)裁判結(jié)果的有效預(yù)測變量數(shù)據(jù)表”。首先對(duì)模型整體有效性分析可知，該模型的卡方為516.604，p值小于0.05，說明本次模型建構(gòu)有效；考克斯·斯奈爾R方和內(nèi)戈?duì)柨芌方分別為0.161和0.219，表明模型中的有效性變量能夠解釋裁判結(jié)果16.1%～21.9%的方差，且該模型中有71.3%的企業(yè)合規(guī)刑事案件被正確分類。這表明，這些自變量能夠?qū)Σ门薪Y(jié)果產(chǎn)生相當(dāng)?shù)慕忉屃?，司法裁判中較為關(guān)注上述因素。

表2 企業(yè)犯罪案件中對(duì)裁判結(jié)果的有效預(yù)測變量數(shù)據(jù)表〔35〕其中，B為回歸系數(shù)，但發(fā)生比即Exp(B)值等于某一事件發(fā)生的概率除以未發(fā)生的概率，即OR值，其公式為Odds=p/(1-p)，用以考察對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響的優(yōu)勢比。瓦爾德等于B除以標(biāo)準(zhǔn)誤差(估計(jì)值的平均誤差)所得數(shù)值的平方，用以考察B值是否為0，以檢驗(yàn)自變量對(duì)因變量是否有影響。

（續(xù)表）

1．涉合規(guī)的企業(yè)犯罪情境并非實(shí)務(wù)部門的考量因素

“簽訂履行合同”的回歸系數(shù)值為-0.365，并且呈現(xiàn)出0.001水平的顯著性（p=0.001＜0.01），說明簽訂履行合同過程中會(huì)對(duì)有無實(shí)刑產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響關(guān)系；優(yōu)勢比（OR值）為0.694，意味著簽訂、履行合同過程中增加一個(gè)單位時(shí)，是否實(shí)質(zhì)入刑的變化（減少）幅度為0.694倍。這表明，簽訂履行合同過程這一情境因素是企業(yè)發(fā)生犯罪的常見環(huán)節(jié)。

“招標(biāo)投標(biāo)環(huán)節(jié)”的回歸系數(shù)值為-0.284，并且呈現(xiàn)出0.019水平的顯著性（p=0.019＜0.05），意味著招標(biāo)投標(biāo)環(huán)節(jié)會(huì)對(duì)有無實(shí)刑產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響關(guān)系；OR值為0.753，意味著招標(biāo)投標(biāo)增加一個(gè)單位時(shí)，被實(shí)質(zhì)入刑的變化（減少）幅度為0.753倍。這說明，企業(yè)在招標(biāo)投標(biāo)過程中，容易為了中標(biāo)而實(shí)施行賄、給予相關(guān)機(jī)關(guān)回扣等違法犯罪行為。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的回歸系數(shù)值為-0.374，并沒有呈現(xiàn)出明顯的顯著性（p=0.069＞0.05），但在0.1的水平下是顯著的，表明其對(duì)裁判結(jié)果存在一定程度上的影響。

然而，影響裁判結(jié)果的“簽訂履行合同”“招標(biāo)投標(biāo)環(huán)節(jié)”以及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”等因素，實(shí)際上是《刑法》分則具體罪名的構(gòu)成要件要素，亦即司法機(jī)關(guān)并未將公司開發(fā)經(jīng)營、公司項(xiàng)目管理、公司宣傳、公司審批環(huán)節(jié)、公司投資融資等與企業(yè)犯罪密切相關(guān)的情境考慮進(jìn)來。一方面，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營等相關(guān)情境因素并非犯罪的構(gòu)成要件要素，因而在量刑時(shí)無法作為裁判結(jié)果的影響性因素；另一方面，我國關(guān)于企業(yè)合規(guī)的實(shí)踐僅僅停留在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，由企業(yè)合規(guī)對(duì)接量刑的“橋梁”尚未建立，亦即企業(yè)刑事合規(guī)仍處于理論建構(gòu)環(huán)節(jié)，對(duì)量刑的影響甚小。

2．涉合規(guī)的企業(yè)犯罪手段是量刑時(shí)法院考慮的因素

與企業(yè)犯罪有關(guān)的犯罪手段主要有違反公司規(guī)章制度；未認(rèn)真履行職責(zé)；采用騙取手段；采用侵占方式；提交虛假的增值稅專用發(fā)票；利用職務(wù)便利；惡意透支；非法吸收資金；濫用職權(quán)；違規(guī)收支費(fèi)用；向國家工作人員行賄等方式。其中采取騙取手段、提交虛假的增值稅專用發(fā)票、利用職務(wù)便利、非法吸收資金、違規(guī)收支費(fèi)用等幾個(gè)變量對(duì)是否實(shí)質(zhì)入刑具有較大影響力，具體而言：

“采用騙取手段”的回歸系數(shù)值為0.675，并且呈現(xiàn)出0.000水平的顯著性，意味著采用騙取手段會(huì)對(duì)有無實(shí)刑產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系；OR值為1.964，意味著采用騙取手段增加一個(gè)單位時(shí)，被實(shí)質(zhì)入刑的變化（增加）幅度為1.964倍。這表明，以騙取方式實(shí)施犯罪的情況是司法機(jī)關(guān)考慮的重要手段方式。一方面，相關(guān)企業(yè)以騙取方式實(shí)施違法犯罪是常見方式，例如，某些被告單位以虛構(gòu)事實(shí)及隱瞞真相的欺騙手段，騙取被害單位或者被害人財(cái)物；〔36〕參見廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2014）穗中法刑二終字第424號(hào)裁定書；北京市第三中級(jí)人民法院（2018）京03刑初91號(hào)刑事判決書；廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2015）深中法刑二初字第371號(hào)刑事判決書。另一方面，騙取的手段方式在實(shí)踐中也較好把握，只要正確認(rèn)定非法占有的目的與騙取的邊界，即可按照合同詐騙罪等相關(guān)罪名處置。但是，若被害單位明知被告單位在騙取錢款而給予財(cái)物或者通過申請(qǐng)貸款，司法機(jī)關(guān)也將被害單位按照犯罪處理?！?7〕例如，被告單位使用虛假工程承包合同和虛假借款申請(qǐng)書等，部分反抵押物虛假或重復(fù)抵押，個(gè)貸額度從260萬元至500萬元不等，向梨樹農(nóng)聯(lián)社申請(qǐng)貸款。梨樹農(nóng)聯(lián)社在明知借款人不具備貸款條件和貸款檔案有虛假的情況下，部署梨樹營業(yè)部、鑫誠信用社、郭家店信用社、榆樹臺(tái)信用社、勝利信用社、梨樹信用社六個(gè)信用社辦理發(fā)放121筆貸款，經(jīng)梨樹農(nóng)聯(lián)社層層審批，最后分六個(gè)批次共計(jì)發(fā)放貸款58500萬元，其中保證金11170萬元系用貸款資金58500萬元交納。除收回保證金代償?shù)?270萬元，其余貸款54230萬元逾期至今未收回。參見吉林省四平市中級(jí)人民法院（2020）吉03刑終46號(hào)刑事判決書。

“利用職務(wù)便利”的回歸系數(shù)值為0.442，并且呈現(xiàn)出0.030水平的顯著性（p=0.030＜0.05），說明利用職務(wù)便利會(huì)對(duì)有無實(shí)刑產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系；OR值為1.555，意味著利用職務(wù)便利增加一個(gè)單位時(shí)，被實(shí)質(zhì)入刑的變化（增加）幅度為1.555倍。這表明，司法機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)犯罪中相關(guān)責(zé)任人員利用職務(wù)便利實(shí)施相關(guān)犯罪較為關(guān)注。

“違規(guī)收支費(fèi)用”的回歸系數(shù)值為0.226，呈現(xiàn)出顯著性（p=0.050=0.050），意味著違規(guī)給予或收取費(fèi)用會(huì)對(duì)有無實(shí)刑產(chǎn)生影響關(guān)系。其他方式，如“提交虛假的增值稅專用發(fā)票”的回歸系數(shù)值為-0.315，并沒有呈現(xiàn)出顯著性（p=0.059＞0.05），意味著提交虛假的增值稅專用發(fā)票對(duì)有無實(shí)刑產(chǎn)生的影響較?。弧胺欠ㄎ召Y金”也沒有呈現(xiàn)出顯著性（p=0.058＞0.05），意味著非法吸收資金并不會(huì)對(duì)有無實(shí)刑產(chǎn)生影響關(guān)系。然而，上述方式的顯著性值與顯著性臨界值0.05極為接近，說明對(duì)企業(yè)犯罪被實(shí)質(zhì)入刑有些許影響。但其他與企業(yè)合規(guī)相關(guān)的方式，如違反公司規(guī)章制度、未認(rèn)真履行職責(zé)、濫用職權(quán)等方式并不是實(shí)務(wù)中考慮的重點(diǎn)。

3．涉企業(yè)合規(guī)犯罪后的狀況是司法關(guān)注的重點(diǎn)

司法機(jī)關(guān)對(duì)涉及企業(yè)合規(guī)的案件在量刑時(shí)，關(guān)注的重點(diǎn)依然是獲得諒解、有悔罪表現(xiàn)、認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪后的狀況以及導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的犯罪后果。

“獲得諒解”的回歸系數(shù)值為-0.626，并且呈現(xiàn)出0.000水平的顯著性（p=0.000＜0.01），說明獲得諒解會(huì)對(duì)有無實(shí)刑產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響關(guān)系；OR值為0.535，意味著獲得諒解增加一個(gè)單位時(shí)，被實(shí)質(zhì)入刑的變化（減少）幅度為0.535倍。“有悔罪表現(xiàn)”的回歸系數(shù)值為-1.673，并且呈現(xiàn)出0.000水平的顯著性（p=0.000＜0.01），意味著有悔罪表現(xiàn)會(huì)對(duì)有無實(shí)刑產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響關(guān)系；OR值為0.188，意味著有悔罪表現(xiàn)增加一個(gè)單位時(shí)，被實(shí)質(zhì)入刑的變化（減少）幅度為0.188倍?！罢J(rèn)罪認(rèn)罰”的回歸系數(shù)值為-0.255，并且呈現(xiàn)出0.027水平的顯著性（p=0.027＜0.05），意味著認(rèn)罪認(rèn)罰會(huì)對(duì)有無實(shí)刑產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響關(guān)系；OR值為0.775，意味著認(rèn)罪認(rèn)罰增加一個(gè)單位時(shí)，被實(shí)質(zhì)入刑的變化（減少）幅度為0.775倍。對(duì)于被告單位或者被告人以積極賠償損失、挽回?fù)p失等方式獲得諒解，或者認(rèn)罪認(rèn)罰、有悔罪表現(xiàn)的，司法機(jī)關(guān)會(huì)著重審查。其中，有悔罪表現(xiàn)被實(shí)質(zhì)入刑的發(fā)生比將降至0.188，這是對(duì)因變量作用力極強(qiáng)的數(shù)值，表明“有悔罪表現(xiàn)”在企業(yè)犯罪后的狀況中，具有絕對(duì)優(yōu)越的解釋力。但問題在于，有悔罪表現(xiàn)僅是酌定量刑情節(jié)，其對(duì)實(shí)質(zhì)入刑的影響最大，在一定程度上消解了獲得諒解及認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)。這也說明，“司法實(shí)踐既保持對(duì)企業(yè)管理人員犯罪懲治的高壓態(tài)勢，又在刑罰適用中貫徹了‘寬嚴(yán)相濟(jì)’的刑事政策”〔38〕劉艷紅、楊楠：《企業(yè)管理人員刑事法律風(fēng)險(xiǎn)及防控路徑——以JS省企業(yè)管理人員犯罪大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為樣本》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期，第130頁。。

“導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失”的回歸系數(shù)值為-0.510，并且呈現(xiàn)出0.000水平的顯著性（p=0.000＜0.01），意味著經(jīng)濟(jì)損失會(huì)對(duì)有無實(shí)刑產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響關(guān)系；OR值為0.600，意味著經(jīng)濟(jì)損失增加一個(gè)單位時(shí)，被實(shí)質(zhì)入刑的變化（減少）幅度為0.600倍。但企業(yè)犯罪往往伴隨著經(jīng)濟(jì)損失的后果，司法機(jī)關(guān)考慮經(jīng)濟(jì)損失對(duì)裁判結(jié)果的實(shí)質(zhì)影響也是適用《刑法》條文關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”規(guī)定的具體表現(xiàn)。

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

從上述分析可以看出，涉企業(yè)合規(guī)犯罪案件中，對(duì)是否入刑有實(shí)質(zhì)影響的情境是簽訂履行合同、招標(biāo)投標(biāo)環(huán)節(jié)；對(duì)是否入刑有顯著正向影響的犯罪手段主要是采用騙取手段、利用職務(wù)便利，以及提交虛假的增值稅專用發(fā)票、非法吸收資金、違規(guī)收支費(fèi)用；而涉企業(yè)合規(guī)犯罪后的狀況，如獲得諒解、認(rèn)罪認(rèn)罰、有悔罪表現(xiàn)、導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失會(huì)對(duì)有無實(shí)刑產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響關(guān)系。對(duì)這些變量進(jìn)行分析可知，與企業(yè)犯罪密切相關(guān)的情境尚未成為司法機(jī)關(guān)考慮的因素，而傳統(tǒng)的犯罪手段與犯罪后狀況才是司法機(jī)關(guān)考慮的因素。近年來，涉企業(yè)合規(guī)的刑事案件不斷增多，司法機(jī)關(guān)關(guān)注的重點(diǎn)未落在企業(yè)犯罪情境因素中，這并不利于企業(yè)從源頭進(jìn)行犯罪預(yù)防。事實(shí)上，如果未將情境預(yù)防納入企業(yè)犯罪的預(yù)防之中，會(huì)影響企業(yè)犯罪之預(yù)防目的，對(duì)企業(yè)治理產(chǎn)生重大不良影響，因而有必要從情境預(yù)防的角度探究企業(yè)犯罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)防范。

所謂“情境犯罪預(yù)防”（Situational Crime Prevention），指的是一種優(yōu)先選擇的手段，它不依賴于對(duì)社會(huì)及其結(jié)構(gòu)的改善，而僅是致力于減少犯罪的機(jī)會(huì)，情境犯罪預(yù)防包含了這樣一些減少犯罪機(jī)會(huì)的措施：第一，針對(duì)高度具體的犯罪行為；第二，對(duì)該類犯罪發(fā)生的直接環(huán)境的管理、謀劃或控制越是具體和持久，效果也就越明顯；第三，通過增加實(shí)施犯罪的難度和風(fēng)險(xiǎn)，使眾多犯罪人感到犯罪收益的降低，從而減少犯罪?！?9〕See R. V. Clarke & R. Homel, A Revised Classification of Situational Crime Prevention Techniques, in S. P. Lab (ed.),Crime Prevention at a Crossroad, Cincinnati, OH: Anderson, pp.4-5；R. V. C1arke, Situational Crime Prevention：Successful Case Studies, 2nd ed., New York: Harrow & Heston, p.4.可見，情境犯罪預(yù)防是針對(duì)某些犯罪類型，以一種較有系統(tǒng)、完善的方法對(duì)犯罪環(huán)境加以管理、設(shè)計(jì)或操作，以阻絕犯罪發(fā)生之預(yù)防策略。其著重于降低或排除潛在的犯罪機(jī)會(huì)，增加犯罪成本，使犯罪的目標(biāo)難以達(dá)成。其中，克拉克（Clarke）教授提出了情境犯罪預(yù)防理論的關(guān)鍵概念，正是基于對(duì)各種不同犯罪的犯罪機(jī)會(huì)的理解，情境犯罪理論發(fā)展出了一套預(yù)防犯罪的具體策略?！?0〕See R. V. C1arke, Situational Crime Prevention：Successful Case Studies, 2nd ed., New York: Harrow & Heston；P.Brantingham & W. Taylor, Situational Crime Prevention as a Key Component in Embedded Crime Prevention, 47 Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice 271, 271-292(2005)；D.B. Cornish & R.V. Clarke, Opportunities, Precipitator Sand Criminal Decisions：A Reply to Wortley's Critique of Situational Crime Prevention, 16 Crime Prevention Studies 41, 41-96（2003）.（1）通過控制目標(biāo)或者犯罪工具，增加犯罪難度。此情境的技術(shù)為“目標(biāo)物強(qiáng)化”“通道控制”“監(jiān)控者在場”“轉(zhuǎn)移潛在犯罪者”“控制犯罪促進(jìn)物”。（2）通過加強(qiáng)正式或者非正式的監(jiān)控，增大犯罪風(fēng)險(xiǎn)。此情境的技術(shù)為“延伸監(jiān)控者身份”“降低匿名性”“職員監(jiān)控”“強(qiáng)化正式監(jiān)控”。（3）通過財(cái)物識(shí)別以加大損失補(bǔ)償?shù)目赡?，降低犯罪收益。此情境的技術(shù)為“隱藏標(biāo)的物”“移置標(biāo)的物”“財(cái)物之識(shí)別”“瓦解市場”“否定犯罪利益”。（4）通過減少同儕壓力或減少?zèng)_突，降低犯罪激發(fā)因素。此情境的技術(shù)為“舒緩壓力與挫折”“避免非理性爭吵”“降低情緒波動(dòng)”“軟化同儕壓力”“防止模仿效應(yīng)”。（5）通過設(shè)立規(guī)則來削弱犯罪借口。其情境的技術(shù)為“設(shè)立規(guī)則”“張貼告示”“激發(fā)道德意識(shí)”“促進(jìn)遵守規(guī)定”“掌控藥品與酒精”。需要注意的是，上述五個(gè)具體策略不僅可以針對(duì)不同的犯罪情境和犯罪者作出不同的選擇，而且在一些較為復(fù)雜的犯罪環(huán)境中，上述五個(gè)具體策略還可以組合起來預(yù)防相關(guān)犯罪。根據(jù)情境犯罪預(yù)防理論學(xué)者的假設(shè)，雖然一開始情境犯罪預(yù)防僅僅被適用于有關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪以及街頭暴力犯罪，但后來情境犯罪預(yù)防理論的預(yù)設(shè)適用于所有犯罪的預(yù)防。

由于與企業(yè)犯罪密切相關(guān)的情境尚未成為實(shí)務(wù)部門考慮的犯罪預(yù)防因素，但從前述的數(shù)據(jù)分析可知，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中的各項(xiàng)情境的確會(huì)助長或者減少犯罪的發(fā)生。情境犯罪預(yù)防提及的犯罪阻力、風(fēng)險(xiǎn)、誘因、刺激與借口五大情境因素，在一定程度上可以從源頭上預(yù)防甚至遏制企業(yè)犯罪，值得借鑒，“這種學(xué)說不僅將犯罪原因降低為導(dǎo)致犯罪的可能性，消除了犯罪學(xué)和刑法學(xué)之間的二律背反關(guān)系，還改變了傳統(tǒng)犯罪學(xué)的觀念，為預(yù)防犯罪提供了切實(shí)可行的操作方法”〔41〕黎宏：《情境犯罪學(xué)與預(yù)防刑法觀》，載《法學(xué)評(píng)論》2018年第6期，第15頁。。

（二）企業(yè)犯罪預(yù)防制度的完善建議

簡而言之，情境犯罪預(yù)防是針對(duì)犯罪的特定環(huán)境條件進(jìn)行分析，繼而改變管理運(yùn)作及環(huán)境來減少犯罪發(fā)生的機(jī)會(huì)。當(dāng)前，企業(yè)合規(guī)從國有企業(yè)到民營企業(yè)正在逐步推行，〔42〕參見中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)金融服務(wù)民營企業(yè)的若干意見》以及國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》。除了要結(jié)合情境預(yù)防犯罪理論制定完善的企業(yè)合規(guī)外，如何推行企業(yè)合規(guī)預(yù)防犯罪亦是重點(diǎn)。因此，不管是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，應(yīng)首先組合運(yùn)用情境犯罪預(yù)防中“增加犯罪阻力”等五大因素制定完善的企業(yè)合規(guī)，〔43〕其中，國有企業(yè)的重點(diǎn)是如何防范職務(wù)犯罪，民營企業(yè)的重點(diǎn)是防范非法吸收資金等經(jīng)濟(jì)犯罪，二者重點(diǎn)雖然不同，但是企業(yè)合規(guī)的制定完善與合規(guī)遵循等機(jī)制的總體框架是一致的，因而下文統(tǒng)合建議。從源頭上減少企業(yè)犯罪機(jī)會(huì)，當(dāng)然，還應(yīng)在情境犯罪預(yù)防理論的指引下建立遵循合規(guī)計(jì)劃制度、設(shè)立“吹哨者”計(jì)劃、結(jié)合行政處罰法設(shè)立行政合規(guī)計(jì)劃等，具體而言：

1．情境犯罪預(yù)防的組合運(yùn)用

第一，在犯罪阻力方面，相較于其他犯罪場域，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)較多，包括簽訂履行合同、公司治理、項(xiàng)目管理等情境。在這些經(jīng)營活動(dòng)中具有較大的操作空間，應(yīng)當(dāng)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的不同環(huán)節(jié)制訂合規(guī)計(jì)劃以便“控制通道”，制造犯罪難以完成的“目標(biāo)”，強(qiáng)化公司員工的合規(guī)理念，以合規(guī)加強(qiáng)對(duì)員工監(jiān)督，使大多數(shù)潛在犯罪者會(huì)考慮放棄繼續(xù)犯罪行為，增加犯罪困難也使?jié)撛诘姆缸镎叩男袨檗D(zhuǎn)變?yōu)榉欠缸锘顒?dòng)。

第二，在犯罪風(fēng)險(xiǎn)方面，企業(yè)應(yīng)繼續(xù)建立健全企業(yè)合規(guī)機(jī)制，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的各個(gè)領(lǐng)域普遍建立合規(guī)監(jiān)管，提升企業(yè)員工對(duì)合規(guī)的認(rèn)知，強(qiáng)化企業(yè)員工的合規(guī)思維訓(xùn)練等。同時(shí)逐步實(shí)施“吹哨者”計(jì)劃，此即為在合規(guī)計(jì)劃中增加“延伸監(jiān)控者身份”的重要舉措，以便“強(qiáng)化正式監(jiān)控”，用以提高犯罪者被檢舉或者被捕的風(fēng)險(xiǎn)，如果潛在犯罪者認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)很高，就可能會(huì)放棄犯罪行為。

第三，在犯罪誘因方面，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所具有的較大操作空間，使企業(yè)或者其員工常常能夠收取好處費(fèi)或者給予對(duì)方單位及員工回扣，或是采用欺騙手段騙取公司、他人財(cái)物，這在很大程度上增加了企業(yè)為謀取不正當(dāng)利益而行賄國家工作人員的誘因。因此，應(yīng)當(dāng)通過識(shí)別公司財(cái)務(wù)的方法，如“公務(wù)用車”“屬XX財(cái)產(chǎn)”等方式，降低員工犯罪行為所產(chǎn)生的利益，將“否定犯罪利益”作為合規(guī)計(jì)劃的構(gòu)成部分。

第四，在犯罪刺激方面，就企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的整體環(huán)境而言，企業(yè)的合規(guī)組織文化尚未完全形成，企業(yè)員工對(duì)企業(yè)合規(guī)文化的認(rèn)同度不高，當(dāng)企業(yè)或者員工面臨某些方面的壓力時(shí)，其有可能通過犯罪予以舒緩，從而危害企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。因此，應(yīng)在合規(guī)計(jì)劃中明確規(guī)定舒緩員工情緒、降低同儕壓力、防止模仿等方式，并增加解決員工之間、員工與企業(yè)之間糾紛矛盾的理性方法，以規(guī)范之方式“熄滅”犯罪事件的導(dǎo)火索。

第五，在犯罪借口方面，企業(yè)的規(guī)章制度尚不足以阻止犯罪的發(fā)生，與此同時(shí)，相關(guān)企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃與量刑激勵(lì)無法對(duì)接，合規(guī)計(jì)劃尚未成為量刑時(shí)從輕、減輕或者免除處罰的正當(dāng)化事由。因此，應(yīng)通過合規(guī)計(jì)劃遵循來提升道德意識(shí)，使員工在犯罪行為發(fā)生前有罪惡感與羞恥心而放棄犯罪。同時(shí)設(shè)立合規(guī)計(jì)劃遵循的合理步驟，換言之，應(yīng)在企業(yè)合規(guī)計(jì)劃之外，增加員工共同遵守的行為規(guī)范（合規(guī)遵循），以“激發(fā)道德意識(shí)”并“促進(jìn)遵守規(guī)定”。

2．合規(guī)計(jì)劃遵循的建構(gòu)

我國涉企業(yè)合規(guī)刑事案件多發(fā)的另一原因是：企業(yè)文化存在一些亞文化形態(tài)。例如，給予好處費(fèi)、回扣，為謀取不正當(dāng)利益向國家工作人員行賄等，這也是企業(yè)犯罪情境產(chǎn)生的重要誘因。為阻斷該誘因，應(yīng)通過企業(yè)文化建設(shè)強(qiáng)化企業(yè)合規(guī)遵循。企業(yè)文化是企業(yè)獨(dú)特的價(jià)值體系，源自于人的思維和執(zhí)行組織的活動(dòng)，可以決定組織內(nèi)部氛圍，外在獨(dú)特的文化氛圍也會(huì)影響到組織成員思想層面，形成一種無形的信念?！?4〕See R.Kampf & L.Li?betinová.The Identification and Development of Talents in the Environment of Logistics Companies,University of Dubrovnik Press,2015,pp.139-142.同時(shí)，企業(yè)文化也是所有企業(yè)員工的行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀等?！?5〕See L.Guiso,P.Sapienza & L. Zingales,The Value of Corporate Culture,117 Journal of Financial Economics,60,60-76(2015).當(dāng)然，企業(yè)文化是潛移默化影響員工的行為，使組織呈現(xiàn)一種特定類型的員工行為?！?6〕See A.Bavik, Developing a New Hospitality Industry Organizational Culture Scale, 58International Journal of Hospitality Management 44, 44-55(2016).可見，企業(yè)文化是一種具有聚合性和一致性，并將組織各部分結(jié)合在一起，亦是員工向心力和凝聚力的紐帶，是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的重要組成部分。因此，在目前企業(yè)合規(guī)實(shí)施過程中，應(yīng)及時(shí)吸納合規(guī)遵循作為企業(yè)文化的關(guān)鍵內(nèi)容。該種企業(yè)文化的確立，應(yīng)該被合理設(shè)計(jì)、建置及執(zhí)行，以至于建置的計(jì)劃，能有效地防止犯罪行為及偵測內(nèi)部犯罪行為，〔47〕《美國量刑指南》對(duì)此有具體規(guī)定。See U.S. Sentencing Guidelines Manual § 8B 2.1(a) (2012) (“an organization shall—(1)exercise due diligence to prevent and detect criminal conduct; and (2)otherwise promote an organizational culture that encourages ethical conduct and a commitment to compliance with the law. Such compliance and ethics program shall be reasonably designed, implemented, and enforced so that the program is generally effective in preventing and detecting criminal conduct. The failure to prevent or detect the instant offense does not necessarily mean that the program is not generally effective in preventing and detecting criminal conduct.”).其具體措施是：

第一，在企業(yè)合規(guī)中明確具有自我檢視能力的合規(guī)遵循計(jì)劃，并形成制度。明確合規(guī)遵循的報(bào)告制度，制定該報(bào)告的具體內(nèi)容與形式、報(bào)告主體、報(bào)告流程、報(bào)告對(duì)象等。其中，合規(guī)遵循報(bào)告制度應(yīng)向董事會(huì)提出，具體報(bào)告內(nèi)容包括：合規(guī)遵循檢查與考核情況、處分記錄、合規(guī)內(nèi)容配合相關(guān)法律規(guī)范更改措施、合規(guī)遵循培訓(xùn)情況、合規(guī)實(shí)施過程中各部門與員工自評(píng)情況。董事會(huì)在聽取報(bào)告之后，應(yīng)就重要違法合規(guī)計(jì)劃情況督促相關(guān)部門、員工作出檢討，提出具體可以制度化的改進(jìn)措施。

第二，建立專業(yè)的合規(guī)遵循部門。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，應(yīng)確立企業(yè)合規(guī)遵循部作為合規(guī)計(jì)劃的監(jiān)控部門，減少企業(yè)犯罪的情境因素，阻斷犯罪機(jī)會(huì)。

第三，確立企業(yè)員工的資質(zhì)制度。企業(yè)應(yīng)將專業(yè)的員工安排于專業(yè)的崗位，確定由有資質(zhì)的員工辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，并將其合規(guī)遵循實(shí)施情況納入合規(guī)遵循自行評(píng)估范圍。

第四，企業(yè)各部門應(yīng)確保合規(guī)遵循的部門特色，其合規(guī)遵循內(nèi)容應(yīng)涵蓋公司合規(guī)計(jì)劃的重要內(nèi)容。除了員工的合規(guī)遵循自評(píng)外，每個(gè)部門應(yīng)建立合規(guī)遵循追蹤監(jiān)管機(jī)制，配合公司合規(guī)計(jì)劃的變化而更新，通過自評(píng)定期核查合規(guī)遵循的情況。

第五，在法律容許的范圍內(nèi)，對(duì)員工的犯錯(cuò)或者違法行為設(shè)置相應(yīng)的處罰措施。設(shè)置客觀明確的任務(wù)分工與對(duì)等的責(zé)任配置措施，盡量避免員工沒有責(zé)任感而疏忽工作，或者責(zé)任重大而產(chǎn)生過重壓力。

另外，合規(guī)遵循逐漸落實(shí)并成為企業(yè)文化的重要組成部分并非僅是形式上的要求，實(shí)質(zhì)上應(yīng)是在企業(yè)合規(guī)計(jì)劃中作為關(guān)鍵內(nèi)容，并在運(yùn)作過程中產(chǎn)生影響力。這就要求合規(guī)遵循部作為獨(dú)立的部門，以便建立有效的公司規(guī)章制度傳達(dá)、咨詢、溝通與協(xié)調(diào)的管道，有效阻斷企業(yè)犯罪的各項(xiàng)情境，并確實(shí)評(píng)估合規(guī)遵循的妥當(dāng)性、有效性以及預(yù)防企業(yè)、員工犯罪的作用力，如此才能讓企業(yè)合規(guī)這種內(nèi)控機(jī)制的運(yùn)作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效應(yīng)。如此一來，或許可將企業(yè)合規(guī)的遵循情況作為與刑事責(zé)任銜接的重要“窗口”。這是因?yàn)?，倘若公司?nèi)部存在著合規(guī)遵循的管理系統(tǒng)，則可視為企業(yè)采取了客觀歸責(zé)理論中的“風(fēng)險(xiǎn)降低”行為，也就是說，將法益侵害的風(fēng)險(xiǎn)降低到可容忍風(fēng)險(xiǎn)的程度，這與客觀歸責(zé)理論所要求的“制造法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)”不符，因而不具有客觀歸責(zé)性。〔48〕Imme Roxin, Compliance- Ma?nahmen und Unternehmenssanktionierung de lege lata, ZIS 9/2018, S.344.

3．“吹哨者”計(jì)劃的實(shí)施

在合規(guī)計(jì)劃遵循建構(gòu)的同時(shí)，為全方位確保合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)控管道，還應(yīng)建立健全“吹哨者計(jì)劃”。從理論上說，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部有違法犯罪行為發(fā)生時(shí)，合規(guī)遵循制度這種企業(yè)文化在一定程度上能有效地監(jiān)測犯罪，并由合規(guī)遵循部向高層揭露違法犯罪行為，以便進(jìn)行內(nèi)部改革，作為量刑時(shí)的參考依據(jù)。所謂“吹哨者”是指組織內(nèi)部成員對(duì)組織內(nèi)的不法行為和陰暗面，在外界發(fā)現(xiàn)前進(jìn)行主動(dòng)舉發(fā)或揭露的人，目的在于使社會(huì)公眾注意到企業(yè)的弊端，以便企業(yè)采取糾正行動(dòng)。〔49〕參見欒甫貴、田麗媛：《吹哨者、公司、審計(jì)師的博弈分析——基于吹哨者保護(hù)制度的研究》，載《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2017年第1期，第38頁。但我國尚未設(shè)立吹哨者的法律保障機(jī)制，因此，為遏制企業(yè)犯罪的多發(fā)現(xiàn)象，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃中應(yīng)包括“吹哨者”，以便減少企業(yè)犯罪的情境，減少犯罪機(jī)會(huì)。為合理合法地激勵(lì)合規(guī)計(jì)劃中“吹哨者”計(jì)劃的實(shí)施，應(yīng)確立“先內(nèi)部，后外部”的理念，一方面，充分發(fā)揮社會(huì)治理的“自凈”能力，鼓勵(lì)企業(yè)或者相關(guān)組織從內(nèi)部自行設(shè)置有效的吹哨管道，促進(jìn)企業(yè)自我改革，防止內(nèi)部不法行為擴(kuò)散，盡量避免內(nèi)部行為造成企業(yè)的外部質(zhì)疑；另一方面，合規(guī)計(jì)劃中設(shè)置“吹哨者”計(jì)劃，能夠?yàn)槠髽I(yè)員工提供由下而上的監(jiān)控管道。當(dāng)然，最為重要的是，可以向外界宣示本企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的完善與堅(jiān)決執(zhí)行合規(guī)計(jì)劃的決心，以獲得社會(huì)認(rèn)同。具體措施包括：

第一，“吹哨者”計(jì)劃應(yīng)由上而下制定法律規(guī)范，并先由國有企業(yè)施行，再傳導(dǎo)至民營企業(yè)。在此情形下，應(yīng)先由政府部門主導(dǎo)設(shè)計(jì)保護(hù)“吹哨者”的法律規(guī)范，其內(nèi)容應(yīng)包括：其一，須設(shè)定滿足特定的機(jī)構(gòu)或者組織才能在制定合規(guī)計(jì)劃時(shí)設(shè)置“吹哨者”計(jì)劃。其二，須設(shè)置企業(yè)內(nèi)部吹哨的管道或者機(jī)制，使吹哨者有“吹哨渠道”可循。其三，設(shè)置外部“吹哨”管道，當(dāng)企業(yè)員工通過內(nèi)部渠道無法消弭企業(yè)內(nèi)部的違法合規(guī)計(jì)劃的情事時(shí)，可以舉報(bào)于相關(guān)公共機(jī)構(gòu)，通過公權(quán)力機(jī)關(guān)取締不法行為，避免公共利益受損。其四，設(shè)置保護(hù)“吹哨者”機(jī)制，包括身份保密、確保職位不變，以及司法救濟(jì)措施等，避免吹哨者受到相關(guān)企業(yè)的制裁或者報(bào)復(fù)，例如，該保護(hù)機(jī)制中至少應(yīng)設(shè)定吹哨者使用企業(yè)內(nèi)部資料或者信息時(shí)，不會(huì)受到侵犯商業(yè)秘密罪等罪名的制裁，為吹哨者開辟管道。

第二，合規(guī)遵循計(jì)劃應(yīng)結(jié)合“吹哨者”計(jì)劃施行，亦即為了減少企業(yè)犯罪的機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)在企業(yè)合規(guī)計(jì)劃中設(shè)置“吹哨者”計(jì)劃的內(nèi)容，并作為關(guān)鍵內(nèi)容施行。這既是“先內(nèi)部，后外部”理念的貫徹，也是合規(guī)計(jì)劃完善的重要組成部分。在企業(yè)合規(guī)計(jì)劃中至少可以包括如下部分：其一，員工合理相信相關(guān)的違規(guī)（違反法律與企業(yè)合規(guī)）實(shí)質(zhì)上是真實(shí)的，包括證據(jù)已經(jīng)或者極有可能滅失、該員工已經(jīng)向公權(quán)力部門舉報(bào)等；其二，制定鼓勵(lì)員工“吹哨”措施，包括員工吹哨非為個(gè)人利益，而是為了企業(yè)、社會(huì)公共利益，當(dāng)然，此舉證責(zé)任歸屬于該員工。

值得注意的是，“吹哨者”計(jì)劃與合規(guī)遵循的結(jié)合運(yùn)用，還應(yīng)設(shè)置一定的責(zé)任減輕事由，亦即“吹哨者”計(jì)劃的施行，最終的落腳點(diǎn)在于如何確保其有效性，為此，可以將“吹哨者”計(jì)劃嵌入罰則從輕、減輕事由中，促使企業(yè)自身積極投入預(yù)防企業(yè)犯罪的最前沿中。

4．行政合規(guī)的構(gòu)建

就有關(guān)企業(yè)合規(guī)在刑法上的意義而言，主要能發(fā)揮類似法定正當(dāng)化乃至違法阻卻的機(jī)能、發(fā)揮類似免責(zé)乃至責(zé)任阻卻的機(jī)能或是免除追訴機(jī)能?！?0〕參見［日］甲斐克則：《企業(yè)的合規(guī)文化·計(jì)劃與刑事制裁》，謝佳君譯，載李本燦等編譯：《合規(guī)與刑法：全球視野的考察》，中國政法大學(xué)出版社2018年版，第266頁。但正如有學(xué)者指出的，我國目前不存在刑事合規(guī)的理論和制度背景，因而類似制度在我國難以取得預(yù)期效果，學(xué)者們對(duì)于刑事合規(guī)制度的引介存在一定程度的誤解，因而不宜過早地在我國立法層面引入刑事合規(guī)制度。根據(jù)我國當(dāng)前的法律體系和制度背景，倡導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行行政合規(guī)更為妥當(dāng)。同時(shí)，從前文數(shù)據(jù)分析中可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)犯罪的手段有詐騙、利用職務(wù)便利、濫用職權(quán)等，對(duì)裁判結(jié)果具有顯著影響的是利用職務(wù)便利等，但問題在于，欺騙、利用職務(wù)便利甚至濫用職權(quán)有時(shí)并不構(gòu)成相關(guān)犯罪，而只是企業(yè)犯罪中的手段，若利用刑罰制裁，則顯得過重，相反，由行政處罰規(guī)制，也可以收到刑罰制裁之效果。最為重要的是，可將企業(yè)合規(guī)之“私”與行政處罰之“公”聯(lián)結(jié)，由此將企業(yè)合規(guī)納入法治軌道。

因此，先構(gòu)建行政合規(guī)是可采之方式，具體而言：應(yīng)將合規(guī)遵循的監(jiān)管與“吹哨者”計(jì)劃的施行嵌入行政罰則中，處以違反者行政責(zé)任?！缎姓幜P法》第2條明確規(guī)定，違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織應(yīng)以減損權(quán)益或者增加義務(wù)的方式予以懲戒；同時(shí)，第8條規(guī)定了銜接民事責(zé)任與刑事責(zé)任的機(jī)制。合規(guī)計(jì)劃的遵循須配合“吹哨者”計(jì)劃施行，對(duì)于違反合規(guī)監(jiān)管措施的，可以通過《行政處罰法》第9條規(guī)定進(jìn)行處罰，〔51〕《行政處罰法》第9條規(guī)定了行政處罰的種類，即警告、通報(bào)批評(píng)；罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物；暫扣許可證件、降低資質(zhì)等級(jí)、吊銷許可證件；限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)；行政拘留；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。如“限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)”。此處罰的重點(diǎn)是將合規(guī)遵循及“吹哨者”計(jì)劃施行中未盡監(jiān)管義務(wù)者（包括合規(guī)監(jiān)管部門、相關(guān)員工）施以行政處罰，以從外部催促企業(yè)合規(guī)的遵循，完善企業(yè)合規(guī)文化。施以合規(guī)計(jì)劃施行中的監(jiān)管部門或者員工監(jiān)督疏失的責(zé)任，是因?yàn)楸O(jiān)管不力所導(dǎo)致的違法犯罪與企業(yè)合規(guī)的施行彼此依存，既然合規(guī)計(jì)劃中將合規(guī)監(jiān)管作為重點(diǎn)內(nèi)容（合規(guī)遵循、“吹哨者”計(jì)劃），卻不能對(duì)監(jiān)管不力者施以責(zé)任，則難以收到監(jiān)管的功效，但反過來說，經(jīng)過授權(quán)承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)的人員，須實(shí)際上承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)，而非僅是“口頭之責(zé)”。另外，這也可以使盡到監(jiān)管義務(wù)者援用已盡防止義務(wù)的理由免除責(zé)任。