薛昭銘，馬德浩

受新冠疫情影響，第32屆夏季奧運(yùn)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東京奧運(yùn)會(huì)”）延期至2021年7月舉辦。由于奧運(yùn)會(huì)因疫情延期尚屬首次，缺乏應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)給奧林匹克運(yùn)動(dòng)治理主體和利益相關(guān)者帶來(lái)巨大壓力。一方面，全球新冠疫情局勢(shì)尚未完全得以控制，利益相關(guān)者的權(quán)益保障面臨著諸多不確定性，治理主體的決策很可能會(huì)產(chǎn)生不同程度的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，以國(guó)際奧委會(huì)和承辦國(guó)為核心的決策組織機(jī)構(gòu)掌控著東京奧運(yùn)會(huì)延期后的一系列權(quán)益沖突問(wèn)題，特別是各利益相關(guān)者從延期決策中的代償不均衡問(wèn)題，需要警惕原本以“正義”和“公平”為指引的奧林匹克運(yùn)動(dòng)精神和現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)的踐行宗旨與準(zhǔn)則會(huì)在延期決策的權(quán)益沖突困境中陷入新的價(jià)值悖逆。以代價(jià)論為研究視角，結(jié)合相關(guān)治理主體和利益集團(tuán)的權(quán)益沖突，反思治理主體決策的公平性和正義性，對(duì)東京奧運(yùn)會(huì)延期決策所產(chǎn)生的不同類(lèi)型的代價(jià)進(jìn)行理性考量，為全面分析東京奧運(yùn)會(huì)延期所產(chǎn)生的決策風(fēng)險(xiǎn)及如何權(quán)衡和應(yīng)對(duì)延期中的決策代價(jià)提供新的理論視野，也為我國(guó)籌辦2022年北京冬奧會(huì)等重大賽事中可能出現(xiàn)的治理風(fēng)險(xiǎn)提供預(yù)警和防控。

1 代價(jià)論視角下東京奧運(yùn)會(huì)延期的決策評(píng)析

在社會(huì)科學(xué)研究中，所謂代價(jià)泛指為達(dá)到某種目的所耗費(fèi)的物質(zhì)、精力或所作出的犧牲，即為了優(yōu)先保障某種目標(biāo)而犧牲其他目標(biāo)及其價(jià)值，或者承擔(dān)這一過(guò)程中產(chǎn)生的消極影響以及價(jià)值付出。在新冠疫情影響下，國(guó)際奧委會(huì)和日本雙方高層達(dá)成一致，將東京奧運(yùn)會(huì)延期至2021年7月23日，成為奧運(yùn)會(huì)歷史上首次因疫情而延期的案例?，F(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)體系是一個(gè)層級(jí)復(fù)雜、主體多元、價(jià)值多重的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)（圖1），涉及政治、經(jīng)濟(jì)、競(jìng)技、文化等多重領(lǐng)域的交合，每一步抉擇都將牽涉到系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的方方面面。東京奧運(yùn)會(huì)延期決策的代價(jià)具體表現(xiàn)為：由于種種主客觀原因做出的決策方案，導(dǎo)致各利益相關(guān)者在權(quán)益上所作出的犧牲。此次奧運(yùn)會(huì)的延期是以保護(hù)運(yùn)動(dòng)員及奧運(yùn)會(huì)參與者的生命健康和安全作為首要目標(biāo)，導(dǎo)致對(duì)其他組織任務(wù)和目標(biāo)價(jià)值的壓制、損害或犧牲。

圖1 現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的組織要素、運(yùn)營(yíng)理念、價(jià)值元素框架圖Figure 1. Integration Framework of Organization Elements，Operation Concept and Value Elements of Modern Olympic Games

在各方權(quán)益考量背后，國(guó)際奧委會(huì)采取的延期決策所凸顯的價(jià)值取向也是專(zhuān)家學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。從國(guó)際奧委會(huì)采取的行動(dòng)來(lái)看，主要是與奧運(yùn)會(huì)的主辦國(guó)以及各國(guó)際聯(lián)合會(huì)、運(yùn)動(dòng)員代表進(jìn)行協(xié)商溝通。國(guó)際奧委會(huì)于2020年4月發(fā)布了東京奧運(yùn)會(huì)延期的治理、原則以及時(shí)間線。2020年7月中旬，國(guó)際奧委會(huì)和東京奧組委公布東京奧運(yùn)會(huì)賽程和場(chǎng)館的安排以此時(shí)間和地點(diǎn)為基準(zhǔn)相應(yīng)調(diào)整資源和優(yōu)先事項(xiàng)。另一方面，國(guó)際奧委會(huì)對(duì)所有東京奧運(yùn)會(huì)參與的利益相關(guān)者的服務(wù)進(jìn)行優(yōu)化，也精簡(jiǎn)了奧運(yùn)會(huì)的賽務(wù)流程，減少部分額外費(fèi)用。從延期的籌備方案中，僅圍繞國(guó)際奧委會(huì)與日本奧組委進(jìn)行決策，鮮有涉及其他相關(guān)利益者的延期權(quán)益保障?，F(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)治理體系在奧運(yùn)會(huì)運(yùn)行系統(tǒng)中處于非常關(guān)鍵的位置，它鼓勵(lì)并支持體育運(yùn)動(dòng)和賽事的組織、協(xié)調(diào)與發(fā)展。面對(duì)外部重大環(huán)境變故，明晰相關(guān)治理主體和利益集團(tuán)在決策中的權(quán)益沖突及其價(jià)值考量，合理地采取權(quán)衡策略理應(yīng)是奧林匹克運(yùn)動(dòng)治理體系的重要組成部分。

2 東京奧運(yùn)會(huì)延期決策代價(jià)的沖突困境

2.1 東京奧運(yùn)會(huì)延期決策所面臨法理和倫理的沖突問(wèn)題

目前學(xué)者所關(guān)注的焦點(diǎn)有二，一是東京奧委會(huì)延期決策是否符合憲章及法律條文的相關(guān)規(guī)定，即在法理上是否具有正當(dāng)性；二是東京奧運(yùn)會(huì)延期決策是否符合人道主義抑或分配正義，即在倫理上是否具有正當(dāng)性（王?？档?，2020）。而這兩者恰恰是沖突對(duì)立的，受新冠疫情影響，國(guó)際奧委會(huì)較難實(shí)現(xiàn)法理與倫理的兼顧。

2.1.1 國(guó)際奧運(yùn)會(huì)工作原則與決策方式的正當(dāng)性沖突

就法理而言，國(guó)際奧委會(huì)既需依據(jù)自治章程對(duì)“大家庭”成員負(fù)責(zé)，又需遵循所屬轄區(qū)的瑞士法或日本法的規(guī)定，在奧運(yùn)會(huì)籌備中與各類(lèi)利益相關(guān)者的合同則具有相當(dāng)?shù)姆尚Я?，?yīng)遵循瑞士或日本兩國(guó)相應(yīng)的法律條款。由于新冠疫情是《2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)主辦城市合同》（Host City Contract-XXXII Olympic Summer Games in 2020，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《主辦城市合同》）簽訂時(shí)不可預(yù)見(jiàn)且難以阻擋的，國(guó)際奧委會(huì)和東京奧組委等不同利益主體在主觀上都不存在過(guò)錯(cuò)，可以重新協(xié)商合同履行時(shí)間。從國(guó)際奧委會(huì)的自治章程來(lái)看，雖然《主辦城市合同》簽訂時(shí)沒(méi)有賽事延期條款，但明確約定了國(guó)際奧委會(huì)只要認(rèn)為參會(huì)人員安全受到嚴(yán)重威脅時(shí)便可取消奧運(yùn)會(huì)。故此，在法理上國(guó)際奧委會(huì)無(wú)論是提出取消還是延期均是合法的。然而，國(guó)際奧委會(huì)在做出延期聲明時(shí)向外界宣布，用4周的時(shí)間來(lái)討論具體延期時(shí)間，但僅就2日之后便宣布延期日期，這種忽略程序正義的決策方式一定程度上是以破壞國(guó)際奧委會(huì)的公信力作為代價(jià)，之后的奧運(yùn)會(huì)承辦國(guó)可能會(huì)存在獨(dú)享自身利益最大化的心理預(yù)期，這不利于奧林匹克運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。另一方面，國(guó)際奧委會(huì)所頒布的《奧林匹克憲章》（Olympic Charter）屬于組織內(nèi)部的自治章程。就工作原則而言，東京奧運(yùn)會(huì)延期屬于自治范疇。面對(duì)外部難以抵抗的突發(fā)事件，在各方主體保障自身合同權(quán)益時(shí)所遇到的諸多挑戰(zhàn)是屬于非常態(tài)化原則下的自治行為，應(yīng)從多方面考量國(guó)際奧委會(huì)在延期決策中的正當(dāng)性問(wèn)題。

2.1.2 東京奧運(yùn)會(huì)延期決策中的倫理正當(dāng)性沖突

就倫理而言，東京奧運(yùn)會(huì)的延期決策體現(xiàn)了對(duì)倫理精神和奧林匹克運(yùn)動(dòng)精神的堅(jiān)守，然而也不可避免帶來(lái)延期決策的倫理正當(dāng)性的沖突。具體表現(xiàn)為：1）對(duì)生命倫理的堅(jiān)守，即國(guó)際奧委會(huì)以運(yùn)動(dòng)員的生命健康作為首要目標(biāo)而淡化對(duì)其余目標(biāo)的追求；2）對(duì)角色倫理的堅(jiān)守。在新冠疫情背景下，東京奧運(yùn)會(huì)作為全球文化盛宴所帶來(lái)的人群高密集流動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致大面積人群感染的隱患。對(duì)此，國(guó)際奧委會(huì)吸納了世界衛(wèi)生組織及各國(guó)政府的建議，一定程度上擴(kuò)充了自身治理結(jié)構(gòu)的張力。然而，將東京奧運(yùn)會(huì)的延期決策置于分配正義中，還應(yīng)考量程序是否正義來(lái)論證延期決策結(jié)果的正義性。譬如，籌辦奧運(yùn)會(huì)作為一項(xiàng)集體行動(dòng)，應(yīng)有符合集體性組織的決策程序和行動(dòng)邏輯，才能在更大程度上獲得各方支持。當(dāng)然一味地討伐國(guó)際奧委會(huì)要程序正義，恰恰是對(duì)生命倫理和角色倫理的損害。

2.2 延期決策中多元治理主體與多重利益集團(tuán)的權(quán)益沖突

2020年4月17日，從國(guó)際奧委會(huì)對(duì)東京奧運(yùn)會(huì)延期的權(quán)益影響評(píng)估來(lái)看，主要包括：1）運(yùn)動(dòng)員備戰(zhàn)和資格賽安排問(wèn)題，國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)和各國(guó)體育組織的賽事日程調(diào)整及部分機(jī)構(gòu)需要處理后勤、財(cái)政等問(wèn)題；2）奧運(yùn)舉辦場(chǎng)地設(shè)施的保障問(wèn)題；3）贊助商和供應(yīng)商的籌備運(yùn)行和供應(yīng)鏈需求的更改問(wèn)題；4）轉(zhuǎn)播商和媒體對(duì)新的賽程時(shí)間表安排問(wèn)題，與廣告商重新制定合作計(jì)劃問(wèn)題，對(duì)奧運(yùn)會(huì)期間所增加的勞工合同問(wèn)題；5）員工和承包商的勞工問(wèn)題以及賽事志愿者的重新招集問(wèn)題。這一系列問(wèn)題均會(huì)致使相關(guān)治理主體和各利益集團(tuán)的權(quán)益受損，雖然國(guó)際奧委會(huì)號(hào)召奧林匹克家庭成員做出“犧牲”，但就與各權(quán)益主體簽訂的合同來(lái)看，如若國(guó)際奧委會(huì)取消或再次推遲奧運(yùn)會(huì)，贊助商、轉(zhuǎn)播商以及主辦城市等相關(guān)權(quán)益主體可能會(huì)對(duì)其采取法律行動(dòng)。

2.2.1 多元治理主體的權(quán)益沖突

奧林匹克運(yùn)動(dòng)包括國(guó)際奧委會(huì)、國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)和國(guó)家?jiàn)W委會(huì)3大治理主體，而各國(guó)家體育組織、俱樂(lè)部及運(yùn)動(dòng)員依附于3大治理主體中，形成了相關(guān)聯(lián)的權(quán)益關(guān)系網(wǎng)。對(duì)國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)來(lái)說(shuō)，一方面，其賽事安排往往以?shī)W運(yùn)會(huì)賽事周期為基準(zhǔn)，東京奧運(yùn)會(huì)延期將影響國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)部分賽事的安排。譬如，2021年田徑和游泳2個(gè)國(guó)際體育組織包含奧運(yùn)97個(gè)小項(xiàng)，占總小項(xiàng)目的28.4%，與奧運(yùn)會(huì)延期時(shí)間會(huì)發(fā)生沖突。相關(guān)治理主體在協(xié)商過(guò)程中無(wú)法保證全體賽事組織生產(chǎn)者的合法權(quán)益以及調(diào)整程序的公平性。新冠疫情撕裂了賽事舉辦的聯(lián)動(dòng)性，使得緊鑼密鼓的賽事歷程較難按期完成，延期后一系列賽事的重新規(guī)劃和安排都需要資本和權(quán)力的介入，相關(guān)治理主體如若從國(guó)際奧委會(huì)手中得到的金額少于自主賽事IP的收入，那么世界頂級(jí)賽事相撞將進(jìn)一步加劇治理主體間的對(duì)立性沖突。另一方面，原有28個(gè)國(guó)際單項(xiàng)體育組織本應(yīng)在2020年收到國(guó)際奧委會(huì)4年一度的“分紅”。對(duì)大部分國(guó)際單項(xiàng)體育組織而言，這筆款項(xiàng)是維持下個(gè)賽事周期運(yùn)作的關(guān)鍵，而奧運(yùn)會(huì)的推遲使這筆分紅撥款凍結(jié)。此外，各國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的資金儲(chǔ)備存在明顯差異，且商業(yè)運(yùn)行模式完全不同，由于全球新冠疫情依舊不可控，使各項(xiàng)賽事舉辦存在困難，還面臨贊助商能否續(xù)約等一系列問(wèn)題。

對(duì)日本主辦方而言，受新冠疫情沖擊影響較大，具體表現(xiàn)為：1）阻礙城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。安倍曾言讓奧運(yùn)會(huì)成為掃除通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)衰退的觸發(fā)器。日本人口結(jié)構(gòu)老齡化嚴(yán)重，而老年人消費(fèi)意愿不足，對(duì)外需的依賴(lài)性較強(qiáng)。2016年發(fā)布的“Host Town”政策，旨在擴(kuò)充日本各地的經(jīng)濟(jì)效能以及促進(jìn)國(guó)內(nèi)外文化交流，但卻因?yàn)樾鹿谝咔榈挠绊懚芟蓿ㄚw倩穎等，2020）。2）場(chǎng)地租賃的權(quán)益沖突以及場(chǎng)館延期交付所產(chǎn)生的閑置浪費(fèi)和維護(hù)、管理成本提高的問(wèn)題。奧運(yùn)延期需要確保奧運(yùn)村、比賽場(chǎng)地設(shè)施能否如期交付。然而，奧運(yùn)村中的一部分房產(chǎn)已經(jīng)提前銷(xiāo)售，需要到期交房。另一方面，大部分已經(jīng)租賃出去的場(chǎng)館則需要與活動(dòng)運(yùn)營(yíng)商溝通協(xié)調(diào)，而面對(duì)外部突發(fā)事件時(shí)，權(quán)益受損面臨著法律調(diào)節(jié)局限和風(fēng)險(xiǎn)防范缺失的尷尬境地。據(jù)紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，東京奧運(yùn)會(huì)延期舉行所追加費(fèi)用高達(dá)30億美元。

受全球新冠疫情影響，各國(guó)運(yùn)動(dòng)員備戰(zhàn)環(huán)境不同，致使體能變化以及訓(xùn)練損傷風(fēng)險(xiǎn)概率可能增加并產(chǎn)生負(fù)向心理等。一方面，由于各國(guó)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練機(jī)制不同，部分國(guó)家的運(yùn)動(dòng)員需要自己出資支持訓(xùn)練及生活的開(kāi)銷(xiāo)，有些運(yùn)動(dòng)員已經(jīng)簽署奧運(yùn)會(huì)期間的合同因比賽延期而面臨贊助中止；另一方面，延期也導(dǎo)致參賽運(yùn)動(dòng)員的項(xiàng)目配額和參賽資格的確認(rèn)較為棘手，如賽事延期使得運(yùn)動(dòng)員本身的各項(xiàng)素質(zhì)也在變化，對(duì)部分入圍的運(yùn)動(dòng)員存在體能障礙等問(wèn)題。可見(jiàn)，新冠疫情致使東京奧運(yùn)會(huì)延期對(duì)運(yùn)動(dòng)員備戰(zhàn)公平性來(lái)說(shuō)存在一定影響。

2.2.2 多重商業(yè)利益集團(tuán)的沖突

國(guó)際奧委會(huì)的主要收入包括電視版權(quán)費(fèi)、TOP贊助商（奧林匹克全球合作伙伴）、本國(guó)贊助商和官方供應(yīng)商、門(mén)票和商品銷(xiāo)售的收入等（Holger，2018）。其中，媒體轉(zhuǎn)播版權(quán)銷(xiāo)售占總收入的73%，其次TOP贊助商也是國(guó)際奧委會(huì)收入的主要來(lái)源。全球新冠疫情發(fā)展的不確定性致使利益相關(guān)者與國(guó)際奧委會(huì)和日本承辦方已談妥的合作協(xié)議將面臨終止抑或需要重新籌劃和擬定，盡管?chē)?guó)際奧組委一再?gòu)?qiáng)調(diào)將延長(zhǎng)各利益主體的運(yùn)營(yíng)權(quán)益時(shí)間，但諸如空?qǐng)雠e辦等決策均會(huì)致使轉(zhuǎn)播商和贊助商調(diào)整工作及營(yíng)銷(xiāo)計(jì)劃。

就奧運(yùn)會(huì)轉(zhuǎn)播商而言，此次東京奧運(yùn)會(huì)有26家持權(quán)轉(zhuǎn)播商和超過(guò)2.5萬(wàn)名注冊(cè)媒體工作人員。受奧運(yùn)延期決策影響，東京奧運(yùn)會(huì)轉(zhuǎn)播商季度的營(yíng)收減少，需要重新分配廣告位的時(shí)間段以及重新調(diào)度工作人員。NBC公司已售出了約12.5億美元的東京奧運(yùn)會(huì)期間的廣告，90%的奧運(yùn)時(shí)段廣告位將因?yàn)檠悠诙{(diào)整。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，截至2020年6月底，NBC廣告收入下降近28%。2021年7月，國(guó)際奧委會(huì)和東京奧組委決定東京奧運(yùn)會(huì)東京都內(nèi)所有奧運(yùn)場(chǎng)館空?qǐng)雠e辦，部分贊助商正取消展位和活動(dòng)，這也意味著轉(zhuǎn)播商和贊助商面臨著新的權(quán)益糾紛。需要說(shuō)明的是，由于東京都的賽事決定空?qǐng)雠e辦，各路轉(zhuǎn)播商通過(guò)技術(shù)革新等方式達(dá)到曝光度，以此來(lái)滿(mǎn)足贊助商的要求，如NBC總裁Gary Zenkel、CBC執(zhí)行董事Fran?ois Messier、ZDF 創(chuàng)意總監(jiān) Achim Hammer 3位奧運(yùn)會(huì)轉(zhuǎn)播負(fù)責(zé)人表示將采取新的報(bào)道技術(shù)和方式，創(chuàng)新主題內(nèi)容報(bào)道。對(duì)參與東京奧運(yùn)會(huì)的各大贊助商來(lái)說(shuō)，奧運(yùn)會(huì)延期給各大企業(yè)帶來(lái)的直接損失和間接損失主要包括：1）相關(guān)產(chǎn)品的銷(xiāo)售損失，如運(yùn)動(dòng)品牌Nike和Adidas等贊助商想借助此次奧運(yùn)會(huì)舉辦契機(jī)發(fā)布新品，提升產(chǎn)品曝光度、增加產(chǎn)品銷(xiāo)量。2）擾亂企業(yè)戰(zhàn)略計(jì)劃和營(yíng)銷(xiāo)任務(wù)，影響企業(yè)品牌形象的塑造。如阿里、三星等奧運(yùn)會(huì)頂級(jí)贊助商，不得不暫停借助東京奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的計(jì)劃。出于風(fēng)險(xiǎn)績(jī)效評(píng)估和利益受損的考慮，勢(shì)必會(huì)引起各大贊助商對(duì)奧運(yùn)會(huì)地投入變得謹(jǐn)慎。如何設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制和權(quán)益受損分擔(dān)機(jī)制，以此來(lái)刺激轉(zhuǎn)播商和贊助商地進(jìn)入是需要重視的問(wèn)題。

3 決策代價(jià)的博弈考量推動(dòng)奧林匹克運(yùn)動(dòng)治理體系的革新

新冠疫情給奧運(yùn)會(huì)所帶來(lái)的沖突困境恰恰放大和映射出奧林匹克運(yùn)動(dòng)的治理體系改革長(zhǎng)期囿于各方權(quán)益的價(jià)值博弈和理性考量。國(guó)際奧委會(huì)的決策部署無(wú)論是出于被動(dòng)還是主動(dòng)，其價(jià)值取向應(yīng)實(shí)現(xiàn)正義與公平兼顧的創(chuàng)價(jià)。所謂正義傾向于制定原則的正當(dāng)性問(wèn)題，即東京奧運(yùn)會(huì)延期決策在倫理和法理上是否關(guān)涉人的價(jià)值、尊嚴(yán)以及人類(lèi)的發(fā)展；而公平代表秩序的維持，傾向于在執(zhí)行原則時(shí)的合理性取向，即不同的治理主體及權(quán)益集團(tuán)在東京奧運(yùn)會(huì)延期后能否按各方都接受的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)采取行動(dòng)，處理各權(quán)益集團(tuán)之間關(guān)系的準(zhǔn)則。

3.1 東京奧運(yùn)會(huì)延期決策代價(jià)的價(jià)值博弈

東京奧運(yùn)會(huì)延期決策的代價(jià)產(chǎn)生反映了國(guó)際奧委會(huì)改革治理的實(shí)踐取向呈現(xiàn)出“正義與公平”的鐘擺式特點(diǎn)。如若傾向于奧運(yùn)延期的正義性，而忽視決策程序的公平性，勢(shì)必會(huì)削弱相關(guān)治理主體和多重利益集團(tuán)的積極性，“尊重、對(duì)話、多元、團(tuán)結(jié)”等奧林匹克運(yùn)動(dòng)價(jià)值理念就很難踐行；而過(guò)度追求公平性，壓制正義性的驅(qū)動(dòng)，在面對(duì)突發(fā)性公共事件時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)雙方只從自己立場(chǎng)出發(fā)考慮問(wèn)題，既不愿退讓?zhuān)植幌虢o對(duì)方一定的補(bǔ)償。

隨著奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，改革者會(huì)有傾向性地選擇其主導(dǎo)的價(jià)值理念，各項(xiàng)改革措施伴隨著奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展出現(xiàn)過(guò)眾多問(wèn)題。從公平角度來(lái)看，政治和商業(yè)的合流又是現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)的重要支撐力量，在合理合法準(zhǔn)則的尊崇和踐行下，維持著奧林匹克運(yùn)動(dòng)的持續(xù)發(fā)展。如國(guó)際奧委會(huì)的權(quán)力組織設(shè)定依舊以歐洲為主導(dǎo)，在16個(gè)席位中占據(jù)一半，在維持自身權(quán)威性，難免也會(huì)陷入決策的偏向。這種價(jià)值沖突與悖逆實(shí)質(zhì)上正印證著代價(jià)產(chǎn)生的必然性，以國(guó)際奧委會(huì)為核心的權(quán)益協(xié)調(diào)難以保證絕對(duì)的正義性和公平性，也正因這種決策代價(jià)的價(jià)值博弈，呼喚著奧林匹克運(yùn)動(dòng)治理改革取向能兼顧正義與公平，以達(dá)在沖突困境的損害中取其輕的利益衡量效用。此次東京奧運(yùn)會(huì)延期決策是以運(yùn)動(dòng)員的生命健康作為第一要義則遵循了議程改革的價(jià)值取向。在議程中提出了要“廣泛性與團(tuán)結(jié)”“可持續(xù)”等工作原則，體現(xiàn)出國(guó)際奧委會(huì)對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)體系內(nèi)部和外部的治理張力問(wèn)題的重視。對(duì)內(nèi)，國(guó)際奧委會(huì)需要維持奧林匹克運(yùn)動(dòng)體系內(nèi)部的各方機(jī)構(gòu)和組織的良好權(quán)益關(guān)系；對(duì)外，需要得到聯(lián)合國(guó)、政府及相關(guān)國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)的支持。為了實(shí)現(xiàn)上述主張，國(guó)際奧委會(huì)以犧牲部分利益為代價(jià)，如給予承辦國(guó)及各國(guó)際單項(xiàng)協(xié)會(huì)更大的分紅以達(dá)到分配公平。通過(guò)政策規(guī)定對(duì)國(guó)際奧委會(huì)委員的人員結(jié)構(gòu)做出微調(diào)，以增加亞洲和非洲的成員名額來(lái)平衡各洲的決策權(quán)力?？梢?jiàn)，這些改革舉措是積極主動(dòng)的，在決策代價(jià)中兼顧“正義”與“公平”以期推動(dòng)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展。

3.2 東京奧運(yùn)會(huì)延期決策代價(jià)的理性考量

東京奧運(yùn)會(huì)的延期決策不可避免得會(huì)產(chǎn)生某些代價(jià)，對(duì)代價(jià)地分析既不能簡(jiǎn)單地將其視為是消極或負(fù)面的，也不能以偏向任何一方的名義肆意壓制其他價(jià)值取向，要對(duì)東京奧運(yùn)會(huì)延期中的決策部署進(jìn)行預(yù)判性分析。對(duì)此次東京奧運(yùn)會(huì)延期決策的理性考量，需要辨析出3類(lèi)代價(jià)。

一是必然代價(jià)，多是基于特定的歷史事件和社會(huì)發(fā)展環(huán)境下付出的既具有理性又顯得客觀局限的代價(jià)。二是不必要的犧牲代價(jià)，指那些有可能避免的錯(cuò)誤代價(jià)，主要體現(xiàn)在決策程序設(shè)計(jì)的不周和執(zhí)行的不完善，如國(guó)際奧委會(huì)與成員國(guó)奧委會(huì)及成員國(guó)政府之間的關(guān)系處理上就曾存在過(guò)越軌行為，導(dǎo)致奧運(yùn)會(huì)是以相對(duì)殘缺的狀態(tài)運(yùn)行。這些阻礙奧林匹克運(yùn)動(dòng)治理改革趨向“正義與公平”的代價(jià)極易引發(fā)國(guó)際奧委會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的矛盾沖突，理應(yīng)予以消解。三是代價(jià)的付出并未獲取成比例的創(chuàng)價(jià)，即雖然很難避免其發(fā)生，但在現(xiàn)實(shí)中被擴(kuò)大性付出，造成與創(chuàng)價(jià)嚴(yán)重不匹配的代價(jià)，這可能也是此次奧運(yùn)延期決策中最易產(chǎn)生的代價(jià)。如國(guó)際奧委會(huì)通過(guò)多種手段維護(hù)和鞏固自身在治理體系中的統(tǒng)治地位，其他治理主體在憲章和利益的維系下形成對(duì)它的依附，在這種高度自治中出現(xiàn)了“辦賽機(jī)制局限”“體量龐大”等治理問(wèn)題。一方面，受新冠疫情影響，由于以國(guó)際奧委會(huì)為主的治理程序的靈活性和機(jī)動(dòng)性的缺失，加之承辦國(guó)對(duì)奧運(yùn)會(huì)的舉辦事宜的自主性相對(duì)缺乏、奧運(yùn)會(huì)申辦程序的“機(jī)械化”（舉辦是由單一國(guó)家在固定、集中的城市地段進(jìn)行），各大體育賽事調(diào)整在“時(shí)空”上便顯得十分被動(dòng)。另一方面，由于現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)體量龐大，然國(guó)際奧委會(huì)對(duì)聯(lián)合申辦奧運(yùn)會(huì)的行為進(jìn)行了嚴(yán)格地限制，即使在議程中對(duì)聯(lián)合申辦做了積極回應(yīng)，但依舊存在矛盾：1）舉辦奧運(yùn)會(huì)的成本難以控制，超大規(guī)模的奧運(yùn)會(huì)與集約化的城市規(guī)劃發(fā)展之間存在不平衡的矛盾，針對(duì)奧運(yùn)“瘦身”的問(wèn)題較難有效處理，致使部分主辦國(guó)舉辦超出了原計(jì)劃金額；2）外部的資本融入渠道有限，成本分擔(dān)機(jī)制并不完善。這一系列問(wèn)題讓舉辦城市不堪重負(fù)，加之奧運(yùn)會(huì)延期所帶來(lái)的巨大權(quán)益沖突，很大程度上加劇了舉辦國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。這需要國(guó)際奧委會(huì)重新審視自治限度的張力問(wèn)題，理性考量在奧運(yùn)會(huì)延期決策中的必要性付出與其產(chǎn)生的創(chuàng)價(jià)的平衡問(wèn)題。

4 東京奧運(yùn)會(huì)延期后決策的風(fēng)險(xiǎn)防控與代價(jià)補(bǔ)償

東京奧運(yùn)會(huì)延期的決策風(fēng)險(xiǎn)主要源于治理主體決策的不確定性。由上述可知，這種不確定性正是由于不同類(lèi)型的代價(jià)地產(chǎn)生而客觀存在。從中，國(guó)際奧委會(huì)應(yīng)充分權(quán)衡在東京奧運(yùn)會(huì)延期后的協(xié)調(diào)方案所產(chǎn)生各類(lèi)代價(jià)的利弊，將決策代價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)防控和代價(jià)補(bǔ)償作為長(zhǎng)效機(jī)制納入現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)的治理體系中，以期能有效化解各利益主體的權(quán)益沖突。

4.1 東京奧運(yùn)會(huì)延期中決策的風(fēng)險(xiǎn)防控

對(duì)奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理是為了在應(yīng)對(duì)諸如新冠疫情等突發(fā)事件時(shí)，將各主體的利益損失降到最小。在奧運(yùn)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理研究中，涉及奧運(yùn)會(huì)舉辦的支出、相關(guān)利益集團(tuán)合作、觀眾及票務(wù)服務(wù)、運(yùn)動(dòng)員安全、賽事安保、保險(xiǎn)投入等風(fēng)險(xiǎn)管理。以下將著重論述如何應(yīng)對(duì)東京奧運(yùn)會(huì)延期中決策代價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)防控，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理包含的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)衡量、風(fēng)險(xiǎn)處理和風(fēng)險(xiǎn)管理效果評(píng)價(jià)等4個(gè)實(shí)質(zhì)階段（何文炯，2005），構(gòu)建東京奧運(yùn)會(huì)延期決策風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制（圖2）。

圖2 東京奧運(yùn)會(huì)延期中決策過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制Figure 2. Risk Prevention and Control Mechanism of Decision-making Process in the Extension of Tokyo Olympic Games

4.1.1 建立開(kāi)放性的利益博弈平臺(tái)和決策機(jī)制

Habermas（1990）認(rèn)為，共同的認(rèn)可與理解是交流的必要條件，即在話語(yǔ)層面上的共同建構(gòu)或共有前提是個(gè)體或群體之間交流的先決條件?？梢?jiàn)，決策的風(fēng)險(xiǎn)防控體系的搭建必須打破以部分治理主體決策的封閉決策模式，換之以全體利益相關(guān)者共同參與的開(kāi)放決策機(jī)制。作為一個(gè)復(fù)雜的賽事組織系統(tǒng)，奧運(yùn)會(huì)延期中的協(xié)調(diào)方案研制和實(shí)施必須是建立以國(guó)際奧委會(huì)為主導(dǎo)，相關(guān)利益集團(tuán)及專(zhuān)家意見(jiàn)為輔的決策主體上。讓各國(guó)際單項(xiàng)協(xié)會(huì)、轉(zhuǎn)播商、贊助商、奧運(yùn)治理專(zhuān)家以及各國(guó)運(yùn)動(dòng)員等也能充分表達(dá)自己的立場(chǎng)與觀點(diǎn)，進(jìn)行各種意見(jiàn)的交換。這并不意味著延期代價(jià)分?jǐn)偟木然蜋?quán)力的平均化，而是在廣泛吸收公眾的各方意見(jiàn)，進(jìn)而建立科學(xué)民主的決策機(jī)制，最大限度地保證延期中決策方案踐行的正義和程序的公平，從而最大限度地消解不必要的犧牲代價(jià)。

一是要保障利益相關(guān)者對(duì)決策程序和決策內(nèi)容的知情權(quán)。大多數(shù)利益相關(guān)者、奧林匹克運(yùn)動(dòng)的參與者并不熟悉國(guó)際奧委會(huì)決策程序的流程，其治理改革的具體細(xì)則和各項(xiàng)紛繁晦澀的條款仍不明晰。二是保障相關(guān)利益者的參與權(quán)，國(guó)際奧委會(huì)占據(jù)決策的主導(dǎo)權(quán)，大部分相關(guān)利益者缺乏較為實(shí)際的參與權(quán)，在面臨較大的權(quán)益沖突時(shí)，決策主體應(yīng)增強(qiáng)自身的責(zé)任意識(shí)，對(duì)各利益主體的權(quán)益都能合理權(quán)衡。三是保障治理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán)，其監(jiān)督權(quán)實(shí)施的關(guān)鍵在于透明的財(cái)務(wù)審核標(biāo)準(zhǔn)。由于奧運(yùn)會(huì)延期決策的規(guī)范問(wèn)題受到質(zhì)疑，可以通過(guò)公布治理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立內(nèi)審機(jī)制或借助外審組織等方式來(lái)確保延期中決策程序及其方案實(shí)施可以滿(mǎn)足“組織透明度”“運(yùn)營(yíng)整合度”“財(cái)務(wù)清晰度”等標(biāo)準(zhǔn)。

4.1.2 加強(qiáng)前置性管理及延期中決策的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

由于東京奧運(yùn)會(huì)延期中的一系列決策程序不僅關(guān)涉其治理體系的變革，還會(huì)通過(guò)資源的調(diào)動(dòng)影響組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行要素的配置，故此對(duì)延期決策的科學(xué)性和前瞻性要求非常高。事前管理是延期決策中風(fēng)險(xiǎn)防控的基礎(chǔ)，盡管風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性，但對(duì)奧運(yùn)會(huì)延期決策中風(fēng)險(xiǎn)的大小與承受力可以進(jìn)行最大程度的預(yù)判性評(píng)估，并依此合理設(shè)置延期決策的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間。前置性的風(fēng)險(xiǎn)管理能夠極大增強(qiáng)延期決策的能動(dòng)性，避免由于決策失誤造成不同利益集團(tuán)間的權(quán)益分配不公。加強(qiáng)前置性管理的原則應(yīng)建立在決策程序的正義與公平的價(jià)值取向下制定合理的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃。

故此，首先要明確風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)，核心決策主體和相關(guān)利益集團(tuán)在一開(kāi)始就要權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)與收益，表明對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。其次，要建立在信息收集與數(shù)據(jù)調(diào)研基礎(chǔ)上的權(quán)益受損評(píng)估機(jī)制。此次奧運(yùn)會(huì)延期，東京奧組委所評(píng)估的損失金額數(shù)據(jù)就存在缺乏統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)口徑和科學(xué)的量化測(cè)度方式，可能會(huì)因?yàn)檠悠谑軗p數(shù)額的報(bào)誤而造成國(guó)際奧委會(huì)財(cái)政上不必要的犧牲代價(jià)。最后，要確立延期決策后措施選項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間，其關(guān)鍵在于研制方案執(zhí)行的成效判別標(biāo)準(zhǔn)，一旦執(zhí)行方案后評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)超出預(yù)期，必須對(duì)決策后所形成的執(zhí)行方案進(jìn)行調(diào)整，防止付出與創(chuàng)價(jià)的嚴(yán)重不匹配，使奧運(yùn)會(huì)的延期籌辦陷入不可控的范圍。

4.1.3 研制決策的動(dòng)態(tài)管理方案及損益走向

龐大的奧運(yùn)會(huì)賽事籌備工作和多元治理主體以及多重利益集團(tuán)的權(quán)益沖突決定了預(yù)防性的風(fēng)險(xiǎn)管理難以面面俱到，在決策過(guò)程中必須進(jìn)行事中檢查監(jiān)控、定期評(píng)估與決策反思，對(duì)延期決策中的犧牲代價(jià)和失衡代價(jià)的分?jǐn)倖?wèn)題進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理。此外，要特別關(guān)注那些潛在受損的利益者的意見(jiàn)和呼聲，避免出現(xiàn)決策方案的落實(shí)與決策目標(biāo)相脫節(jié)。

故此，一是要在決策方案執(zhí)行的落實(shí)前識(shí)別代價(jià)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)源和產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)因素，可能產(chǎn)生的突發(fā)事件及其風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果。這主要來(lái)自日本承辦方、賽事籌備與運(yùn)行的組織和要素、賽事參與主體（包括運(yùn)動(dòng)員和觀眾）。尤其是不同級(jí)別賽事歷程的確定，以及場(chǎng)地的可獲得性、安全性和規(guī)范性上的保障。而對(duì)轉(zhuǎn)播商、贊助商等合同需重新擬定，確保東京奧運(yùn)會(huì)舉辦地順利運(yùn)行，并及時(shí)公開(kāi)各利益集團(tuán)的損益走向，通過(guò)透明化的決策程序和踐行方案來(lái)樹(shù)立國(guó)際奧委會(huì)的權(quán)威性。當(dāng)前全球新冠疫情局勢(shì)仍不明朗，國(guó)際奧委會(huì)在處理合同的權(quán)益矛盾上應(yīng)給予雙方足夠的協(xié)商彈性空間。此外，對(duì)突發(fā)事件及風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果應(yīng)設(shè)立應(yīng)急預(yù)案，新冠疫情對(duì)人生命健康的威脅已經(jīng)深入人心，如若在2021年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)上出現(xiàn)感染案例，應(yīng)立即啟用應(yīng)急預(yù)案對(duì)感染源進(jìn)行監(jiān)控，避免參賽人員和民眾的恐慌。二是要分階段對(duì)延期決策中的利益相關(guān)者的損益情況進(jìn)行量化考察，以國(guó)際奧委會(huì)和東京奧委會(huì)為核心決策主體應(yīng)充分調(diào)研各治理主體和相關(guān)利益集團(tuán)的損益度和代償度。

4.2 東京奧運(yùn)會(huì)延期后利益相關(guān)者的代價(jià)補(bǔ)償

除了對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防控外，對(duì)不得不犧牲的代價(jià)應(yīng)盡力做出補(bǔ)償，以降低奧運(yùn)會(huì)延期對(duì)利益相關(guān)者的權(quán)益損害，避免利益相關(guān)者的權(quán)益犧牲與創(chuàng)價(jià)的相對(duì)失衡。當(dāng)下，東京奧運(yùn)會(huì)延期后的相關(guān)措施的決策需要對(duì)運(yùn)動(dòng)員、轉(zhuǎn)播商、贊助商、日本主辦方以及部分受影響的國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的利益相關(guān)者進(jìn)行代價(jià)補(bǔ)償。

一是針對(duì)部分國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的權(quán)益補(bǔ)償。在經(jīng)濟(jì)援助上，國(guó)際奧委會(huì)決議將1.5億美元用于資助因延期遭受財(cái)務(wù)危機(jī)的國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)，以此協(xié)調(diào)和支撐部分國(guó)際單項(xiàng)體育組織的賽事運(yùn)行和補(bǔ)償損失。部分國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)亦可從各自所在的國(guó)家（地區(qū)）政府的貨幣政策中尋求資助。在無(wú)形代價(jià)的補(bǔ)償上需要國(guó)際單項(xiàng)體育組織及各國(guó)奧委會(huì)在賽事治理的可持續(xù)上進(jìn)行改革，通過(guò)建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在遇到突發(fā)公共事件時(shí)能靈活調(diào)動(dòng)現(xiàn)有資源，進(jìn)行協(xié)同共建、共擔(dān)、共享，以期在面對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)能有更多的選擇性。2020年5月，由國(guó)際奧委會(huì)、國(guó)際殘奧委會(huì)和北京冬奧組委共同發(fā)布《北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)可持續(xù)性計(jì)劃》，該計(jì)劃給奧運(yùn)會(huì)舉辦的靈活性、效率和可持續(xù)性樹(shù)立了榜樣，彰顯了我國(guó)積極主動(dòng)推進(jìn)體育賽事治理和奧運(yùn)戰(zhàn)略理念創(chuàng)新的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

二是日本主辦方的權(quán)益補(bǔ)償。經(jīng)過(guò)東京奧組委和國(guó)際奧委會(huì)的雙方協(xié)調(diào)，就東京奧運(yùn)會(huì)延期的額外成本將由雙方共同分?jǐn)偂?020年5月，國(guó)際奧委會(huì)通過(guò)了對(duì)東京奧運(yùn)延期交付的經(jīng)濟(jì)援助計(jì)劃（共計(jì)6.5億美元）的決議。從兩方權(quán)益沖突分析來(lái)看，拋開(kāi)雙方的責(zé)任糾紛事宜，其中大部分經(jīng)濟(jì)損失是可以進(jìn)行量化評(píng)估和科學(xué)核算，如對(duì)奧運(yùn)村場(chǎng)地的延期成本、比賽場(chǎng)館的建造、翻新和運(yùn)營(yíng)等費(fèi)用。在房屋產(chǎn)權(quán)租賃和銷(xiāo)售交付上，日本政府應(yīng)依據(jù)不可抗力等法律條款同相關(guān)權(quán)益持有者進(jìn)行協(xié)商和補(bǔ)償。其次，國(guó)際奧委會(huì)和東京奧委會(huì)應(yīng)通過(guò)建立完善的資源可持續(xù)管理體系來(lái)實(shí)現(xiàn)節(jié)儉辦賽，對(duì)采購(gòu)、使用和回收等設(shè)定資源消耗的量化目標(biāo)（任慧濤等，2020）。

三是針對(duì)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益補(bǔ)償和健康保障。國(guó)際奧委會(huì)已向各國(guó)奧委會(huì)和運(yùn)動(dòng)員追加了2 530萬(wàn)美元的經(jīng)濟(jì)援助。主辦方要研判全球新冠疫情局勢(shì)，對(duì)新冠疫情區(qū)到來(lái)的運(yùn)動(dòng)員及其工作人員要做好隔離工作。對(duì)部分已入住奧運(yùn)會(huì)村的運(yùn)動(dòng)員，要完善奧運(yùn)檢疫設(shè)備，對(duì)檢疫工作嚴(yán)格把控。

四是轉(zhuǎn)播商和贊助商的權(quán)益補(bǔ)償。一方面，各企業(yè)主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力直接影響了東京奧運(yùn)會(huì)延期后的權(quán)益犧牲幾何。在新冠疫情發(fā)生前，相當(dāng)部分企業(yè)已經(jīng)為奧運(yùn)會(huì)的轉(zhuǎn)播權(quán)買(mǎi)了保單。根據(jù)體育商業(yè)媒體Sport‐sPro報(bào)道，NBC廣播公司早已為轉(zhuǎn)播版權(quán)購(gòu)得保險(xiǎn)單，若奧運(yùn)會(huì)延期或停辦，保險(xiǎn)公司將面臨巨額賠償賬單，這筆保單能保證在奧運(yùn)會(huì)取消的情況下公司不遭受任何損失。而對(duì)并未投保的公司，在奧運(yùn)會(huì)延期過(guò)程中不得不承受相當(dāng)一部分的權(quán)益犧牲的轉(zhuǎn)播商和贊助商，國(guó)際奧委會(huì)應(yīng)靈活且適度地延長(zhǎng)受新冠疫情影響較大的轉(zhuǎn)播商或贊助商的權(quán)益期限，以此作為各企業(yè)延期影響的代價(jià)補(bǔ)償。另一方面，對(duì)相關(guān)治理主體的權(quán)益補(bǔ)償要采取針對(duì)性的補(bǔ)救方式，諸如設(shè)施材料和安保服務(wù)所簽訂的合同大都是民商事合同，不同于長(zhǎng)期性合同和周期性合同，其合同期限和履約方式存在差異，可以根據(jù)合同權(quán)益沖突的緊急程度進(jìn)行妥善處理。

5 我國(guó)應(yīng)對(duì)東京奧運(yùn)會(huì)延期決策的啟示

當(dāng)下，新冠疫情依舊蔓延，我國(guó)正積極備戰(zhàn)東京奧運(yùn)會(huì)，同時(shí)也面臨籌辦2022年北京冬奧會(huì)和調(diào)整諸多大型賽事的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，要想未雨綢繆，就需立足長(zhǎng)遠(yuǎn)。通過(guò)對(duì)東京奧運(yùn)會(huì)延期決策的權(quán)益沖突及其代價(jià)產(chǎn)生的博弈考量分析，在國(guó)內(nèi)外局勢(shì)變化的背景下，如何應(yīng)對(duì)我國(guó)在東京奧運(yùn)會(huì)延期中可能存在的權(quán)益受損，在今后面臨外部環(huán)境變故時(shí)如何爭(zhēng)取代價(jià)補(bǔ)償，以及如何強(qiáng)化我國(guó)賽事治理主體和奧運(yùn)戰(zhàn)略布局在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)的“風(fēng)險(xiǎn)抵抗力”是需要深思的話題。

5.1 綜合評(píng)估延期影響，構(gòu)建多主體參與的應(yīng)急治理體系

一方面，東京都的賽事空?qǐng)雠e辦并不意味著就無(wú)安全風(fēng)險(xiǎn)，如何在疫情防控常態(tài)化下，平衡防疫安全與賽事舉辦效果是賽事治理主體決策的一大考驗(yàn)。另一方面，由于東京奧運(yùn)會(huì)延期，我國(guó)成都世界大運(yùn)會(huì)、足球世俱杯均已調(diào)整時(shí)間。東京奧運(yùn)會(huì)辦賽時(shí)間與我國(guó)第十四屆全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)和北京冬奧會(huì)的辦賽時(shí)間間隔大幅縮短，這對(duì)我國(guó)賽事籌辦造成一定的沖擊。這一系列賽事已經(jīng)在計(jì)劃和籌備中，前期投入的資金、人力、技術(shù)、資源等都難以細(xì)算，而面對(duì)國(guó)內(nèi)外賽事的撞期調(diào)整，贊助商極有可能會(huì)分流，致使體育部門(mén)、部分單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)以及運(yùn)動(dòng)員面臨一定壓力。對(duì)此，需要綜合評(píng)估新冠疫情對(duì)我國(guó)賽事籌辦的影響，構(gòu)建多主體參與的應(yīng)急治理體系，穩(wěn)步推進(jìn)各大賽事的調(diào)整工作。

就賽事籌辦方面，要根據(jù)新冠疫情形勢(shì)對(duì)國(guó)內(nèi)外重大賽事的影響適時(shí)調(diào)整我國(guó)籌辦賽事工作的內(nèi)容與重點(diǎn)。一是要評(píng)估新冠疫情對(duì)我國(guó)賽事的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、測(cè)試賽推進(jìn)、宣傳推廣、安全保障等籌辦管理工作影響。二是要建立面向2022年北京冬奧會(huì)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急響應(yīng)體系。在賽事舉辦前，要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，需建設(shè)重大公共衛(wèi)生事件的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)，通過(guò)對(duì)有關(guān)的應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行模擬演練，力求每個(gè)環(huán)節(jié)都精準(zhǔn)有效。如2008年北京奧運(yùn)會(huì)的“傳染病信息網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)”、2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)的“公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)”均對(duì)奧運(yùn)會(huì)的舉辦發(fā)揮了作用。此外，要加強(qiáng)公共衛(wèi)生知識(shí)普及，引導(dǎo)形成正能量的社會(huì)輿論。在賽事舉辦中，要及時(shí)報(bào)送與主動(dòng)公開(kāi)參賽環(huán)境的防疫情況，如在2022年北京冬奧會(huì)舉辦期間的重大公共衛(wèi)生事件信息報(bào)送機(jī)制。三是要積極與贊助商協(xié)調(diào)溝通。一方面，考量疫情對(duì)贊助權(quán)益回報(bào)工作及贊助商權(quán)益落實(shí)等問(wèn)題，制定有效應(yīng)對(duì)措施；另一方面，要積極回應(yīng)贊助商等企業(yè)的疑問(wèn)和訴求，并及時(shí)告知新冠疫情可能帶來(lái)的影響并給出優(yōu)化贊助權(quán)益的回報(bào)方案。

從東京奧運(yùn)會(huì)延期決策來(lái)看，僅靠一方力量難以調(diào)整因突發(fā)事件延期的大型賽事。與賽事籌辦的應(yīng)急管理相比，應(yīng)急治理體系旨在能穩(wěn)健應(yīng)對(duì)疫情局勢(shì)變化，明晰各參與主體的角色定位和權(quán)責(zé)配置。一是國(guó)家體育總局應(yīng)做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作，激發(fā)地方體育局、單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)、社會(huì)組織、轉(zhuǎn)播商、各大贊助商等多方賽事治理主體參與的積極性，形成開(kāi)放性的利益博弈平臺(tái)和決策機(jī)制。二是要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好人力、物力、財(cái)力等資源要素，充分發(fā)揮不同治理主體的條件優(yōu)勢(shì)，提升籌辦賽事資源配置的效能。無(wú)論是賽事備戰(zhàn)或籌辦，我國(guó)都具有體制優(yōu)勢(shì)和綜合協(xié)同保障能力（楊國(guó)慶，2020）。充分發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)功能，社會(huì)組織的執(zhí)行能力，市場(chǎng)的效率優(yōu)勢(shì)，在賽事應(yīng)急調(diào)整中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。三是利用現(xiàn)代轉(zhuǎn)播技術(shù)助力賽事的調(diào)整和籌辦。對(duì)贊助商而言，品牌曝光率是其資金投入的主要?jiǎng)恿?，如若北京冬奧會(huì)依舊處于疫情防控常態(tài)化下，賽事空?qǐng)龌蛘咝∶娣e觀眾都可能影響贊助商的權(quán)益回報(bào)。對(duì)此，我國(guó)在賽事轉(zhuǎn)播上應(yīng)充分調(diào)動(dòng)多方網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播平臺(tái)和利用先進(jìn)的數(shù)字轉(zhuǎn)播技術(shù)，在轉(zhuǎn)播設(shè)施、轉(zhuǎn)播方式和主題內(nèi)容等方面進(jìn)行革新，以此提升賽事舉辦效果。

5.2 建立代價(jià)補(bǔ)償機(jī)制，強(qiáng)化賽事治理主體的“風(fēng)險(xiǎn)抵抗力”

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要強(qiáng)化賽事治理主體對(duì)不確定性代價(jià)的“風(fēng)險(xiǎn)抵抗力”。對(duì)不確定性代價(jià)產(chǎn)生的權(quán)益損耗進(jìn)行價(jià)值索償和前期保護(hù)是建立代償機(jī)制的基本方式：1）在面對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)，我國(guó)賽事治理主體應(yīng)在充分考量和評(píng)估突發(fā)事件影響的基礎(chǔ)上，主觀能動(dòng)地作出決策部署以及向相關(guān)責(zé)任主體或向利益相關(guān)者索要補(bǔ)償。2）賽事治理主體需要建立風(fēng)險(xiǎn)防控體系，依據(jù)客觀的法律及規(guī)制條文來(lái)索要補(bǔ)償，進(jìn)而彌補(bǔ)突發(fā)性事件對(duì)治理主體所帶來(lái)的沖擊影響，其重點(diǎn)在于突發(fā)事件的前置性風(fēng)險(xiǎn)管理。故此，我國(guó)體育賽事治理主體需要在保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)、法律準(zhǔn)備、暢通信息溝通機(jī)制及增強(qiáng)體育話語(yǔ)權(quán)等方面建立代價(jià)補(bǔ)償機(jī)制，形成中長(zhǎng)期的“風(fēng)險(xiǎn)抵抗力”。

一是要做好保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)，中國(guó)在重大國(guó)際賽會(huì)舉辦上也存在過(guò)因故取消的先例。如2003年女足世界杯因?yàn)椤癝ARS事件”取消在中國(guó)舉辦而易地至美國(guó)舉辦，而國(guó)際足聯(lián)以整界順延的方式作為代價(jià)補(bǔ)償。此次，東京奧運(yùn)會(huì)的延期對(duì)北京冬奧會(huì)存在一定的沖擊影響。如若沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的賽事取消險(xiǎn)，雖然取消的概率極低且能在一定程度上轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)損失，然而承辦國(guó)也會(huì)承受相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用負(fù)擔(dān)。二是要通過(guò)與國(guó)際奧委會(huì)協(xié)商，調(diào)整相應(yīng)的收益分成比例。在《主辦城市合同》的不可抗力和情勢(shì)變更條款中是可以通過(guò)雙方協(xié)商或者由仲裁機(jī)構(gòu)依法變更合同內(nèi)容。我國(guó)籌辦北京冬奧會(huì)務(wù)必要對(duì)新的法律文件及合同做好防范風(fēng)險(xiǎn)的法律準(zhǔn)備，擬定好有關(guān)情勢(shì)變更、不可抗力的表述，充分利用情勢(shì)變更機(jī)制。對(duì)我國(guó)其他大型賽會(huì)的治理主體也應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)防控的意識(shí)。三是中國(guó)作為2022年北京冬奧會(huì)的承辦方和主辦方之一，在冬夏奧運(yùn)會(huì)時(shí)間間隔縮短的情況下，中國(guó)奧委會(huì)和冬奧組委會(huì)對(duì)國(guó)際奧委會(huì)的賽制和時(shí)間安排享有知情權(quán)，應(yīng)同國(guó)際奧委會(huì)和各國(guó)際單項(xiàng)體育組織建立信息交流渠道，第一時(shí)間掌握相關(guān)賽事的變化。四是要加強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際體育中的話語(yǔ)權(quán)，并不斷培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)型體育人才。除了向國(guó)外輸送優(yōu)秀的高水平運(yùn)動(dòng)員，還需要在法律、賽事運(yùn)營(yíng)等方面輸送大量人才到國(guó)際體育組織中去實(shí)習(xí)鍛煉，只有如此，中國(guó)在未來(lái)做重大決策時(shí)才能有更加對(duì)稱(chēng)的信息資源。

5.3 積極革新賽事治理理念，推進(jìn)我國(guó)奧運(yùn)戰(zhàn)略可持續(xù)發(fā)展

面對(duì)國(guó)內(nèi)外體育的持續(xù)改革、體育新需求不斷產(chǎn)生，我國(guó)賽事治理機(jī)制也應(yīng)積極主動(dòng)革新：1）革新我國(guó)賽事治理理念，推進(jìn)我國(guó)奧運(yùn)戰(zhàn)略目標(biāo)的重構(gòu)。一方面，由關(guān)注賽事數(shù)量向注重賽事質(zhì)量轉(zhuǎn)變，明晰辦賽目的不僅是提高城市影響力和增進(jìn)國(guó)家或地區(qū)之間的交流，更要緊密聯(lián)系全民體育的生活需要。另一方面，現(xiàn)今衡量一個(gè)國(guó)家競(jìng)技體育實(shí)力標(biāo)準(zhǔn)日益多元化，除了奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)牌數(shù)，還包括國(guó)際體育話語(yǔ)權(quán)、游戲規(guī)則制定權(quán)、獲取國(guó)際體育資源的能力以及國(guó)民體育意識(shí)與自覺(jué)參與度等一系列指標(biāo)。2）積極學(xué)習(xí)國(guó)際奧委會(huì)的辦賽經(jīng)驗(yàn)，如將奧運(yùn)遺產(chǎn)傳遞給下一屆主辦城市、開(kāi)發(fā)賽事業(yè)務(wù)《技術(shù)手冊(cè)》或《奧運(yùn)指南》等，利于可優(yōu)化賽事服務(wù)流程以及減少辦賽的失誤率。3）提升賽事舉辦的靈活性和機(jī)動(dòng)性。