段云瀟 時長江

[摘? ? ? ? ? ?要]? 在風(fēng)險全球化背景下，隨著我國改革開放的不斷深化，企業(yè)具有的逐利性使眾多企業(yè)在運營過程中容易只重視追究經(jīng)濟效益而輕視法律風(fēng)險，尤其是不遵守刑事法的有關(guān)規(guī)定，加上國家單方面規(guī)制的失靈，導(dǎo)致我國企業(yè)犯罪形勢嚴峻。為了擺脫治理企業(yè)犯罪的困境，我國有條件也有必要引入刑事合規(guī)，從國家和企業(yè)兩個層面去構(gòu)建與實施刑事合規(guī)計劃，以預(yù)防、識別和處置刑事合規(guī)風(fēng)險，構(gòu)筑起以國家監(jiān)管為輔、企業(yè)自治為主的企業(yè)犯罪治理的新模式，不僅有助于企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，獲得持久的競爭優(yōu)勢，還有利于刑事法律執(zhí)行機關(guān)取得良好的企業(yè)犯罪治理效果，減少刑事司法成本，進而推動我國相關(guān)領(lǐng)域的治理體系和治理能力走向現(xiàn)代化。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 企業(yè)犯罪;刑事合規(guī);刑事合規(guī)風(fēng)險;刑事合規(guī)計劃

[中圖分類號]? DF94? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號]? 2096-0603（2021）11-0208-04

依據(jù)治理主體可以將企業(yè)治理分為國家監(jiān)管和企業(yè)自治。國家的監(jiān)管之責(zé)不能由國家獨自承擔(dān)，更多需要企業(yè)進行自我管理。企業(yè)要想獲得持續(xù)性發(fā)展，關(guān)鍵在于構(gòu)建完善的治理結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主要包括業(yè)務(wù)經(jīng)營治理和財務(wù)治理。風(fēng)險社會的形成和發(fā)展使得風(fēng)險防控成為企業(yè)在經(jīng)營過程中不得不考慮的重要議題。為了避免法律風(fēng)險給企業(yè)造成損害，企業(yè)必須構(gòu)建與實施合規(guī)計劃，企業(yè)的合規(guī)治理應(yīng)運而生，同企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營治理和財務(wù)治理一道構(gòu)成了公司治理結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容。之所以將合規(guī)納入刑法學(xué)的分析框架，主要應(yīng)看到公司制訂并實施合規(guī)計劃對其刑事責(zé)任可能產(chǎn)生的影響。這一觀念源自英、美等國家的司法實踐。[1]刑事合規(guī)是在法律上對合規(guī)最低限度的要求，是合規(guī)計劃的核心。

一、刑事合規(guī)概述

（一）刑事合規(guī)的概念和特征

對于刑事合規(guī)的概念，不同的學(xué)者從國家和企業(yè)的角度給予了不同的界定。國外有的學(xué)者從國家角度將其定義為：“刑事合規(guī)包含所有客觀上事前必要的或者事后被刑法認可的規(guī)范性、制度性以及技術(shù)性的屬于某一組織的措施，這些措施旨在降低公司或公司成員實施的與組織有關(guān)且違反國內(nèi)或國外法的經(jīng)濟犯罪行為的風(fēng)險或者是相應(yīng)的犯罪嫌疑的風(fēng)險，同時以此作為減責(zé)或免責(zé)事由而對刑事處罰產(chǎn)生積極影響，并最終借此以提高企業(yè)的價值。”[2]國內(nèi)有學(xué)者將其定義為：“為避免因企業(yè)或企業(yè)員工相關(guān)行為給企業(yè)帶來的刑事責(zé)任，國家通過刑事政策上的正向激勵和責(zé)任歸咎，推動企業(yè)以刑事法律的標(biāo)準來識別、評估和預(yù)防公司的刑事風(fēng)險，制訂并實施遵守刑事法律的計劃和措施。”[3]也有學(xué)者從企業(yè)的角度認為，這種使企業(yè)經(jīng)營管理符合刑事法律規(guī)范要求，防控刑事法律風(fēng)險的企業(yè)內(nèi)部機制就是企業(yè)刑事合規(guī)。[4]還有學(xué)者認為，企業(yè)的刑事合規(guī)就是要考量如何最大限度地去避免這種刑事法風(fēng)險，通過各種措施避免觸犯刑法規(guī)定行為的發(fā)生。[5]雖然概念不一，但這些概念都體現(xiàn)或者折射出刑事合規(guī)主要具有以下特征。

1.刑事合規(guī)的宗旨是通過訴訟和刑罰激勵舉措鼓勵企業(yè)內(nèi)部主動實施，旨在發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和制止內(nèi)部犯罪行為，同時監(jiān)管和約束企業(yè)及企業(yè)員工行為，實現(xiàn)犯罪預(yù)防的目的。[6]從這一意義上講，刑事合規(guī)被刑事法在一定程度上賦予的分配刑事責(zé)任的功能將會為企業(yè)刑事合規(guī)創(chuàng)造出強大動力。

2.刑事合規(guī)的內(nèi)容標(biāo)準。從1991年美國《聯(lián)邦組織量刑指南》提出的“有效企業(yè)合規(guī)”的七個具體標(biāo)準[7]為企業(yè)構(gòu)建與實施有效的刑事合規(guī)計劃提供了較為明確的指引。刑事合規(guī)計劃是指，企業(yè)為了規(guī)避刑事風(fēng)險以及獲得刑事激勵而主動構(gòu)建實施的一套動態(tài)的，集制度、組織、識別和處置于一體的內(nèi)部機制。就整體而言，企業(yè)的刑事合規(guī)計劃并不直接構(gòu)成刑事法的內(nèi)容，與刑事法存在交叉，主要是企業(yè)內(nèi)部的“法”。

（二）刑事合規(guī)和刑事合規(guī)風(fēng)險

2018年11月2日國資委發(fā)布的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》（以下簡稱《指引〈試行〉》）明確規(guī)定，合規(guī)風(fēng)險是指中央企業(yè)及其員工因不合規(guī)行為，引發(fā)法律責(zé)任、受到相關(guān)處罰、造成經(jīng)濟或聲譽損失以及其他負面影響的可能性。該合規(guī)風(fēng)險具體到刑事領(lǐng)域就是刑事合規(guī)風(fēng)險。從上述刑事合規(guī)的概念和特征可以看出，刑事合規(guī)是圍繞企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險而進行的，對于企業(yè)來說，企業(yè)刑事合規(guī)計劃的最直接、最基礎(chǔ)的功能就是幫助企業(yè)規(guī)避刑事法律風(fēng)險。隨著企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險意識的增強，刑事風(fēng)險防控呈現(xiàn)前置化的特點，防患于未然。刑事犯罪預(yù)防理念已經(jīng)由傳統(tǒng)的以事后追懲為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的事先的預(yù)防即積極的一般預(yù)防。而刑事合規(guī)制度是預(yù)防企業(yè)刑事法律風(fēng)險相對最有效的措施。[8]

二、擺脫治理企業(yè)犯罪的困境——構(gòu)建實施刑事合規(guī)計劃

（一）我國企業(yè)犯罪治理現(xiàn)狀及成因分析

本文作者于2020年9月23日訪問中國裁判文書網(wǎng)，在刑事案件一欄增添“刑事案由”“單位犯罪”“基層法院”篩選條件，檢索結(jié)果顯示：2009—2019年全國涉及企業(yè)犯罪的裁判文書數(shù)量分別為3、6、13、33、142、624、900、1269、1760、2148、2188。這在一定程度上表明我國單位犯罪的數(shù)量呈現(xiàn)逐年增加、增速快的特點。而且裁判文書中涉及的單位罪名復(fù)雜多樣。這主要是因為我國經(jīng)濟快速發(fā)展，市場越來越活躍，企業(yè)越來越多，企業(yè)犯罪概率越來越大，企業(yè)面臨的刑事合規(guī)風(fēng)險系數(shù)也越來越高。企業(yè)的各種新經(jīng)營形式層出不窮，企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營方式呈現(xiàn)層級化和多樣化，企業(yè)刑事合規(guī)風(fēng)險多元。需要指出的是，上述裁判文書指向的案件中因不免會有一些發(fā)回重審的案件，進而使數(shù)個裁判文書指向同一案件，但該情形畢竟屬于少數(shù)。僅依據(jù)裁判文書網(wǎng)上公布的裁判文書進行統(tǒng)計，加上法定不予公布的，中級人民法院、高級人民法院甚至最高人民法院作為一審法院的，事實上未能追究的和經(jīng)過行政化處理掉的案件數(shù)量，我們可以推斷出實際的數(shù)值要高于上述數(shù)值，這更加表明我國企業(yè)犯罪形勢越來越嚴峻。

針對上述企業(yè)犯罪現(xiàn)狀，我國從刑事立法和刑事司法上都予以了回應(yīng)，采取一系列舉措積極遏制企業(yè)犯罪表現(xiàn)出的愈演愈烈的發(fā)展態(tài)勢。首先，加強刑事立法，使對企業(yè)犯罪的刑事法規(guī)制從無到有，從罪責(zé)的設(shè)立和罪責(zé)的認定上都經(jīng)歷了從不完善到相對完善的發(fā)展階段。具體表現(xiàn)為罪名的不斷設(shè)立。如《刑法修正案（六）》增加了“背信運用受托財產(chǎn)罪”“虛假破產(chǎn)罪”等罪名;《刑法修正案（九）》增設(shè)了“非法生產(chǎn)、銷售專用間諜器材、竊聽、竊照專用器材罪”“非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪”“非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪”“破壞計算機信息系統(tǒng)罪”“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”等罪名。罪名認定在結(jié)果犯基礎(chǔ)上又增加了行為犯和危險犯，危險犯又分為具體的危險犯和抽象的危險犯。刑罰的設(shè)立則主要體現(xiàn)為雙罰制。其次，在刑事司法上，國家不時會對企業(yè)犯罪高發(fā)的經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪實行“嚴打”和進行專項治理。由此，形成了一套相對嚴密的刑事法網(wǎng)。然而從上述企業(yè)犯罪現(xiàn)狀可以看出，這種單靠國家的力量去治理企業(yè)犯罪的做法差強人意。究其原因，除了現(xiàn)有的刑事法和刑事司法本身運行存在不足之外，就是我國未在刑事領(lǐng)域引入合規(guī)，不承認刑事合規(guī)的激勵作用。在我國，行政監(jiān)管部門主要通過行政主導(dǎo)的方式推動合規(guī)機制的建立，檢察機關(guān)對于合規(guī)計劃的建立尚處于無所作為的狀態(tài)。迄今為止，除了證監(jiān)會這樣的行政監(jiān)管部門已經(jīng)開始探索以合規(guī)換取行政和解的制度以外，其他行政監(jiān)管部門尚未接受這種合規(guī)機制推進方式。而這種督促企業(yè)以合規(guī)換取寬大刑事處理的機制，在我國刑法和刑事訴訟法中更是難覓其蹤。未來，在行政監(jiān)管和刑事訴訟這兩個領(lǐng)域內(nèi)，如何引入以合規(guī)換取寬大處理的機制，將是無法繞開的制度建設(shè)難題。[9]

（二）我國引入刑事合規(guī)的必要性和現(xiàn)實基礎(chǔ)

刑事合規(guī)是應(yīng)對刑事合規(guī)風(fēng)險、適應(yīng)風(fēng)險社會的必由之路。首先，企業(yè)刑事合規(guī)計劃的構(gòu)建實施使得企業(yè)的治理在某種程度上呈現(xiàn)出一種國家和企業(yè)合作的模式，對于國家和企業(yè)來說是一種雙贏。國家在治理企業(yè)犯罪時，尤其是面對內(nèi)部組織和治理體系復(fù)雜的企業(yè)，需要辦案機關(guān)擁有很高的識別理解和分析、應(yīng)對能力以及很大的財力，構(gòu)建實施企業(yè)合規(guī)計劃無疑有利于降低司法成本，獲得良好的企業(yè)治理效果。這沖破了傳統(tǒng)認知上涉及刑事法的只能由國家行使的刑事法觀念，為刑事法創(chuàng)造了新的發(fā)展契機。企業(yè)構(gòu)建實施刑事合規(guī)計劃從表面上看似有損公司利益，實則不然，企業(yè)通過分析自身業(yè)務(wù)活動所特有的刑事風(fēng)險，有針對性地預(yù)見制訂刑事合規(guī)方案和規(guī)則并實施，使得企業(yè)避免可預(yù)見的刑事責(zé)任的目的得以實現(xiàn)，并獲得長久的競爭優(yōu)勢。[10]其次，刑事合規(guī)計劃涉及涉外案件的管轄權(quán)即國家主權(quán)問題。如1977年美國頒布《反海外腐敗法》，其中涉及反腐敗和會計的條款對在海外運營的美國公司和外國公司在美國的賄賂行為以及外國公司在美國設(shè)置的分支機構(gòu)都有約束力。換言之，國家可以立法的形式使其國內(nèi)法行使長臂管轄，獲得域外適用效力。最后，目前我國處于社會主義初級階段，仍然堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，尤其是在當(dāng)今特殊情況之下，更加注重盤活市場經(jīng)濟，國家應(yīng)賦予企業(yè)更多的經(jīng)營自主權(quán)。而完備的刑事合規(guī)計劃能夠降低刑事法前置性和早期干預(yù)滋生出的刑事法本身的風(fēng)險，進而規(guī)制國家公權(quán)力的介入，為企業(yè)提供相對自由的經(jīng)營空間。

刑事合規(guī)在我國并非空穴來風(fēng)，而是具有良好的現(xiàn)實基礎(chǔ)。（1）刑事合規(guī)的出罪和減輕、免除處罰的激勵措施與我國已經(jīng)確立的認罪認罰從寬制度和刑事和解制度具有相當(dāng)程度的同質(zhì)性，與我國寬嚴相濟的刑事政策相吻合。（2）我國刑事強制措施相當(dāng)嚴厲，這不僅表現(xiàn)在涉案人員和對涉案財物上，還體現(xiàn)在對強制措施除了逮捕需要檢察機關(guān)批準以外，其余都是辦案機關(guān)自行審批，即審批簡易。企業(yè)一旦受到立案偵查，其企業(yè)的主管人員往往都會被采取刑事強制措施，企業(yè)的“主心骨”沒有了;另外，公司的資產(chǎn)往往也會被查封、扣押和凍結(jié)，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營面臨停滯甚至破產(chǎn)、倒閉。故以企業(yè)構(gòu)建實施刑事合規(guī)計劃為前提，減少強制性措施適用，對企業(yè)和企業(yè)成員均有很大的激勵作用。（3）隨著風(fēng)險意識的增強，我國政府先后頒布了一系列行政性質(zhì)的規(guī)范性文件為有關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的合規(guī)提供指引。如銀監(jiān)會于2006年發(fā)布的《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險管理指引》、保監(jiān)會于2007年發(fā)布的《保險公司合規(guī)管理辦法》、國資委于2008年11月2日發(fā)布的《指引〈試行〉》、中國標(biāo)準化管理委員會于2017年12月29日發(fā)布的《合規(guī)管理體系指南》、發(fā)改委等六部委于2018年12月26日聯(lián)合制定發(fā)布的《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》等。這種主要靠行政機關(guān)推進構(gòu)建實施行政合規(guī)的模式，一方面為我國將合規(guī)引進刑事領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)，另一方面也促進了合規(guī)觀念在我國的確立。（4）我國《刑法》部分條文已經(jīng)要求企業(yè)進行內(nèi)部自我防控，主要體現(xiàn)在單位過失犯的有關(guān)規(guī)定中。如第一百三十七條規(guī)定的“工程重大安全事故罪”、第二百八十六條之一規(guī)定的“拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)罪”等都要求單位盡到合理的注意義務(wù)即遵守相關(guān)國家規(guī)定和行業(yè)標(biāo)準，而該相關(guān)國家規(guī)定和行業(yè)標(biāo)準正是企業(yè)刑事合規(guī)計劃的重要內(nèi)容。這就表明刑事合規(guī)計劃的部分內(nèi)容在我國已經(jīng)法定化。此外，國內(nèi)外不斷豐富和發(fā)展著的有關(guān)刑事合規(guī)的理論和實踐也為我們構(gòu)建實施企業(yè)刑事合規(guī)計劃提供滋養(yǎng)。

三、完善發(fā)展企業(yè)刑事合規(guī)計劃的路徑

面對企業(yè)犯罪的多樣性和復(fù)雜性，國家法律執(zhí)行機關(guān)的能力和財力存在不足，作為介于命令控制型的規(guī)制與純粹自我規(guī)制中間的規(guī)制[11]的刑事合規(guī)是刑事法應(yīng)對現(xiàn)代社會的必然選擇。構(gòu)筑起國家監(jiān)管、企業(yè)自治的企業(yè)治理模式是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。構(gòu)建實施企業(yè)合規(guī)計劃具有重要意義，但要想建立完善的刑事合規(guī)計劃并保證其得到有效實施并非易事。本文建議從國家、企業(yè)自身兩個層面去著手。

（一）國家推動

國家層面上應(yīng)通過立法或司法解釋的形式區(qū)分單位犯罪與自然人犯罪，為法律執(zhí)行機關(guān)提供有力依據(jù)，加大對企業(yè)犯罪的處罰力度，倒逼企業(yè)建立健全刑事合規(guī)計劃。具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.在罪責(zé)的設(shè)立上，立法機關(guān)應(yīng)擴大犯罪的主體，規(guī)定犯罪的主體既包括自然人又包括單位。此外，可以借鑒德國的做法設(shè)立專門的背信罪。在2008年西門子案件判決中，德國聯(lián)邦最高法院刑事審判庭首次提及了合規(guī)規(guī)則，判決委員會在判決中提到了企業(yè)的規(guī)定，并且肯定企業(yè)內(nèi)部禁止規(guī)定的效力，據(jù)此得出結(jié)論，在具體案件實施中，直接行為人并沒有獲得高層同意的行為為違反義務(wù)的行為，符合背信罪的構(gòu)成要件。在此案件中，我們可以看到對于企業(yè)來說，避免了單純根據(jù)職務(wù)行為入罪的可能，而對于具體的行為人來說，合規(guī)的規(guī)定卻促使其入罪。[12]當(dāng)然，為了保持刑法整體的穩(wěn)定性，亦可通過法律解釋的形式將上述內(nèi)容納入刑法的規(guī)制范圍，直接行為人只要未經(jīng)過高層同意實施犯罪行為，應(yīng)歸責(zé)于直接行為人，單位不構(gòu)成犯罪，不承擔(dān)刑事責(zé)任。改變以往以“數(shù)額”定罪，入罪門檻高，處罰畸輕的做法。針對企業(yè)犯罪的刑事責(zé)任的設(shè)置應(yīng)構(gòu)建起主刑罰（罰金、沒收財產(chǎn)）加輔助性刑罰（剝奪、限制經(jīng)營資格等）的多元化刑罰體系。在罪責(zé)認定上，堅持單位犯罪認定擴大化，單位可以成為我國《刑法》規(guī)定的所有罪名的犯罪主體;針對在環(huán)境、食品安全等領(lǐng)域?qū)嵤┕Ψ缸锏钠髽I(yè)，除了實行抽象的危險犯，還可以考慮實行特殊的嚴格責(zé)任原則，但同時應(yīng)該注重保護企業(yè)的合法權(quán)益。

2.以刑事合規(guī)法定化使得刑事合規(guī)成為一種強制性義務(wù)，設(shè)置相應(yīng)的刑事激勵措施以保證其實施。此處的刑事合規(guī)法定化應(yīng)從狹義上去理解，是指刑事合規(guī)計劃部分要素的法定化。一般要法定化的有：制定并實施刑事合規(guī)計劃、合規(guī)管理人特定情形下的報告、配合調(diào)查義務(wù)等，而諸如企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)、理念、內(nèi)部各個部門的職能等無須法定化。目前我國在引入刑事合規(guī)時遭遇的最大的現(xiàn)實問題就是刑事法上不承認刑事合規(guī)計劃具有的功能，這就使企業(yè)缺乏構(gòu)建實施刑事合規(guī)計劃的最大動力。要想刑事合規(guī)在我國落地生根，可以借鑒西方國家發(fā)布量刑指南、設(shè)立暫緩起訴制度等做法，并結(jié)合我國實際制定單位犯罪量刑指導(dǎo)意見，建立單位認罪認罰從寬制度、刑事和解和單位附條件不起訴等制度，將企業(yè)的刑事合規(guī)計劃直接作為認定企業(yè)犯罪的出罪事由和量刑情節(jié)，實現(xiàn)對企業(yè)犯罪的積極的一般預(yù)防。同時建立單位犯罪前科制度、累犯制度和設(shè)置考驗期等有效防止企業(yè)再犯，實現(xiàn)對企業(yè)犯罪的特殊預(yù)防。

3.明確檢察機關(guān)在涉企犯罪案件中的訴前主導(dǎo)地位。檢察機關(guān)作為刑事追訴機關(guān)，尤其是在將來我國建立單位認罪認罰從寬制度、單位刑事和解和單位附條件不起訴等制度后，檢察機關(guān)在訴前勢必要對涉嫌犯罪的企業(yè)構(gòu)建實施有效的刑事合規(guī)計劃承擔(dān)主要監(jiān)管責(zé)任，對上述制度的適用與否有很大的決定權(quán)。為了使其符合有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督的當(dāng)代權(quán)力觀，就有必要對其權(quán)力進行制衡。西方發(fā)達國家的檢察官在訴前對依據(jù)企業(yè)刑事合規(guī)計劃達成和履行刑事和解具有很大的自主決定權(quán)。同時，法官通過司法審查的方式對該權(quán)力進行不同程度的約束。我國雖然屬于社會主義的法律體系，但由于吸收借鑒了眾多以德國、日本為主的大陸法系的法律制度，使得我國也呈現(xiàn)出明顯的職權(quán)主義的特征。目前，我國正在推進以審判為中心的訴訟制度改革，所以我們可以發(fā)揮法院對檢察院的制約作用，配合檢察院充分發(fā)揮其在訴前的主導(dǎo)作用。

（二）企業(yè)自治

企業(yè)要想打造有效的合規(guī)計劃，必須聘請外部獨立的律師介入。律師業(yè)務(wù)與有效的合規(guī)計劃密切相關(guān)。律師具有的獨立性、業(yè)務(wù)專業(yè)化和職業(yè)倫理，使其在盡職調(diào)查、構(gòu)建企業(yè)刑事合規(guī)計劃、合規(guī)盡職調(diào)查和執(zhí)法調(diào)查應(yīng)對等方面具有關(guān)鍵作用。企業(yè)構(gòu)建刑事合規(guī)計劃前先聘請包括律師、會計師等在內(nèi)的合規(guī)團隊對公司進行全方位的刑事風(fēng)險評估，診斷出自身存在的刑事風(fēng)險，并將其按照主次進行羅列。然后針對主要風(fēng)險構(gòu)建專項合規(guī)計劃，并且保證合規(guī)計劃的有效性。具體可以參照上述刑事合規(guī)計劃體系和標(biāo)準和在某項合規(guī)走在前列的經(jīng)營業(yè)務(wù)性質(zhì)類似的公司的合規(guī)計劃（如湖南建工的誠信合規(guī)專項計劃、西門子反商業(yè)賄賂合規(guī)計劃等）去構(gòu)建實施刑事合規(guī)專項計劃。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的性質(zhì)、經(jīng)營范圍和方式去構(gòu)建有效的合規(guī)計劃。如銀行、電信等企業(yè)應(yīng)重點關(guān)注客戶信息的保護，在構(gòu)建實施客戶信息保護合規(guī)計劃時應(yīng)在《刑法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》等的規(guī)定框架下，就獲取、保存、向他人提供客戶信息等方面作出詳細規(guī)定，為企業(yè)員工提供明確指引。

企業(yè)的特點決定了在預(yù)防其成員犯罪上只須構(gòu)建相對完備的內(nèi)部治理體制、機制，而無須也不可能做到防止主管人員和員工實施具體的犯罪行為。本文認為，企業(yè)要構(gòu)建實施相對完備的刑事合規(guī)計劃應(yīng)圍繞以下五大系統(tǒng)：一是制度系統(tǒng)。即制定企業(yè)“憲法”即企業(yè)規(guī)章制度，為企業(yè)和企業(yè)成員提供行為準則，對其行為提出基本要求。其內(nèi)容主要就是上述的強制性管制和企業(yè)自主約束兩個部分。同時設(shè)立獎懲制度，從人事、收入和榮譽獎?wù)碌确矫婕钇髽I(yè)成員遵守企業(yè)刑事合規(guī)計劃。二是組織系統(tǒng)。根據(jù)企業(yè)的規(guī)模和治理結(jié)構(gòu)、運營方式等構(gòu)建組織體系，設(shè)置相應(yīng)的合規(guī)官、合規(guī)部、合規(guī)團隊、合規(guī)專員等，并保證有必要的配備，即人員本身具有相當(dāng)?shù)墓芾淼匚?、業(yè)務(wù)和經(jīng)費的獨立、信息的上通下達等。三是防范系統(tǒng)。具體包括刑事合規(guī)風(fēng)險評估和宣傳制度。刑事合規(guī)風(fēng)險的評估需要律師提供合規(guī)盡職調(diào)查服務(wù)，定期和不定期的進行，為不斷完善企業(yè)刑事合規(guī)計劃提供基礎(chǔ)。宣傳制度有培訓(xùn)、制作員工手冊、舉行主題活動等。宣傳亦分為定期和不定期的舉行，保證企業(yè)主管人員和成員充分知曉企業(yè)合規(guī)計劃的內(nèi)容，有利于有效界分企業(yè)意志和企業(yè)成員意志。四是監(jiān)控系統(tǒng)。主要是對不合規(guī)的行為進行識別，并及時向企業(yè)高層反饋。就違法犯罪行為向國家機關(guān)舉報。同時保護舉報人的安全。五是處置系統(tǒng)。在被采取刑事調(diào)查之后立案偵查之前，企業(yè)應(yīng)迅速開展內(nèi)部調(diào)查，及時固定相關(guān)證據(jù)，避免偽造、毀滅證據(jù)。懲罰相關(guān)人員，修改完善企業(yè)刑事合規(guī)計劃。積極配合司法機關(guān)的調(diào)查，力爭獲得寬大處理。

四、余論

構(gòu)建實施企業(yè)刑事合規(guī)計劃是企業(yè)治理的必由之路?！昂辖üそ⒉?zhí)行誠信合規(guī)計劃事件”“中興事件”“華為事件”等告誡我們，全球化發(fā)展的同時出現(xiàn)了風(fēng)險全球化，尤其是在我國倡導(dǎo)推進“一帶一路”建設(shè)人類命運共同體的大背景下，有涉外業(yè)務(wù)的企業(yè)在構(gòu)建實施刑事合規(guī)計劃時更應(yīng)注意規(guī)避國際性的刑事合規(guī)風(fēng)險，主動與國際接軌，注意遵守符合國際組織及關(guān)聯(lián)方的法律、法規(guī)、規(guī)則、道德準則、行業(yè)標(biāo)準等相關(guān)要求，為企業(yè)“走出去”保駕護航。我們應(yīng)該積極借鑒國外的有益經(jīng)驗，注重將其本土化，探索出符合我們自身的具有中國特色的刑事合規(guī)制度，創(chuàng)造出中國經(jīng)驗，并據(jù)此總結(jié)出具有普遍適用性的理論指導(dǎo)該領(lǐng)域的實踐。同時，我們應(yīng)該認識到我國還處于合規(guī)觀念的引進和實踐的起初階段，從產(chǎn)生到完善需要一個過程，不能急于求成。正如同格言所說：“對于一切事物，尤其是艱難的事物，人們不應(yīng)期望播種與收獲同時進行，為了使它們走向成熟，必須有一個培育的過程?！盵13]只有這樣，我們才能構(gòu)建與實施好企業(yè)刑事合規(guī)計劃。

參考文獻：

[1]時延安.合規(guī)計劃的實施與單位的刑事歸責(zé)[J].法學(xué)雜志，2019（9）.

[2][德]托馬斯·羅什.合規(guī)與刑法：問題、內(nèi)涵與展望：對所謂的“刑事合規(guī)”理論的介紹[M].李本燦，譯.刑法論叢，2016.

[3]孫國祥.刑事合規(guī)的理念、機能和中國的構(gòu)建[J].中國刑事法雜志，2019（2）.

[4][8]韓軼.企業(yè)刑事合規(guī)的風(fēng)險防控與建構(gòu)路徑[J].法學(xué)雜志，2019（9）.

[5]盧勤忠.民營企業(yè)的刑事合規(guī)及刑事法風(fēng)險防范探析[J].法學(xué)論壇，2020（4）.

[6][7]萬方.企業(yè)合規(guī)刑事化的發(fā)展及啟示[J].中國刑事法雜志，2019（2）.

[9]陳瑞華.企業(yè)刑事合規(guī)視野下的暫緩起訴協(xié)議制度[J].比較法研究，2020（1）.

[10]石磊.刑事合規(guī)：最優(yōu)企業(yè)犯罪預(yù)防方法[N].檢察日報，2019-01-26.

[11]李本燦.刑事合規(guī)制度的法理根基[J].東方法學(xué)，2020（5）.

[12]馬寅翔.德國的合規(guī)與刑法[A].走向科學(xué)的刑事法學(xué)（刑科院建院10周年國際合作伙伴祝賀文集[C]，法律出版社，2015：435.

[13][意]切薩雷·貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：1.

編輯 鄭曉燕