仇正中，孫曉偉，徐彬彬

（1.中交第二航務工程局有限公司，湖北 武漢 430040；2.長大橋梁建設施工技術交通行業(yè)重點實驗室，湖北 武漢 430040；3.交通運輸行業(yè)交通基礎設施智能制造技術研發(fā)中心，湖北 武漢 430040）

0 引言

襄陽市東西軸線沉管隧道項目采用“雙軸線”干塢法進行管節(jié)預制，其東汊干塢支護結構采用“落底式止水帷幕+放坡開挖”方案。干塢面積大，基礎透水性強，防滲墻墻體材料的選擇是施工的一個難點。防滲墻墻體材料主要有柔性防滲墻和非柔性防滲墻兩類，柔性防滲墻優(yōu)點：1）具有與土體相似的應力應變關系和破壞形式，能很好地適應土體的變形；2）和易性、穩(wěn)定性均好于普通混凝土；3）具有良好的抗?jié)B性、抗震性和耐久性；4）施工簡便、成本低、工效高、工期短。柔性止水材料越來越多的被運用到防滲墻之中。最常用的2種柔性防滲墻材料為自凝灰漿[1]與塑性混凝土[2-3]。

施工區(qū)域表層以強透水砂卵石地層為主，黏土隔水層深約70 m，止水帷幕需穿越多個土層及多層地下水。在砂卵石地質條件下，防滲墻具有槽壁不穩(wěn)定，易塌孔；成槽深度大，垂直度難以保證；超深防滲墻墻體質量難以保證等特點，施工安全問題也會隨之出現。因此有必要在施工前進行防滲墻工藝試驗，確定防滲墻墻體材料及施工工藝。

1 試驗概況

1.1 地質概況

襄陽市東西軸線沉管隧道項目東汊干塢里程號自K12+563—K13+333，總長770 m，深12 m，塢底寬64.2 m，塢頂寬158.2 m，總開挖量87萬m3。采用“落底式隔水帷幕+放坡開挖”方案，邊坡坡率為1∶3，止水帷幕厚度為1.0 m，底部伸入黏土層不小于5 m。塢口處采用“鎖口鋼管樁+防滲墻”方案，岸堤防護及污水處理廠處采用格形地連墻。

止水地連墻工藝試驗位置位于地質詳勘SDGK13孔位樁號隧道軸線附近，里程樁號為K12+900，地質縱剖面如圖1所示。落底式止水帷幕地連墻深度70～79 m，需穿越粉砂層、卵石層、圓礫層等易塌孔地層。

圖1 東汊干塢工藝試驗槽段處地質柱狀圖Fig.1 Geological histogram on the process test slot section of the east branch dry dock

1.2 試驗基本情況

試驗共成槽5段，每槽段長度2.8 m，咬合0.4 m，總長12.4 m，成槽順序1-3-5-2-4。其中1號、3號、5號槽墻體材料采用自凝灰漿，2號采用塑性混凝土，4號原計劃采用塑性混凝土，由于塌孔未能成槽，試驗槽布置見圖2。施工區(qū)域地表粉砂層厚約10 m，粉砂層黏結性差，考慮采用水泥攪拌樁進行槽壁加固，試驗工況如表1所示[4]。

圖2 試驗槽布置Fig.2 Test slot arrangement

表1 試驗工況Table 1 Test conditions

2 原材料及配合比

2.1 原材料

P.O42.5水泥，初凝時間185 min，終凝245 min，比表面積342 m2/kg，燒失量為4.28%，二級粉煤灰，膨脹率為300%～500%的鈉基膨潤土。純堿主要成分為Na2CO3。外加劑為超緩凝聚羧酸系專用高效外加劑，具有抗泥、抗水下離析、減水及緩凝等功效。水采用襄陽地下水，檢測符合要求。

2.2 配合比

2.2.1 自凝灰漿配合比設計

國內外自凝灰漿配合比差異性較大，對于原材料類型的選用、各材料的摻和比例千差萬別且大多停留在試驗室測試階段。根據試探性試驗，提出配合比正交設計，用水量1 000 kg。

自凝灰漿配合比正交試驗與試驗結果如表2所示。

表2 自凝灰漿配合比正交試驗與試驗結果Table 2 Orthogonal test and results of mix proportion of self-setting mortar

根據設計要求，自凝灰漿需滿足7 d抗壓強度≤1 MPa、28 d抗壓強度≤2 MPa、滲透系數≤i×10-6cm/s（i為1～10之間的常數），初凝時間≥48 h且終凝時間≤75 h等要求，選取6號配合比進行現場試驗[5]。

2.2.2 塑性混凝土配合比設計

通過塑性混凝土綜合性能優(yōu)化設計結果，結合混凝土性能設計指標要求，最終確定3組塑性混凝土配合比，塑性混凝土配合比與試驗結果如表3所示。

表3 塑性混凝土配合比與試驗結果Table 3 Mix proportion and results of plastic concrete

根據SL 174—2014《水利水電工程混凝土防滲墻施工技術規(guī)范》[6]，塑性混凝土抗壓強度1～5 MPa，滲透系數≤i×10-6cm/s，密度≥1.8 g/cm3。經過多次的配合比比對試驗及綜合性能驗證，止水地連墻塑性混凝土1號配合比滲透系數較大，抗?jié)B保證率偏低；3號配合比強度較小，且外加劑摻量較高，經濟性不理想；2號配合比所有性能滿足塑性混凝土設計性能指標要求，故選用2號配合比作為理論配合比指導現場施工[7-8]。

3 結果

3.1 水泥攪拌樁

試驗槽采用液壓抓斗成槽，機械重力會對導墻沉降產生影響，監(jiān)測各槽導墻沉降量見圖3。

圖3 試驗槽導墻累計沉降量Fig.3 Cumulative settlement of guide wall in test slot

試驗槽4號未采用水泥攪拌樁進行槽壁加固，距離試驗槽1.5 m處發(fā)生塌孔，孔徑約0.5 m，孔深達1.9 m，底部向導墻方向延伸，位置見圖2。粉砂層地質成槽時，導墻下部應進行水泥攪拌樁槽壁加固。由圖3可知，試驗槽2號、3號槽導墻加固深度為11 m，穿透地表粉砂層，監(jiān)測11 d累計沉降量約為5 mm；試驗槽1號、5號槽導墻加固深度為3 m，未穿透粉砂層，監(jiān)測11 d累計沉降量約為11 mm，遠大于試驗槽2號、3號。故止水地連墻成槽時，導墻下部需采用水泥攪拌樁加固，且加固深度應穿透地表粉砂層。

3.2 導墻

試驗槽導墻根據設計建議呈倒“L”形，采用C35鋼筋混凝土結構，墻深1.9 m，寬1.5 m，厚0.2 m，兩側導墻間距1.24 m，墻頂高程和施工平臺齊平，頂板鋼筋和施工平臺鋼筋進行連接。

導墻處布置6個監(jiān)測點，位置如圖2所示。試驗槽成槽10 d后進行監(jiān)測，1號～6號點往機械方向分別偏移2.3 cm、2.2 cm、4.3 cm、0.2 cm、2.8 cm及0.7 cm，導墻偏移較大。其原因：1）由于導墻頂部為松散粉砂土，土質差，且施工過程無法壓實，倒“L”導墻結構不能自穩(wěn)，移位較大；2）抓斗進入導墻口時，對漿液形成強力擾動，槽內漿液沖刷作用下，可能導致導墻底部脫空，形成偏移。

根據試驗情況，將導墻結構形式由倒“L”更改為正“L”，每個槽段施工前采用C12槽鋼及鋼板焊接成矩形卡槽，進行支撐加固。正“L”導墻本身可以自穩(wěn)，同時采用正“L”導墻，導墻處松散粉砂土易壓實，輔助矩形卡槽，可以確保導墻穩(wěn)定。該導墻結構在東汊干塢防滲墻得到應用，取得良好效果。

3.3 成槽

試驗槽采用抓斗單抓成槽法，在抓斗挖掘同時向槽孔內注入填充材料原漿，槽孔內的漿液面高度保持在孔口以下10～50 cm范圍以內，保持水頭高度，防止孔壁坍塌，槽孔到達20 m左右，對槽壁進行檢測，根據檢測數據，糾正槽孔垂直度；到達終孔深度后，進行孔斜、孔深的檢查和驗收工作。每槽段開挖結束后，檢查槽位、槽深、槽寬及槽壁垂直度，進行超聲波垂直度檢測，槽段垂直度允許偏差0.3%，槽段寬度偏差﹤50 mm。

經超聲波監(jiān)測，試驗槽1號、2號、3號、5號槽壁垂直度最大偏差為0.19%，滿足設計要求。槽壁設計寬度為1.2 m，波形分析槽壁寬度均達到1.5 m以上，擴孔超過30 cm，平均擴孔系數約1.2～1.3，自凝灰漿及塑性混凝土用量為設計值的1.7～1.8倍。

3.4 防滲性能

在試驗槽段施工齡期滿足設計及規(guī)范要求后，在試驗槽段2、3不同深度處進行了鉆芯取樣分析，并進行了降水滲透性試驗檢測，取樣材料見圖4，防滲性能見表4。

圖4 試驗槽鉆芯取樣Fig.4 Core sampling in test slot

表4 墻體材料防滲性能Table 4 Impermeability of cut-off wall material

試驗槽3芯樣分析，雖然自凝灰漿墻體材料滲透系數能夠滿足設計要求，但是自凝灰漿成槽存在墻體材料分布不均的情況，芯樣完整性較差，且難以連續(xù)，還有部分材料未完全凝結，處于半塑性狀態(tài)。主要原因有：1）成槽深度過深，成槽周期較長，施工過程中填充材料凝結時間較難控制，槽段坍塌風險較大；2）自凝灰漿材料自身的特性決定了其強度較低，難以滿足實際施工強度要求；3）地質結構復雜，抓斗成槽施工過程中，對相鄰槽體擾動大，對墻體材料指標要求較高；4）試驗室結果與試驗槽3施工情況存在較大差異，尤其是凝結時間一致性較差，膨潤土漿及自凝灰漿制備中技術指標難以控制。

試驗槽2芯樣分析，墻體材料于各深度處均勻良好，芯樣完整且連續(xù)，各項檢測指標均滿足設計及施工要求。東汊干塢超深防滲墻選用塑性混凝土作為墻體材料。

4 結語

1）砂卵石地層防滲墻施工時，導墻下部需采用水泥攪拌樁進行加固，且加固深度應穿透地表粉砂層。

2）為便于導墻自穩(wěn)及砂土壓實，砂卵石地層防滲墻應采用正“L”結構形式，并輔助矩形卡槽，確保導墻穩(wěn)定。

3）采用抓斗單抓成槽法能滿足槽壁垂直度的要求；砂卵石地層成槽，平均擴孔系數約1.2～1.3，墻體材料實際用量約為設計值的1.7～1.8倍。

4）自凝灰漿和塑性混凝土作為防滲墻墻體材料均能滿足防滲要求，相比于自凝灰漿，塑性混凝土沿深度方向質量均勻良好，更適用于超深防滲墻。